Új hozzászólás Aktív témák

• #33437 ANDROID??? addikt kali #33433

  Új Válasz 2013-10-05 18:46:05 #33437

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ANDROID???

  addikt

  válasz kali #33433 üzenetére

  Nem olvastam el, így eddig ezt nem tudtam, viszont amit írnak, hogy nem a T , hanem a biztosító aki biztosít, érthető, mondjuk az is, hogy ha a biztosító ha lerázza az ügyfelet a T nem fog kapkodni, hogy ez ne így történjen, pedig megtehetné (ügyfél elégedettség stb.....).
  Összegezve, kellemetlen a szitu, különben meg ezért nem kell a gyerek kezébe ilyen értékű telefont adni, na ezzel nem azt akarom mondani, hogy a szülő tehet a lopásról!, csak hogy nem ilyen értékűt kell adni...
  Az meg a T hibája hogy nem adott papírt, és mivel van rögzített felvétel stb., így a T perelhető, vagy összejön vagy nem...

• #33435 sztmorzsi csendes tag kali #33433

  Új Válasz 2013-10-05 15:03:05 #33435

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sztmorzsi

  csendes tag

  válasz kali #33433 üzenetére

  Köszi a korrekt választ. Viszont "Ebben az állt, hogy kivizsgálták és adminisztrációs hiba miatt nem volt benne a rendszerükbe, hogy biztosításom van."Így én nem kaptam semmilyen Nyilatkozatot vagy papírt arról, hogy biztosításom van, tehát nem is lett volna rá lehetőségem, hogy megjelöljem a fiamat biztosítottnak. Mivel szakértőnek látszol ( ) megmondhatnád, hogy helyes-e amit leírtam. Ugye ez a Csoportos Készülékbiztosítási Szerződés lenne, aminek benne kellett volna lennie a csomagban, amiben az iPhone-t átvettem.

Új hozzászólás Aktív témák