-
Fototrend
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40375
#31733248
törölt tag
Andras6800
#40329
#31733248
törölt tag
válasz
Andras6800
#40329
üzenetére
"Ez bizony így van."
Ezt a propaganda által befolyásoltak úgysem fogják elhinni, mert a kedvenc médiájuk nem ezt a képet tárja eléjük a világról. Ők tényleg azt hiszik, hogy az autóipart a világon mindenhol az európaihoz hasonló nehézségek sújtják és ha olyasmit mondasz, amiről még soha nem olvastak, azt hiszik, hogy csak propaganda az egész. Számukra valósággá majd akkor válik, ha már a Telex is megírja.
Napelemes téren azt látjuk, amit már két hónapja leírtam itt:
"azt kell mondanom, hogy a napelemes áramtermelés nem feltétlenül a lakosságnak van kitalálva. Ezzel természetesen nem azt mondom, hogy ne legyen, csak azt, hogy az energiarendszer szempontjából nem szükségszerű, hogy a további bővülés itt következzen be (és ne az üzleti szereplőknél)."
Tehát ebben sincs semmi meglepetés. Hogy ez ebben a topicban nem népszerű, azt megértem, de ettől még logikus.
Az azeri vezeték nyilván nem csak zöldáramot fog hozni, hanem gázerőművekkel termelt áramot is. A magyarázat is egyszerű: ha éppen nincs a megújulókból származó termelés, miért ne jöhetne az európainál alacsonyabb árú áram a meglévő hálózaton keresztül? Jönni is fog, mindenki biztos lehet benne.
-
#31733248
törölt tag
Amit leírtam, azt egy percen belül egytől egyig megtalálod a Google segítségével. Azért nem tudsz róla, mert a propagandasajtó, amit olvasol, sötétségben tart. Azért kell a covidos témával, Csecsenfölddel, a kínai népszaporulat alakulásával és a többi hasonló hülyeséggel terelni, mert az eredetileg felsoroltakra nincs cáfolat, csak a propaganda jön válaszul.
[ Szerkesztve ]
-
-
#31733248
törölt tag
Egyik helyre sem "járok", de sok a személyes ismerősöm a magyar energetikában. Sokszor egyébként kár várni a hosszú távú tervezhetőséget, mivel az egész Európai Unió is csak keresi (de nem találja) a hosszú távú megoldásokat.
Atomerőművet ma megbízhatóan és jó minőségben már csak az oroszok (és az éppen nemzetközi piacra lépő kínaiak) tudnak építeni, a napelemek terén a kínaiak letarolták a világot, az akkumulátoriparban szintén, az akkutechnológiában szintén övék a legjobb fejlesztés, de még az autóiparuk is lendületes növekedésben van, miközben az uniós gyártók chip és egyéb hiányokra hivatkozva visszaesésben vannak (ma már kétszer annyi autót gyártanak Kínában, mint az egész EU-ban). Finoman szólva nem túl biztatóak az előjelek.
A kínai-orosz tengely ráadásul sikeresen maga mögé állította az olajban gazdag arab államokat. Nem nehéz kitalálni, hogy Európa keményen szívni fog, sőt, még a dollár világgazdaságban játszott szerepe is vissza fog szorulni.
[ Szerkesztve ]
-
#39950
#31733248
törölt tag
Andras6800
#39943
#31733248
törölt tag
válasz
Andras6800
#39943
üzenetére
Nézd, én annyit tudok csinálni, hogy leírom mi lesz és hogyan kell értelmezni a jogszabályt. Hogy a napelemes "szakmai" szövetségek miért nem képesek még a saját szakterületüket érintő jogszabályok értelmezésére sem, azt nem tudom. Ugyanolyan amatőr hozzáállást látok, mint ahogy a Telex újságírói picsognak mindenféle marhaságot. Mindkét társaságnál harmatgyenge a színvonal sajnos...
-
#31733248
törölt tag
"imádom, hogy ez a sok támogatás ilyen szakterületen dolgozó embertömeget generált"
Ezt a kétségtelenül meglévő problémát igazságtalan egy az egyben a támogatásokra kenni. A magyar lakásállomány - támogatás ide, vagy oda - erősen leépülőben van. Évi 40 ezer új lakás kellene a szinten tartásához, ehhez képest ennek kb. a negyede épül meg. Utoljára 2003-2004 körül, azaz idestova 20 éve épült elegendő számú lakás ebben az országban. Valójában nem ennyi építőiparban dolgozó szakemberre lenne szükség, hanem többre. De nincs, mert egyrészt nem születik elég gyerek, másrészt Nyugaton is óriási a munkaerőhiány és nagy az elszívó hatás. Jelzésértékű, hogy az új német kormány évi(!) 400 ezer külföldi (elsősorban kelet-európai) munkavállaló befogadását célozta meg, de ennek kevesebb, mint a tizede teljesült, mert egyrészt errefelé is jelentősen nőttek a bérek, másrészt már nálunk sincs generációs utánpótlás.
Az egészben egyébként az a legelkeserítőbb, hogy a probléma csak fokozódni fog, egyre gyakrabban fog az ember hozzá nem értő, motiválatlan emberekbe futni. És teljesen mindegy, hogy egy élelmiszerboltban vásárolsz, vagy kőművesre van szükséged, mindenhol romlik a helyzet.
-
#31733248
törölt tag
válasz
"Zoli"
#39348
üzenetére
Hivatásszerűen foglalkozom energetikával és az írásaimmal igyekszem segíteni.
Nézd, én leírtam ide, mi lesz. Elmondtam, hogy az Unió nem engedi a szaldó elszámolás jelenlegi formáját, megkérdeztem az energiahivatalos ismerősöm, aki ezt megerősítette, idéztük is az erre vonatkozó joganyagot, amelyben ez szerepelt. Azt is elmondtam, hogy a kormány erre való hivatkozással fogja kivezetni a szaldót. A héten a kormány be is jelentette, hogy kénytelen volt engedményt tenni e téren az Európai Bizottságnak. Min lepődtetek meg? Leírtam előre. Hogy mikor lesz a bejelentés és mi lesz mellé a körítés azt természetesen nem tudhatom előre, mert nem vagyok politikus, de hogy mi lesz, azt világosan és előre leírtam itt. Csak ezért akkor többeknél én voltam a troll, meg a megafonos influencer, meg a szemétláda ellendrukker.
Olyan ez, mint amikor néhány hónapja leírtam, hogy az energiaválságból az USA fog profitálni és hogy az európai ipar leépül. Akkor is én voltam a hülye, meg a troll, ma már ott tartunk, hogy a Telex és a 444 is elkezdte a jónépet érzékenyíteni és felkészíteni arra, hogy vége az európai gazdaság aranykorának. A propaganda áldozatainak csak akkor válnak nyilvánvalóvá bizonyos események, ha a saját sajtójában is azt olvassa a kedvenc propagandistáitól. Addig csak összeesküvéselmélet az egész.
-
#31733248
törölt tag
"csak éppen a megjelent törvényben/rendeletben úgy jelent meg a szöveg - ha jól emlékszem -, hogy az "új" szerzésekre lesz igaz ez..."
Nem. Ez jelent meg a sajtóban és a napelemes szervezetek is szerették így értelmezni, de ebbe már végképp nem mennék bele, mert a topic tele van olyanokkal, akik a saját hitük szerint jobban képesek értelmezni a jogot, mint egy szakjogász, vagy maga az Energiahivatal.
"Számomra nem világos, hogy a már telepített HMKE kapcsán miért kell szerzett jogot kidobni az ablakon."
Mert az Európai Unió ezt akarja és mi a tagjai vagyunk. Egykor 3,60 volt a kenyér, nem fizettünk áfát és alig 50 évesen mentek az emberek tömegesen nyugdíjba. Ez sincs ma már így.
De említek aktuális példát is: ma olvastam, hogy Belső-Erzsébetvárosban ismét tovább szigorítják a behajtást. Nekünk rövid távra (turistáknak) kiadott lakásaink és garázsaink vannak ott és jövőre több ezer vendégéjszaka után fizetünk adót - nem mellesleg a velünk kicsesző önkormányzatnak is. Szerinted nekünk nem jelent több milliós buktát, hogy a sokmillióért vett garázsainkat nem tudják majd a vendégeink normálisan (vagy sehogy) megközelíteni? Vagy hogy az önkormányzat rendészei még jobban bírságolni fogják a turistákat a jogosulatlan behajtások miatt, miközben a teljesen hülye főpolgármester azzal rúg alá az egyébként virágzó fővárosi turizmusnak, hogy karácsonykor lekapcsoltatja a díszkivilágítást?
"Ahogy írtam is.. áldozathibáztatás ugyan, ha embereket MLM ügynökök, vagy mittémén meggazdagodsz szakértők bepaliznak jó dumával."
András, nem az a helyzet szerinted, hogy az egész szaldó elszámolást nem kellett volna bevezetni? Nem győzöm hangsúlyozni, hogy én a piaci viszonyok híve vagyok. Kell rezsicsökkentést, de sokkal kevesebb embernek. Engedjük érvényesülni szélesebb körben a piaci árakat és a megtérülésre vonatkozó számításokat máris újra lehetne értelmezni - szaldó elszámolás nélkül is.
"Tudom, hogy nem személy szerint te tehetsz erről. Én ügyfélszolgálatos betegségnek hívom a dolgot (Ha elmegy a net mindenki az ügyfélszolgálatossal üvölt, pedig tudui nem Mancika a First level supportról vágta el a kábelt kv szünetben
)"
Az a helyzet, hogy többet számára azért vagyok én itt az ördög ügyvédje, mert olyan dolgokat mondok, amiket nem szeretnének hallani..."ne fogjuk az únióra, mert nem au únió nem engedi. minden kormány megszavazta és aláírta az irányelvet."
Ebben igazad van, de ez a "Van rajta sapka?" típusú alapeset. Ha a kormány megszavazza, akkor az a baj, ha nem, akkor a torkának esnek, amiért blokkolja az EU zöld törekvéseit.
"a kormányzatnak tehát kötelessége lett volna és még ma is kötelessége e szerint kommunikálni."
Jogos, van itt egy kettős kommunikáció: az Energiahivatal szakmai szerv, ők értelemszerűen azt mondják (azt mondhatják), amit a joganyagokban leírva látnak, a politikusok pedig nem szeretnek olyasmit kommunikálni, ami nem népszerű. Vagy ha mégis, akkor úgy csomagolják, mintha jó hír lenne, sajnos ilyen a politika alaptermészete jobb és baloldalon egyaránt.
Ugyanakkor felvethető itt a sajtó és a "szakmai" szervezetek felelőssége is. A 444-en és a Telexen egy rakás olyan, szakmainak álcázott cikk jelenik meg, amiből kiderül, hogy az újságíró még az alapokkal sincs tisztában, mégis ír róla valami nevetséges fost. A szakmai szervezetek részéről pedig akár felvethető az is, hogy a saját gazdasági érdekeik vezérlik őket a helyzet nyilvános értelmezésében.
"hát ez sajnos igaz, 350eur/MW piaci áron (ami a jelenlegi) egészen biztosan más lenne minden hozzászólás. plusz ha németországban országos blackout lesz, egészen biztosan itt is az lesz, ha blackout lesz az áramár se 350 eur/MW lesz már."
Nagyon-nagyon remélem, hogy nem fogjuk megszívni... De sajnos esélyes. Sőt, jövőre sokkal rosszabb lesz a helyzet, mert az EU vezetése a transzok jogaival és Európa jövőjét tekintve hasonlóan fontos témákkal volt elfoglalva, nem azzal, hogy Európán kívül LNG-be fektessünk, méghozzá villámgyorsan. Nyomorult idióták...
"nyilván vannak a számítást árnyaló tényezők, mint az hogy ha nem áramot használnánk télen, hanem mondjuk gázt a számítás és a támogatás összege is más lenne."
Jogos, ezért is beszéltem arról korábban, milyen balszerencsés dolog a napelemesek szempontjából, hogy a kínálatuk rugalmatlan: mindenki ugyanakkor termel és minél többen vannak, annál lejjebb nyomják az árakat.
Jogos az észrevétel, az elmúlt 26 évben átadott egyetlen atomerőművi blokkjukat az amerikaiak 43 éven keresztül építették, szóval ez igazán klassz érv amellett, hogy mi is építtessünk velük.
A most készülő, saját bevallásuk szerint aktuálisan súlyos szerkezeti problémákkal küzdő erőművüknek pedig szintén "csodálatos" szívásgyűjteménye van a neten. Szóval nyugodtan maradhatunk abban, hogy a nyugati érdekszférában egyetlen olyan cég nincs (már), akire egy atomerőművet nyugodtan rá lehetne bízni és ilyen szempontból teljesen mindegy, ki hányat épített 40 évvel ezelőtt, a korabeli műszaki követelmények alapján.
"Jelenleg csak a Roszatom tud A-tól Z-ig atomerőművet építeni, nyilván más cég is épít, csak azok sok külső beszállítóval ( pl. Roszatom!), nálunk a működő reaktorok orosz típusúak, nincs esély semmi másra, ha atomerőművet akarunk építeni, csak a Roszatom."
Pontosan. A kollégák sajnos súlyosan keverik a technológiai képességeket a politikai szimpátiával. Én lennék a legboldogabb, ha a Westinghouse nem egy szétesett, technológiailag is teljesen kudarcos, fragmentált tulajdonosi szerkezetű cég lenne és lehetne válogatni a jobbnál jobb lehetőségek közül.
-
#31733248
törölt tag
válasz
HunChris
#39124
üzenetére
Én nem a "tervezik korszerűsíteni" típusú hírekre vagyok kíváncsi. Biztos nem tudsz róla, ezért leírom: az amerikai atomipar immár 26. éve nem képes arra, hogy a saját országában atomerőművet adjon át,
mindezt úgy, hogy az amerikai atomerőművek erősen elöregedettek, átlagos életkoruk pedig 40 év..."biztosan csak az orosz medve tud ma ilyet építeni és oda még jobban elköteleződni?"
Tudnál egyetlen olyan nyugati érdekszférába tartozó céget mondani, amivel ma érdemes lenne építtetni?
A kérdést annak a fényében vizsgáld, hogy még Franciaország is áramimportra szorul jelenleg és nemhogy építeni nem tud, de még a saját atomerőműveit sem képes karbantartani... Szerinted mi ügyesebben megoldanánk ezt a problémát, mint Európa atomnagyhatalma?A forrásom ugyanaz, mint bárki másnak: a megjelent rendelet. Azt tudom írni, amit a valóságban, az ágazat ismeretében látok, semmi titok nincs benne. A szájkaratézáshoz pedig semmi kedvem.
Szeretném felhívni a figyelmed arra, hogy jelenleg komoly energiaválság van, de nem csak nálunk, hanem egész Európában. A szaldó elszámolás fenntartásának többletköltsége sokszorosára nőtt, ráadásul pont akkor, amikor az európai ipar rogyadozik és az európai gazdaság recesszióba tart, a választók millióit pedig egész Európában az állam kénytelen megvédeni a piaci áraktól.
Rengeteg, a liberális propagandasajtóból származó, tényszerűséget nélkülöző butaság elhangzott már ebben a topicban, ilyen például az is, hogy nincs semmiféle hálózatfejlesztés. Csak hogy a nagyságrendeket lássuk: egy jelenleg működő HMKE-re aktuálisan közel 2 millió forintos hálózatfejlesztési költség jut, amit az MVM-től Mészáros Lőrinc érdekeltségéig a különböző cégek a szintén sokat szidott és megemelt összegű rendszerhasználati díjak segítségével fizetnek. Jóval 200 milliárd forint feletti a számla.
A kritikád amúgy jogos, rengeteg dolgot sokkal jobban lehetett volna csinálni. De a megtérülésre vonatkozó matek teljesen más lenne, ha piaciak lennének az árak, arról viszont a magyar társadalom jól látható többsége hallani sem akar - megjegyzem, a napelemesek többsége sem.
Az uniós joganyagokkal kapcsolatban pedig erősen megmosolyogtató értelmezéseket láthattunk itt, de ezek vágyvezérelt félreértések csupán.
Az MEKH több alkalommal is nyilvánvalóvá tette, hogy az eddigi szaldó elszámolás '24-től nem fog működni, mert az Unió nem engedi. Arról nem ők tehetnek, hogy a sajtó ezzel nem foglalkozott a súlyának megfelelően. De abban természetesen igazatok van, hogy ezt sokkal erőteljesebben kellett volna kommunikálni, kormányzati szinten is mindenki számára egyértelművé téve, hogy az eddigi elszámolás meg fog szűnni. Megjegyzem, nem éppen hálás feladat, nézzétek csak meg, milyen buta személyeskedésekben volt részem itt az elmúlt hónapokban... De a rossz hírek hozói gyakran így járnak.
A "mi éri meg" simán változna piaci viszonyok mellett, ezt sem szabad elfelejteni.
"Tipikus Fideszes gyökérség, hogy megint az EU-ra próbálják fogni. Le volt írva a szabályozásban, hogy úgy kell átalakítania a kormánynak a rendszert, hogy a régiek ne járjanak rosszabbul, azaz nem veszítsenek el jogokat."
Próbáltam veled megértetni, de továbbra is teljesen félreértelmezed...
"Szia! Esetleg arról tudsz valamit hogy az OFT folytatódik?"
Halvány segédfogalmam sincs.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
HunChris
#39090
üzenetére
Roszatom vs. (tervbe vett) amerikai SMR: mint amikor azon gondolkodsz, hogy a Manchester Cityvel szemben mekkora esélye lesz egy magyar megyei bajnokságban játszó csapatnak, aminek a szomszéd faluban keresed a játékosait és az edzőjét.
Oké, sorolj légyszi néhány nyugati céget azok közül, akik az elmúlt évtizedben atomerőművet építettek külföldön. Csakhogy lássuk, milyen alternatíváid vannak a Roszatomra.
"Koszonjuk, de en azert a jovom tervezesenel ezt iszonyuan nem tudom komolyan venni."
Mindenkinek szíve joga nem komolyan venni az általam írtakat. Aztán amikor mégis úgy lesz, természetesen lehet szidni bárkit és arról beszélni, hogy "senki nem tudta előre".
Megújuló beruházások uniós ösztönzése kimondva, kimondatlanul: a beruházást gazdaságilag ösztönözzük, de az üzemeltetésben már piaci(bb) viszonyoknak kell érvényesülniük. Magyarul némi segítséggel, de álljon meg a lábán, ne termeljen folyamatosan veszteséget.
Ha visszaolvasol, láthatod: a piaci árak sokkal szélesebb körű alkalmazását pártolom én is. Engem is teljesen feleslegesen támogatnak az adófizetők pénzéből.
"3 vagy 4 hónapja még ment a nagy mellveregetés meg a szaldó mutogatása, miközben az akkori írásaid nyomán a döntéshozatal pontosan tudta, hogy 2022.12.31-ig lenullázza az egész napelem bizniszt és azokkal is vastakon kitol akik beleinvesztáltak komoly pénzeket"
De hosszú ideje, többször is elmondták nyilvánosan, hogy az Unió véget akar vetni a szaldó elszámolás jelenlegi modelljének, ezért az megszűnik. Ismert volt a céldátum, ismertek voltak az európai joganyagok, csak a legtöbben nem akarták elhinni, amit az ilyen-olyan "szakmai" szövetséges hamis kommunikációja sajnos felerősített.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
#46372352
#39074
üzenetére
Végre egy értelmes és kulturált megközelítés, ebben a topicban üdítő kivételnek számít. Nagyon sajnálom, hogy ennyire sokan felülnek a balos propagandasajtó (Telex, 444) semmihez nem értő, dilettáns újságíróinak, annak ellenére is, hogy zsinórban bizonyítják a cikkeik, hogy a nyomorultak semmihez nem értenek.
A normális emberek kedvéért leírom, mi lesz. Az történik, amit szeptemberben leírtam ide a fórumra az energiahivatalos ismerősömmel történő beszélgetés után:
Az eddigi szaldó elszámolás '24-től mindenkinek megszűnik. És végre kijöttek a részletek: havi elszámolás jön, zónaidőkkel. Még hétköznapibban, hogy mindenki számára érthető legyen: nem lesz többé olyan, hogy a nyáron hálózatba betáplált áramot télen, többletköltség nélkül használhatom el.
Persze megint lehet várni és ismét hiábavalóan reménykedni abban, hogy Econ tudja rosszul. De nem, a rendelet szövege a napnál is világosabb, olyannyira, hogy még a páromat sem kellett róla megkérdeznem, nemhogy az Energiahivatalt. Megjegyzem, aki nem a kádárizmus továbbélését támogatja, hanem a piaci(bb) viszonyokat, az nyilvánvalóan örül ennek.
Szóba került itt még Paks bővítése is. Srácok, próbáljátok megérteni
1. Az olcsó atomáramnak egyszerűen nincs alternatívája.
2. A nyugati érdekszférában jelenleg már nincs senki, aki képes lenne az oroszokkal szemben akár csak kimenni a pályára. A franciák még a saját atomerőműveiket sem tudják karbantartani, a német atomipart a saját kormánya nyírta ki "okosan", az amerikaiak 20 élve még a saját atomerőművüket sem tudják befejezni, a japánok és a koreaiak egyéb okokból szintén nem jöhetnek szóba.
3. Paks meglévő blokkjainak üzemidejét jó eséllyel 2045-50-ig meg lehet majd hosszabbítani.
4. Mivel az Energiaválság tartós lesz, ma már nem két, hanem négy új orosz blokkról kellene beszélnünk. Nem fékezni kellene, hanem gázt adni, mert nagyon kell az energia, méghozzá olcsón.
-
#31733248
törölt tag
válasz
gorbep
#39052
üzenetére
"Szóval mégis csak az EU f@s@tt a ventillátorba?
"Igen, megtörténik, amit hónapok óta mondok és amiről a vágyvezérelten gondolkodó, a jogszabályokat értelmezni képtelen, ennek ellenére a szakjogászként dolgozó feleséget szánalmas módon kicsinyítő jelzőkkel illető jogtudósok nem akartak elhinni.
-
#31733248
törölt tag
válasz
sanzi89
#38524
üzenetére
"Több ezres létszámmal. Hagyukmá..."
Senki nem beszélt több ezres létszámról, azokat a zseniket vonnák felelősségre, akik megszervezik ezt a remek akciót és őszintén hisznek abban, hogy büntetőjogi következmények nélkül megboríthatják egy ország kritikus infrastruktúráját.
Nem őriztetek együtt libát, hogy leasszonykázd, különösen arra tekintettel nem, hogy a bokájáig nem érsz fel ezen a téren.
-
#31733248
törölt tag
"Komolyan úgy érzem magam, mint egy óvódában..."
Látod, én is így érzem magam ebben a topicban... Ha megcsinálnák ezt a hülyeséget, akkor 2-8 év végrehajtandó szabadságvesztés, de ha igazán jól sikerül, akkor 5-10 év, szóval tényleg "remek" ötlet. Aztán persze hápoghatna a sok jogtudós, hogy ő nem hitte volna, hogy ezt büntetik...
-
#31733248
törölt tag
válasz
leslieke
#38417
üzenetére
Visszanézek a topicba, mert tudtam, hogy hiányolni fogtok. A figyelmetlen olvasók kedvéért nézzük csak, mit írtam:
"Erre írtam korábban, hogy "a '24-es önkormányzati és EP-választás előtt nem akar a politika több százezer elégedetlenkedőt" és hogy valószínűleg megvárják, hogy az Unió kötelezettségszegési eljárást indítson, így nem nekik kell meghozniuk a népszerűtlen döntést, hanem Brüsszel lépi meg helyettük.
"
"A kormány is tudja, csak nem ők akarják elvinni a balhét, hanem majd Brüsszel fogja. A helyükben én is így csinálnám."[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Nekem nehezen tudnál bármiben is "segíteni", hiszen folyamatosan azt bizonyítod, hogy még az alapvető gazdasági összefüggéseket sem érted.
"Ilyen olajárnál" - persze a bivalyerőssé vált dollárban, amitől jelenleg egész Európa szenved. Egyedül is rájöhettél volna, hogy a dollár jelentős erősödése nyilvánvalóan növeli az európai árakat.A lakosság az ársapkás áron, kifejezetten olcsón tankol. Hogy a cégek és a külföldiek nem, az a MOL és a költségvetés szempontjából is teljesen érthető.
Amúgy éppen amellett érvelek, hogy a MOL mennyire jól járt az orosz olajbeszerzés megmaradásával, nem tűnt fel?
Nem érdemes megkérdőjelezni, inkább azt furcsállom, hogy ezek szerint nem hallottál erről még soha.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
tuta1975
#36208
üzenetére
"De azért tegyük hozzá ha vissza olvasod, több hozzá szólásomban írtam, hogy én mindenképpen érték növelőnek tartom!!"
Az is, a hasonló beruházások megtérülnek a vételárban egy normális helyen levő ingatlannál.
"A Fidesz is megszavazta a szankciókat. Talán Hernádinak a Fidesznél kellene kopogtatnia."
A gondolkodás sosem árt. A Fidesz ugyanis biztosította, hogy Magyarország kivételes helyzetbe kerüljön. Ezért érkezik most a MOL finomítóiba továbbra is az olcsó orosz olaj
ezért tankolhatunk olcsóbban másoknál. Jó a MOL-nak, hogy a kormány ellenállt az Unió nyomásának és nem vágta le Magyarországot az orosz kőolajról? Naná. Olyannyira, hogy az ársapka fenntartása is belefér. Ez nem politikai szimpátia kérdése, hanem gazdasági racionalitásé."különadók, az árstopok és a tűzifarendelet is arra utal, hogy „a gazdaságot kormányzati szobákból intézik”"
Na most itt ismét az a helyzet van, hogy én jól ismerem Hernádit, ti pedig csak annyit tudtok róla, amennyit a sajtóban olvashattok. Ő a MOL érdekeinek képviseletében érthető okokból küzd minden ellen, ami csökkenti a vállalat nyereségét - ahogy egyébként a nyugati cégek is kézzel-lábbal tiltakoznak a hasonló intézkedések ellen. Az ársapka is ilyen, az energiacégekre kivetett különadó úgyszintén. Még szép, hogy tiltakoznak, vállalatvezetőként ez a dolguk. De ez amúgy sem valami magyar specialitás, Nyugat-Európában is hasonló gyakorlatot folytatnak.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
"A szaldóval a jelenlegi körülmények között az a baj, hogy amikor termel a napelem, akkor mindenki termel, tehát ilyenkor alacsony lesz az áram ára. Viszont amikor elfogyasztod, akkor az áram ára akár lényegesen magasabb lehet (pl. nyári termelést télen használod el).
Ezt a különbséget valakinek ki kell fizetnie..."Ugyanezt próbáltam én is elmagyarázni, de ugyanúgy elindult a háztáji okoskodás, mint az atomerőmű építések ügyében... Többen úgy vitatkoznak itt megingathatatlan meggyőződéssel, akik még a vonatkozó jogszabályokat is képtelenek megkeresni. De ha mégis, akkor természetesen jobban tudják értelmezni egy szakjogásznál is.
"Ha nem akarod eladni az ingatlant, akkor miért szamolék azzal, hogy mennyivel nőt az értéke a napelemtől?? Egyszerűen nem releváns. Szerintem senki nem így számol. "
De, akinek minimális pénzügyi tudatossága van, az kalkulál ezekkel a szempontokkal is. Megjegyzem, az első új családi házamról én is azt hittem 27 évesen, hogy életem végéig nem adom el, azóta már a negyedikben élek.
"Ehhez még annyit, hogy az eddig csak nyűgnek titulált energetikai tanúsítványt nagyban befolyásolja a napelemes rendszer. Több kategóriát tud ugrani előre a besorolás, ha van telepítve."
Pontosan.
"Mar a Hernadi is beszolt az iroasztal mogotti gazdasagi tervezésre..."
Hernádinak és a MOL vezérkarának sokkal inkább az európai szankciós politikával van baja, csak arra végképp nincs ráhatása. Ami itthon történik, arra több van.
-
#31733248
törölt tag
Komolyan az atomerőművekhez semmit nem értő újságíróktól szerzett olvasmányélmények alapján próbálod itt az észt osztani, úgy, hogy még arról sincs fogalmad, pontosan mire is szerződtek az oroszok?
A Roszatom csak külföldön kb. 30 blokkot épít jelenleg. Teljesen mindegy, ki mit gondol az oroszokról, az atomerőművek építésében messze náluk van a legtöbb tudás és tapasztalat. Szóval a kutya ugat, a karaván halad...
Meg hogy "senki nem engedi át"?
Meg hogy a franciák, akiknél nemrég az atomerőművi blokkok fele állt és ahol a fősodratú sajtó nagy terjedelemben kesergett azon, hány erőművük nem üzemel meghibásodások és a karbantartások hiánya miatt? Ja és nem, nem az aszályos időjárás miatt megcsappant hűtővízről beszélek...Nem azt mondtam, hogy "a lakosságnak nem való" és azt sem, hogy "a lakossági napelem alapvetően szar". Kis szövegértelmezés...
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
313313
#35791
üzenetére
Csak jelezni szerettem volna, hogy tervben van a vezeték megépítése, de én sem értem ezt a sok tökölést. Tényleg röhej... A nyomvonal szerintem marad Albertirsa felől, hacsak nem találják ki, hogy ők is akarnak egy akkumulátorgyárat...
"Azért tedd a szívedre a kezedet, ha nincs szaldó, szerinted ebben az országban, ezzekkel az elképesztően csodálatos bérekkel, a folyamatosan, 10-12 év alatt 50%-ot gyengülő forint mellett mennyi napelemes rendszer lenne a lakosságnál?
"Ebben igazad van, de azt kell mondanom, hogy a napelemes áramtermelés nem feltétlenül a lakosságnak van kitalálva. Ezzel természetesen nem azt mondom, hogy ne legyen, csak azt, hogy az energiarendszer szempontjából nem szükségszerű, hogy a további bővülés itt következzen be (és ne az üzleti szereplőknél).
A túlzásba vitt rezsicsökkentésben egyetértünk, én is ostoroztam már itt. Rengeteg energetikai beruházás marad el a lakosság körében most is az indokolatlanul sok emberre kiterjedő rezsivédelem miatt. Ha annyira olcsó az áram, mint most, akkor egyszerűen nem éri meg. De abban a pillanatban, ha a valós (piaci) árakat kell(ene) megfizetni, teljesen megváltozik a matek.
"Azt persze aláírom, hogy ez hülyén volt megcsinálva, nem volt rá végső dátum előre megadva (amikor mindenki kikerül belőle), akár évente updatelve, akár sávosan változóan a később belépőknek"
Ez mind logikus gondolat.
Ha már csinálják, így kellett volna. Kiszámíthatóbb lett volna és kevesebb lenne az elégedetlenség is, mindenki jobban járt volna."Esetleg...
az engedélyeztetés azért áll úgy, mert olyan "professzionális" az orosz dokumentáció minősége."A túrót. Az oroszok ebben a legjobbak, "kulcsrakész" megoldásaik vannak mindenre, csupa minősített beszállítóval és alkatrésszel. Nálunk keletkezett egy rakás dokumentációs igény, meg több körben egy rakás új. De ők erről nem tehetnek.
-
#31733248
törölt tag
Ha az Energiahivatalon múlik, akkor már a következő hónaptól nem lesz szaldó elszámolás. Azt próbáltam itt korábban megértetni, hogy nem a megszüntetése furcsa, hanem hogy egyáltalán létrejöhetett.
Azt tanácsolom, senki ne fogja fel a legutóbbi kormányinfón bejelentetteket tragikusan. Akinek van (vagy lesz) napeleme, az a következő időszakban a napáram tárolására pályázhat majd. A szaldó elszámolással rendelkezők számára ez fogja jelenteni a kiutat, miután megszűnik a kiváltságaikat biztosító elszámolási rendszerük.
Amúgy érdemes elolvasni a Telexen Brückner új cikkét, ez a szerencsétlen még ahhoz is hülye, hogy értelmesen összefoglalja a történteket, ehhez képest ilyenek szivatnak milliós tömegeket a baromságaikkal.
"Ő a saját oldaláról/érdekéből beszél, persze a hálózat stabilitás a fő.
A régi haverok és a gáz/erőmű lobbi meg nem akarja hagyni, hogy más is részesüljön a haszonból, más is jól járjon."Nézd, én korábban becsületesen elmondtam itt, hogy professzionális üzleti szereplője vagyok az energetikai ágazatnak. Nyilván pénzért dolgozom és nem élek ebből rosszul. De egyáltalán nem vagyok a napáram ellensége, ellenben látom a korlátait és az általa okozott műszaki problémákat is. Tárolással együtt viszont klassz dolog, még akkor is, ha nem alkalmas a szigetüzemre.
"Az, hogy évek óta nem fektetnek be fejlesztésbe, azt is a megújulók nyakába akarják varrni."
Paks II is fontos és szükséges, ráadásul a nemzetgazdaság legnagyobb befektetése. Ugyanúgy lájkolom, ahogyan az energiahatékonysági beruházásokat is.
Nem szeretném hosszú monetáris politikai fejtegetéssel terhelni a topicot, de ami most a Fed és az EKB (meg az MNB) részéről zajlik, az totális félrekezelése a válságnak. Az oroszoknak ilyen szempontból hatalmas szerencséjük van Nabiullinával, az a nő egy zseni.
"Halkan hozzáteszem hogy akinek tényleg sok pénze van azt valószinűsitem nem hagyja ott lekötetlenül."
Szintén csak nagymintás valószínűségek (nem törvényszerűségek) alapján a több pénzzel általában a felelősebb pénzügyi döntések, a magasabb IQ és a magasabb iskolai végzettség erős korrelációt mutatnak. De ezt kb. annyi esély van nyugodtan és tárgyilagosan megbeszélni, mint Schobert Norbi tételmondatait a döngő léptű, 90 kilós feleségek szexuális vonzerejéről.
Csak jelzem, hogy januárban én is elsősorban a hidrogén miatt költözöm Szingapúrba. Javában zajlik a nagy energiavállalatok metamorfózisa, ez az egyik potenciális üzleti irány.
"Azt csiripelik, hogy a Debrecenben felépülő akkugyárnak (CATL) kb 1 paksi blokk teljesítménye kell majd."
Ne vegyétek komolyan, csak vices kedvemben vagyok: fake news.
Komolyan: még több, másfél atomerőművi blokk teljesítményét veszi fel a CATL (és az ipari park új cégei). Ezért sem lehet a paksi bővítéssel tovább tökölni."Kecsóra is kellene 400kV-os távvezeték, mert a 2024-be induló Merci gyár 2-nek nem lesz villanya, és akkor a kiszolgáló cégekről nem beszéltünk..."
Mekkora szerencse, hogy itt vagyok, mert ez is fake news,
már 5 éve megszületett az erről szóló kormányrendelet is (400kV-os távvezeték Albertirsa és Kecskemét között). -
#31733248
törölt tag
Szövegértelmezésből egyes,
így nem csoda, hogy vicces félreértések vannak még az egyszerűbb jogszabályok értelmezésében is. Segítek: koncentrálj arra, mire írta, hogy "gondolja". Nem, nem az Unió által megszabott határidőre, hanem arra, hogy mielőbb lépni kellene (amúgy szerintem is). Részemről lezártam, tényleg nincs annyi időm, hogy még az egyszerűbb szövegek értelmezésében is segítsek. -
#31733248
törölt tag
válasz
kchris78
#35687
üzenetére
"én sosem bíztam ebben a szaldós dologban hogy hosszú ideig létezni fog és építeni lehet erre. Elég csak ránézni szerintem a grafikonokra."
Persze, logikus lépések ezek, de a vágyvezéreltség gyakran befolyásolja a gondolkodást. Ezért nehéz sokszor értelmes vitát folytatni, az ország tele van információs vákuumban élő, önjelölt szakértőkkel, akik bárminemű jogi előképzettség nélkül is sokkal jobban értenek a joghoz, mint egy szakjogász és pontosabban meg tudják ítélni a problémát, mint egy, az ágazatot jól ismerő cégvezető... Ez megy sajnos minden téren, elég csak a 444-en kikupálódott geopolitikai szakértők számának ugrásszerű növekedésére gondolnunk.
Annyi időm azért nincs, hogy ebben a szájkaratében részt akarjak venni és a topicot sem kellene ezzel tovább terhelni.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
Samott
#35534
üzenetére
Econ, szeptember 29-én:
"Srácok, beszéltem egy energiahivatalos ismerőssel, teljesen biztosra mondta, hogy
a szaldó elszámolás jövő év végével megszűnik.
Mindenkinek, kivétel nélkül."
Energiahivatal, október 4-én:
"Ságvári Pál elmondása szerint a látható problémák zömét a háztartás méretű (HMKE) napelemes rendszerekhez kapcsolódik, ahol a legnagyobb megoldandó probléma a szaldóelszámoláshoz fűződik. A mostani rendszert szükséges átalakítani, erre van egy EU-s határidő is (2023. december 31.), de
A MEKH AZT GONDOLJA, HOGY EZT MIELŐBB SZÜKSÉGES LENNE MEGTENNI; HA POLITIKAILAG NEHÉZ A KIVEZETÉSE, AKKOR EGY KÖZTES LÉPÉS LEHET A HAVI ELSZÁMOLÁS KIALAKÍTÁSA"Én azt írtam le, amit a velem munkakapcsolatban álló energiahivatalos ismerősöm mondott (azóta beszéltem az elnökkel is, szintén megerősítette), nem arra vállalkoztam, hogy előre leírom ide a kormányinfók tartalmát.
Mi abban "tippelgetés", meg "ködszurkálás", hogy beszélek vele és próbálom a topic tagjait informálni a beszélgetés tartalmáról?Econ, október 5-én az új napelemek telepítéséről:
"a volument tekintve mostanra csaknem teljes egészében teljesült e téren az Energiastratégiában 2030-ra kitűzött cél. Másrészt itt alapvetően azoknak van igaza, akik a megtermelt energia saját, helyben történő felhasználását hangsúlyozzák."Aztán ismét csak ennek szellemében jött a kormányinfós bejelentés október 13-án. Ismét csak nem a következő kormányinfó tartalmáról írtam, csupán azt tudom leírni, merre halad az ágazat. Amiben egyébként egy informált ember számára nincs semmi meglepő, teljesen logikus, amit történik. Az irányok egyértelműek, a napelemekre vonatkozó célszámokat az Energiastratégiában bárki megnézheti, a hálózattal kapcsolatos problémák is ismertek. De akkor miért döbbent meg ennyire a napelemes szakma? Azért, mert vágyvezérelten gondolkodnak (ahogyan sokan a szaldó elszámolással kapcsolatban is), nem vesznek figyelembe alapvető tényeket és azt hiszik, hogy a tervezett energiamix csak egy könnyen figyelmen kívül hagyható vicc. De erről nem az tehet, aki a rossz hírt hozza.
"Paks 2-t elbírná azért nem,mert az építenék ezerrel, de ott se sok szó volt hálózat fejlesztésről."
Dehogynem, csak a paksi bővítés befejezése még jópár évig eltart (sajnos). Lassan halad, sok a tökölés, hol az EU miatt, hol az engedélyeztetésnél, hol a kormányon belül. Az oroszok hozzáállása viszont professzionális, nagyon gyakorlottak, mindenre "kulcsra kész" megoldásaik vannak.
"Plusz Bősről is vesszük az áramot, azt megtermelhetnénk itthon is részben."
Értelmesebb lett volna közösen megépíteni, de a politika már akkor is felülírta a józan észt...
-
#31733248
törölt tag
válasz
Samott
#35426
üzenetére
Szó szerint idéztem az általam írtakat, mit nem értesz?
1. A szaldó elszámolás eltörlésével kapcsolatos energiahivatalos infómat egy hét múlva szó szerint megerősítette az Energiahivatal.
2. Az egy héttel ezelőtt általam írtakat ma pedig a kormány erősítette meg.
Mi nem világos ebben?
"Tök igazad van
Ő valahogy közelebb áll a tűzhöz és vetítette előre a mostani tényeket, mint az itteni fotel huszárok ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Van, akiknek nehezen megy a valóság megemésztése, sajnos gyakori az ilyesmi.
-
#31733248
törölt tag
válasz
Samott
#35357
üzenetére
"En viszont kovettem, mert tolta esz nelkul a FUD-ot."
"Ész nélkül"?
A hozzászólásom után néhány nappal az Energiahivatal szó szerint megerősítette, amit leírtam.Az is világos volt minden kicsit is értelmes embernek, hogy a mai kormányzati bejelentésnek is el fog jönni az ideje. Egy hete írtam róla, hogy a napelemeknél
"a volument tekintve mostanra csaknem teljes egészében teljesült e téren az Energiastratégiában 2030-ra kitűzött cél. Másrészt itt alapvetően azoknak van igaza, akik a megtermelt energia saját, helyben történő felhasználását hangsúlyozzák."
Láss csodát, ma ennek szellemében történt meg a mai kormányzati bejelentés. De biztos én vagyok a hülye...
-
#31733248
törölt tag
válasz
Reggie0
#35022
üzenetére
"Dehogynem. A jogasznak az a dolga, hogy mindent megemlitsen, mert a vesztett ugyert is kap fizetest
"Ez a halmaz-részhalmaz esete (minden ügyvéd jogász, de nem minden jogász ügyvéd), akire Te gondolsz, az az ügyvéd (ami a konkrét esetben helytálló is). Az ügyvéd sem szükségszerűen kap pénzt, dolgozhat például sikerdíjért is.
Hetet-havat nem lehet összekeverni.
A vállalkozásokat és a magánszemélyek összehasonlításakor nincs megkülönböztetésmentesség, az uniós joggal összhangban tehetsz különbséget köztük. Vagy akár a vállalkozások között az árbevételük, mérlegfőösszegük, tevékenységük alapján, ez sem ütközik az uniós jogba. De az például igen, hogy a magyar magánszemély más tarifával tankolhat, mint egy másik uniós magánszemély. Ezért elindítják a kötelezettségszegési eljárást Magyarország ellen és ezt a kormány is tudja. Jól ezek az informatív beszúrásaid.
"Az a baj rengeteg napelem parkot menetrendeztek. Van amit verőfényes napsütésben leszabályoznak (nem engednek termelni) az üzemeltetőnek kifizetik a 3-4* árat termelés kiesés miatt, szóval mindenki jól jár kivéve a felhasználó..."
Mi feléjük a hivatalos magyarázat erre? Rákérdezek én is, rendszerüzemeltetési ok, vagy valami más (pl. gázerőműves lobbiérdek) állhat-e a háttérben...
-
#31733248
törölt tag
válasz
Reggie0
#35003
üzenetére
Ha ez kézlegyintéssel elintézhető volna, egy szakjogász meg sem említené.
Ezek a cégek teljesen más jogszabályi környezetben dolgoznak, mint az említettek (nem csak nálunk, az egész Unióban), hiszen mind monopol, jobb esetben oligopol piacon tevékenykednek. Éppen ezért semmi furcsa nincs abban, ha az árakat a miniszter (vagy a szabályozó hatóság) rögzíti (pl. árképlettel állapítja meg). "Ingatlanpiac pont nem érdekel, egyik ingatlant sem akarom eladnia közeljövőben. Utána meg majd meglátjuk mi lesz."
Nyilván egyénfüggő. Aki például bérből él, az általában kisebb eséllyel fog egy új családi házból egy másik újba költözni, mint az, akinek komolyabb vállalkozói jövedelme van. Az ismerőseimnek tanácsolni szoktam, hogy vegyék figyelembe ezt a szempontot is, soha nem tudhatják, hogyan alakul később az életük. Lehet, hogy sok pénzt keresnek, örökölnek, vagy elválnak, így eladják az adott ingatlant. Hasonló okokból érdemes egy építkezést, vagy egy felújítást végig dokumentálni. A vevő számára biztonságot ad, hiszen akár utólag, akár egy-két évtizeddel később is meggyőződhet a kivitelezés módjáról és az eladó is jobban jár, mert könnyebben, drágábban adhatja el az adott ingatlant. Az egész tulajdonképpen semmibe sem kerül, csak egy kis odafigyelésbe.
-
#35001
#31733248
törölt tag
kardkovacsi
#34973
#31733248
törölt tag
válasz
kardkovacsi
#34973
üzenetére
"én kérek elnézést, de már nem bírtam tovább
"És attól, hogy beöltöztél bohócnak, jobb lett?
Az a legszebb az egészben, hogy néhány napon belül szó szerint visszaigazolta az Energiahivatal, amit az ott dolgozó ismerősöm mondott.
"Ha akarja a kormány, akkor úgy dönt, hogy a régi szerződésű napelemeseknek is bruttó lesz, csak "bruttó_hűség" néven és ott a fogyasztási ár megegyezik a feltöltési árral. (Pl: 50-50Ft) Így nem szaldó a neve, de éves szinten ugyanaz a végeredmény."
Az ilyen megoldásokra volt érvényes, amit lent írtam:
"A feleségem beszúrt most ide egy rövid jogi szakvéleményt: az uniós jog szerint megkülönböztetésmentességre kell törekedni a felhasználók között. Szerinte az új polgári perrendtartás szerint megérne a dolog egy társult pert, ha mégis marad a szaldó.
"A később betett uniós jogi szövegben ugyanez szerepelt előírt alapkövetelményként.
"Valószínű dec. 31-től nem fog jelentősen nőni a lakossági napelemek száma, úgy alakítják a játék szabályokat, hogy támogatás nélkül lehet 30-40 év lesz a megtérülés, vagy ki tudja... gyakorlatilag nem éri meg..."
Nézd, a volument tekintve mostanra csaknem teljes egészében teljesült e téren az Energiastratégiában 2030-ra kitűzött cél. Másrészt itt alapvetően azoknak van igaza, akik a megtermelt energia saját, helyben történő felhasználását hangsúlyozzák. Európa (és a világ) az elektromos autózás felé halad, ez sok embernél alaposan átkeretezheti a "nem éri meg a napelem" típusú gondolkodást.
Az már egy más kérdés, hogy az Európai Unióban éppen leépülőben van az eddigi jólét, ami fájdalmas következményekkel jár. Ennek a leírásáért amúgy két hónapja még ugyanolyan trollkodás járt, mint az energiahivatalos ismerősöm által elmondottak közléséért, ma pedig már ott tartunk, hogy a fősodratú sajtó kezdi nyíltan pedzegetni az "aranykor" végét, ezáltal is érzékenyítve, felkészítve az eddig teljesen mással etetett tömegeket a kellemetlen változásokra. Rengeteg embernek, akiknek korábban nem okozott problémát az új autó megvásárlása, a jövőben már nem fog összejönni, mert nemes egyszerűséggel kiárazódik az újautó-piacról, következésképp nem lesz lehetőségük saját termelésű napárammal tankolni az autót.
"Na, ez így nekem jó, 2024 végére mindegyik rendszerem “megtér.
"Ez a legfontosabb. De azt is érdemes nézni, hogy az ingatlanpiac mennyire értékeli az ingatlanba történő egyes beruházásokat. Az energiatakarékos, alacsony rezsijű működés eladásnál kamatostul megtérül, így akkor is megéri ilyesmibe beruházni, ha amúgy a megtérülési mutatók alacsonyabb szintűek. Hasonló okokból nem veszünk ikeás cuccokat az airbnb-s lakásainkba, mert a számtalan hirdetésből visszaköszönő egyengagyi kinézettel nem akarjuk milliókkal leértékelni az adott ingatlant.
-
#31733248
törölt tag
válasz
HunChris
#34971
üzenetére
Nekem is ezt mondták, csak többeknek rosszul esik ezt elhinni.
A kormány is tudja, csak nem ők akarják elvinni a balhét, hanem majd Brüsszel fogja. A helyükben én is így csinálnám. Megjegyzem, még az indoklásban is felemlítik ugyanezt a politikai alapú érvelést.De felőlem amúgy tényleg mindenki olyan elszámolást álmodhat magának, amilyet akar.
Korábban már írtam: nincs ilyen kitétel benne, le is írtam a konkrétszöveget idézve, ami egyben szépen vissza is igazolta a feleségem előzetes jogi szakvéleményét.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
senki68
#34951
üzenetére
Erre írtam korábban, hogy "a '24-es önkormányzati és EP-választás előtt nem akar a politika több százezer elégedetlenkedőt" és hogy valószínűleg megvárják, hogy az Unió kötelezettségszegési eljárást indítson, így nem nekik kell meghozniuk a népszerűtlen döntést, hanem Brüsszel lépi meg helyettük.
"A teljes szaldós elszámolást mindenképp ki fogják, az áram vételi ára lesz a kérdés..."
Pontosan. A napelemesek kínálata sajnos rugalmatlan (amíg a tárolás nincs megoldva), ezért mindenki egy időben ad el, ami alaposan lenyomja az átvételi árakat, különösen, ha még több napelemes lesz - márpedig lesz. De alapvetően nem is erre kell gyúrni, hanem a saját felhasználásra, ilyen energiaárak mellett azon is sokat lehet spórolni.
-
#31733248
törölt tag
válasz
liszkai 2
#34771
üzenetére
Sok megoldás értelmet nyerhet (gazdaságilag megtérül), ha a piactorzító viszonyok eltűnnek, vagy mérséklődnek. Ilyen a rendkívül széles körben megvalósuló rezsicsökkentés és a szaldó elszámolás egyaránt.
Egy percig nem lehet vitás: nincs ingyenebéd, a piaci ár alatt történő értékesítést és az ebből eredő veszteségeket természetesen valakinek meg kell fizetnie. A "valaki" is nyilvánvaló: maguk az adófizetők állják mindenki megmentésének a költségeit. Mondom ezt úgy, hogy szerintem is kell rezsicsökkentés, de csak indokolt esetben.
Ezzel szív most az egész Európai Unió: mindenhol euro(száz)milliárdokat költenek a lakosság védelmére, a bajba kerül cégek konszolidálására, miközben az egyébként is gatya uniós versenyképesség tovább romlik, a cégek értéke meredeken esik és az energiaintenzív ágazatokban dolgozó vállalatok az Amerikába történő menekülésen gondolkodnak (ahogy azt a szaksajtó már pedzegeti).
Írtam már erről itt, az egyszerűség kedvéért bemásolom:
"Oroszország a világ legnagyobb nyersanyag exportőre, az EU pedig úgy próbálja őket szankcionálni, hogy szinte mindenből behozatalra szorul: gázból, szénből, olajból, egyéb nyersanyagokból, műtrágyából és élelmiszerből is. Az LNG eleve egy drága, tőkeigényes technológia, az infrastruktúrájának a kiépítése hosszú évekbe telik és sok milliárd euróba kerül. Az amerikai barátaink pedig - akik felé olyan "okosan" elkötelezte magát az Európai Bizottság - alapvetően fracking révén jutnak a gázhoz, ami szintén drága és értelemszerűen az európai árakat is jelentősen emeli. Éppen ezért évekre előre tudhatjuk, mi lesz: továbbra is nagyon magas lesz a gázár, ezzel összefüggésben az áram ára is. Teljesen logikus."
Némileg enyhül majd a helyzet, ha például több lesz a gáz (mert pár év múlva megépülnek az oroszok vagy mások új termináljai és több LNG kerül a világpiacra), ha beköszönt a recesszió és emiatt számottevően visszaesik a termelés, vagy elköltöznek az energiaintenzív tevékenységet folytató vállalatok Amerikába. De amíg élénk a kereslet és szűkös a kínálat, addig az árak magasan maradnak és csak hosszú évek után fogunk a boldog békeidők felé közelíteni - csakhogy addigra a gazdaságaink óriási kárt szenvednek el.
Pénz meg tényleg nincs (ennyi és tartósan), de nem csak nálunk, Nyugat-Európában sem. Nézd csak meg a híreket.
[ Szerkesztve ]
-
#34770
#31733248
törölt tag
Andras6800
#34760
#31733248
törölt tag
válasz
Andras6800
#34760
üzenetére
"Kérlek ne vedd magadra, de én már csak azt hiszem el, ami megjelenik magyar közlönyben.
Vagy még azt sem, mert 3 nap múlva átírják."Nem veszem magamra és meg is tudom érteni. A bizonytalanságnak alapvetően két strukturális oka van:
1. Az energiaárak várható alakulása (ami döntő mértékben befolyásolja az elszámolás módját). Ezek a következő években tartósan magasak lesznek, erre mérget vehetünk. A kormányok költségvetése már most brutálisan túlfeszített és még csak az elején járunk. A különböző lakosságvédelmi és vállalatvédelmi intézkedések mértékét jelentősen csökkenteni kell, mert az államadósság gyorsan nő. Bár látszólag nincs közünk hozzá, de a gyakorlatban nagyon is lesz: az 5 éves olasz CDS kétszer annyi, mint egy éve volt, a rövid lejáratú adósságuk szintje nagyon magas. Ha bedőlnek, az eurozóna megmentése érdekében újabb eladósodási hullám várható (hasonló helyzetben vannak a görögök, portugálok és a spanyolok is), a védelmi intézkedések fenntartására végképp nem lesz ennyi pénz. Ezzel a gazdasági szakemberek közül mindenki tisztában van, de a politika döntéshozóinak még nincs bátorsága szembenézni a valósággal. Ezért aztán nem is mernek e téren hosszabb távra elköteleződni a kedvezményeket, támogatásokat illetően.
2. A rezsicsökkentés piactorzító hatása. Ha a napelemes piaci árat fizetne és úgy is vennék át tőle a termelését, sokkal könnyebb lenne megtérülést számolni. A feleségem arra hívta fel a figyelmem, hogy a napelemes az uniós jog szerint tulajdonképpen vállalkozó, következésképp miért is nem adhatja el szabadon, a piacon a termelését (például egy cégnek)? Olyan energiaárak mellett, mint amit most a cégek fizetnek, mindkét fél számára win-win megoldás lenne. Nem véletlen írtam lejjebb a PPA-k térnyerésének szükségességéről, hasonló megoldásokat kicsiben is alkalmazni lehetne.
"Nekem 3-ból 2 rendszer jövő év végére nagyjából visszahozza a bekerülési költséget, a harmadik meg kényszerpálya volt, mert vagy napelem és klímás fűtés vagy gázos fűtés, de klíma ahhoz is kell nyáron."
Ha elfogy a rezsivédelemre szolgáló pénz, piaci árak mellett nem lesz miért aggódnod a befektetésed megtérülése miatt. A rezsivédelem jelenleg szükségtelenül nagy körben és ezért az államháztartásra brutális terheket rovó mértékben valósul meg.
-
#31733248
törölt tag
A hülyeséget félretéve: szerintem több, teljesen jogos észrevétel elhangzott már a topictagoktól, akár az árazás átláthatóságát, akár a kiszámíthatóságot illetően. Ezeket egyébként elmondtam az ismerősömnek is és kértem tőlük az egyértelmű kommunikációt (már ami az Energiahivatalon múlik és nem a kormányon).
Azért írtam hozzá, hogy mindenkinek, kivétel nélkül megszűnik, mert a közlés egyértelmű volt: nincs kiskapu, nincs kivétel. Ennél egyértelműbben nem tudom leírni.
Írtam már itt nagyon röviden arról, miért lenne érdemes sokkal szélesebb körben elengedni a rezsicsökkentést és piacibbá tenni a viszonyokat. Energetikai szempontból fontos beruházások jönnének létre és sokkal ésszerűbb irányba mozdulnának a dolgok.
-
#31733248
törölt tag
válasz
leslieke
#34731
üzenetére
Minek? A világért sem akarnék olyannal haverkodni, aki lehazugoz. Elővettem az energetikai névjegytartómból az első néhányat ami a kezembe akadt, az energiahivatal elnökéét külön ki is kerestem, a személyes elérhetőségeket kitakartam.
Az egyik ember az ország földgázszállításáért felelős csúcsvezető, a másik az olaj- és gázipari nagyberuházások nemzetközi szinten elismert szakembere (akit nem kis elismerésként a World Petroleum Council az elnökévé választott és akinek én is sokat köszönhetek), a harmadik Paks bővítéséért felel, a negyedik gázerőmű vezére stb... Én ebben a körben vezetek az ágazat vállalatainak dolgozó céget huszonéve (több barátom is van a fentiek között), szóval valamivel többet tudok a témáról, mint az, akit kedve szerint szopat a 444 vagy a Telex valamelyik félműveltnek sem nevezhető újságírója, vagy az, aki nemrég még egy egyszerű törvényi szöveget is képtelen volt értelmezni...
Amúgy felőlem tényleg mindenki olyan álomba ringatja magát, amilyenbe akarja, csak ne legyen később sírás, hogy igazam volt.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
-
#31733248
törölt tag
válasz
leslieke
#34056
üzenetére
Erre magadtól is rájöhettél volna: a szaldó elszámolást a szerződés nem biztosítja neked az idők végezetéig. Ezért hoztam példának a kapcsolt energiatermelésnél a szabályozói környezet változását, csak nem sikerült megérteni.
Ez olyan, mint a buszjegy: ha egy megállót mész, akkor is annyit fizetsz érte, mintha a végállomásig mennél. Most Te fizeted meg a hátrányosabb helyzetű régiók ellátásának többletköltségét is.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
HunChris
#34050
üzenetére
Ha valaki még azt sem képes megérteni, hogy az egyik érvelésnek jogforrás az alapja, a másiknak pedig a túlburjánzó hülyeség, az miért ír ide bármit is?
Hasonlóan finomhangolt rendszerhasználati díjakat nem tartok valószínűnek, ettől függetlenül az érvelésed logikus, ám több érv szól ellene is. Ha Te kevesebb rendszerhasználatot fizetsz, másnak kell többet.
-
#31733248
törölt tag
válasz
leslieke
#34041
üzenetére
Próbáld megérteni: senki nem nyújtott jogi garanciát a szaldó elszámolás megtartására, következésképp könnyen lehet változtatni rajta. A hasonló változások az energetikában egyáltalán nem számítanak ritkának. 2010 után például a kapcsolt energiatermelés szabályozói környezete változott meg radikálisan, így ami korábban gazdaságilag életképes volt, a törvényi változások hatályba lépése után már egyáltalán nem volt az.
"Nevezheted piaci körülménynek is felőlem, de a lakossági telepítések lényegében leállnak, vagyis ok, nem állnak le, hanem mondjuk tizedére esik vissza...."
Dehogy esnek vissza a tizedére.
Az energiaárak magasak, az új épületekre vonatkozó energetikai előírásoknál pedig simán előírhatják (előbb-utóbb elő is fogják) a napelemek szükségességét. A beépített kapacitások volumene miatt pedig még csak aggódniuk sem kell, a 2030-ra kitűzött cél mára szinte teljes egészében megvalósult.Értem, miért gondolják így, de ez semmit nem mond a szaldó elszámolás változatlan formában történő megőrzéséről.
Ellenben a 15. cikk (2) e) éppen arról szó, amit a feleségem említett:A tagállamok biztosítják, hogy az aktív felhasználók:
...
e) esetében olyan költségtükröző, átlátható és megkülönböztetésmentes hálózati díjakat alkalmazzanak, amelyekben külön számolják el a hálózatba táplált villamos energiát és a hálózatból kivett villamos energiát az ezen irányelv 59. cikk (7) bekezdésével és az (EU) 2019/943 rendelet 16. cikkével összhangban, biztosítva azt, hogy megfelelő és kiegyensúlyozott módon vegyék ki részüket a rendszer általános költségmegosztásábólErre vetette fel őnagysága a társult per ötletét, ha átmenetileg mégis maradna a szaldó elszámolás (mert mondjuk a '24-es önkormányzati és EP-választás előtt nem akar a politika több százezer elégedetlenkedőt) és sokan kimaradnának belőle. A kimaradás miatt elszenvedett kárt ráadásul könnyű számszerűsíteni.
Te nemrég még kivágtál egy jogi szövegből egy fél mondatot a kontextusából kiragadva és még Te írsz trollokról?
-
#31733248
törölt tag
válasz
leslieke
#34036
üzenetére
Soha, senki, semmilyen szerződésben nem garantálta, hogy a szaldó elszámolás az idők végezetéig járni fog.
Az uniós jognak viszont a jelenlegi gyakorlat szerint elsőbbsége van a tagállamok jogával szemben, szóval ha az Unió nem akarja a szaldót, akkor hidd el, hogy nem is lesz.A jogszabályi környezet folyamatos változása szükségszerű, hiszen az üzleti környezet és a technológia is folyamatosan változik. A magam részéről nem hiszek abban, hogy az igénybe vett vezeték hosszától fog függeni a rendszerhasználati díj. Ebben az esetben aki távolabb lakik az erőműtől/HMKE-től, az jelentősen magasabb rendszerhasználati díjat lenne kénytelen fizetni. Ellenben a helyi prosumer közösségek elterjedését valószínűsítem, ennek keretein belül a gyakorlatban hasonló eredmény érhető el. De azt sajnos a társasházi közösségek példájából láthatjuk, hogy az önszerveződés nem tartozik a legerősebb tulajdonságaink közé. Ahol azonban értelmesebbek laknak, ott gyors előrelépés lesz ezen a téren (is).
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
leslieke
#34031
üzenetére
Persze, ezért írtam két napja is a szaldó elszámolással összefüggésben valószínűségről. A MEKH álláspontja egyértelmű: a szaldó megszűnik. Az EU szándéka is ez, az uniós jogszabályok is erre utalnak. Ezen konkrétumok alapján én is valószínűbbnek tartom ezt a forgatókönyvet és továbbra is azt javaslom mindenkinek, ebből induljon ki, nem a két évvel ezelőtti, alacsony energiaárak és konjunktúra idején megfogalmazott kormányzati szándékból, amit semmilyen jogszabály nem támaszt alá.
A feleségem beszúrt most ide egy rövid jogi szakvéleményt: az uniós jog szerint megkülönböztetésmentességre kell törekedni a felhasználók között. Szerinte az új polgári perrendtartás szerint megérne a dolog egy társult pert, ha mégis marad a szaldó.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
leslieke
#34027
üzenetére
Na, ez végre valóban konkrétum arról, hogy a Kormány a szaldó elszámolás megtartása mellett döntött azoknál, akik már korábban is abban voltak (szóval pont nem jó a fővezéres és a lölökés szöveg ide). Igaz, ez még mindig nem jogszabályi szöveg, hanem a kormányzati szándék megfogalmazása (két évvel ezelőtt, alacsony energiaárak és konjunktúra idején). Ugyanakkor van egy egyértelmű szándék az EU részéről a szaldó kivezetésére, szóval lehet, hogy egy újabb, Magyarország elleni kötelezettségszegési eljárás lesz belőle (feltéve, hogy a magas energiaárak nem írják felül a 2020-as a korábbi kormányzati szándékot). Így sajnos marad a bizonytalanság továbbra is.
-
#31733248
törölt tag
Hagyd már a hülyeséget Te is. Nem a fővezérről van szó, hanem egy EU-s direktíva határidőhöz kötött átültetéséről, ahogy ezt az elnökhelyettes teljesen egyértelműen el is mondta.
"Szaldó nélkül kB. egyből leállnak a napelemtelepítések, mert a megtérülési idő aránytalanul kitolódik."
Dehogy állnak le, csak piacibbak lesznek a körülmények - ahogy egyébként normális esetben.
-
#31733248
törölt tag
A termékek piaci árának megfizetése alap, nem szabad "megszivatásnak" tekinteni. Akinek van pénze napelemre, normális esetben teljes árat fizetne az energiáért, mert nem rászoruló és nincs miért kompenzálni.
A napelemesek eléggé speciális helyzetben vannak, hiszen a kínálatuk rugalmatlan (ellentétben a gázerőművekkel). Bizonyos hátrányok ebből származnak.
Nyilván lehet vitatni a rendszerhasználati díjat és új elvek alkalmazását is fel lehet vetni, de ez a megoldás az energetikában szokásosnak számít.
"hát akor nem értünk egyet (sőt kb. te vagy ezen a véleményen a magyar napelemes társadalom meg a másikon)"
Akkor idézek a cikkből:
"Tóth Tamás a Magyar Energetikai és Közmű-Szabályozási Hivatal elnökhelyettese jelentette be, hogy 2024-től az eu-s jogszabályoknak megfelelően megszűnik a szaldós elszámolás."
Szerinted Te tudod jobban, vagy a Magyar Energetikai és Közmű-Szabályozási Hivatal elnökhelyettese? Mert én inkább rá fogadnék.
Hogy különböző társadalmi szervezetek vágyvezérelt vezetői vezetői miket locsognak erről összevissza, az teljesen lényegtelen.Az meg vicc, hogy egy joganyagból kivágsz egy fél mondatot és úgy érvelsz, hogy nem veszed figyelembe a mondat másik felét.
[ Szerkesztve ]
-
#33987
#31733248
törölt tag
kardkovacsi
#33984
#31733248
törölt tag
válasz
kardkovacsi
#33984
üzenetére
Teljesen félreérted. Ez a szöveg nem azt mondja ki, hogy változatlanul marad minden.
Változtathatnak a támogatások feltételein és szintjén egyaránt, de nem úgy, hogy gazdaságilag életképtelenné tegyék a projektet. Például úgy, hogy bruttó elszámolásba kerül az összes szaldós.Nem az éjszakáról volt szó, hanem a csúcsidőszakról. 20 órakor nem termel az olcsó napelem, helyettük a drága gázzal állítják elő a szükséges mennyiséget. Amikor az összes napelem termel, az árak természetszerűen csökkennek.
"mindenki villanyóráját le kéne cserélni, az egész országét"
Pontosan így van.
[ Szerkesztve ]
-
#33983
#31733248
törölt tag
kardkovacsi
#33982
#31733248
törölt tag
válasz
kardkovacsi
#33982
üzenetére
Ez messze nem ugyanaz, mint amit Te mondtál.
-
#31733248
törölt tag
válasz
axioma
#33973
üzenetére
Senki nem vitatta, hogy a napelemes is vételez áramot az olcsó termelési időszakban. Ezzel nincs is gond, de sokan nem értik, hogy a megvásárolt áramot természetesen rendszerhasználati díj és áfa is terheli, emiatt nyilvánvalóan többet kell fizetni érte. Ezt szerintem nem nehéz megérteni.
A gond a csúcsidőszakban, drágán megtermelt árammal van, ami többszörösébe kerül, mint amit a napelemes betáplált, következésképp valakinek ki kell fizetnie a szaldós elszámolású napelemes helyett a mostani gázárak mellett brutális nagyságúvá váló különbséget.
A gazdasági érvelés fontosságával természetesen egyetértek. Világossá kellene tenni, miért fizetnek annyit a napelemes által megtermelt áramért, mint ahogyan arra is szükség lenne, hogy az áram ne azonos tarifával jöjjön, függetlenül attól, mikor termelték meg. Sokkal többen kezdenék optimalizálni a fogyasztásuk időpontját és könnyebb lenne a rendszerirányítás is.
"ugyanebben a döntésben ott volt, hogy a régi telepítések nem járhatnak rosszabbul mint előtte"
Én erről semmilyen joganyagot nem láttam még, Te igen?
"Amúgy Axiomának igaza van, nem annyira egyértelmű ám ez az ár kérdés."
Osztom a véleményeteket. Tisztába kellene tenni ezt a kérdést.
[ Szerkesztve ]
-
#33972
#31733248
törölt tag
kardkovacsi
#33971
#31733248
törölt tag
válasz
kardkovacsi
#33971
üzenetére
Nem önmagában a szaldó elszámolás, hanem a megszüntetéséről szóló döntés európai szintű. Szeretném megértetni, nem érdemes azon bosszankodni, hogy nem lesz - az a furcsa, hogy eddig is volt.
Az akku és a nagyobb rendszerek ösztönzésének fontosságában egyetértünk. A rezsicsökkentés fontos, de jelenleg túlságosan széles réteget érint, sokszor azokat is, akiknek egyébként nem okozna problémát, hogy megfizessék a piaci árakat és a piaci árak mellett elég nyomós indokuk lenne arra, hogy az energiarendszerüket optimalizálják. A környékünkön (II/A) például csupa ilyen ember él. Itt évek óta nem lehet használható telket venni 9 számjegyű összeg alatt, ehhez képes kedves, de teljesen szükségtelen szokás, hogy az adófizetők pénzéből támogatnak minket az elszálló energiaárak miatt. Sőt, olyan szempontból még kontraproduktív is, hogy az utcánkban mindenkinek lenne pénze eltárolni az áramot, de senki nem teszi, mivel semmi nem ösztönöz rá. Szóval azoknak, akik nem kifejezetten rászorulók, már most is szükséges lenne piacibbá tenni a viszonyokat. Ha van pénzed arra, hogy új házat építs, akkor képes vagy többet fizetni az energiáért és teljesen felesleges ugyanúgy támogatni, mint egy kuporgató kisnyugdíjast.
-
#31733248
törölt tag
válasz
axioma
#33965
üzenetére
Pont erről beszélek: az áramot különböző időpontokban különböző áron termelik meg. Ezért teljesen érthető és méltányolható, ha a szaldó elszámolásnak európai szinten vége lesz. Valakinek ki kell fizetnie a két időszak közti jelentős árkülönbséget.
A "simítás" ösztönzésének pedig a lakosság esetében is helye lenne, egyértelmű.
-
#31733248
törölt tag
"Ha túltermelésem van, akkor kapok érte 5Ft-ot, amit az állam 31,8-ért ad tovább más fogyasztónak"
A lakosság a teljes rezsivédelem alatt akkora áramdíjat fizet (+ rendszerhasználat és áfa), amennyit Neked fizetnek érte. Az általad napsütéses időben megtermelt mennyiséget szeretnéd csúcsidőben (amikor a gázt égetik iszonyú költségesen) visszakapni, ami az áram önköltsége nyilván nem ugyanaz. Ezért valószínű, hogy európai szinten is vége lesz a szaldó elszámolásnak. Az európai államok költségvetését így is agyonnyomja a sok kompenzáció, amivel a lakosság terheit igyekeznek mérsékelni. A Te csúcsidőszakban vételezett, gázzal megtermelt áramod finanszírozása egyre kevésbé fér bele.
A szigetüzem pedig csak napsütéses időjárás esetén működik úgy, ahogy leírtad. Ha tartósan borult az idő, akkor kicsi a termelés és kénytelen vagy áramot venni, mert nem termelted meg.
-
#31733248
törölt tag
Alapvetően azt az egyszerű összefüggést próbáltam az eltüntetett hozzászólásomban megértetni, hogy minél magasabb az áram ára, annál kevésbé valószínű, hogy megmarad a szaldó elszámolás, de ez nem csak Magyarországra, hanem az összes EU-tagállamra érvényes. Nem is lenne egészséges ilyen piaci helyzetben hasonló struktúrát fenntartani.
-
#31733248
törölt tag
-
#33911
#31733248
törölt tag
kardkovacsi
#33873
#31733248
törölt tag
válasz
kardkovacsi
#33873
üzenetére
"Majd beszéljünk erről 5 év múlva
"Nincs, ami megalapozza az optimizmusodat, miszerint 5 év múlva visszatér az olcsó energia. Nem fog. A mostani válság nem egy nátha, ami majd elmúlik, mint ahogy elmúlt a 2008-as válság is. Az európai emberek életszínvonala jelentősen romlani fog, többé nem lesz olcsó keleti energia és a keleti termékek is egyre drágábbá válnak. Geopolitikai színtéren elindult egy nagy átrendeződés, a következő évtizedeket már a tartósan magas növekedési ütemet diktáló keleti államok fogják meghatározni, számunkra érezhetően romló cserearány változásokkal.
-
#33871
#31733248
törölt tag
kardkovacsi
#33870
#31733248
törölt tag
válasz
kardkovacsi
#33870
üzenetére
A szél/nap vagy termel, vagy nem, a rendszerszintű tárolás problémája még csak látótávolságban sincs. De azt biztosra vehetjük, hogy e téren jelentősen nőni fognak a beépített kapacitások.
A kérdés itt a teljesítménycsúcsok miatt szükséges gázról szó. Arról, hogy ennek az ára miért lesz tartósan magas, már írtam itt, ebben jópár évig sajnos nem várható semmilyen változás, remélem, ezt sikerült megérteni. Az orosz LNG-terminálok egy kicsit majd változtathatnak ezen, de ehhez is hosszú évek kellenek még. Ők vagy lemásolják (akár kínai segítséggel) a náluk megvalósított nyugati megoldást és úgy emelik meg a részesedésüket a világpiacon, vagy tökéletesítik a saját, a nyugatihoz képest egyelőre még gyengén muzsikáló, ám ígéretes megoldásukat. Az biztos, hogy jelentős szereplőként fognak lépni a piacra lépni, de ez sajnos jópár évig még nem fogja a magas világpiaci árakat lejjebb vinni.
Igen, biztos voltam az ingatlanárak jelentős emelkedésében, be is fektettem ezen a téren (elsősorban a bulinegyedben levő airbnb-s lakásokba). Aki nem teljesen világtalan, az képben volt, a szaksajtóban rengeteg cikk született már hasonló témában. És mondok egy sokak számára rossz hírt: régiós összehasonlításban Budapest még így is alulárazott és ezen az sem változtat, hogy a helyiek egyre nagyobb hányada egyszerűen kiárazódik az ingatlanpiacról (ez az egész Nyugatra jellemző, súlyos probléma).
[ Szerkesztve ]
-
#33868
#31733248
törölt tag
kardkovacsi
#33867
#31733248
törölt tag
válasz
kardkovacsi
#33867
üzenetére
Nincs olyan mértékadó elemző, aki így gondolná...
-
#31733248
törölt tag
válasz
Daneeka
#33840
üzenetére
A felvetésed érdekes, releváns válaszokkal maga az élet fog szolgálni, ha a PPA-k végre nagyobb teret nyernek Magyarországon és kialakulnak a jellemző árszintek - igaz az árakat kezdetben torzíthatja a nyugati politika által erőltetett ESG. A vége gyakorlatilag teljes biztonsággal megjósolható: Európában lesz legdrágább az energia.
-
#33548
#31733248
törölt tag
7Heads Drago
#33545
#31733248
törölt tag
válasz
7Heads Drago
#33545
üzenetére
Tényleg nem azért, de egyetlen olyan cikket nem tudsz ettől a faszitól(sem) mutatni, ami szakmailag alapos, informatív lett volna. Egyetlenegyet sem. Indulatok gerjesztésére mennek, mint klasszikus, politikai célokat szolgáló propagandaoldal. Majdnem annyira alpári módon, mint a 444, vagy az Origo.
Amúgy a társasházi napelemek kérdése rengeteg, nagyon érdekes lehetőséget vetne fel, amiben viszont tényleg előre lehetne, sőt, kellene is lépni.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Csupa olyan dolgot vetettél fel, amivel nem cáfolsz semmit.
De értem én, miért beszélünk el egymás mellett: ti azt a sok baromságot szeretnétek itt hozzászólások formájában visszaadni, amit a 444-en olvastatok. Én viszont az energiacégek vezetővel dolgozom együtt, szóval inkább ne nyomjátok nekem a propagandát... Olyan ordító tévedéseket nyomtok, hogy az már fáj. Soroljam? -
#31733248
törölt tag
Nekem ebben a témában aligha tudsz segíteni, vagy megsúgni bármit is.
Én nem a "gyorsan megguglizom" információtöredékek alapján alapján osztom az észt, régóta jól ismerek minden jelentősebb szereplőt a hazai energetikában és számos jelentős üzleti partnerem van köztük (gazdasági elemzőket foglalkoztató céget vezetek).A szitut nem nehéz megérteni: az oroszok törlesztenek az Uniónak a rájuk kivetett szankciók miatt. És nem ők a hülyék, hanem az aki elhitte, hogy ez egy egyoldalú játék lesz, ahol a Nyugat kiszabja a példás büntetést és az érintettnek semmilyen más választása nem lesz, csak tűrni. Nem úgy lett, 40 éves inflációs rekordok dőltek meg és egymás után zuhannak recesszióba az oroszokat szankcionáló államok. A Bloomberg a múlt héten már őszintén írt arról, hogy az oroszok a folyó fizetési mérlegük hatalmas többlete miatt simán megengedhetik maguknak akár azt is, hogy teljesen leállítsák az európai gázszállítást. Ennek alapján kell megítélni, kinek fáj jobban, ha végleg elzárják a gázcsapot.
Semmi különös, csak a 444 megint hazudik. De bejön nekik, mert a világtalanok telefossák az összes fórumot az ott olvasottakkal...
[ Szerkesztve ]
-
#33344
#31733248
törölt tag
kardkovacsi
#33331
#31733248
törölt tag
válasz
kardkovacsi
#33331
üzenetére
Bírom ezt, amikor olvastok valami aktuális baromságot, kicsit rágugliztok, aztán elkezdtek vitézkedni olyan témákban, amiről amúgy lövésetek sincs...
A Szibéria Erejét újabb és újabb a kompresszorállomásokkal folyamatosan fejlesztik, folyamatosan növelve a kapacitását. A hidegre (sőt, a földrengésre is) fel van készítve és hidd el, az oroszok lepődnek meg a legkevésbé, ha Szibériában hideg lesz a tél. Amúgy téged tényleg meg fog lepni, ha képesek még egy szibériai gázvezetéket építeni az oroszok? "Nem lesz az oroszoknak LNG termináljuk, mert kiszálltak a nyugati cégek."
Ekkora baromságot.
Mert szerinted jelenleg senki nem tud LNG-terminált építeni, csak a nyugati cégek? Hol olvastad ezt mondd csak, a 444-en? -
#33327
#31733248
törölt tag
kardkovacsi
#33320
#31733248
törölt tag
válasz
kardkovacsi
#33320
üzenetére
"Szerintem nem érted a kettő a között a lényeget. Az nyugati cégek, független cégek."
Szerencsére a nyugati energetikai cégek nem foglalkoznak a politikai döntésekkel. Ja, nem.
Alapvető tényekkel azért nem ártana tisztában lenni, mielőtt össze-vissza beszéltek. A kínaiak most fejlesztik a Szibéria Ereje gázvezeték kapacitásait és nemrég államközi szerződést kötöttek az oroszokkal egy újabb csővezeték megépítésére. Mostanra annyira elszálltak az árak, hogy hogy az sem zavarja őket, ha elfáklyázzák a gázt, enélkül is rekordot dönt az orosz energiahordozók exportja.
Amúgy az oroszok is az LNG felé fognak elmozdulni, a fél világ sora áll náluk az energiahordozóikért.
[ Szerkesztve ]
-
#33284
#31733248
törölt tag
KilgoreTrout
#33268
#31733248
törölt tag
válasz
KilgoreTrout
#33268
üzenetére
"Normális kormány előre megmondja, hogy mi lesz, nem ötletszerűen az utolsó pillanatban, azonnali hatállyal hoz törvényeket."
A szaldó elszámolásra van egy megadott határidő. Nem érdemes abban reménykedni, hogy a határidő vicc és hátha szaldóval fog menni az idők végezetéig.
"Most nem normál helyzet van, még olyan is simán lehet, hogy 3 év múlva a Huawei már rég csődbement, ilyenre nem volt felkészülve senki, mint ami most van."
Ez már megint a 444 olvasói fórumára való butaság. Akik minimálisan is értenek az energetikához, azok az egyre erősebb kínai függés miatt aggódnak (méghozzá egyre jobban) és nem azt vizionálják, hogy majd jól csődbe fognak menni.
-
#31733248
törölt tag
válasz
Tiédetis
#32994
üzenetére
Amit leírtam, tényszerűen igaz, pontról pontra bizonyítható, akár a nemzetközi szaksajtó cikkeivel is könnyen alá tudom támasztani bármelyik részét.
Ilyen politikailag erősen motivált hülyeségeket inkább a 444 olvasói fórumába, lécci...
Dehogy áll korlátlanul rendelkezésre a munkaerő, a németek például már napi szinten sírnak az egyre égetőbb munkaerőhiány miatt. A távoli kilátások pedig Európa-szerte nagyon rosszak a tartósan alacsony népszaporulat és a munkából tömegesen kieső baby boom generáció miatt.
-
#31733248
törölt tag
válasz
Tiédetis
#32982
üzenetére
Alig néhányan fogják lekapcsolni a termelést, országos szinten semmit nem számít.
"Ha nem lesz háború, nem tudjuk mi lesz."
De, tudjuk. Oroszország a világ legnagyobb nyersanyag exportőre, az EU pedig úgy próbálja őket szankcionálni, hogy szinte mindenből behozatalra szorul: gázból, szénből, olajból, egyéb nyersanyagokból, műtrágyából és élelmiszerből is. Az LNG eleve egy drága, tőkeigényes technológia, az infrastruktúrájának a kiépítése hosszú évekbe telik és sok milliárd euróba kerül. Az amerikai barátaink pedig - akik felé olyan "okosan" elkötelezte magát az Európai Bizottság - alapvetően fracking révén jutnak a gázhoz, ami szintén drága és értelemszerűen az európai árakat is jelentősen emeli. Éppen ezért évekre előre tudhatjuk, mi lesz: továbbra is nagyon magas lesz a gázár, ezzel összefüggésben az áram ára is. Teljesen logikus.
Csak hogy világos legyen még valami: a legkörnyezetszennyezőbb szénerőműveket is az EU tartja életben azzal a politikai döntéssel, hogy orosz gáz helyett pl. indonéz szénnel termel energiát, Európa és az általa hirdetett zöld fordulat legnagyobb dicsőségére.
"MFB hitel is támogatás a maga 0%-os kamatával, azt is finanszírpzni kell valakinek, még ha nem is te vagy az."
Eh, még így is messze nettó befizetője vagyok a költségvetésnek.
Munkaerő tekintetében egész Európa hatalmas szarban van, a probléma ráadásul egyre nagyobb. Gyakorlatilag a világ leglassabb fejlődési ütemű gazdasági övezete leszünk, méghozzá tartósan.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
chungey9
#32955
üzenetére
"Nem a szomszédom égeti a gázt nyáron hanem a gáz erőmű éget(né) hogy áramot fejlesszen nekik ha nem tőlem folyna át a részükre."
Az a lakossági célra felhasznált földgázmennyiségnek csupán kis része, de ha már így gondolkodsz, akkor vetődjön fel az is, hogy gázzal fűtő szomszédod (is) finanszírozza azt a hálózatfejlesztést, amit a lakossági napelemek miatt kell végrehajtani. De én ebben sem látok problémát, hiszen egy rendszer részei vagyunk.
"Én befektettem abba, hogy amit nem használok el, azt a szolgáltató "megveszi" tőlem fillérekért, és eladja neked drágán."
Nekem ugyan nem,
de nem ez a lényeg. Az áramszámlán azonos tarifával számolva azonos egységárat fizetünk, de ez nem azt jelenti, hogy ugyanannyiba is került az áram megtermelése a különböző időpontokban. Amikor az olcsó atomáram a termelés többségét adja, teljesen más az áram önköltségi ára, mint amikor a gázerőművek is csúcsra vannak járatva. De ezek az ingadozások a lakossági számlán nem jelennek meg, ezért sem érdemes arra hivatkozni, hogy tőled mennyiért veszik meg az áramot és ehhez képest a szomszédod mennyit fizet érte.Ez nem a háborús topic, az orosz-ukrán nem ide való. Azt már előre látom, mennyire meg fogsz lepődni, hogy amikor már nem lesz semmilyen orosz gázfüggés, de még mindig egekben lesz az gáz ára, méghozzá színtisztán a piaci folyamatok eredményeként.
"Ez alap, igazad van. Szólok a szomszédoknak, hogy álljunk neki a 4 lakást átalakítani."
Nem a használt lakásokról beszéltem, hanem az újakról. Mi 4 éve építkeztünk, mára az általam felsoroltak többsége gyakorlatilag kötelezővé vált. Megjegyzem, már csak a ház értéktartása miatt is megérte az energiahatékonyságba beruházni, nem csak a számlákban mérhető megtérülés a lényeg. De ami igaz itt, az nem feltétlenül állja meg a helyét egy borsodi faluban folyó építkezésnél.
"Majd ha Te fizetsz azok után, hogy nem fogyasztasz kvázi semmit, amit a köz vagyonából érsz el, akkor beszélhetünk arról, testvériség, egyenlőség, szeretet
"Ha jól értem, mire gondolsz, már most is ez a helyzet, csak én - Veled ellentétben - el tudok vonatkoztatni a személyes élethelyzetemtől.
"Nem feltételezem, hogy Te kaptál ilyen támogatást, ne érts félre, de van ilyen."
Ilyet nem, de szűk családon belül (a gyerekeimmel) háromszor maxoltuk ki az MNB-s zöld hitelt. Nem szorultunk rá, de a hülyének is megérte. A jelenlegi kamatkörnyezetben még inkább.
-
#31733248
törölt tag
válasz
axioma
#32947
üzenetére
Dehogy fogy el.
Az új építésű részeken eleve sok a napelem, már csak a megújulók kötelező aránya miatt is. Mi a II/A kerületben építkeztünk, itt is állandó szívás van a nyári túlfeszültség miatt.A szomszédod nem nyáron égeti a gázt, hanem télen, amikor Te is a drága, gázból készült áramot használod... A magam részéről az energiahatékonyságot ajánlom mindenkinek. Nálunk megújulók, 20 centis grafitos szigetelés, három rétegű ablakok, felület hűtés-fűtés, hőcserélős szellőztetés. Ennek a nagy része ma már alap.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
Tiédetis
#32939
üzenetére
Más egy olyan időszakban használja el, amikor éppen olcsó az energia, Te meg akkor szeretnél áramot vételezni a hálózatból, amikor drága. Miért várjuk el, hogy mások fizessék helyettünk a brutális árkülönbséget?
A problémára csak napon belül nyújt megoldást az akkuberuházás is, télen, amikor a nagy rendszerterhelési csúcsok vannak, a megújulóink kb. szart sem érnek, ellenben a gázerőművek csúcsra vannak járatva. Ez értelemszerűen megjelenik majd az áramszámlán is.
A "ruszkizás" helyett meg kellene érteni a piac alapvető logikáját. Ha Európa elkezd a korlátosan rendelkezésre álló LNG-re licitálni, naná, hogy az egekbe veri annak az árát. Kereslet-kínálat, teljesen érthető, mint ahogyan az is, hogy a szankciók sok évre előre garantálják a magas energiaárakat, mert az LNG évek múlva is nagyon drága lesz.
Itt már rég nem a TMK-ról van szó, hanem arról, hogy egyetlen európai országnak sem úgy tervezték az országos hálózatát, hogy majd számtalan kiserőmű kapcsolódni fog hozzá és alkalomadtán megfordul az energiaáramlás iránya.
A portfolio.hu nem szaklap, csak a hozzá nem értők számára tűnik annak.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
snooze
#32909
üzenetére
Te tényleg a magyar rezsicsökkentésre fogod a szaldó eltörlését?
Eleve nem az idők végezetéig tervezték a szaldós elszámolást tartani. De most ráadásul:
1. Európa-szerte politikai döntések születtek arról, hogy amint lehet, leválunk az orosz gázról és azt LNG-vel váltjuk ki.
2. Az LNG korlátozottan elérhető, az uniós országok ráadásul nemzetközi szinten kemény nemzetközi árversenyt gerjesztettek ezért a korlátozott mennyiségben elérhető energiahordozóért. Az árak természetesen az egekbe szöktek.
Az állam értelemszerűen nem tudja az egekbe szökő energiaárak mellett szaldós elszámolással tovább támogatni a napelemeseket, mert ahhoz a gáz túlságosan drága lett.
"A fő probléma számomra, és gondolom másnál is, hogy a tőlem lepkefing áron átvett plussz energiát, ami lehet ki sem gyakorlatilag az utcából, 2-3-10 órával később cirka 5x áron kapom vissza."
Teljesen érthető, ha az áramszámlákban visszaköszönnek azok a problémák, amik az időjárásfüggő energiatermelést rendszerszinten is érintik. Nem követelhetünk magunknak extra rezsicsökkentést, ez szerintem teljesen érthető. Márpedig ez az lenne, hiszen gázból, méregdrágán előállított áramot használunk fel esténként (és egész télen), nem a sajátunkat.
-
#31733248
törölt tag
válasz
Frankie50
#32899
üzenetére
"Ezt most azt jelenti, hogy teljesen kivezetik a szaldós rendszert? Mert én úgy értelmezem
"Igen, de ezen szerintem nem érdemes csodálkozni. Inkább az volt a furcsa, hogy eddig is működhetett, de arra aligha lesz lehetőség, hogy a nyáron betermelt áramot télen, a nyugati szankciók miatt egekbe szökő gázárak mellett "ingyen" kapd vissza.
A pertársaság a Quaestor-ügyben alakult meg?
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrZed001
#32490
üzenetére
Nyilván azokra írtam, amelyek a hálózatra termelnek. A többinél pedig valószínűleg a tűzoltók oltási és életvédelmi szempontjai irányadók elsősorban, no meg az, hogy a társasházak jelentős többségében rossz minőségű a meglévő hálózat. Az elvvel, hogy lehetőleg termeljük meg és fogyasszuk el az energiát helyben, nyilván én is egyetértek.
-
#31733248
törölt tag
Az volt a sokkal kisebb része, a nagyobb az, hogy Texas meleg éghajlatú és a váratlan hidegre nem volt felkészítve. Sem az épületek, sem az energetikai rendszer (minden lefagyott). De mondom, Európában előtte egy hónappal kis híján megtörtént ugyanez, holott a kontinens áramhálózata tényleg össze van kapcsolva. Csakhogy ez a rendszer is képes dominóként összeomlani az egyes pontokon kialakuló túlterhelés miatt, mivel sok nyugat-európai ország szorul hatalmas mennyiségű áramimportra, amit a rendszer egyre nehezebben bír.
Sajnos minden egyes napelemes rendszer csak fokozza ezt a problémát. A mi környékünkön is ugyanez a helyzet.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrZed001
#32464
üzenetére
Mivel egy rendszerről van szó, teljesen érthető, hogy azt szabályozni kell. Nem a Te készülékedben van hiba, a rendszer nem bír el mindent és ez megint csak nem valami hungarikum.
Texasban tavaly februárban például szokatlanul hideg volt, az energiarendszer számottevő része összeomlott, milliók maradtak áram nélkül, 80 ember megfagyott. A megújulók abban a helyzetben gyakorlatilag semmit nem értek. Hasonló összeomlás fenyegetett egy hónappal korábban Európában is, amikor a kontinens áramhálózata két részre szakadt és nagyon közel állt az összeomláshoz. A megújulók abban az időpontban Európában sem értek semmit.Bizonyos korlátozásokra a jövőben (is) számítanunk kell. Például nem mindenki termelhet a hálózatra napenergiából. De mi például idén vettünk át egy új, rövid távú kiadásra szánt társasházi lakást Budapest belvárosában, ott több tulajdonost is érzékenyen érintett, hogy már nem lehet elektromos töltőket igényelni, mert nem elég fejlett a hálózat hozzá. Nekünk az volt a szerencsénk, hogy a projekt még tervrajzként létezett csak, amikor szerződtünk és megrendeltük az elektromos töltőt is. Aki később ébredt (vagy vásárolt), annak már nem jutott. Ilyen az élet...
-
#31733248
törölt tag
válasz
HunChris
#32222
üzenetére
"Most kölcsön kenyér visszajár alapon megy, plusz a szankciókra így tudnak válaszolni, hogy ne csak nekik fájjon..."
Persze, vastagon benne van. Nem mellesleg Putyint közgazdasági lángelmék segítik. 7+ éve volt arra, hogy felkészüljön, meg is tette. Nem örülök neki, de az elszálló árak miatt sokáig szívni fogunk.
-
#31733248
törölt tag
válasz
sakal83
#32207
üzenetére
Nem veszed észre, hogy olyan kijelentésekkel vitatkozol, ami el sem hangzott itt? Senki nem csodálkozott azon, hogy a forint árfolyamának dollárhoz mért romlása miatt emelkednek forintban az árak. A háborús infláció kifejezést sem hangzott el. Nem mellesleg a gazdasági szakirodalom egyáltalán nem vitatja, hogy a háborúnak és a szankcióknak inflációt gerjesztő hatása van. A QE-t túlpörgetését sem vitatja senki, ezen a téren is a lehető legrosszabb irányban ment az EU és az USA is.
Szankció nem csak akkor van, ha formálisan is kivetik, ezt is meg kellene végre érteni. Ha erős gazdaságú országok nagyobb csoportja politikai okokból úgy dönt, hogy nem vásárol (vagy jóval kevesebbet vásárol) egy adott országtól, az is szankció, függetlenül attól, volt-e róla formális közösségi döntés. Nem csak akkor lesz szankció valami, ha azt már Brückner is leírja a Telexen.
Az energiahordozók ára alapvetően azért emelkedik, mert az EU (és általában véve a Nyugat) szankcionálni próbálja a világ egyik legnagyobb nyersanyag exportőrét. A gáz szűkös hozzáférésű és mivel az európai vevők kemény árversenyt folytatnak az ázsiai vevőkkel a szűkösen rendelkezésre álló LNG-ért, emiatt az árak az egekben vannak. A szankciók éppen azt biztosítják, hogy ez sok évig maradjon is így. Ugyanígy a Nyugaton kívüli világ számára elérhető az olcsó orosz kőolaj - Európának nem, mert önként lemond róla. Önmagában már az is fájdalmas, ha megugrik az energiahordozók ára és az a veszély fenyeget, hogy a korlátozott hozzáférés miatt gazdasági leállások lesznek. De a legrosszabb, hogy a nyugati szankciók sok évre konzerválják a magas energiaárakat és az EU-nak versenyhátrányt jelentenek a világ többi részéhez képest - miközben az európai gazdaság már évtizedek óta folyamatosan veszít a világgazdasági részesedéséből. A szankciók nem fogják Putyint térdre kényszeríteni, de arra jók lesznek, hogy az európai jólétet elkezdjük lerombolni.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
sakal83
#32200
üzenetére
Eddig biztosan nem vetted észre, de a Covid utáni helyreállás során rengeteg dolognak megugrott az ára, a fűrészárutól az energiahordozókig bezárólag. Ez az áremelés ilyen esetekben az értéklánc működésének természetes része, amelyet a piac viszonylag rövid időn belül korrigál, amint helyreálltak az ellátási láncok. Azért hogy segítsék neked az értelmezésben, szándékosan kiemeltem a lényeget: a szankciók azt oldják meg, hogy ezek a sokak számára megfizethetetlenül magas árak tovább emelkedjenek és tartósan velünk maradjanak. Na, ez már az önszopatás része, tisztán, jég nélkül.
Most már csak az a kérdés mit nem értesz ezen?
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
sakal83
#32197
üzenetére
Te ugye nem vagy képes értelmezni ezt a grafikont? Mindenki tudja, hogy tavaly is emelkedett a gáz ára, szakcikkek százai írtak már erről akkoriban is. De az óriási, történelmi rekordokat döntő drágulás a háború és az arra adott önszopató szankciók hatására következett be, sok évre előre konzerválva a magas energiaárakat. És ez a lényeg.
Amúgy ha valaki nem képes olyan gazdasági összefüggéseket megérteni, hogy mi köze a kínálat szűkösségének az árakhoz, az inkább ne okoskodjon a témában.
A zöld energián senki nem gúnyolódik, sokan élünk vele. Azokon a sötétzöld hülyéken viszont gúnyolódunk, akik jelenleg azon dolgoznak, hogy kilőjék Németország utolsó atomerőműveit és miközben zöld átmenetről és klímacélokról fantáziálnak, az orosz gázt Indonéziából importált szénnel váltják ki, Európa legnagyobb dicsőségére.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
senki68
#32165
üzenetére
Nyilván nem én vagyok az első, akitől hallod, hogy az energia tárolása jelent egyelőre megoldatlan, globális szintű problémát.
Nem az "emberek", hanem a nagyon okos emberek egész sorát foglalkoztató vállalatok is ugyanígy éltek az olcsó energia adta előnyökkel. Akiknek pedig most szakadék van, azoknak korábban is az lett volna. Változnak a feltételek, beindul az alkalmazkodás, ennyi. Sem a kárörömnek, sem mások lehülyézésének nincs helye.
Ja, hát a tanulmányok világában mindent és annak az ellenkezőjét is igazolták már... A hazai rendszerterhelési csúcs 7000+ MW, ehhez vajon mennyibe kerülne akkumulátort építeni?
-
#31733248
törölt tag
válasz
Samott
#32153
üzenetére
"At lett verve egy egesz orszag, volt aki elhitte hogy itt a kanan"
Ez szerintem egy szörnyen primitív olvasata a történteknek. Nem arra számítottak, hogy a 10 évvel ezelőtt rögzített áron jön majd az energia 2050-ben is, hanem egyszerűen élvezték az olcsó energia által nyújtott előnyöket a magyar kisnyugdíjasoktól a német nagyvállalatokig bezárólag nagyon sokan. Aztán jöttek az Európa önszopatását jelentő szankciók és megváltoztak az energiahatékonyságra vonatkozó várható megtérülések. E téren amúgy nagyon jó lenne, ha tudnánk, hogy 2024-tól mi lesz a szaldós elszámolással... Mert az biztos, hogy az idők végezetéig az sem lesz tartható a rendszerszintű problémák miatt.
Az EU-nak mindig nagyon szép, rózsaszínű jövőképe volt, de egyelőre ott tartunk, hogy Indonéziából hozzuk a szenet és a kontinens gazdaságilag legerősebb országa éppen leállítani készül az összes atomerőművét...
)"
Az a helyzet, hogy többet számára azért vagyok én itt az ördög ügyvédje, mert olyan dolgokat mondok, amiket nem szeretnének hallani...
A most készülő, saját bevallásuk szerint aktuálisan súlyos szerkezeti problémákkal küzdő erőművüknek pedig szintén "csodálatos" szívásgyűjteménye van a neten. 
mindezt úgy, hogy az amerikai atomerőművek erősen elöregedettek, átlagos életkoruk pedig 40 év...
A kérdést annak a fényében vizsgáld, hogy még Franciaország is áramimportra szorul jelenleg és nemhogy építeni nem tud, de még a saját atomerőműveit sem képes karbantartani... Szerinted mi ügyesebben megoldanánk ezt a problémát, mint Európa atomnagyhatalma?
"
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
Új hozzászólás Aktív témák
GeresicsAz összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után