-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#74459392
törölt tag
válasz imyourfriend #16673 üzenetére
Nem állítom, hogy mindent értek abból, amit írtál
Melyiket használnám 3.5-ön?
Igen, DX. És valószínű az is marad. (Hacsak nem megtanulok filmet előhívni! ) -
torzo
Ármester
válasz imyourfriend #16706 üzenetére
24/1.4??
Az a babona gyötör, hogy a prime mindenkor a zoom feletti tudású. Tudom, néhányan ezt nem így gondolják, de ebben nekem tapasztalatom nincs. A 24-70 nikit elhiszem. Nektek.
[ Szerkesztve ]
-
szmiatf
csendes tag
válasz imyourfriend #16762 üzenetére
Mivel a rekeszt nem a váz állítja be, full manuál, honnan tudná?
Fényt meg csak a kicsit komolyabb vázak mérnek ilyenkor.
Meg persze a bázistáv miatt nincs végtelened.... mármint átalakítás vagy lencsés adapter nélkül. Ezt így mire gondolod? Aki próbálta, "közeli portrét" emleget. -
nagybá
senior tag
válasz imyourfriend #16762 üzenetére
Amúgy érdemes használni azt az obit? Lehet, hogy lenne lehetőségem szerezni egyet és egy 7D-vel használnám. Jó a képminősége? (kb melyik EF-S obi minőségével egyezik meg?)
-
zolka78
senior tag
válasz imyourfriend #16776 üzenetére
Van, de a tesztjeit tekintve ennek még az mk 2-nél is rosszabb a képe. De egyébként van MC verziójú Helios is újabb Zenit vázakra, aminek mindegyiknél jobb a képe.
[ Szerkesztve ]
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
Tlog
tag
válasz imyourfriend #16782 üzenetére
A C verzió gondolom a canon jelenti?
-
Tlog
tag
válasz imyourfriend #16786 üzenetére
Köszönöm a segítségeteket ez az objektív egész jónak tűnik aszt hiszem ez lesz a
választásom. -
Tlog
tag
válasz imyourfriend #16788 üzenetére
Megtaláltam a sigma jelöléseit [link]
Teszteljem le a üzletben, nagy a szórás a minőségben?
Még egyszer köszönöm .
-
Alu
senior tag
-
Zozzer888
addikt
válasz imyourfriend #16796 üzenetére
Csippes adapterrel van:
-Exif: Bár ez általában előre beírt, de van programozható adapter is
-Van vele AF visszajelzésed
-Vaku szerintem csip nélkül is van, bár ezt passzolom.ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
JohnyBlue
őstag
-
JohnyBlue
őstag
válasz imyourfriend #16805 üzenetére
Elővettem én is a 24-120 at és érdekes, valóban érzek némi reccenést a 46,6mm környékén szemben vele Necro 70-200 üvege pedig olyan 130,8 mm körül egy enyhe 3,8 khz es hangot ad ki mely igen puhán érkezne vissza a bal fülembe egy Rigai kocsmában miközben balzsamot iszok
Amúgy kifejtenéd bővebben a bajnokul zoomolás fogalmát?
[ Szerkesztve ]
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
zolka78
senior tag
válasz imyourfriend #16809 üzenetére
Baszod, a női mellbimbót tekergesd kőrbe 1 újjal, ne a zoomgyűrűt . Ez már közröhej amit leírtál.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
Zozzer888
addikt
válasz imyourfriend #16822 üzenetére
Nem kell lencsés adapter.Chip-es adapter kell az élesség visszajelzéshez. 18-135 IS meg nem egy olyan jól sikerült darab, bár ez jó ár érte.
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
Wa2x_
veterán
válasz imyourfriend #16822 üzenetére
Pentax K-30-hoz kellene, ezeket árulják és mivel én még nem nagyon értek a piaci árakhoz, ezért kértem segítséget. Mire kellene? Portré, makró, természetfotózás, tájképek. Nem szükséges az AF.
[ Szerkesztve ]
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
Wa2x_
veterán
válasz imyourfriend #16847 üzenetére
Ez lesz az első DSLR-em, csak azért mérlegelek, ha döntöttem, utána már nem lesz "körömrágás".
[ Szerkesztve ]
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
torzo
Ármester
válasz imyourfriend #16862 üzenetére
+1
-
zserbox
őstag
válasz imyourfriend #16893 üzenetére
+ egy 50/ 1.8 vagy 1.4
-
k1csi
senior tag
válasz imyourfriend #16902 üzenetére
Azért jobb megoldás mert nem kell olyan sok pénzt beleverned egy viszonylag jó képminőségért, mint például a DSLR-be.
A jó minőséget mindenütt meg kell fizetni, a micro 4/3-nál nem kevésbé.
Egyébként nem értem, hogy mi értelme egy ennyire zavaros, bizonytalan és feltételezésen alapuló hsz.-t írnod valami olyanról amivel vsz. nem sok tapasztalatod van.BiriBum
A Canon 55-250-ből is több verzió van és az STM és a nem STM verzó(k) között elég jelentős különbség van.
55-250 vs 55-250 STM (egeret felé vive látszik a másik oldal):Ezek olcsó kit telék (Canonra még ott van az összes 70-200 kombináció ha valaki jobbat akar ill a Canon/Tamron 70-300), ahhoz képest az STM verzió már egyáltalán nem rossz (persze még mindig fényerőtlen kategória), sőt én megkockáztatom jobb is mint a Pentax 55-300.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
bibliator
aktív tag
válasz imyourfriend #16902 üzenetére
Van egy bridge kamerám Fuji S6500 régen egy Fuji S602-öm volt, még ismerek mástól egy párat. Ezeknél a bajom a magas zaj, lassú AF (gyenge fényben), kis dinamika, kis mélységélesség, kezelőszervek hiánya, rossz fogás. (bár a fujimnak nem rossz a fogása a lapát kezemnek)
Ilyenről váltanék....
Nem mondom, hogy később nem veszek jobb objektíveket, de most egyenlőre meg kell elégednem az alap obikkal.
Azt tudom, hogy a két gép tudásban, kezelhetőségben (pentax jobban) megfelel számomra.Jobb kétszer pofára esni, mint egyszer mellé!
-
k1csi
senior tag
válasz imyourfriend #16944 üzenetére
18-35-ről nem sok mindent tudok és számomra nem is annyira érdekes az az üveg (de megértem akik fokozott érdeklődéssel várják).
Egyébként meg annyira nem szóltam le a Sigma 17-70-et ugyanis a stabis Canon kitobik (amivel szándékoztam hasonlítani, ha nem is eléggé emeltem ki, de gondolom az eredeti kérdező is erre gondolt) nem annyira rosszak. Nyilván nem L-es obi szint, de az ára sem az.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
JohnyBlue
őstag
válasz imyourfriend #16946 üzenetére
Ohh tán tizennyócharmincötöt akarsz venni ? vagy miért kell mindenkinek ezt ajánlani meg erre példálózni ? Értem én, hogy jó üveg meg minden de...na... nahh inkább mekk aludni
Bocs, hogy itt és most fakadtam ki de nem bííírom
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
JohnyBlue
őstag
válasz imyourfriend #16948 üzenetére
robertonak van egy ilyen üvegje rágyógyulva a vázára... (Januárban összefutunk ha minden igaz egy tesztre)
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
Real_Necro
veterán
válasz imyourfriend #16948 üzenetére
"Lenne feles 200ezrem..."
Ha öreganyámnak púpos kemencéje lenne...
Eladod a most vásárolt D7k-t, rádobsz és meg van a 200ezres obid... mit siránkozol?
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
JohnyBlue
őstag
válasz imyourfriend #16950 üzenetére
Tehát portrémarkolat: Battery Grip for Nikon D7000 MB-D11 EN-EL15 Battery ( SKU : B2H )
1. nem, nem meríti az aksikat
2. nem, nem adnak mellé plusz aksit, aksikat
3. igen, eddig nagyon jól működött a vázamon (D7000)
4. igen, egy kicsit másabb a nyomáspontja gomboknak
5. igen, az AE-L-AF-L gomb felirata megkopott (több mint 40K expo )És akkor maradni teccik Nikon DX vonalon? Semmi FX semmi Canon ?
[ Szerkesztve ]
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
fattyu
veterán
válasz imyourfriend #17006 üzenetére
nemár légyszi
Semmi köze a záridőnek.A blendelamellák által bezárt éles szögekben szóródik a fény ama kívánt formára. lekerekített lamelláknál nincs/csoffadt a hatás. Ennyi
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
forceberg
veterán
válasz imyourfriend #17014 üzenetére
LOL.
De azért adj tanácsokat továbbra is másoknak...http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17014 üzenetére
Milyen rekeszeket mutatnak azok a 25-30s záridejű fotók ?
Szóval: a csillag formát a szűk rekesz adja, nem a hosszú záridő. A szűk rekesz miatt hosszú lesz a záridőd. Az más. Persze ha egy Predator űrhajó landolna a fejed felett, tízmillió lumen fényerővel, akkor valszeg f/22-n is 1/1000-et lőnél. Rekeszprioritásos módban ez a helyzet.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17018 üzenetére
Amit mondasz, megállja a helyét záridő prioritás módban, ha kézzel húzol neki mondjuk gyenge fénynél egy 20s vagy hosszabb záridőt. Oda a gép szűk rekeszt kalkulál. De ilyenben ritkán fotózik a nagy átlag, max a sportfotósok és 1-2 spéci egyéb szitu..
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17083 üzenetére
Ezt most nem értem. A kérdés az volt, ez a viselkedés normális-e. Én jeleztem, hogy k*ra nem. Hogy ennek mi az oka, engem nem érdekel, a kérdező meg nem kérdezte.
-
WhiteWalker
nagyúr
válasz imyourfriend #17120 üzenetére
Milyen értékeket mutatott a csarnokban a kézi meccsen?
Ma megvettem a Canon 70-200mm 2.8 L USM obit, hétvégén viszem tesztelésre meccsre -
WhiteWalker
nagyúr
válasz imyourfriend #17132 üzenetére
erre voltam kíváncsi: " ISO 2000 1/800s f/2.8" , de várom a hétvégét mit tud a kicsike
-
.DLL
veterán
válasz imyourfriend #17151 üzenetére
Viszont az utóbbi használható 50/1,4-ként is.
Én is a Raynox DCR-eket ajánlom, kiváló optikai minőségű összetett lencse, a 150-es kevésbé, a 250-es viszont brutálisan nagyít, az már a gyufafej és bogár kategória, emberi szemre inkább a 150-es, viszont a munkatávolság le fog csökkenni nagyon, és lehet hogy már az objektív árnyéka is érvényesülni fog a képen!
(P.H.)
-
A Zéé
addikt
válasz imyourfriend #17156 üzenetére
miért kell tele? 50-essel meg közgyűrűvel nehogy már ne lehessen makrózni... 35-össel is lehet... Nem 1:1-et, de szerintem nem is az a cél.
Amúgy az 1.8 D-nek se jobb a leképzése.
Ha meg van már 50/1.4 G-je rá ne akard már beszélni az 50/1.8 D-t..[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
.DLL
veterán
válasz imyourfriend #17161 üzenetére
Attól függ, hogy rosszul mondod-e, hogy az illető milyen gyakran és milyen jelleggel makrózna. Ha csak alkalmi makrózásra kell néha, akkor felesleges 100e-et kiadni, olyankor egy makró adapter jobban megéri, gyors és megfelelő eredményt, sikerélményt ad. Főleg a gyorsan felpattintható Raynox.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
A Zéé
addikt
válasz imyourfriend #17161 üzenetére
de a kolléga nem venni akar 50/1.4-et, hanem van neki, amivel valamilyen szinten szeretne közelképeket, macro képeket csinálni.
Akkor meg nem tök mindegy, hogy ha lenne egy motoros váza, akkor egy 50/1.8 meg egy Sigma 105/2.8 akkor az szerinted jobb vétel lenne?[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
Damage
senior tag
válasz imyourfriend #17143 üzenetére
Remélem kedden már értékelhető képeket tudok majd mutatni. Kettőből kettő front focus hibás!
Három méteres tárgytávolságnál több, mint 50cm-t téveszt (több vázzal is leteszteltem, nem a vázzal van a gond). Közeli témánál nem vészes, helyenként még elfogadható volt a mélységélesség. 35 mm-nél nyitott rekesz, másfél méter tárgytávolságnál már észrevehetően téveszt. Szégyen, hogy egy 240 ezres üveg, amit az összes szaklap istenített ennyire használhatatlan legyen. Van egy olyan sejtésem, hogy a tesztelők előre válogatott üvegből kapthattak.
Van még esetleg valakinek Sigma 18-35 F1,8 (A) negatív (pozitív) tapasztalata? Nagy volt az öröm, addig amíg kipróbáltam (50 cm-nél közelebbi témáknál) és nem néztem vissza elég tüzetesen a fényképező (később a monitor) kijelzőjén.''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
A Zéé
addikt
válasz imyourfriend #17168 üzenetére
minden csak annak szólt, hogy a kolléga jött, kérdezett, és ahelyett, hogy segíteni próbáltál volna neki elkezdtél beszélni már megint össze vissza olyanokról, amik nem a kérdésre nyújtottak volna megoldást, hanem úgy valamilyen gondolatok egymás után dobálva.
Just a simple Lineman...
-
Damage
senior tag
válasz imyourfriend #17222 üzenetére
Nem hardware-s gond lesz, mivel néha itt-ott éles (nem ott ahol kellene), és olyankor nagyon szép a rajza. Remélhetőleg előbb-utóbb a Sigma is ráeszmél és javítják a hibát!
''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17226 üzenetére
Nem néznek hülyének, ha az eladóval megbeszéled..
-
Zozzant
addikt
válasz imyourfriend #17247 üzenetére
Rendelésre hoznák, nincs készleten.
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
torzo
Ármester
válasz imyourfriend #17288 üzenetére
A 18-35 dx üveg, a 28-70 fx. Nem? Akkor miért emlegeted?
-
.DLL
veterán
válasz imyourfriend #17288 üzenetére
De hogy hasonló mélységélességet elérj, ahhoz pattintanod kell egy FullFrame vázat is...
APSC-n nem akkora királyság sem a gyutáv, sem a kttőnyolc...(P.H.)
-
Damage
senior tag
válasz imyourfriend #17300 üzenetére
Két dolgot biztosan tudok:
1. Ezek nem 2Ft-os lencsék lesznek.
2. Amennyiben lenne rá pénzem se venném meg addig, amíg a fél ország be nem bizonyítja, hogy tökéletesen működik.150-600 minőségére én is kíváncsi vagyok. Ennyi pénzért nem várok nagy csodát ilyen átfogásnál, ez durván egy 70-200 F4 IS ára.
''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17332 üzenetére
Mintha a D800-nak lennenek fokusz problemai.. olyan gyonyoruen visz minden gyari uveget, hogy orom nezni. Na ott mehet a pixelkukk is, ahova teszem a fokuszt, az oda erkezik. Ja hogy a Sigma vagy a Tamron nem gyari uveg.. Illetve igen, csak nem a Nikon gyara..
Tul van misztifikalva ez az AF dolog, gyari uveggel egyelore ami tuti szar kombo, az a D7000 es a 35 f/1.8, arra nem biznam az eletem, de a tobbi szerintem rendben van (legalabbis nem hapog senki nagyon a Nikon topicban). Mondjuk en teszek ra, visz a vazam minden uveget ahogy elo van irva.
A 3rd party obik - na az szivas. Erosen gondolkodom most azon, hogy ne legyen mas uvegem, csak Nikkor. Nem erdekel az usb dokk sem, az Art szeria sem, amikor ilyeneket olvasok, mint Damage. Meg Nikon Df-en is agyalok, csak halvanyan irom, nehogy Freddy meglassa + valszeg nem dobnam el a 800-ast erte.
Hagyom meg kicsit, hogy joparan bevasaroljanak innen mindenfele uj usb dokkos obibol.. jobb most kivarni, ugy latom. Eleg volt ket Tamron..
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17338 üzenetére
Nekem futja, ezért billentem el kicsit mostanság a Nikkor üveg mellett. Amúgy oké amit írsz, csak triviális. Ha van pénz, vedd a jobbat, ha nem akarsz szívni. Ilyen egyszerű.
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17341 üzenetére
El fogom adni. (Aztán lehet, meggondolom.)
70-200 2.8 VR II. 24-120 f/4. 105 2.8 VR (micro-Nikkor). És a legvégére valami megabrutál fisheye bohóckodni. -
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17343 üzenetére
Pontosabb fókusz kell 36MP-hez + nem vagyok a focus shifting híve. Inkább tolok magasabb iso-t f/4-es üveggel.
[ Szerkesztve ]
-
Real_Necro
veterán
válasz imyourfriend #17368 üzenetére
Volt már a vázamon az obija.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Big-Lacos
aktív tag
válasz imyourfriend #17381 üzenetére
flickr-on raneztem par azzal keszult kepre, biztos jo moka lehet hasznalni azt is, bar nekem nem nikonom van.
mindenesetre ha valaki nem hianyolja az autofokuszt, es a szurot, akkor a samyang is bevalhat.
en most sem gondolkodnek rajta, ha megint oda kerulne a sor.https://www.flickr.com/photos/biglacos/
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen