-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#6166
philoxenia
MODERÁTOR
forceberg
#6165
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
forceberg
#6165
üzenetére
Vélemények. Ha tudnék angolul, akkor is ezt olvasnám, így sokkal szórakoztatóbb....
-
#6164
philoxenia
MODERÁTOR
forceberg
#6163
-
#6160
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
-
#6091
philoxenia
MODERÁTOR
ballington
#6087
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
ballington
#6087
üzenetére
Leginkább beltérben portréra használtam eddig, de Sztenkének /
/ szinte rágyógyult a vázára, szóval igencsak sok mindenre..... -
#6024
philoxenia
MODERÁTOR
dabadab
#6021
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
dabadab
#6021
üzenetére
Nagyon becsapós a dolog, míg egy APS-C tükrösnél az ISO 800 még teljesen használható, addig a jobb kompaktoknál is erősen felejtős, tehát a zaj miatt hiába van relatíve fényerős obid indulóban egy kompaktnál, 100mm környékén már sokkal gyengébb fényerőnél kellene a kompakt optikájának sokkal jobb vonalfelbontást teljesítenie az érzékelő méretkülönbsége miatt. Tehát konkrétan mondjuk egy sötétebb beltérben mozgó témánál a kompaktok már régen meghalnak,mikor egy relatíve olcsó tükrös még használható képeket produkál.
Ha sok a fény akkor a rekeszelés fogy el a kompaktnál, csökkenti a záridőt ezerrel, mivel a legtöbb kompakt max f8-at tud legkisebb rekesznyílásként.
Amiben az érzékelő mérete miatt nagyon "jók" a kompaktok, az a mélységélességtartomány relatíve tág volta miatt a fókusztévedés kisebb esélye. Másrészt a valódi manuális fókusz /tekergetős fókuszgyűrű/ csak a nagyon drága és DSLR méretű kompaktoknál elérhető. -
#5917
philoxenia
MODERÁTOR
ottkar
#5915
philoxenia
MODERÁTOR
Téves elképzelés szerintem, hiszen az objektívek frontlencséi gyűjtőlencsék, azaz a belépő párhuzamos fénysugarakat a fókuszponton keresztül vetítik a másik oldalra, a nagyobb lencsék nyilván nagyobb mennyiséget gyűjtenek, össze, ami a fókuszponton mind áthalad, azaz nagyobb lencsénél a fénysűrűség mindenképpen nagyobb lesz a fókuszpontban. A komplett objektív felépítése sokkal bonyolultabb nyilván, az érzékelőre/filmre jutó fény mennyisége azonban kell, hogy függjön a belépő fény mennyiségétől, bármilyen veszteségek is lépnek föl közben....
Nagyítólencsével melegített felületek, a távcsövek fényereje, mindig lencseméretfüggő, nincsenek csodák, bár nyilván jobb minőségű üveg, sugármenet /tele vs. wide/ stb. befolyásolhatja az átjutó fényt, de nagyjából azonos minőségű objektívek esetén a jelentősen nagyobb frontlencséjű több fényt kell "összeszedjen" adott viszonyok között. Szerintem.Szerk.: Amúgy minél kisebb lesz a kilépő szög, annál nagyobb kell legyen a fénysűrűség....
-
#5913
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#5909
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#5909
üzenetére
Kicsit off leszek, de erről már beszéltünk egyszer és nem sikerült meggyőznöd. A Te érvrendszeredet használom, hogy jobban megértsd mire gondolok. Amikor egy objektívre vonatkozóan a "fényerő" kifejezést használod, akkor pontosan mire gondolsz?
A legnagyobb használható rekeszértékre, vagy az objektíven keresztül az érzékelőre jutó fényre?
A második fogalomra nem lehet igaz az általad írt, " a fényerő a frontlencse méretétől is független" a hozzászólásod második részét is figyelembe véve, ahol azt írod:
"Egy F/1-re rekeszelt objektív a rá eső fény teljes egészét át fogja engedni a szenzor felé, egy F/1,4-re rekeszelt már csak a felét, egy F/2-re csak a negyedét, egy F/2,8-ra a nyolcadát, egy F/4-re a tizenhatodát és így tovább"
Azaz, mivel az nyilvánvaló, hogy a frontlencsére jutó összes fény mennyisége erősen függ a frontlencse felületének nagyságától, ahol egy 52mm átmérőjű lencse felülete 26x26x 3,14=nagyjából 2123 mm2, a 72mm átmérőjűé pedig 36x36x3,14= nagyjából 4070mm azaz majdnem duplaakkora a két objektíven áthatoló fénymennyiség azonos rekesznél nem lehet ugyanannyi véleményem szerint...
Ha nem így látod, akkor mit értek rosszul? Vagy nagyobb frontlencse mellé az ugyanakkora rekeszérték kisebb valós átmérőt jelent?
Tényleg nem vita a célom, hanem a fogalmak pontosabb megértése.
-
#5896
philoxenia
MODERÁTOR
#27070592
#5895
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#27070592
#5895
üzenetére
Nálam az látszik, hogy hiába ugyanaz a rekesz, a nagyobb fényerő a sarkokon kijön. Az 5,6 a legnagyobb rekesze a 18-55-nek itt, az 55-200-nak 4 lenne, ehhez képest 5,6-ra lerekeszelve a széleken jobb , világosabb képet produkál.... A széle érdekesebb lenne, a közepéről a cropban alig van különbség.
-
#5551
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#5548
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#5548
üzenetére
Arra gondolok, hogy egy fényerős obi, szűkebb rekeszen hosszabb záridőt kellene szvsz adjon ugyanott, mint egy kisebb fényerejű. A frontlencse mérete azért meghatározó a bejutó fény szempontjából. Persze ezt ki kellene próbálnom, de nekem evidensnek tűnik, hogy ugyanolyan gyártási minőségű objektívek esetén ez így van....
Szerk. természetesen rövidebb záridőt akartam írni....
-
#5547
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#5519
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#5519
üzenetére
Kérdésem lenne:
Ugyanakkora rekesznél mindegy, az objektív kezdő fényereje? -
#5388
philoxenia
MODERÁTOR
macskajancsi
#5387
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
macskajancsi
#5387
üzenetére
A felépítésből is adódik nyilván, persze az árat is mindig figyelembe kell venni....
Egy tízszer ekkora árú obi nyilván jobban csökkentett CA-val bír. -
#5386
philoxenia
MODERÁTOR
macskajancsi
#5384
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
macskajancsi
#5384
üzenetére
Itt a témára szűkítve a képet nagyjából elhanyagolható szerintem a témán a CA....
-
#5383
philoxenia
MODERÁTOR
macskajancsi
#5381
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
macskajancsi
#5381
üzenetére
A madaras képeken a fókusz sem tökéletes szvsz. De az ilyen feltételekkel készült képeken a legjobb obikkal sem kapnál igazán jó eredményt, a megvilágításkülönbségek igazán derítés nélkül itt csak sziluettben adnának szerintem használható képeket.
-
#5366
philoxenia
MODERÁTOR
macskajancsi
#5356
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
macskajancsi
#5356
üzenetére
Szembefénynél borzalmas a CA-ja, ha vigyázok arra, hogy ne "faágak a kék ég előtt" típusú képeket csináljak, akkor jónak mondható. Pontosabb fókuszálással, szűkítve a témát esetenként mostanában sikerül elkerülni a képek többségénél.
5361: drága rá a polár sajnos..... Bár a kitobival használva talán némileg csökkentette a CA-t, de azért provokatív esetben ugyanúgy megvan.... Itt például elég sok helyen látszik....
-
#5348
philoxenia
MODERÁTOR
rumos14
#5347
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
rumos14
#5347
üzenetére
Azért 300-on sem olyan rossz, legalábbis nekem. A hátránya leginkább a hossza és a súlya részemről, nehezen fér a táskába, ha a vázon van. 200-on kellene összevetni a 200-assal, de nekem 200-as a környéken sincs....
Persze mivel ez aránylag olcsó obi, a szórás is belejátszhat, vannak nyilván jobban és rosszabban sikerült példányok....Egy kép 300-on, kézből, /túl van világosítva a vázon beállított JPG, ha visszaveszed az értékeket, jobb lesz a kép, a színek is pluszban vannak, másik monitorhoz állítottam anno./ -
#5345
philoxenia
MODERÁTOR
johnjohn
#5344
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
johnjohn
#5344
üzenetére
Kitapasztalva a legtöbb területen el lehet kerülni a CA-t a 70-300-nál is, legalábbis mostanában nem tapasztalom, csak ritkán, a másfélszeres átfogásnövekedés nekem jobban kell amúgy is, mint egy pengeéles obi, a Sigma 70-300 is élesebben rajzol a tesztképek alapján, de nem cserélném el, még egy hibátlanra sem, nekem bejönnek a színei, a kissé lágyabb rajza, emlékeztet a Minolta Z2 obijára.
/Tulajdonképpen olyan APO-s a rajza nekem / -
#5112
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#5111
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#5111
üzenetére
Igazából az objektívek felől közelíti meg a kérdést....
-
#5063
philoxenia
MODERÁTOR
Dtomi
#5062
philoxenia
MODERÁTOR
-
#5043
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#5042
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#5042
üzenetére
Ezt nézd meg, egyébként a Sigma ha jó, akkor nagyon jó is lehet azt mondják, de ebben a változatban állítólag sok a hibás példány...
-
#5002
philoxenia
MODERÁTOR
kiskornel
#5001
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kiskornel
#5001
üzenetére
A CA-t tudtommal kifejezetten az okozza, hogy a különböző hullámhosszú fényeket különböző helyre képezi le a lencse, azaz nem minden összetevő van fókuszban gyakorlatilag. Ez lencsehiba, korrigálható másik lencsével, ami persze más tulajdonságokat ronthat az objektívnél.
-
#4856
philoxenia
MODERÁTOR
rumos14
#4855
-
#4854
philoxenia
MODERÁTOR
rumos14
#4851
-
#4850
philoxenia
MODERÁTOR
rumos14
#4849
-
#4789
philoxenia
MODERÁTOR
Falcão
#4788
-
#4430
philoxenia
MODERÁTOR
kiskornel
#4429
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kiskornel
#4429
üzenetére
A mondandód elején írtak csak zajtalan erősítőre lennének igazak, márpedig olyan nincs, sőt a zajt nyilván a megvilágítás erőssége is növelheti, ha a túlcsordulást még nem is éri el a cella esetleg. Befolyásolja a hőmérséklet is az erősítő zaját, mert minden félvezető zajosodik a hőmérséklet növelésével stb.
-
#4426
philoxenia
MODERÁTOR
gardener
#4425
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
gardener
#4425
üzenetére
Mozgó busz ; Álló busz a képeket csak leméreteztem és ezek még a legjobbak közül valók.
-
#4423
philoxenia
MODERÁTOR
gardener
#4421
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
gardener
#4421
üzenetére
Ha a busz mozog, akkor szép csikos képeket kapsz szerintem, ha csak Te mozogsz, akkor ne mozogj!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A buszból fényképezés még nappal is elég nehézkes, a turistabuszok ablakai általában már fóliázottak, azokon keresztül igazán használható képet csak esetlegesen lehet csinálni. Nekem ragyogó napsütésben Krétán talán harmincból egy-kettő nevezhető használhatónak. -
#4419
philoxenia
MODERÁTOR
pitman
#4418
philoxenia
MODERÁTOR
Az, hogy az érzékelő jelét szorozza föl a feldolgozás során /digitális átalakítás után/, vagy az érzékenységet az erősítőt nagyobb teljesítményre sarkallva növeli például, szvsz nem ugyanaz...
CCD működése, ha jól értem, a kompaktokban pl. eleve nem teljesen ugyanolyan CCD-t használnak, mint a DSLR-ekben.
-
#4416
philoxenia
MODERÁTOR
kiskornel
#4412
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kiskornel
#4412
üzenetére
Minden elektromos eszközben a jel erősítése rontja a jel-zaj viszonyt. Ha esetleg kevésbé, akkor jobb az erősítő, vagy tisztább a jel. Tudtommal az AD átalakítás a kiolvasás után történik, tehát nem mindegy, mekkora az érzékelő érzékenysége, amit gondolom ISO emeléskor megemelnek. Az érzékenység emelése növeli az alapzajt nyilván. Ha nem így lenne, akkor nyilván az ISO 12800 lenne az alapérzékenység minden gépnél. Esetleg próbáld ki a gyakorlatban. Föltett sapkával. /az objektíven
/ csinálj egyperces expot ISO 100-on és a max érzékenységen, majd nézd meg a zajt.mod: off
-
#4231
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
A DOF megapixelfüggése csak 100%-os méretben nézve igaz, 2 MP-s képet nézve mondjuk 10x15-ben előhíva és ugyanakkora fizikai méretben nézve egy 8 MP-s kompakt képét, ha a zajszűrés nem durvul bele túlságosan, akkor ha jól vettem le az eddigieket nemigen lehet túl nagy különbség a két kép között.
-
#4210
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Akkor próbálom megfogalmazni, hogy én hogy értem a dolgot:
Ugyanarról a a tárgyról, ugyanakkora látószöggel, ugyanakkora rekesszel készített kép esetén, minél kisebb az érzékelő, annál nagyobb lesz a dof, ez így jó megfogalmazás? -
#4201
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#4200
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#4200
üzenetére
A fókusztávolság változik az érzékelő méretével együtt adott obinál, ha jól gondolom, azaz az érzékelő mérete ily módon befolyásolja a DOF-ot.
-
#4199
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#4198
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#4198
üzenetére
-
#3856
philoxenia
MODERÁTOR
madgie
#3855
philoxenia
MODERÁTOR
Méreteit és rugalmasságát is figyelembe véve nagyon jó optikai rendszer az, ráadásul időjárássálló /legalábbis a gyártott optikákhoz képest/. Ha nem így lenne, könnyű lenne műszemet csinálni, ma tudtommal az agyhoz való csatlakozás az idegpályákon keresztül már megoldható lenne....
-
#3777
philoxenia
MODERÁTOR
Reset Elek
#3776
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Reset Elek
#3776
üzenetére
Sajnos egyelőre nem találtam róla többet, nem publikálták még szerintem, ha van is valami gyakorlati eredmény..
Viszont van képzés: [link] -
#3775
philoxenia
MODERÁTOR
Reset Elek
#3774
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Reset Elek
#3774
üzenetére
-
#3765
philoxenia
MODERÁTOR
kiskornel
#3764
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kiskornel
#3764
üzenetére
Amire Te gondolsz, az valószínűleg az általános megvilágítás csökkenése, ezen belül ilyenkor az ég már nem annyira világos, tehát kisebb lesz az előtte elhelyezkedő tárggyal szembeni megvilágításkülönbség. Ugyanezt a hatást nem tudod elérni ND szűrővel, mert az az égről beérkező fényt csökkenti ugyan, de ugyanakkora lesz a tárggyal szemben a fény különbsége, mint annak előtte. Ha a szűrőt a nap elé tudnád tenni, akkor érhetnéd el azt a hatást, mintha az általános megvilágítás csökkenne. Gondolj bele, az ég maga is a visszavert fény miatt fényes, csak erős napsütésben nagyságrendekkel fényesebb, mint mondjuk szürkületkor. Holdfényben készült fotónál a felhőtlen ég szinte fekete pl.
-
#3755
philoxenia
MODERÁTOR
Reset Elek
#3753
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Reset Elek
#3753
üzenetére
Mivel optikákkal foglalkozol a szövegértelmezésbe gondolom ezért nem túl mélyen merültél bele....
A nem offhoz: Ha elolvasod a link elé írt szavakat, a Kromatikus aberráció /itt elfogadottan CA rövidítéssel, persze, csak ha megengeded/ működéséről a linkelt helyen lévő ábráról írtam, ami szerintem korrekt.... A szövegről semmit. Az első link mint érdekesség, olvasnivaló merült fel.
Az offra: Ottkar saját bevallása szerint talán 30 éve foglalkozik optikákkal, sokáig BÁV becsüs volt. De itt a lényeg nem ezen van. A stílust kifogásoltam, ahogyan írsz ide eddig, /remélem/. Nem tisztem és nem célom szakmai szempontból senki érveit védeni, azt tegye meg ő maga. /mondjuk Ottkart nem kell félteni/ A megvédett álláspont azután a többségnek vagy elfogadható lesz, vagy nem. Ez sem lényeges abból a szempontból, amit kifogásoltam. Mind az álláspont kifejtése, mind annak megvédése olyan szavakkal és stílusban kívánatos itt, ami a személyes tulajdonságokat figyelmen kívül hagyja a használt szavakban és kifejezésekben. Bizonyos szavakat pedig elég ritkán használunk itt, már csak azért is, hogy ne kopjanak el.Tehát a marhaság például már elég ritkán használt, indokolt esetben talán elfogadható, de indokolni kellene, hogy miért. Természetesen szakmailag alátámasztott érvekkel, nem kinyilatkoztatásokkal.
Bizonyos szempontból pont az általad kifogásolt Ottkar stílusához közelít a Tiéd is, csak még a fiatalos hév is társul hozzá.
Tehát minden olyan hozzászólást örömmel fogadunk itt, ami előrevisz, ha biztosan tud az ember valamit, ami nem általánosan ismert és köztudomású azt forrásmegjelöléssel, vagy magyarázattal jó alátámasztani, ellenkező esetben például a "véleményem szerint" kifejezést bele szoktuk szúrni a mondandónkba.
Az offot kell kommentálnom, mint moderátornak, hiszen a szakmai részt én is csak ugatom gyakran, szintén tanulni járok ide, nem tanítani, viszont a vita keretek között tartása a feladatom. -
#3752
philoxenia
MODERÁTOR
-
#3751
philoxenia
MODERÁTOR
Reset Elek
#3750
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Reset Elek
#3750
üzenetére
Ne személyeskedj a Fórumon légy szíves, ez itt nem szokás!
Ezt mint moderátor írtam...
Fórumozóként. Ottkar bácsi olyan, amilyen, néha kissé karcos a stílusa, sokszor értetlenkedik is kicsit, de soha nem sértődik meg, mikor hasonló módon próbálják fiatalok megsérteni mint Te. De nem ezért szeretjük.
Olyan információkkal rendelkezik, régi optikai eszközökről, amikkel közülünk szinte senki. Az más kérdés, hogy alkatából következően nemcsak abba szól bele, amihez tényleg ért is, de ez itt a Fórumon sokunkra jellemző. Az általad írt hozzászólás sem állná ki egy akadémiai székfoglaló próbáját, /ahogy én látom / , ne induljunk el abba az irányba, hogy ki milyen dolgokban téved még, azon kívül amit cáfolni igyekszünk a másik mondandójában. Az egyik kérdésben alkotott téves vélemény , hiányos, vagy hibás információ, más területen nem zárja ki a hozzáértést. Tehát úgy írj ide légy szíves, hogy ne feketén és fehéren lásd a világot. Itt a fotós topikokban elismerjük a másik érdemeit, tiszteletben tartjuk személyiségét, ha hülyeséget ír valaki, akkor a szóban forgó kérdésre szűkítjük a választ és nem általánosítunk. / Legalábbis általában. / Ha hülyeséget írunk elismerjük. /egy-két kivétellel /
Tehát több komolyságot és több humort kívánok Neked ide, hogy az általad tudott dolgokkal gazdagíthasd a Fórumot és esetleg Te is tanulj itt olvasgatva. -
#3743
philoxenia
MODERÁTOR
kiskornel
#3742
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kiskornel
#3742
üzenetére
A teljesen homogén ND szűrő nemigen segít a CA-n sokat, mivel az a fény összetevőire bomlása t.képpen , a CA eltűnésével a részletek is eltűnnek a sötét részekről a szűrő miatt. Akkor van értelme az ND-nek, ha nem tudsz már elég rövid záridőt beállítani.
Átmenetes szűrőknél a fölső erősen megvilágított részt szűröd külön, ahol leginkább jelentkezik a CA, alul /a kép alsó részén/ ugyanakkora záridő mellett így több részletet kapsz...Itt láthatod, hogyan működik...A dinamika annyiban változik, hogy egyes részletek a nem átmenetes ND-knél már el fognak tűnni.... Gyakorlatilag alulexponáltak lesznek... Amire Te gondolsz, azt max elektronikusan lehetne megoldani, hogy csak egy jelszint fölött szűrjön, az optikában nem ismerek ilyen szűrőt, ami csak bizonyos fényerő fölött szűr, alatta nem, ha lenne ilyen az autók szélvédőiben is jól jönne....
-
#3612
philoxenia
MODERÁTOR
stop
#3609
philoxenia
MODERÁTOR
Sötét szekrényben próbáltam a Nikon P50-el ezt, a keresőben már szinte semmi nem látszik, a képernyőn megjelenő rettenetesen zajos kép viszont a kép komponálására még alkalmas.
Optikai megoldás lehetne a keresőre illeszthető fényerősítő például...
Természetesen ezek a megoldások a kép komponálásában segíthetnek, elkészítésében csak a fényerős obi, vagy a vadat nem zavaró világítás. A videósok hogy csinálják, tudja valaki? /profi természetfilmesekre gondolok/ -
#3608
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#3605
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#3605
üzenetére
A kompakt P50 liveviewjén sötétben /relatíve/ is sokkal több látszik, mint a K10D keresőjén. Az érzékelő által vett jelet képpé erősíti, még akkor is, mikor már nagy érzékenységet kell alkalmaznia. Itt természetesen az exponálás előtti, a képkivágás megkomponálásához szükséges élőképről beszélek. Hosszú expozíciós időknél az érzékelő többet tud az emberi szemnél, sokkal gyorsabban képes alkalmazkodni, talán érzékenyebb is....
Tehát olyan liveviewről beszélek, ami a gép ccd-jét használja, nem külön érzékelővel dolgozik. -
#3502
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Diffrakcióra példát tud valaki linkelni, /lehetőleg teljes méretű képet/?
Ha nem így látod, akkor mit értek rosszul? Vagy nagyobb frontlencse mellé az ugyanakkora rekeszérték kisebb valós átmérőt jelent? 
Persze mivel ez aránylag olcsó obi, a szórás is belejátszhat, vannak nyilván jobban és rosszabban sikerült példányok....Egy 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A vázzal amúgy elégedett vagyok, abból nem kellene másik... 
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Diabetes - Cukorbetegség
- Elektromos autók - motorok
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Robot fűnyírók
- Az eddigi legolcsóbb, 3D V-Cache-t használó CPU-ját hozta forgalomba az AMD
- Óvodások homokozója
- sziku69: Szólánc.
- GoodSpeed: Daikin FTXF35E / RXF35F Sensira 3,3 kW Inverteres klíma - a Sztori
- NVIDIA® driverek topikja
- További aktív témák...
- AKCIÓ! Sony Playstation 5 PRO 2TB Digital játékkonzol garanciával extrákkal hibátlan működéssel
- DJI mini 3 drón display unit
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 128GB Blue Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4658, 90% AKKSI
- Dell Precision 7750,17.3" FHD,i7-10875H,32GB DDR4,256GB SSD,RTX 3000 6GB VGA,WIN11
- Készpénzes / Utalásos Számítógép felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest