-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
DXOMark szerint a Tami sokkal jobb, Nikon rossz. Van még The Digital Picture, illetve Ephotozine oldalak, ezeken letesztelik az élességet, CA-t wide, közép és tele állásban is és így nagyon egyszerű obik között válogatni, mert vannak nagyon rossz obik, amiket érdemes elkerülni.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Ezen túlcsúsztam múltkor és tök érdekes, ezért be is teszem Szóval a lényeg, hogy nem biztos, hogy érdemes a nagyobb gyújtótávolságú obit választani, mert egy jobb minőségű, kisebb gyújtótávolságú obival készült képet levágva a nagyobb gyújtótávolságra jobb minőséget is lehet kapni. A tesztben a SIGMA 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary, Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD és a Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM szerepel, hogy lehessen keresni a hozzászólásra
[ Szerkesztve ]
-
-
PuMbA
titán
válasz atish15 #28607 üzenetére
Égboltot nem igazán fotózol telével, mert olyan gyorsan mozog a Föld, hogy a csillagok csóvát fognak húzni. Épp ezért fotóznak égboltot APS-C 10-16mm-en, mert így akár 20-30 másodpercig gyűjtheted a fényt anélkül, hogy a csillagok bemozdulnának a képen. A tele obik előnye az állatok, távoli természet és sportesemények fotózása, illetve néhány obival makrózni is lehet, mert 0,8m-re tudsz fókuszálni FF ekvivalens 400mm-en vagy felette.
[ Szerkesztve ]
-
-
PuMbA
titán
válasz Throme #28613 üzenetére
Ami biztos, hogy a VC nélküli, nagyon elvérzik: [link] Nem rég néztem összehasonlítást ismerősömtől Canon oldalról az új 55-250 és a régebbi 70-300 között és hát a 70-300 látható különbséggel rosszabb, mint az új 55-250 még FullHD-ban is nagyítás nélkül látni, hogy a kontraszt, színek és az élesség terén eléggé gyér.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Illetve arra is figyelni kell, ha ez számít, hogy a túl erős filterek már színtorzulást okoznak:
"There are numerous ND filters capable of blocking upwards of 10 stops of light. These are sometimes referred to as "Black Filters" – reflecting their appearance – and what you see when looking through the viewfinder. While amazing, these filters are not without their drawbacks.
Perhaps the most significant drawback of blocking 8 to 10 stops of light with the filters available today is the resulting color tone issue. While these filters attempt to block all wavelengths of visible light evenly, the results do not always reflect this. A warm or cool tone is the expected result of using such strong filtration. White balancing during post processing is generally the answer to this problem."
Néhány esetben jobb tud lenni egy 4-6 stop-os ND.
[ Szerkesztve ]
-
-
PuMbA
titán
Jó rossz, mint amilyenek a nagy átfogású és / vagy nagyon olcsó obik Ráviszed a képre az egeret akkor látod a Canon obit 200mm-en, ha leviszed róla, akkor a Tamront 200mm-en.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
-
PuMbA
titán
-
-
PuMbA
titán
válasz Lex Icon #28798 üzenetére
"Az FX-es géped pedig biztosan jobb minőséget ad DX-es kivágással, mint a DX-es gép."
Csak akkor, ha a szenzor dizájnja nagyban javított, mert ugyanúgy APS-C-nyi méretet használsz az FF szenzorból, továbbá, ha az FX géped ugyanannyi megapixeles, mint a DX, akkor FX-et DX módban használva kevesebb megapixeled lesz a kivágás miatt, tehát még hátrébb is vagy felbontásban nemhogy ugyanott
"Egy fotó felszerelést a többség nem egyben vesz meg és ez igaz a DX-ről FX-re váltásra is. Így pedig könnyebb a váltás."
Vagy megvárod, míg összegyűlik a pénz nemcsak a vázra, de az obira is Mindegy, nekem furcsa ez.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Lex Icon #28800 üzenetére
"Ha a megapixeleket akarod hajtani, akkor biztos. Ha a minőséget, akkor meg pont fordítva, ahogy fent írtam."
Hát ezt már párszor letesztelték (például 12MP-es Sony A7S vs 36MP-s Nikon D810 DPReview-on), de FF szenzornál kb. 4000-res ISO és fölötte van jelentősége a pixel méretnek, de ugye még e fölött is részletességet vesztesz a nagyobb pixel mérettel, szóval nem mindig jobb Szerintem videónál lényegesebb a különbség..
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz amulet #28803 üzenetére
Mivel az 50-es objektív EF-es és DSLR-hez való, így egyértelmű, hogy ugyanolyan távolságra kerül az adapterrel M50-en, mint ami egy nagyobb DSLR-nél lenne, tehát a szorzó 1,6 (1,5 az minden, ami nem Canon) marad, mint egy DSLR-nél. EF-M objektívekkel is 1,6 van, de az EF-M objektívek kisebbek, hiszen nem tudod feltenni full-frame gépre, mint egy 50-es EF-et.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Már volt róla szó, hogy az 55-250 IS STM-nek nincs vetélytársa az olcsó kategóriában, megfejelve azzal, hogy a gyári Canon objektívekhez nem érhet fel egy Tamron, mert a Canonnak vannak általánosan a legjobb objektívei, szóval ez a kérdés nem kérdés Illene tisztában lenni a megvásárolt rendszerünk erősségeivel... a Canonnál ez az objektívek, jegyezd meg
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
A 250 és a 300 között nagyon kicsi a különbség, illetve a Canonra nincs telekonverter, de ezt már írtam egyszer Az objektív élessége a zoom tartomány végén sokat számít, ami itt jobb a Canonnál, szóval akármikor kivághatsz a képből 300-at, akkor is rosszabb lesz a Tamron. Például a Canon 100-400 is jóval élesebb 400-on, mint a Tamron 150-600 600-on, ezért, ha a Canon 400-as képéből kivágod a 600-nak megfelelőt, akkor is jobb képminőséged lesz, mint a Tamron-nal 600-on.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz amulet #28816 üzenetére
Nem hiszem, hogy van valakinek. Az egyetlen EF-M objektív, amiben nincs stabilizátor Ezen kívül a legjobb EF-M objektívnek tartják a neten, hiszen nincs más obi, ami f/2-t tud és tökéletes a látószöge általános fotózáshoz vagy akár égbolt fotózáshoz is használható.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Már minimum 3-szor írtam, hogy minden ott van a The digital picture honlapon, amit kérdezel Hihetetlen, de ez is: Kétszerezővel rosszabb képe van a 70-200-asnak, mint egy olcsó EF-S 55-250mm IS STM-nek 250mm-en. Ha jó képminőséget akarsz akkor azt meg kell fizetni keményen és venni 100-400-ast és hasonlókat, mert ilyen olcsón csak gyenge képet kapsz, akárhogy rakosgatod össze a darabokat.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Ha olcsón akarsz jó képminőséget, akkor csak az EF-S 55-250 IS STM játszik (ezt is leírtam vagy 4-szer ), de csak az IS STM verzió. Ezen kívül drágábban a Canon 70-200 f4 és f2.8 van, illetve Canon 100-400mm még drágábban. IS nélkül csak állványon vagy monopodon használható egy tele obi, ha kevés fényben fotózol.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
"de gondoltam az a 70-300 IS USM csak nem annyira rossz hát lehet kárvolt"
The digital picture-on látszik, hogy a 70-300 IS USM rosszabb képminőséget nyújt, mint az EF-S 55-250. Tényleg sok macerát spórolsz meg, ha azt a honlapot használod
"A Canon 70-200 F4-el minőségileg gondolom,hogy már nem lenne gondom?"
Igen, mivel L-es profi obi (piros csík van az obin).
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Inkább az obi befolyásolja, illetve a váz csak akkor, ha ISO 800 fölött fényképezel Ezek az L-es obik már 10 megapixelnél több részletet tudnak átvinni, szóval ha 15 megapixeles lenne a vázad, akkor több részletet látnál ISO 100-200-on.
Egyébként a 60D-ben és a 7D-ben ugyanaz a szenzor van, mint a 40D-be, szóval ez neked egyik sem előrelépés a megapixeleken kívül. Új Canon szenzor a 200D, 800D, 77D-ben van, ezek már láthatóan jobbak, de másban is jobbak, például 9 helyett 47 fókusz pont, hiszen 10 évvel újabbak.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz *Ropi* #28994 üzenetére
"Vagy kihagytál a mondatból egy "nem"-et, vagy rosszul tudod: a 40D-ben egy 10.1 MP-es szenzor van, míg a 7D-ben és a 60D-ben 18 MP-es."
De ahogy írtam, a megapixelen kívül ugyanaz a dinamika tartomány, magasabb ISO zaj stb Kvázi ugyanaz a képminőség az alacsony ISO-s részletességen kívül, de ezt pont így írtam le pár hozzászólással ezelőtt.
(#28995) Roxx: Tudsz angolul? YouTube-on és a neten millió teszt van fent, hogy milyen vázzal, milyen obi kb. milyen képminőséget ad.... Érdemes egy kis információt begyűjteni a dolgokról, hogy mikor limitál a váz, mikor az objektív, mert így csak arra tudsz támaszkodni, amit mi mondunk.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
-
-
PuMbA
titán
50mm 1.8 STM 40D-n és 24 STM 2.8 40D-n, valamint Tamron 17-50 2.8 40D-n. Sharpness fülre kattints rá és ott láthatod a alatta lévő skála alapján. Y tengelyen láthatod az f számokat, az X tengelyen pedig a mm-t a grafikonon (fix obiknál az X tengely ugye nincs). The Digital Picture, DXOMark, ezt a 2 honlapot tanuld meg használni most már és nézd át őket alaposan, mert körülbelül minden infó itt van, amiket keresel Egyébként megjegyzem, hogy egy 24MP-es szenzorral ugyanezek az objektívek "kétszer" élesebb képet tudnak hozni.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Nem unod már ezeket a milyen a képminősége kérdéseket? The digital picture-ön megnézheted. Komolyan azt gondolod, hogy itt mindenkinek van 40db obija, amit 10 millió Ft-ból vett és fejből tudja, hogy melyiknek milyen a képminősége?
Ha már megint lusta voltál megnézni, akkor elmondom: sajnos az EF-S 55-250-nél rosszabb, mert ősrégi obi és az ősrégi obiknak mai szemmel már nem annyira jó a képminősége
[ Szerkesztve ]
-