-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
tvamos
nagyúr
Nézegettem még a Tokina AT-X Pro SD 11-16mm f/2.8 (IF) DX-et is, tetszene a + fényerő, de Ken Rockwell szerint is "If you shoot Canon, get the Canon 10-22mm." (Mondjuk Nikonra meg ajánlja a Tokinát.) Na, majd várok még az én 10-22-mre akkor.
Inkább csak a 10-es végén lesz használva, a 22mm f/2.0 nekem nagyon bejön.
-
#30520
sandokanaa
csendes tag
PuMbA
#30519
sandokanaa
csendes tag
Elnézést a belevauért, de én használtam a DX-es változatot és eladtam. Vettem helyette egy FX 70-300 4.5-5.6-ot. A stabija jobb, élessége jobb és használtan az ára nem sokkal több, mint a DX változaté.FX változat tesztelése Pest környékén megoldható, kölcsön tudom adni egy tesztelésre.
De ez egy magán vélemény.
Egyéb összehasolítások: [link] [link] [link] [link] -
topikk
senior tag
Pedig nincs igazatok. A kis szenzor egy crop a nagy szenzorból, amiknek a teljes területén ugyanaz a mélységélesség. Tehát ha egy D850 képből kivágok egy DX méretű crop-ot akkor annak nem változik meg a mélységélessége, ugyanazt kapom mintha a D500-al fotóztam volna ugyanazzal az obival és blendével. Viszont változik a látószög. AZ más kérdés, hogy ha ugyanazt a látószöget akarom elérni, akkor más lesz a DOF mert a kisebb szenzoron kisebb fókusztávolságú obit kell használnom - de ezt is az obi okozza nem a szenzor.
Az MFT-nél is a 300 f/4 PRO ugyanaz a DOF mint a Nikonon a 300 f/4 , de az MFT sokkal közelebbi képet mutat (olyant mint a 600 f/8 a Nikonon).
-
Surfym@n
senior tag
Aki komolyan tolja az igát két gépvázzal, az általában 2 egyforma rendszert használ (jobb esetben két egyforma vázat), mert akkor minden kiegészítő kompatibilis mindkét vázzal. Ha már 3 obi van s 2 váz, akkor minden obi kerül minden vázra. S a cserebere az olyan mint rakosgatni a sebességet a sebváltóval...
-
_seth_
veterán
27,2-88-nak felel meg a 17-55 FF-re vetítve, ehhez képest a 24-105 mindkét végén "többet", és igen a 2.8 4 összehasonlítás crop és ff-en kb kijön valóban, csak azt hozzá kell tenni, hogy egy 5D2-n mai napig kevesebb a zaj mint egy drágább aps-c vázon, azaz ahol már az apsc 2.8 fel van tekerve isoban ott alacsonyabb ison dolgozhat az FF. Mire ezt leírtam kb eszembe is jutott, hogy aps-c ff összehasonlítás felesleges és kár is lenne belemenni. Ha van lehetőség FF-re akkor nincs ami az apsc mellett szólna, ha nem fér bele az FF váz akkor ismét egyértelmű a megoldás
A topik témájához visszatérve: igen, az FF obik drágábbak, de szerintem általánosságban kijelenthető, hogy több pénzért jobb minőséget is adnak képalkotás terén és tartósság terén is. -
Surfym@n
senior tag
Látszik, hogy elméleti síkon gondolkodsz csak, s a mások által egyszer elhangoztatott bölcsességeket kopipészteled csak össze. A valóság ettől kicsit eltér már (túlhaladtunk ezen)...
Pláne ha az ember pl rendszert cserél. De ha csak cropról feljebb lép valaki FF-re akkor is gép és obicserét egyszerre célszerű megejteni. Ma már 5D2 és 6D vázak bőven elérhető árban vannak, hozzá meg jöhetnek a standard zoomok, fixek, kinek mi a kedve, választása. Croppos üveggel sokra nem mész FF vázon...
Aki meg "komolyan" gondolkodik, az eleinte egy-egy fontosabb munkára bérel eszközt (ami hiányzik), aztán utána megveszi. Nem bohóckodik croppos és hobbi cuccokkal, ami nem bírja a strapát és/vagy nem időjárásálló és/vagy nem dolgozik alád, hogy a 8. óra is tudj koncentrálni... -
Surfym@n
senior tag
nyilván jobb a Canon, de árat, mint tényezőt is érdemes figyelembe venni, és persze, az örök klasszikust, a felhasználás területe (milyen műfaj) és mikéntje (jövedelemszerzés vagy hobbi).
Úgy láttam eddig, hogy aki komolyabban gondolja, az megy FF-re, hobbistának cropra viszont minek olyan drága obi. Ha meg af kell és croppos váz (pl 7D2) , az általában már L-essel operál. -
3800+
őstag
A profi 17-55 és 70-200 valóban kiszolgálna, főleg rendezvény/esküvő fotózásra tervezek, de persze ez még alakulhat. Így a leginkább hosszútávú megoldás PuMbA verziója lenne.
Az is igaz, hogy amíg a képzés megy és tanulom szakmát addig elegek lehetnek az alap objektívek is. Kár hogy ilyen nagy a választék és ilyen sokféle felhasználási terület van.
Én is azt érzem egy kicsit amit tvamos, vihartigris és t.imi kolléga ír, hogy használni kellene az objektíveket és menet közben kiderülne hogy melyik is az igazán jó zoom tartomány. Mivel nem mostanában fogok kevés fénynél rendezvényt fotózni, így talán a fényerős drága objektívek előnyét nem is feltétlenül tudnám kihasználni. Köszönöm szépen mindenkinek a tippeket, alszom még rá párat... addig kukkolom a használt piacot, hátha jön egy kihagyhatatlan ajánlat.
Sokat segítettek, bár a döntés így sem egyszerű. 
-
3200-am nem volt, de anno egyik ismerősöm megvette, és összenézve a 3100-zal ISO és élesség szempontjából jóval jobban teljesített, az biztos. Én azért javaslom neki a nagyobb modellt, hogy ha esetleg tényleg vázat cserél, akkor érdemesebb talán a legfrissebbet venni.
(Na meg, mert nagyon gondolkodom, hogy eladom az én D3500-am, a D750 mellett elő sem vettem mostanság!
) -
Tanúsítom, D3100 és D3500 (igaz, itt nagyobb eleve az ugrás) teljesen más ligában játszik, kábé mindenben, saját tapasztalat. Ha a 3500 és a 3200 között nincs is érdemi ugrás, akkor is jó lehet a tanácsod. De akkor inkább már a 3500-ra ugratnám, annak a gyári kit objektívje is jobb érzetre, maga a váz meg tényleg fényévekre van a régihez képest, és használtan 90-100 között mennek garanciával. Objektívre ennek háromnegyedét kapásból oda költi, ha nem többet, pedig lehet, hogy a komplett upgrade-el jobban járna.
-
Gabbbb
senior tag
Tokina, csak alaposan ki kell próbálni, hogy nehogy gond legyen a gyártási szórással.
Nikon UWA objektívek szerintem kitobi szinten vannak optikai minőségben. (esetleg Sigma 8-16 -ot tudnám még ajánlani, talán jobb minőség mint a régi Sigma 10-20)Alaposan gondold meg, hogy nem akarsz-e közeljövőben más rendszerre váltani, mielőtt ..
NikonDX nem egy tájkép paradicsom, ha erre 2 év múlva jössz rá, csak buksz rajta :-) -
Throme
veterán
Portré még okés lehet, de ha már jobban mozog a téma...
Vázstabis géppel repcsiket fotóztam egy hete, és lett bemozdult (igaz ekv 60mm-en). Én se vagyok beton kezű ráadásul.
Emiatt kerülöm is a stabi nélküli megoldásokat. Legalább egyik komponensben legyen ott, úgy vagyok vele -
_seth_
veterán
Nem merultem még bele, az ötlet érdekes, a baj az vele, hogy ha működők is én 1.2 vagy ahhoz közel szeretném használni, le leginkább teljesen nyitva. Egy kalibralas mennyit segíthet azon, hogy hol talál hol nem? Lassan aktuális lesz összeszedni az obikat és vazakat és beadni a camera Kft-hez.
Mondjuk olyat hibáztam, hogy a középső AF pontot ritkán használtam, többnyire a szélsők voltak használatban, bár csak a valódi azaz kereszt AF pontok aktívak a vázban.
-
-
nOvOp
senior tag
Köszi mindenkinek a hozzászólást! Reméltem, hogy a 70-200-nak jobb a képe, mint az 55-250-nek, hiszen vagy 4x többe kerül. Sajnos a 70-200 csak egy rövid időre volt fenn és akkor is csak 4 méterről próbáltam portrét készíteni. Akkor nagyon meggyőző volt, igaz az 50 fix volt az összehasonlítási alap. De a 70-200 rajzolata, színe messze volt az 50-es fix és kitobi képétől. Nagyon tetszett. Igaz akkor szép idő volt és 1/200-nál hosszabb záridővel nem fényképeztem és távolabbra sem. Így nem tudom, hogy mennyire esélyes a bemozdulás, de ezért is kérdeztem itt. Ha pedig az 55-250-nek van olyan rajzolata, mint a 70-200-nak, akkor parádé, mert jóval olcsóbb. Csak én nem ezt láttam a neten lévő képeken.
-
#29280
Fotonhámozó
senior tag
PuMbA
#29279
Fotonhámozó
senior tag
Beírod, hogy a "Canon EF 70-200mm f/4L USM-mel semmire nem mész IS nélkül 1/400 vagy 1/500 alatt, ezért csak sportfotóra jó" ... ami elég nagy blődség. Sokan használják tájazásra a nem képstabis verziót, de akár portrézni is jó lehet (a 2.8-as nyilván jobb erre a 70-200-asok közül), nemcsak sportra (a 2.8 szintén jobb erre)
Viszont a tömege miatt hordozhatóság szempontjából a legjobb az f/4 non IS a fehér csövek közül. Egyéntől függően 1/400 alatt is ki lehet tartani cropposon is, de van könnyű állvány / monopod is, utazás során nem probléma. Tapasztalatból írom, nem pedig olvastam valahol... -
itouchfan
őstag
Tamronnak az új cuccai nagyon jók, de én úgy tudom, hogy a Sigma 17-50/2,8 például jobb, mint a Tamron. De igazából mindkét márka most a felsőbb árkategóriában hasít, ha jól érzékelem a dolgokat...
A Tokinás kérdésemet pedig módosítanám úgy, hogy van-e valaki, akinek bármilyen Tokina nagylátóval van tapasztalata Nikonon, és tudna egy pár szót írni pro és kontra?
-
#96302336
törölt tag
Van értelme, ha a szenzor stabilizált. Próbáltam kíváncsiságból kikapcsolt objektv stabilizátorral, csak a váz IBIS működött, és egész jól szerepelt. Persze 5-600mm esetén minden plusz stabilizálás aranyat ér. Ha a kettő eszköz együtt dolgozik, eléggé megkönnyíti a dolgot, és lehet kézből is jó képeket csinálni. Csak győzze izomerővel a fotós
A mobilitás és az állvány kompromisszuma egy jó monopod. -
Roxx
tag
Aha akkor a telekonverterrel kissé nehézkes lenne használni.Erősen gondolkodok,hogy megveszem a 150-600 as Tamront mert ebben lenne stabilizátor.Az ára ami eléggé húzós 210eFt lenne használtan.Végülis a jelenlegi Tamronom se rossz csak nincs benne stabilizátor és 500mm a vége.Viszont súlyban a 600 as azért sokkal nehezebb cserkeléshez,természet fotózni nem tudom milyen lenne.
-
*Ropi*
félisten
"Egyébként a 60D-ben és a 7D-ben ugyanaz a szenzor van, mint a 40D-be, szóval ez neked egyik sem előrelépés a megapixeleken kívül."
Vagy kihagytál a mondatból egy "nem"-et, vagy rosszul tudod: a 40D-ben egy 10.1 MP-es szenzor van, míg a 7D-ben és a 60D-ben 18 MP-es.
"...másban is jobbak, például 9 helyett 47 fókusz pont..."
Az a 47 csak 45.
-
Roxx
tag
Igen tudom,hogy leírtad köszönöm is..de gondoltam az a 70-300 IS USM csak nem annyira rossz hát lehet kárvolt..A Canon 70-200 F4-el minőségileg gondolom,hogy már nem lenne gondom?Csak lehet a 200-as vég meg kevés lenne nekem....mert ez árban az még ami nekem elfogadható.
-
Nekem ez fura, itt nem tűnik rossznak a kétszerező. Amit linkeltél, az tényleg gáz.
@Roxx : Mondjuk a 70-300 borzalom, igaz, nekem a DC III volt.
-
Byk01
őstag
"Vagy megvárod, míg összegyűlik a pénz nemcsak a vázra, de az obira is
Mindegy, nekem furcsa ez."Benne van a nevében, hogy cserélhető objektíves gép, szóval általában nem csak egy objektívet vesz hozzá az ember. Ha van lehetőségem vázat váltani, de csak egy telém van hozzá, meg egy DX alap zoomom, vagy dx uwa-m akkor már előrébb vagyok.
-
Lex Icon
senior tag
Csak akkor, ha a szenzor dizájnja nagyban javított, mert ugyanúgy APS-C-nyi méretet használsz az FF szenzorból
Pont az a lényeg, hogy a DX-es kivágáson 2,25-öd annyi pixel lesz, ami biztosan kevesebb pixel lesz, mint a DX-esen és pont emiatt lesz jobb a minőség, mert nagyobb pixelek vannak az FX-es lapkákon. Meg persze az FX-es gépekben jobb a proci és a SW is.ha az FX géped ugyanannyi megapixeles, mint a DX, akkor FX-et DX módban használva kevesebb megapixeled lesz a kivágás miatt, tehát még hátrébb is vagy felbontásban nemhogy ugyanott
Ha a megapixeleket akarod hajtani, akkor biztos. Ha a minőséget, akkor meg pont fordítva, ahogy fent írtam.
Vagy megvárod, míg összegyűlik a pénz nemcsak a vázra, de az obira is
És az miért jó? Addig se tudod használni a gépet, hiába van meg rá a pénzed.
-
Lex Icon
senior tag
Miért ne volna értelme?
Ha FX-es géped van, de vannak (megmaradt) DX-es obijaid, akkor azokat is tudod használni. Az FX-es géped pedig biztosan jobb minőséget ad DX-es kivágással, mint a DX-es gép.
A Nikon is így látja, hiszen ezért rakta bele ezt a funkciót az FX-es gépekbe.
Egy fotó felszerelést a többség nem egyben vesz meg és ez igaz a DX-ről FX-re váltásra is. Így pedig könnyebb a váltás. A Nikon-nak is érdeke, hogy minél könnyebben lehessen az FX felé terelni a fogyasztókat. -
gaben22
senior tag
Minap már meglepődtem ezen, de elfogadtam, most gondoltam megnézem még egyszer. Svenkelés alatt ti a panningot értitek? Nikon szerint Normal módban az automatikusan fel van ismerve, Active mód pedig csak "rázósabb" helyzetekre van. Nem tudom más lencséknél (ahol nincs normal/active kapcsoló), mi a helyzet, de ezek szerint sima VR felismeri ezt (így meg lehet az összes VR-s lencse talán, bár ez lehet kicsit bátor kijelentés
). Úgy emlékszem használatiban nekem is ez volt 24-120-ra, de lehet nem ott olvastam erről. -
Lex Icon
senior tag
Én 24MP-ből kroppoltam 4MP-t és elég jól néz ki, természetesen ISO100-on. Nem tudsz mást tenni, ha 400mm sem elég és ilyenkor jól jön a 24MP
Ha túl sokat vágsz ki, akkor függetlenül a felbontástól, egy kompakt gép körömnyi érzékelőjének megfelelő képet használsz.
Azt is érdemes figyelembe venni, hogy mennyi olyan eset van, amikor 4MP kell a 24-ből és persze ISO100 elég, vagy inkább amikor egy 6MP-es korszerű, kevés zajú érzékelővel járnál jobban.
No meg persze az egyéni preferenciák is bejátszanak. Nekem az lenne az előrelépés, hogy a mai technikával egy 6MP-es DX érzékelős gépet tudnék venni belépő áron. A D40-em esetén nem érzem azt, hogy gépet kellene cserélnem egy jó obi megvétele helyett.
Innen vissza is kanyarodnék az indító hsz-emhez :Ott tartok, hogy Sigma 10-20/3,5 vagy Tokina 11-20/2,8? Oké, hogy a Sigma élesebb és fényerősebb, de több helyen is említik és mutatják a tesztképeken a nagyobb CA-t. Ez egy kicsit zavar, mert az eddigi képeimben is ez szokott szemet szúrni, ha olyan körülmények között készült a kép, ahol ez előjön.
Nem találtam olyan oldalt, ahol azonos körülmények között összehasonlítják a két obit.
-
Throme
veterán
Próbálgattam a tami 18-200 VC obit, a 18-140 mellett. Szerintem nincs ott probléma. Egy kategória.
Majd még lehet - ha lesz alkalmam - megnézem 140 mm-en mindkettőt.
Nem biztos, hogy sokan vannak itt a fórumon, akik "vakteszten" megmondanák melyik kép melyik obival készült.
Egyik fórumtárs tamit használ D5k gépen és simán jó képeket lő.
Biztos bele lehet kötni, mert azért egy 75k huf obi nem egy nikkor 24-70 ....Cserélhető obi egy lehetőség. Olyan lehetőség, amivel valaki él, vagy sem, az az ő dolga.
DE mit ajánlanál helyette, ugye nem bridge ultra-hiper zoomot (mint azt a cserélhető obisban olvastam pár napja)?!
Vagy nagy szenzoros kompaktot, ami elég drága, és mellette - igaz fényerős zoom obival - nem tud ekkora átfogást?
Vagy duplakittet, 55mm-es derékba töréssel, ami elég szívás szerintem....
Sokat segítettek, bár a döntés így sem egyszerű. 
)
Viszont a tömege miatt hordozhatóság szempontjából a legjobb az f/4 non IS a fehér csövek közül. Egyéntől függően 1/400 alatt is ki lehet tartani cropposon is, de van könnyű állvány / monopod is, utazás során nem probléma. Tapasztalatból írom, nem pedig olvastam valahol...
Állvány? Tájkép? 
köszi
Tamron-nak melyik típusa ajánlott kitobi kiváltására, általános felhasználásra?
Új hozzászólás Aktív témák
- Saab, Volvo topik
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Gitáros topic
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- Adóbevallás
- Invázió egy novellában 3-4. (Update) +5. fejezet! (18+ nyelvezet)
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Tőzsde és gazdaság
- Mini PC
- További aktív témák...
- PNY XLR8 CS3140 M.2 NVMe 4.Gen 1TB SSD
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra
- Eladó Nvidia GTX 650 1GB videokártya
- REFURBISHED és ÚJ - Lenovo ThinkPad Ultra Docking Station (40AJ)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest