-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
schawo
titán
válasz
sweet122
#22344
üzenetére
Nem tudom, hogy mi szükség van egy 50/1.4-re (nem igazán hasznos látószög), ha van 85/1.8, és minek a 135/2 a 85 és a 200 közé.
Ez alá egy 24/2.8 és egy Samyang 14/2.8 mehet, ha kell egy utcafotós és egy nagylátó. Sőt, én két normál (24, 35) közül kidobnám az egyiket aszerint, hogy melyik látószöget kedvelem jobban. Nálam a sor így nézne ki:
14/2.8 24/2.8 85/1.8 200/2.8 Közéjük meg lábzoom. Menj közelebb, ne cserélj.Persze, ha mindenre fel akarsz készülni, akkor vehetsz milliméterenként is obit, meg egy kerekes kocsit, amit az övedre csatolsz, és magad után vontatsz.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
schawo
titán
válasz
buci30
#22309
üzenetére
akkor lesz minden részlet éles
Minden részlet sosem lesz éles. Ez nem megvalósítható, de nem is cél.Ilyen beállítások esetén is lehet valami lágy a diffrakciótól, lehet elmosódott a berázástól, lehet elmosódott a bemozdulástól, és lehet életlen a fókuszsíktól eltávolodva. Attól függ, hogy milyen fényviszonyok mellett milyen objektívvel milyen géppel milyen témát fényképezel.
Olvass könyveket.
-
schawo
titán
válasz
buci30
#22272
üzenetére
Nehogy f/11-ig rekeszeld azt a szerencsétlent. Ott már vastagon dolgozik a diffrakció, és erősen lágyítja a képet. f/8 fölé ne menj, sőt, f/6.3 fölé is csak akkor, ha nagyon muszáj. Ráadásul felhős időben az ajánlott f/11-en fölöslegesen hosszú lesz a záridő. Ha stabil a kezed és jó a stabilizátor, 1/150 felett az emberek a képen akkor is bemozdulhatnak.
Nagyon kéne gyakorolni, vagy legalább könyveket olvasni.
-
schawo
titán
-
schawo
titán
válasz
forceberg
#21892
üzenetére
Még mindig nem tudom, hogy hol van az ellentmondás. Egy objektívvel még mindig nem csak a legkisebb közelpontján lehet makrózni. Figyel itt valaki, vagy mindent többször kell leírni? Nagyítást beáldozva bármikor növelheted a munkatávot. Ráadásul a kolléga problémája raynox méretű volt nem 150-es makró méretű, ha érted amire gondolok.
-
schawo
titán
válasz
_seth_
#21886
üzenetére
Az, hogy alacsony a közelpontja, nem jelenti, hogy picit messzebbről nem működik. Csak ott legfeljebb nem lesz akkora a nagyítása. Mint ahogy akkor sem lesz nagy a nagyítás, ha a olyan megoldást használ, ami egyébként sem tudja azt a rövid közelpontot. Nem értem miért kell félni a közeli közelponttól.
-
#21203
schawo
titán
imyourfriend
#21202
schawo
titán
válasz
imyourfriend
#21202
üzenetére
Mert hosszú tele tartományokban a Pentax stabija meglehetősen gyengén teljesít.
-
#21196
schawo
titán
BobChemistry
#21193
schawo
titán
válasz
BobChemistry
#21193
üzenetére
Elég látványos:
-
#21186
schawo
titán
imyourfriend
#21185
schawo
titán
válasz
imyourfriend
#21185
üzenetére
OS avagy stabi nélküli üveget tudsz csak feltenni Pentax vázra mivel ott a vázban van a képstabilizátor
Miért? Leesik róla, ha van benne stabi?
-
schawo
titán
válasz
barrasz
#21100
üzenetére
Milyen gépre?
Ezek mind teleobjektívek. Épületen mit szeretnél fotózni? Kroppos váz esetén még portréra is necces. Egészalakoshoz egészen a szomszédig kell elmenni amodellnek. Persze ha jó a rálátás fürdőszobára, spórolsz egy modellt.
(#21102) barrasz
Hááát...
A 2x krop miatt a 135-ösök 270mm-es látószöget adnak, a 200-as 400mm-es nagyontelét.
MFT-re 50-58mm-es objektívet portréra.Épületen mit szeretnél fotózni?
-
schawo
titán
A Sigma 19-es egyáltalán nem rossz objektív. Streetfotóra használható. A linkből ítélve MFT-re keresel objektívet. Mert akkor opciónak ott a Panasonic 20/1.7, ami egy hasonló látószögű, de sokkal fényerősebb, és kicsit élesebb, jobb rajzú, és számottevően kisebb darab. Használtan 65-70-ért szokott lenni. De a Sigma sem rossz az áráért.
-
#21078
schawo
titán
masterful87
#21074
schawo
titán
válasz
masterful87
#21074
üzenetére
- egy kompakt ekv. 336mm-en egy kivilágított uszodában egy vízilabda meccsen f5.6, és ISO500 mellett, képstabival 1/20-at dobott a helyes expóhoz! nem teszteltem, de úgy gondolom, hogy tükrössel ekv. 300mm-en, f5.6-on, ISO100 mellett biztosan rövidebb záridőt dobna a fénymérő! (egyből megmagyarázná a dolgot, ha a kompakt f5.6-ja egyáltalán nem egyenlő a kroppos tükrös f5.6-jával)
Nos, ez nem így van. Az iso100 és az iso500 aránya 1/5, iso100-on ennyivel hosszabb (!!!) záridő kell, mint iso500-on, tehát 1/4s. Ha pont fordítva írtad volna (tükrösön iso500, kompakton iso100), akkor jött volna ki a tükrös előnye.
Ha ezzel kapcsolatban is szertnél ekvivalenciát számolni, legalább gondoltam, akkor érdemes a zajból kiindulni. Ha azonos szenzortechnológiát feltételezünk, akkor állíthatjuk, hogy azonos mértékű látható zajhoz a képméret arány a négyzeten értékkel kell osztani az iso értékét. Tehát a példádnál maradva, ha egy 1/1.7"-os szenzornál van f/5.6-unk van, összehasonlítva egy APS-C szenzorú géppel nagyobb isot várunk a tükröstől azonos rekeszértéken, azonos látható zajmennyiség mellett. A különbség mértéke kiszámítható a szenzorátlók arányának négyzetével osztva.
1/1.7": 9.5mm
aps-c: 26.8mm
26.8/9.5 = 2.82
iso-érték arány: 2.82^2 = 8Tehát ami zaj várható egy kisszenzoros kompakttól iso500-on 1/20 záridő mellett, ugyanaz várható egy kroppos tükröstől iso4000-en 1/160 záridőnél (azonos rekeszérték mellett).
Ez az számítási módszer (ellentétben a dof-fal) viszont nem szentírás, sok dolog torzítja. Egyszer, hogy a szenzortechnológiák nem feltétlenül azonosak. Másodszor nagyobb felbontáson a pixeleket elválasztó, arányosan több haszontalan szenzorfelület miatt a nagyobb felbontás több zajt produkál leméretezve is. Harmadszor a szenzort kísérő kiolvasó elektronika is befolyásoló tényező. Negyedszer a képfeldolgozó elektronika, és/vagy a jpeg motor is komoly különbségeket szülhet. Ötödször pedig a használt objektív tényleges fényáteresztő képessége is beleszól.
Ha mindegyik tényező csak 1/3 fényértékben befolyásol, akkor is kijöhet majd 2 fényérték különbség a elvárthoz képest. Márpedig tudjuk, hogy szenzortechnológiában még tök új gépeknél is néha több, mint egy egész fényérték benne marad (gyártótól függően). És a felbontás is képes hatalmas különbségeket szülni (lásd Sony A7s). Szóval ez az átszámítás csak elméleti, nem biztos, hogy a gyakorlat igazolja.
-
schawo
titán
válasz
_seth_
#21043
üzenetére
Nem tudom, lehet csak én vagyok olyan elborult, hogy nem tudom értelmezni egy ff vázon ezt a képminőséget. Sőt, ezt a képminőséget még az öreg roncs mft-mtől sem tudnám elfogadni. Melyik FF kitobi olcsóbb, mint a 50/1.8? A 6D-t kétféle kitobival forgalmazzák, az egyik 200, a másik 300 ezer forintot dob a váz árára.
-
#21039
schawo
titán
imyourfriend
#21037
schawo
titán
válasz
imyourfriend
#21037
üzenetére
Az 50/1.8 ha ritka szar is, de legalább olcsó. Remélem sokat van fent a vázon, mert akkor kár volt ff vázat venni alá.
-
#21035
schawo
titán
imyourfriend
#21033
schawo
titán
válasz
imyourfriend
#21033
üzenetére
Mi van?? Hogy jött ez ide?
-
schawo
titán
válasz
Monya78
#21026
üzenetére
Ő "ekvivalens" fényerőben gondolkozott:
(no és fényerejű) (átszorozva, 1,5-ös szenzorra)
Ezért kapta ezt a listát. Ezért mondtam, hogy értelmetlen ugyan a kérés, de teljesítem.Minőségben kettő nem igazán passzol, ekv. fényerőben viszont lehetőségekhez mérten igen. Az nem volt kérdés, hogy ezeket az objektíveket ajánlom-e neki.
-
#20979
schawo
titán
andris1602
#20978
schawo
titán
válasz
andris1602
#20978
üzenetére
Erre alkalmas.
-
#20977
schawo
titán
andris1602
#20973
schawo
titán
válasz
andris1602
#20973
üzenetére
Önmagában értelmetlen a kérdés, hiszen bármilyen objektív alkalmas portréra. Mindegyik másfajtára.
-
schawo
titán
válasz
capulet75
#20912
üzenetére
Hova kerülnek a képek, mik a cél? A tárgy- (és étel)fotók döntő része webre és alacsony felbontású nyomatra kerül. Ezért a probléma nem a váz és az objektív, hanem a világítás és az utómunka (pl. szín). Lehet érdekes ételfotókat csinálni uwa-val éppúgy, ahogy 300+mm-rel is (legfeljebb "kicsit" kényelmetlen). Világítás, tárgysátor és tudás/trükkök (nem csak utómunkában) sokkal előrébb vannak a bevásárlólistán, mint a váz, vagy az objektív.
-
schawo
titán
válasz
polcsa
#20852
üzenetére
Van egy nagy halommal, ezek közül választhatsz:
Panasonic 14/2.5
Panasonic 15/1.7
Olympus 17/2.8
Olympus 17/1.8
Sigma 19/2.8
Panasonic 20/1.7
Olympus 25/1.8
Panasonic 25/1.4
Sigma 30/2.8Ebből legjobb ár/érték arányt a Pana 20/1.7 képviseli. Pici és teljesen nyitva is nagyon éles. A fókusza kicsit lomha, és nem teljesen néma, a bokehja kicsit karakteres (ez a 'PC' megnevezés a zavarosra
). Használtan 60-65-ért megy. -
#20778
schawo
titán
Serius1974
#20775
schawo
titán
válasz
Serius1974
#20775
üzenetére
A 24-70 jobban néz ki, művirág vázaként nekem jobban kéne.
-
#20758
schawo
titán
imyourfriend
#20756
schawo
titán
válasz
imyourfriend
#20756
üzenetére
55-250-ből inkább az STM változat, mint az IS/IS II. Kicsit drágább, de sokkal jobb tele tartományon.
-
#20735
schawo
titán
BeYourself
#20734
schawo
titán
válasz
BeYourself
#20734
üzenetére
Egy rendes makróobi (mint a Sigma 105) legalább 1x nagyítást tud.
A Sigma 18-250 (ami csak viccből kapott "macro" címkét) nagyítása 0,34x, az 55-250 stm-é 0,29x. Tehát ugyanaz a tárgy kb harmadakkora méretű lesz a képen, mint a 105-ös Sigmával. Cserébe a 105-ös Sigma nem tud olyan tele tartományt, mint az 55-250. -
#20731
schawo
titán
BeYourself
#20730
schawo
titán
válasz
BeYourself
#20730
üzenetére
Mondjuk [link]
Sokkal jobb obi sokkal olcsóbban.
-
#20729
schawo
titán
BeYourself
#20728
schawo
titán
válasz
BeYourself
#20728
üzenetére
Miért pont ezt a vackot, ami egyáltalán nem jó teleobjektívnek? Miért kell 18-ról induló, ha úgyis van kitobi, miért nem elég csak a tele tartomány?
-
-
#20590
schawo
titán
Colonel993
#20586
schawo
titán
válasz
Colonel993
#20586
üzenetére
2014 van.
-
schawo
titán
Makró objektív. Gyakorlatilag beépített, változtatható közgyűrű (kis korrekciókkal). Egyébként rekeszértéke fizikailag nem változik, hiszen a gyútáv állandó, a rekesznyílás szintén nem szűkül, és ez a kettő együtt adja a rekeszértéket. Gyakorlatban viszont a nagyítás miatt az objektív egyre nagyobb képkört rajzol (ennek jó része le van zárva az objektíven belül, hogy ne okozzon kontrasztesést), nagyobbat, mint a szenzor, emiatt a szenzorra a beeső fény csak kis része érkezik meg, csökkentve a képalkotásban résztvevő fénymennyiségét, mintha a rekeszérték változott volna.
-
#20452
schawo
titán
Real_Necro
#20451
schawo
titán
válasz
Real_Necro
#20451
üzenetére
Ellenben a belinkelt képet nem a srác készítette.
Ez így van, de ez ettől még csak egy objektív demó kép. -
#20365
schawo
titán
imyourfriend
#20364
schawo
titán
válasz
imyourfriend
#20364
üzenetére
dislexia?
"nem az érzékenység a szűk keresztmetszet"
-
schawo
titán
-
schawo
titán
A BMPCC hátranyúlása olyan nagy, hogy szétveri az redőnyzárat, és beleér a szenzorakna falába. GH4-nél ki lehet kapcsolni a mechanikus redőnyt, és csak villanyzárral használni, de ez egy állandó kockázat, ami ellen a Metabones tiltással védekezik. Csakhogy ennek a tiltásnak (csak BMPCC-n működök) a BMSC is áldozatul esett, hiszen akkor még nem létezett a kamera, amikor kijött az átalakító. Az új Canonos BMPCC átalakító állítólag már nem tiltja a a BMSC-t.
-
schawo
titán
-
schawo
titán
A bmsc 2.88x crop faktora nem segít a nagylátó optika kiválasztásában. A pana 7-14 ekv. 20-40, az olympus 9-18 ekv. 26-52 mm-es látószöget ad (ezek natív autofókusz lencsék). A kowának van egy 6mm (ekv 17) optikája, és tegnap jelentettek be egy 8.5mm-est (ekv. 25). Ezek mind relatíve olcsók a kamerához képest (a 9-18 egyébként is).
A másik lehetőség, hogy veszel egy bmpcc-s speed boostert, amivel natív nikon objektíveket biggyeszthetsz a masinára 1.75x crop faktor mellett. Ez a legjobb, legtöbbet használt megoldás.
-
#20077
schawo
titán
cipofuzo87
#20075
schawo
titán
válasz
cipofuzo87
#20075
üzenetére
Igen, sőt 135/2-vel még kisebb a mélységélesség, ha ugyanúgy komponálod a témát.
Alapszabály, hogy azonos rekeszérték és azonos kompozíció mellett minél hosszabb az obi, annál kisebb a mélységélesség. Az f/2 csak 1/3 fényértékkel kisebb, mint az f/1,8, de a 135mm másfélszer hosszabb, mint a 85mm, ezért a mélységélesség számottevően kisebb lesz.
-
#20046
schawo
titán
imyourfriend
#20045
schawo
titán
válasz
imyourfriend
#20045
üzenetére
Makrónál manuális objektíveket nem a fókuszgyűrű tekergetésével fókuszáljuk, hanem a tárgytávolság változtatásával. És nem szalad el a célpont. Sőt általában a nagyobb AF üvegeket is érdemes így fókuszálni, pontosabb, mint az AF.
-
#20012
schawo
titán
jaffa 2843
#20011
schawo
titán
válasz
jaffa 2843
#20011
üzenetére
Sajnos a Nikonnak nagyobb a bázistávolsága (az érzékelő és a bajonett peremének távolsága), mint az M42-é. És mivel az átalakító is szükséges, az még messzebb tolja az objektívet kifelé, mint ahol az eredetileg lenni szeretne. Az egész egy állandó makró közgyűrűként üzemel. Minden más rendszeren használható, ez csak Nikon sajátosság.
-
schawo
titán
válasz
schawo
#19987
üzenetére
Oké, kicsit elszámoltam, mert ugye a (optikailag meglehetősen gyenge) 135/2.8-at kellett volna alapul vennem. Ez 110k és 400g, ez alapján a végeredmény 1,2-1,5kg és az ára 0,5-1 milla (normális képminőséggel minden másfélszer ekkora) lenne. Még mindig hatalmas, és nagyon drága üveg lenne.
-
schawo
titán
válasz
doni11
#19985
üzenetére
A szenzor méret miatt. Az RX10 is csak 1"-os szenzor. APS-C-n a 200/2.8 ekvivalens (600mm-ről szót se ejtek annyira abszurd az ötlet) kb 50mm-es rekeszméretet feltételez. Mindezt zoomban, ráadásul fix rekeszes felépítésben (tehát legalább 14, de inkább 16-18 lencsetaggal) megvalósítani elképesztő méreteket és költséget produkálna. Egy egyszerű mechanikájú, 9 lencsetagos fix Canon 200/2.8 is negyed milla és 800g. A 24-200/2.8 lenne kábé 1-2 milla és 2,5-3kg. Nem lenne benne semmi köszönet.
-
#19830
schawo
titán
firemanus82
#19829
schawo
titán
válasz
firemanus82
#19829
üzenetére
A két ojjektív tulajdonképpen ugyanaz. A tubus alakjában és a jelölésben van különbség. A T3.8-as videózásra optimalizált forma és jelölés, az f/3.5 pedig fotózásban megszokott forma és jelölés.
-
schawo
titán
válasz
mrmarkus
#19788
üzenetére
Pont, hogy a bemozdulás nem fizikai törvény, hanem a biológia velejárója. És ezért változó. Van, aki olyan stabil, hogy bármit megfog kézből, másnak meg a 28mm-t is fáj kitartani. Egy ember érzéseiből, és tapasztalatából semmilyen általános következtetés nem vonható le.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Canon EOS 2000D gépek, objektívekkel, kiegészítőkkel, ( ÚJ / 100 / 115 / 560 / 4200 expoval )
- Canon EOS 550D gépek, objektívekkel és kiegészítőkkel
- Canon EOS 1200D gépek, +objektívek +kiegészítők (6600 / 6960 / 9575 / 14600 expoval )
- Canon EOS 200D gépek, objektívekkel, kiegészítőkkel. ( 3800 / 6400 expoval)
- Canon EOS 250D gépek objektívvel, kiegészítőkkel. (2220 / 4250 / 5800 expoval)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2159
- BESZÁMÍTÁS! 10TB WD Purple Pro SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Apple Mac mini 14.3 M2 8GB RAM 256GB SSD 1év garancia
- Samsung Galaxy S23 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude E5550 - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" FHD I W11 I HDMI I Cam I Gari!
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest