Új hozzászólás Aktív témák

  • Kislabda

    csendes tag

    válasz stigma #18364 üzenetére

    Szia!
    Köszi a gyors válaszért, és bocsi a kései reakcióért, közbejött egy elutazás :D

    Hálózat:
    A gigabites infrastruktúra adott a lakásban (kábeles csatlakozás,minimum Cat5e kábel, gigabites router), mivel a többi eszköz ki tudja használni.

    Ez egy Asus x541s laptop, aminek ha minden igaz 100Mbit-es az Ethernet interfésze, az ethtool is 100Mb/s-ot mutat a linkre.

    Belső hálózaton 12MB/s (96Mb/s) az OMV szerver HDD-re az írás, ami reálisnak tűnik.
    Iperf-fel megnéztem a hálózati sebességet az asztaligépem és az OMV szerver között, nagy átlagban 96 Mb/s. Speedtest is ezeket az értékeket hozza.

    Tehát ahogy látom a hálózat áteresztőképességével nincs gond, kb megvan a 100Mbit/s.

    NAT-olva van a belső hálózat, de szerintem ez nem számít, port nyitva van a transmission számára.
    Szoftver:
    portainer-ben a transmission container CPU kihasználtság 100-101-102% letöltés közben
    top-pal nézve pedig a transmission-daemon 99% - 100% körül használja a CPU-t.
    Ahogy látom ez lehet a probléma.

    Miért lehet egy sima torrentkliensnek ekkora a HW igénye? Pár éve, amíg plugin-ként elérhető volt a transmission, (talán még OMV 4 volt) egy sima SBC-n, Banana Pi M1-en nem volt probléma a letöltési sebesség. Először Banana Pi-re telepítettem fel az OMV-t most is, de kb. 500kB/s volt a letöltés. Tényleg már egy otthoni média szerverhez is i3 vagy i5 CPU kellene? Megoldás lehet, ha nem dockerben, hanem simán service-ként feltelepítem a transmissiont? Vagy a megoldás tényleg egy új HW?

    Köszi!

    Ez már inkább off, de miért van erőltetve egy olyan rendszeren a containerek használata és virtualizáció, ami akár SBC-re is telepíthető? Miért ment ebbe az irányba az OMV? Nyilván van előnye, de egy otthoni médiaszervernek nem hinném, hogy sok pluszt hoz.

Új hozzászólás Aktív témák