Új hozzászólás Aktív témák

• #2853 Sunzi aktív tag brd #2851

  Új Válasz 2008-01-06 17:52:33 #2853

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz brd #2851 üzenetére

  "Átalánosan az a jó, ha a RAID0 stripe size-ja pont a fele foglalási egységnek."

  Ezzek kicsit vitatkoznék, bár, hogy RAID esetében mi a jó, azt csak a konkrét felhasználási terület ismeretében lehet megoldani..

  Ha a fogl. egys. (fe.) duplája a a stripe (s)-nak, az annyit jelent, hogy minden egyes diszk IO művelet esetében mindenképpen hozzá kell nyúlni az összes lemezhez. Ez egy esetben nem nagy baj, ha a stripe méretnél lényegesen nagyobb szekvenciális műveletet végzünk. Ellenben, ha csak kis méretű olvasásra (<=s) van szükségünk, akkor feleslegesen kell várnunk az első után az összes többi lemezre, átlagosan egy fél rotational latency-nyi időt, ami nem kevés. A másik baj, ami az előzőből adódik, hogy ez a kofiguráció rossz hatással van a párhuzamosításra, hiszen nem adunk esélyt a vezérlőnek, hogy több IO műveletet dolgozzon fel egyidőben.

  A fentiek minden felhasználási terület esetén visszafogják a teljesítményt, de, leginkább csak sok random-read esetén okoz komoly fejfájást, ahol amúgy is a tömb diszkjeinek maximum IOPS értéke a szűk keresztmetszet.

  A fentiekből adódóan én inkább azt mondanám, hogy a stripe size-al megegyező foglalási méret az ajánlott. (többieknek:értelemszerűen 1MB os stripe size-hoz ne keressünk azonos f.e.-t)

  Persze mindez semmit sem ér enélkül: [link]
  Mindenkinek érdemes elolvasni...

  Remélem érthető voltam

Új hozzászólás Aktív témák