Új hozzászólás Aktív témák
-
#3899
gab.gergely
tag
gab.gergely
tag
Sziasztok. Egy kis segítséget kérnők. Alaplapomon csak IDE van, de a jövőre gondolva beszereztem egy 320gbs Samsung SATA HDD-t, amit Raid-del akartam beüzemelni szakállas gépemben. Utóbbi egy SI 3112-es, amihez a driverlemezt elhagytam vhol, az SI honlapról töltöttem hozzá drivert. Így már a win ezt felismeri, a bekötött HDD-nek viszont az istennek sem akar partíciót adni, pedig a win betöltés előtt a gép felismeri. Mit csinálok rosszul? A raid menüben(F4) semmit sem enged állítani, (ott formázásnál lefagyott). Az SI honlapon látok még programokat amiket nem ítéltem szükségesnek: Windows base driver(nonraid HDDkhez???) ezek kellhetnek?
Köszi és bocs, ha rossz helyre írtam.
-
raus
aktív tag
Annyit mondjatok meg nekem, hogy a merevlemez gyártók miért nem a formázott kapacitást adják meg egy Winchester adatainál?
Miért árulják a vinyót teszem azt 250GB-osként. Amikor lesz belőle vagy 239GB ahogy használatra kész.
Miért nem pl. 261GB-osak a lemez(ek) benne és akkor valóban 250GB-ot vásároltunk meg.
Van ennek valami technológiai akadálya? -
Madw
csendes tag
Megvolt a kéz és lábtörés, köszönöm! ;)
Gondoltam megosztom az összedőlt Raid-em további történetét. Hátha más okul belőle. Meg gondolom, te is kíváncsi vagy hogy sikerült a mentés. Azt írtad készüljek, lesz vagy egy hét. Hát egy kicsit több lett.
Megint kisregény, kevés offal fűszerezve. 
A fő probléma az volt ugye, hogy a kiesett csodálatos Seagate vinyót az istennek nem sikerült visszatenni a tömbbe, mert a vezérlő csak létrehozni és törölni tudja a tömböt. Visszailleszteni már nem. Ehhez kell a RaidXpert nevű programocska (amihez meg ugye működő windows kell).
A szétbontott tömb összefesülését csak a legvégén szerettem volna eljátszani, gondoltam már csak műkedvelésből is eljátszogatok a tömbbdarabbal. Végülis csak a teljes fényképész életművem volt rajta, gondoltam minden lehetségeset megteszek érte mielőtt kiugrom az ablakon.
Abból indultam ki, hogy mielőtt beraktam a negyedik merevlemezt hozzáfűzésre, előtte hárommal ment a tömb (amiből egy ugye a tartalék). A konvertálás nem sikerült, tehát nem nőtt az adatállomány. Kiesett egy vinyó, tehát megmaradt kettő amin elvileg hiánytalanul rajta kellene lennie az adatoknak. A probléma az, hogy a windows nem indul (ennek utólag kiderült az oka, de erről később), valahogy látni kellene.
A legelső logikusnak tűnő lépés az volt, hogy egy másik vezérlőről telepítek egy oprendszert egy IDÉ-s vinyóra, ahonnan megpróbálom a RaidXpert-tel visszatuszkolni a kiesett vinyót. Találtam egy régi 500-as Maxtort, telepítettem rá egy Vistá-t. Eddig jó. ...de amint megadtam neki a Raid vezérlő driver-ét, kis gondolkozás után resetelt és onnantól kezdve ugyanúgy nem volt hajlandó még csökkentett módban sem elindulni, mint a tömbön lévő oprendszer. Nem túl bíztató, rossz irány. Az ok? Lövésem nincs, talán a windows írni próbál ilyenkor a tömbre (system volume information, lomtár és a többi kacat), de mivel az hibás, újraindul. De lehet más ok is, mindenesetre ez a legvalószínübb. > Kell egy olyan windows ami nem ír a lemezre. Igen, boot lemez keresés következik...
...de nem is akármilyen, mert a RaidXpert telepítéséhez grafikus felület kell. Ráadásul a telepített Live oprendszenek minél jobban kellene hasonlítania egy teljes funkciós oprendszerhez is. Mondanom sem kell pár napig csak a különféle live iso-kat töltögettem és halomszámra írogattam ki őket. Természetesen egyiken sem indult a RaidXpert. Már a telepítéskor megfeküdt. Kivéve egynél, de annak a Windows Live-nak úgy volt megcsinálva a Ramdiskje, hogy nem volt rajta hely a telepítendő dolgoknak (ha törtöltem róla, dinamikusan összébb húzódott). Jöhet a másik irány. Felraktam a RaidXpertet egy másik gépre és a telepített állományokkal próbáltam valahogy életre lehelni. Csak ugye, mint említettem volt ez nem egy egyszerű alalmazás, hanem egy java webszerveren futó cucc. Nehogymár egyszerű legyen. ;) Nagy bűvészkedések után magát a webszervert sikerült elindítani, de a RaidXpertet alatta nem. Tehet egy szivességet az AMD a fakk módszerei miatt. 
Nem baj, nem adtam fel, kezdtem egyre jobban élvezni a dolgot. Ekkor fogadtam meg, ha egyszer véletlen meglesznek az adataim akkor rituálisan szétverem az összes Seagate vinyómat. 
Ekkor találtam meg a megmentőt. Az Active Boot Disk-et. A webszerveres móka azon sem indult (tudom, létezik egy dos-os progi is, ami hasonlóakat tud mint a RaidXpert, de az sem indult el egyik Live cd-n sem, nem tudom miért), viszont lehet neki drivert megadni. Igazából már teljesen lemondtam a dologról, nem is gondoltam, hogy segíthet, de megadtam neki a raid vezérlő driverét, amit gond nélkül meg is evett. ...és láss csodát ott vigyorgott az egész Raid tömb, az összes paticióval, rajta az összes adattal.
Ekkor még nem ittam meg azt a bizonyos italt a medve bőrére, hanem előtte lemásoltam egy külső vinyóra párszáz mb-ot, mit mutat a hibátlannat tűnő holmi. Sajnos beigazolódott a sejtésem. A képek nagy része hibásan került lemásolásra. Pont ugyanúgy, mint mikor letörölt állományokat állítunk vissza és csak részlegesen sikerül. Krikszkrakszok a képben meg mindenféle színeltolódások. Gyakorlatilag élvezhetetlen, de több mint a semmi. Kb a 10% megmaradt. Mindegy, lehúztam azt amit lehetett, ha nincs más ez is jó alapon.
A munkahelyemre elfelejtettem elvinni a kis usb-s átalakító adaptert a vinyóra, így azt fixen építettem be a gépbe. ...és a legnagyobb megdöbbenésemra az összes kép tökéletes volt! Hopp, a kis Scythe kütyü úgy tűnik nem működik együtt normálisan az Live windows-al. Ez legyen a legnagyobb baj, legalább már van reménysugár. Talán megvannak az adatok, le kéne menteni. De hova. Nem volt mese be kellett szerezni egy 1Terás vinyót (eladósodás rulez), és ha már azt is akkor egy külső keretet is hozzá eSATÁ-val. Jó lesz az még adatmaneteni, és fontosanyagtárolni.
Néhány nap alatt megjött a holmi és nekiállhattam végre érdemben is az adatmentésnek. Néhány napja végeztem vele. Mindent le tudtam húzni a hibás tömbről, az utolsó csavarig. No persze nem lehettem biztos benne, hogy hibátlan, de reménykedtem. ...és úgy tűnik bejött a dolog. Azóta már megnéztem szinte az összes képet, hibátlanok. Volt fenn több HD video is 30-40 Gb-osak, az ilyen nagy fájloknál halmozottan előfordulhat, hogy hibásak. De nem. Úgy random böngészve, meghallgatva, elindítva űgy tűnik, hogy minden hibátlan. Húúúh. Azért ez nagy könnyebbség. Mégsem kell kiugranom az ablakon.
Ekkor kaptam a vérszemet. Végre következmények nélkül terrorizálhattam a a Raid tömböt. A vicc kedvéért a már említett IDÉ-s vinyóra felraktam egy XP-t, hátha az is látja a tömbböt. ...és a driver felrakása után sem resetelt. Jesssz. A RaidXpert-et is fel tudtam rakni. Azonnal észre is vette a kiesett vinyókat. > Rebuild. Egy óra alatt kész is volt. Minden gond nélkül visszahúzta a Seagate-et és a félig átkonvertált új WD-t is. Juhéj.
Később aztán elkezdtek jönni a kék halálok, újraindulások. A hibajelenség itt már erősen offtopik, nem is fejtem ki nagyon. Nagyvonalakban annyi, hogy csak az MSI által kirakott driverekkel hajlandó az alaplap normálisan működni, a hivatalos AMD/ATI driverek nem jók az alaplaphoz (és ez volt az a hiba is ami miatt nem indulhatott a legelején a tömb). Ehhez persze kellett jópár reinstall is.
Jöhet a Happy End? Áh az még odébb van. Az elején ugy néz ki elhamarkodottan döntöttem a Raid 5 mellett. Az tényleg csak igazi hardveres megoldással megy normálisan. A fapados félhardveres júzer maradjon inkább a kevésbé hatékony, de biztosabb megoldásoknál. A négy vinyóból adódik a dolog. >> Raid 10. Sebesség, adatbiztonság, kis hardver igény. Igyaz cserébe a kapacitás fele elvész, de ez legyen a legnagyobb gond. Jelenleg is a felépített Raid 10 alól írok. ...és mi a poén ebben?
Hát csak annyi, hogy az imént hullott ki alóla megint a Seagate, de úgy, hogy még a RaidXpert sem tudja visszahúzni. Még a vezérlő is eldobja.
A héten viszem vissza gariban. Talán kapok helyette egy WD-t. ...vagy inkább tényleg szét kéne verjem rituálisan?
-
PyroS
senior tag
Hello.
Végre sikerült össze hoznom a Raid-et.
Ha érdekel valakit egy kis HD tach eredmények:
WD3200AAKS
WD3200AAKS egytányéros(üresen)
A kettő RAID0-ban -
PyroS
senior tag
Üdv mindenkinek.
Az eddigi 320Gb WD3200AAKS Caviar SE vinyóm mellé rendeltem még egyet.Ezeket szeretném Raid0-ban használni.Viszont az újnak más az azonosítója.
A régi : wd3200aaks-00vya0
Az új : wd3200aaks-00b3a0
Ha jók az információim akkor a régi még 2 tányéros az új pedig már csak 1.Szerintetek nem lesz belőle gondom? -
-
raus
aktív tag
Sziasztok. Alapvetően a gépem volt a ludas a RAID0 kötet szétesésében, bővebben a memória alrendszer. A WD vinyók a HD Sentinel és a WD Diagnostics kibővített tesztjei szerint is hibamentes 100% állapotúak.
Türelmes tesztek sorozata után rájöttem hogy 1066MHz-en a ramok nem működnek hibamentesen.
Memtest86+, Orthos, Prime95 szépen dobta a hibákat és erről nem is tudtam. Lényeg hogy megfelelő BIOS frissítéssel és beállítással most már tökéletes 1066-on. Minden teszt hibamentes. Egyenlőre egy RAID nélküli XPSP3-at telepítettem fel tesztelés céljából és tökéletesen működik, beton stabil.
Lényeges hogy alapvetően korrekt működésű gép esetén kezdek hozzá csak a RAID kötet installálásához.
Köszi a tanácsokat.
-
-
pentium4
senior tag
válasz
Sullivan
#3879
üzenetére
hmm, érdekes, bár nekem nem elég 64giga rendszernek, szeretném ha a progik is gyorsak lennének és nem csak a rendszer
szal 2db 64 est kéne venni, dehát nem olcsó manapság az ssd zés igaz kintről megveszem fele enyniért, az is elég nagy összeg!
te mennyiért vetted a 2db ot?
amugy nekem ich9 van, de valamiért nem tudom feltenni az intel progiját, mert irja telepités előtt hogy a gépem nem felel meg a telepitőnek vagyis azthiszi mercibe akarok trabi motort tenni
nálma már voltak 64gigás patriot ssd k amit vettek tőle, azok is rohadt gyorsan voltak 100megával ment az irás, olvasás még 150-170el, na két ilyet raidbe nyomni, az már lenne valamiP4
-
Sullivan
aktív tag
válasz
pentium4
#3878
üzenetére
Ennek a sebességnek reálisan a felét tudja, valamiért az üres területeket 2x gyorsabban teszteli mint ahol van cucc! Így stabilan kb 200mb/sec olvasás, 160 mb/s írás, önmagára 90mb/s-el másol. De egy surface teszt ha nincs rajta semmi akkor lemegy végig 400mb/s-el
amúgy MCBQE32G5N-0VA
könnyű és kicsi, hangja nincs, melegedés nincs, elérési idő (szinte) nincs![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
áramfelvétel alig (0.2A)
csak xp sp2őn néztem, a windows müveletek sebessége a felére csökkent 2 db 1TB samsung f1-hez képest (szintén raid0ban)kötetszintű gyorsítótárat az intel matrix storage manageren belül tudod beállítani a raid tömbre kattintva! feltéve ha ilyen chipes a raid vezérlős
-
pentium4
senior tag
válasz
Sullivan
#3877
üzenetére
hinye bazdmeg, ezzel aztán rekordot lehet dönteni windows boot ba!
ha nem eze van a rendszered, tegyeél már rá gyoprsan egy vista ulti t, mert nagyon kiváncsi vok, mennyi idő a boot!
mennyiért vetted a samu ssd-t? és melyik tipust?P4
mod.: ezt a kötet szintü gyorsitótárat hol kell engedélyezni?
-
pentium4
senior tag
bementem ebbe a disk management be és látja a vinyókat, a raid tömbömet E meghajtókén tlátja, de perzse belelépni nem lehet!
mind2 lemezt ismeretlennek látja az elsőre még odairja hogy elsődleges partició!
fájlrendszer pedig RAW!
szal akkor most hogy tudom megcsinálni azt hogy ebbe a kezelőbe, felismerje a tömböt és tudjak belemászkálni, másolni, törölni stb.!
mert most az a baj hogy a gép megy normálisan, de ha biosba visszaállitom a raid et a sata csatikra müxik minden, csak amikor elkezdem lementeni a cucockat a tömbről egy idő után fogja magát és kékhalál meghal driver hibára hivatkozva!
pedig legfrisebb driver van fent, bios is jó, egyszerüen nmtudom mi szúrja a csőrét, de nem tudtam rájönni! igy a backup is egy rémálom, 100szor ujrainditás, másolást
tök cumi!
szal ha tudod hogy lehetne életrekelti a vistás lemezkezelővel a tömböt azt megköszönném!P4
-
bucilali
aktív tag
Hali Mindenkinek!
RAID segítség kellene..
Lap: GA K8NS ultra 939 (NF3 ultra)
80 GB-os maxtor és 80 GB-os samu vinyót szeretnék raid 0-ba..
a tömböt létrehozom, telepítés indít, F6-tal beadom a raid drivert, fájlok felmennek, és az első újraindítás után mikor folytatódna a telepítés csak áll és vár, nem megy továbbmi lehet a gond? jah XP SP3-t tennék fel..
üdv: bucilali
-
Sunzi
aktív tag
válasz
pentium4
#3873
üzenetére
Windows alapból támogatja a RAID1/0 tömbök használatát, azaz a disk management szekcióban kell csak tennivenni. A 2 diszket le kell pucolni, majd 1-1 a partíció létrehozásánál Raid1-et választani a gyorsmenüből... ez így kicsit pongyola, de, google biztos segít screenshotokkal...
-
Sunzi
aktív tag
válasz
pentium4
#3869
üzenetére
Ha a 2 Seagate-t akarod Raid0-ban tartani, és nem erről bootolsz, használj szoftveres raid0-át. Nem lesz lassabb, mint bármelyik néhányportos sata raid kártya (alapvetően).
A 100 mega meglesz.. Mondjuk nem 1k random read esetén...Ha meg mindenképp kell kártya, akkor a nevesebb gyártók 2-4 portos kártyáival nem nagyon lehet befürödni. 3Ware, Adaptec, Areca, LSI, Promise, stb. Viszont drágák..
-
pentium4
senior tag
hello mindneki!
egy kis tanácsot kérnék:
oly probémám van hogy az alaplapi csatikat átllitottam raidre, mert az kell 1 tömb kész is, de valamiért vista nem szereti ha raidre van állitva a csati, naponta egyszer meghal tőle blue screennel! iastor.sys képernyő ez az ich9 raid vezérlőbnek a drivere, most áttettem a marvell raid portjaira, kibirt 2 napot és kész, itt meg ntfs.sys t irt!
muszály hogy legyen raid em, igy nincs más választás minthogy vegyek egy pci X es raid kártyát!
ehez kéne a help hogy milyen márkát és tipust, mit ajánlotok, fő hogy a 100mega/s legyen meg minden esetben, 2dbb sata2-es port kell min de ha 4 lenne nem bánnám!
kösziP4
-
-
brd
nagyúr
válasz
kisza25
#3866
üzenetére
1. Szerintem nem, (persze akkor is csak software-s lehetne, mert hardware-es USB-vezérlőről nem tudok
) de ha lehetne is, mi értelme lenne?
2. Igen. Persze a nagyobbon lévő fölös terület vezérlőfüggően vagy "elvész" (nem tudod semmire sem felhasználni), vagy nem. Egyébként nem ajánlott különböző HDD-ket használni RAID-re. -
brd
nagyúr
A RAID igazából arra szolgál(t), hogy ne legyen nagy kiesés a szolgáltatások elérhetőségében, és sosem arra, hogy a mentést helyettesítse. Ha a server vezérlője tud olyat, hogy menet közben ki-be rakható a HDD (ill. ezek után a mirrort is fel tudja építeni rá), akkor mindenképpen RAID1, a rendelkezésre álló erőforrások alapján, ill. a mentéshez egy hálózaton elérhető másik gép (és annak háttértárolója) javasolt, talán ez kerül a legkevesebbe, és nyújtja ugyanakkor a biztonságot is.
-
brd
nagyúr
1. Próbálj meg S-ATA kábelt cserélni. A legtöbb S-ATA kábel nagyobb hulladék (a csatlakozókkal együtt), mint a "régi" IDE/ATAPI kábel volt. A (durva) hajlítgatást sem bírja úgy.
2. Nézd meg a HDD-k SMART táblázatát (ha nem értesz hozzá, akkor indítsd el pl. a HDSentinel nevű progit, abban van szöveges értelmezés, és tud magyarul is), persze ehhez másik vezérlővel kell a HDD-ket megnézni, mert a RAID-vezérlő "alá" nem biztos, hogy "be" tud nézni akármilyen program. Vagy meg kell szüntetni a mostani RAID-et, de akkor persze az adataid is ugranak róla.
3. RAID0 mellett nem próbálgatjuk a tuningot (vagy legalábbis az írási cache-t kikapcsoljuk), mert hasonló lehet bármikor. Azonkívül, ha már egyszer megsérült, nem sz*rjuk le, hogy "ott az óra mellett villog valami, ami eddig nem". 
4. A "RE" megjelölés tudtommal még mindig csak annyit jelent (ha valaki többet tud erről, kérem jelezze, és adjon linket), hogy a HDD, ha hibás blokkot talál, akkor nem úgy viselkedik, mint a legtöbb HDD, hogy teljesen magábafordul, és bőszen próbálja kicserélni a blokkot, hanem néha válaszol a vezérlőnek is, hogy "mingyá' meglesz ez, küldöm az adatot, még egy pillanat, csak nagyon eldugták". Ugyanis a hibás blokk tesztelése/cseréje alatt a HDD-k jó része nem válaszol a vezérlőnek, ezért az azt gondolja egy idő után, hogy komoly probléma van a HDD-vel és kiteszi a tömbböl, vagy hibát jelez rá.Ameddig a 2-es pontot nem végezted el, senki nem fog tudni egyértelműen válaszolni.
A RAID0 valóban nem bír semmiféle hibatoleranciával, sőt, legalább 2x nagyobb (hogy az esetleges vezérlőhibákat ne is említsem) az esélye a meghibásodásnak, mint egy egyedülálló HDD esetén. Pl. 2 db HDD-ből egy hibája elég a teljes tömb elérhetetlenségéhez, vagyis, bármelyik kiesik, gond van. -
raus
aktív tag
Sziasztok új vok még a RAID tekintetében de gondoltam megpróbálom.
Nemrég összeraktam egy C2D gépet, a cuccaimnál megtaláljátok. Lényeg hogy vettem 2db WD 3202ABYS 320GB 16MB RE3 vinyót, ezek a tesztek lapján jó és gyors vinyók, 5év garral és megnéztem tényleg bontatlanok voltak és a szériaszámuk is sorban nagyon közel állnak egymáshoz, meg szeretem a WD-t. ASUS Mobo-m van X48 chipset amin a déli híd ugye Intel ICHR9R.
Korrektül összeraktam a gépet ügyelve mindenre. Az első kettő SATA portba csatlakoztattam a két 320-ast és RAID 0-ban 64KB is stripe-ba konfiguráltam őket. A 3. portban meg van egy 250GB-os WD de nem RAID és semmi köze a RAID0 kötethez. Így a kettő 320-asra együtt ~600GB-os kötetet kaptam. Ezt megfeleztem az XP telepítővel kettő particióvá (C, F) vannak még optikai meghajtók is a gépemben.
Az F-re ment az XPSP3, utána a C-re tettem a Vista Ultimate SP1-et. Mindkettő 32bites.
A telepítésnél (F6 opcióval XP-nél) betöltöttem a korrekt RAID drivert Floppy-ról mindkét OP-rendszernek. OK. Gond nélkül felmentek és telepítettem a gépemnek megfelelő aktuális és friss driver környezetet. Az eszközkezelőben is minden oké, látnak az OP-rendszerek mindent. Nagyon meg voltam elégedve a sebességgel és a teljesítménnyel. A gépem egyébként friss BIOS-szal és korrekt beállításokkal és default órajeleken megy, semmi OC.
...de...
A 8800GTS 512-es GeForce vga-mat elkezdtem húzni hogy kipróbáljam mi a legmagasabb stabil órajel amin működik hibamentesen és gyári hűtővel. VISTA alatt, ez kb két hete volt. Ilyenkor mindíg egy játékhoz írt benchmark progit futtatok egy adott MAP-on végtelen loopban és magára hagyom a gépet. Aztán késöbb ránézek. Hangsúlyozom ez a teszt elött hibamentes volt a RAID 0 kötet.
Ránéztem a tesztre pár óra után és kifagyott kékhalállal. Miután újraindítottam, az Intel Matrix Storage Consol 8.5 jelzett alul az óra mellett hogy a 2. porton lévő vinyó időnként adathibát jelez de az adatokat valszeg el lehet még menteni. Ezután telt az idő kb.2hét és nem foglalkoztam vele. De a Vista fura dolgokat kezdett csinálni, néha volt kékhalál meg a játékok nem futottak probléma mentesen. Ma meg már nem is tudom használni a Vistát ami a C: partíción van mert magától a bootolás után nemsokkal dobja a kékhalált az iaastor.sys driverre hivatkozza és ez a RAID.. Az XP-m az F: partición még döcög, a Matrix Storage Consol pedig ma már máshogy reklamál: "egy RAID0 kötet egyik meghajtója meghibásodást jelez, haladéktalanul próbáljon meg biztonsági másolatot készíteni" ...tisztában vok hogy újra kell telepítenem az egész RAID kötetet.Az az igazság hogy a videókártya húzásból adódó durva rendszerhibára tippelek ami elküldte a RAID kötetet is és ezért van az egész. Szóval nem tudom hogy tényleg a 2. vinyóm a kötetben fizikailag beszart és gariztatnom kell vagy csak megsérült a kötet konzisztenciája akkor a húzásnál és az újra konfigurálás és telepítés megoldja a problémát.
Tudom hogy a RAID 0 nem tud semmiféle hibatoleranciát, de ezért ajánlották a WD ezen tipusát mert ezek kimondottan szerver minőségű vinyók és kisebb a hiba hajlamuk.
Nem hiszem hogy egy RAID 0 kötet ilyen gyorsan meghibásodna, ha új vinyókkal rakjuk össze.
Szóval segítsetek légyszi ti hogy látjátok?
1. beszart az egyik vinyóm?
2. rakjam újra a komlett RAID0 tömböt ezzel a 2. állítólag hibás vinyóval?
3. mindjárt vegyem is ki a 2.vinyót és irány a bolt és gariztatás?
-
Sunzi
aktív tag
Alapvetően jobban hangzik.
Azt azért még hozzátenném, hogy disk2disk backup-ot csak mint első szint "illik" használni, valamiféle rendszerességgel azért érdemes lenne a szerveren kívülre is juttatni mentéseket, mert, ha mondjuk a táp (jójó, esélye majdnem nulla, de ...) hazavágja az összes diszket, akkor szintén szívás van...
2 kérdésem maradt:
1; Minek külön ide kártya? Az alaplapon 4 sata port van.. de, ha más miatt mégis kell, akkor egy low-cost PCIE SATA lI RAID1 képes valami is megteszi...
2; lehet, baromságot kérdezek, de miért kell a HP által aláírt diszk - ehhez kapcsolódóan a 3. kérdés: a 2 meglevő diszk sas vagy sata? -
The DJ
addikt
Igen, teljesen igazad van, köszönöm a véleményed és az ötleteket. Sajnos a HP által aláírt ebbe a szerverbe való HDD-t már nem tudunk szerezni pluszban, de hogy kicsit növeljük a biztonságot talán azt fogom tenni, hogy veszek egy PCI csatlakozós IDE kártyát és a gépben levő két HDD-t RAID1-be rakom, a PCI-os IDE portokra pedig 2 másik HDD-t kötök, amik a backup szerepét látják majd el, így mindkét oldalról megnövekszik a biztonság. Így már kicsit jobban hangzik?
-
Sunzi
aktív tag
Attól függ, hogy mondjuk a 2-es diszken levő mentésből mennyi idő alatt állítod helyre az eredeti állapotot az 1-es diszkre (diszkcsere, oprendszer restore/install adat restore, stb..).
Ha ez az idő nagyobb, mint amit a felhasználók/vevők tolerálnak, akkor RAID1. Ha nem, akkor mindegy...Halkan megjegyzem, hogy, ha fizetek a webhosztingért, akkor én, mint ügyfél nem nagyon tolerálnám, ha 10-20 percnél tovább állna a weboldalam.., illletve túllépné a szerződésben vállalt rendelkezésreállást. Ha, pedig megtudnám, hogy azért volt egy óra szünet, mert a szolgáltató nem használt RAID-et, akkor máshova vinném az oldalt...)
Viszont, ha RAID1-, akkor is kell valahova backupolni, mert a törlés ellen csak az véd...(legalább egy erre fenntartott partícióra, persze ez messze az ideális megoldástól..)
-
The DJ
addikt
Sziasztok!
Lenne egy kivitelezéssel kapcsolatos kérdésem: Adott egy HP Proliant ML110 G5 gyári szerver, benne 2 darab 250 GB-os SATA-II HDD. Ez a szerver webhosting célokra lesz használva, tehát vevők honlapjait fogják rajta tárolni, ebben az esetben pedig fontos a biztonság és az adatok megőrzése. Azon dilemmázok, hogy melyik megoldás felelne meg jobban erre a célra?
A, RAID-1 módban használom a két HDD-t, tehát ha bármelyik meghibásodik a másik még mindig működik, viszont így az egyik HDD tárkapacitása úgymond láthatatlan. (Plusz ne adj isten valaki véletlenül letöröl SSH-n valamit amit nem kellene, akkor szintén szószban vagyok.)
B, Nem használok semmi RAID módot, mindössze kinevezem a második merevlemezt backup diszknek és a nap végén egy automatizált scripttel átmentem oda a fontosabb dolgokat.
Igazából az lett volna a jó, ha lenne 4 diszk és kombinált RAID módban tudnának működni, de ez sajnos nem lett megoldható így kettővel kell beérni.
Mit ajánlotok?
Előre is köszönöm a választ
-
Madw
csendes tag
Remélem igazad van. Meg azt is, hogy helyrehozható. Még szerencse, hogy van még IDE port az alaplapon, mert így legalább van más vezérlő is, ahonnan remélhetőleg nem kap semmi zavart a telepítő.
Uh, az utóbbit nem tudtam, thx. Akkor először megpróbálom a feltelepített IDÉ-s vinyóról visszatenni a kiesesett darabot a tömbbe. Kicsit tartok tőle, hogy ugyanaz lesz mint a telepítővel is. Amint meglátja a "féltömböt" resetel. Ha viszont nem akkor jöhet a RaidExpert progi a visszaillesztésre. Ha nem megy, úgy is szól. Utána a következő lépés, hogy single vezérlőre állítom a biosban a raid-et. Akkor már külön lesznek a "tömbdarabok" és jöhet a gereblyézés. ;)
Köszönöm. Egyellőre ott tartok, hogy az IDÉ-s tök üres vinyóról összehalászom a rajta még meglévő hasznos dolgokat, aztán jöhet a móka. -
brd
nagyúr
Az, hogy a telepítő elhasal, nem jelent semmit, lehet akár csak egy hibás blokk is, vagy olyan visszakapott hibás adat, amire nincs felkészítve a telepítő, hogy ilyet fog visszakapni egy adattárolóról.
Igen, nem nyúl a mentendő adatokhoz, tömbökhöz, csak olvas róla/róluk. Bár azt azért leírom, hátha nem egyértelmű: a program használatához single HDD-ként kell látnia az összes member-t, különben még bonyolultabb lesz a dolgod.
Kéz és lábtörést. -
Madw
csendes tag
Nekem is pont ez fordult meg a fejemben, így meg is erősítetted. Lehet ha egyszer túl vagyok a dolgon, nem flancolok a Raid5-tel. ;) Inkább a kevésbé hardverigényes és a rosszabb helykihasználásút választom. Raid 1, esetleg 0+1.
A topikot visszaolvasva nekem is ez a FileScavanger tűnik a legesélyesebbnek.
Neki is álltam a dolognak de újabb hibák merültek fel. Úgy gondoltam, hogy a maradék egy Seagate (bementem érte a munkahelyemre, hülyén néztek odabenn) pont jó lesz a lementésre. Arra gondoltam, hogy arra feltolok egy Vista-t, majd onnan buherálom a szétesett tömböt. Az is ugye SATA vinyó, ugyanazon a vezérlőn. A Vista nem ismeri fel, de pendrive-ról beadható a driver. Ez meg is történt. A telepítő látja a régi partíciókat, ez azért ad némi bizakodásra okot. Az viszont már nem annyira, hogy itt kis idő múlva kék halál, akármit is csinálok. Gondolm telepítő használná a tömböt, de az a szétesés miatt nem nagyon adja magát (a kék képernyőn is a Raid driverre hivatkozik). Pedig nem is arra telepítek, na sebaj.
Kell keresnem egy IDE-s vinyót ami nem ugyanazt a vezérlőt használja, amit a Raid tömb, aztán ha már fenn van a Vista akkor jöhet a driver és a File Scavenger.
Ha jól sejtem akkor ez a progi sem nyúl fizikailag a Raid-hez, ugye? Ha eljutok odáig akkor először ezzel próbálkozom, aztán ha az nem lát semmi hasznosat akkor jöhet a Raid Reconstructor.
Köszönöm a helpet, hosszú az éjszaka (sőt ma egy órával hosszabb is ;)), neki is állok. -
Tails111
aktív tag
válasz
S. Szabi
#3834
üzenetére
Alaplapi RAID drivert a CD-n megtalálod(alaplapi driver lemezen)vagy letöltöd gyártó honlapjáról kimásolod pendrive-re.
Telepítéskor amikor oda érsz hogy ki kellene választani a winyót de nem látja ,akkor alul balra menüpontban van lehetőség driver hozzáadásához. Rányomsz és megkeresi a drivert a pendriven hozzáadod és akkor már látni fogja a Raid et. -
brd
nagyúr
Nem tudom, a Vista által használt NTFS pontosan mennyiben tér el az XP alatt használttól, de gondolom, igazából semmiben. Ezért, az alaplapgyártót (vagy a RAID vezérlő készítőjét) megkérdezve, esetleg az interneten utánaolvasva meg lehet tudni (vagy akár kísérletezgetni is lehet a beállításokkal, ha van némi fogalmad egy RAID5 felépítéséről, és tudod, hogy a vezérlők hogyan szokták megkeverni az adatokat a tömb tagjain, bár ez sokáig tarthat), hogy a RAID vezérlő milyen sorrendben helyezi el az adatokat a RAID-en, milyen rendszerben rotálja a paritást stb. Ezen adatok birtokában én a FileScavenger nevű programmal állnék neki mentegetni, ugyanis ez tud olyat, hogy egy sérült RAID-ről úgy olvassa az adatokat, mintha működő lenne, és ez alapján keresi a filerendszer, file-ok, stb. adatait a tömbön. Hansúlyozom, ha nagyon fontos adatok vannak a sérült tömbön, akkor én vagy lementeném (legalább) a sérült HDD-t egy image-be, vagy elvinném olyanhoz, aki fizikai mentést készít a HDD-(k)ről, és ezen a mentésen kísérleteznék inkább, nehogy romoljon a visszaállítás esélye (a döglődő Seagate miatt). Arra is készülj fel, hogy még ha minden rendben is megy, hosszú-hosszú keresgélésre számíthatsz, valószínűleg egy, vagy több napig fog tartani csak az, hogy a program a megmenthető adatokat megkeresse.
Ha ez preferenciaként számít, akkor én már több alkalommal mentettem így, sérült RAID5-ről.
Egyébként, az elméletet figyelmen kívül hagyva, és gyakorlati tapasztalatokra támaszkodva, az átlagos (vagyis nem a 100k HUF feletti kategóriát értve ez alatt) RAID5-vezérlők esetén, én inkább RAID1-et használnék, bár a HDD-k bekerülési értékét tekintve rosszabbul jössz ki, de megbízhatóbb a működése... -
Madw
csendes tag
Üdv a csapatnak.
Nagy a baj, a segítségeteket szeretném kérni.
Adott egy MSI DKA790GX Platinum alaplap. A Raid vezérlője: AMD SB750.
Sajnos belefutottam egy hulladék Seagate szériába és úgy tűnik ez okozta a vesztem. Kezdem az elejéről. Kis rizsa lesz, bocsi. Mióta az eszemet tudom, csak Seagate vinyókat használok, soha nem volt semmi bajom velük, mindíg is a fórumokra támaszkodva vásároltam, itt is és máshol is általában jó véleménnyel voltak a Seagate vinyókról. A nyáron gépbővítésre adtam a fejem és nem megvárva a visszajelzáseket, az új 640-es Seagate-ekre esett a választás (csak két tányér, tányéronként 320 Gb, nem melegszik, nagy kapacitás, űber cucc stb stb). Sajnos a lehető legrosszabul választottam be, mint később kiderült. Ez a Seagate történetének valszeg legszarabb szériája, így jártam. Na és akkor a konkrét eset. Először még nem akartam én raid-et, de az alig pár hetes vinyók (mindkettő a már említett Seagate) elkezdtek gyengélkedni a HDD Sentinel szerint. Elkezdtek megjelenni mindkettőn a Bad Sectorok, amit a SMART lelkesen el is kezdett üntetni. Gondoltam addig amíg 100% az élettartam, csak nem lesz semmi baj. Egy idő után egyre ritkábban jöttek a hibák a Sentinel szerint. Csak nem hagyott nyugodni a dolog, a következő fizu után vettem még két vinyót (ezek már WD-k voltak), ha már tudjaq az alaplap a RAID-et, miért ne használjam ki? Lementettem a cuccokat és a két WD-ből és a kevesebb hibás, már hibátlannak tűnő Seagate-et építettem egy RAID5-ös tömböt. Azért csak három vinyóból, mert helyhiány miatt a negyediken adatokat tároltam.
Fel is épült a cucc, 64 bites Vista feltelepít (a 4 Gb ram miatt kellett). Egy hétig gond nélkül üzemelt a gép. Vissza is másolgattam rá a mindenféle régi vinyókra lementett dolgaimat (ha egy hétig ment csak megy tovább is). Ezek után még egy hétig tökéletesen üzemelt amikoris a Seagate megadta magát (melyik másik, ugye? FAKKK). Tönkre nem ment csak ezután két három naponta kiesett a RAID-ből, és csak a Raid Expert (ez az AMD saját RAID buheráló progija) tudtam visszatenni. A másik Seagate-et a munkahelyemen tesztelgettem azt nem mertem még visszafűzni.
Egy idő után megszűntek a problémák, kezdett minden egész jól üzemelgetni. Persze a bogár ott volt a fülemben, hogy meg kéne szabadulni a hulladék Seagate-től. Új hónap, új fizetés, vettem még egy WD-t, de már a 32 Mb memóriás fajtából. Be is raktam, RAID Expert > hozzáfűzés a tömbhöz (fura, de Raidvezérlő biosa annyira fapad, hogy csak létrehozni, vagy törölni lehet benne a tömböket, ezért kellett Win alól hozzáfűznöm). ...és ekkor resetelt a gép. Éljen. Reboot után vadul villogott a merging (asszem ezt írta ki már nem emlékszem). Gondoltam hagyom, had dolgozgasson akkor. Egy éjszaka után meguntam a dolgot, továbbengedtem. Persze nem tudott elindulni semilyen oprendszer.
Windows telepítő berak, minden partíció látszik, de a Windows-é üres. Ez legyen a legnagyobb baj, feltelkepítettem mindent újból. Tökéletesen üzemelt minden, minden adat megvolt. Igaz a lemezműveletek veszett lassúak voltak. A Win is vagy két órát települt, az élményindex is csak 2.2 lett a vinyósebesség (lassúság) miatt. Igen, a hozzáfűzés továbbra is ment, de nem tudtam hol tart. Végül aztán az újból telepített Raid expert megmondta. Kb 20% volt újratelepítéskor. Ma reggelre ez már 46%-ig jutott két nap folyamatos üzem mellett. Már kezdtem örülni, hogy a körülményekhez képeset nem is rossz a helyzet. Aztán az imént beütött a ménkü
Éppen böngészgettem, mikor resetelt a gép. A RAID bios meg villog veszettül, hogy kiesett megint a szemétláda Seagate a tömbből. ÁÁÁÁÁÁÁÁÁ. Na itt tartok most.
A Raid bios nem tudja hozzáfűzni a kiesett vinyót a tömbhöz, az új vinyó meg még nincs a tömbben, mert alig járhatott 50%-nál a hozzáfűzés újrainduláskor.
A jelenlegi állapotban elindul ugyan a windows, de a login után újraindul. Ugyanez csökkentett módban is. A Raid Expert csak Win alól elérhető (bár valami webes felületen üzemel, nem tudom mennyire kell a működéséhez egy működő Windows).
Mellékelek néhány képernyőfotót a Raid biosról.Ez a jelenlegi állapot (legfelül a kiesett Seagate, harmadiknak az új WD amivel még nem végzett a gép) :
Ez az a menü, ahol létrehozható az új tömb (azért nincs már benne a Seagate, mert a RAID READY-t nála is beállítottam, hátha hozzáfűzi a tömbhöz. Persze nem tette[erre kéne a Raid Expert]):
Jelenleg ez van (a RAID READY engedélyezése után csinált egy másik tömböt a Sagate-ből [törölte az MBR-t de az adatok rajta vannak]):
Ezután a képernyő után indul a Windows, majd resetel:
Addig amíg nem volt hozzáfűzés alatt az új WD és kiesett a Seagate, a rendszer gond nélkül üzemelt. Úgy tűnik a jelenlegi helyzetben már nem. Ha lehúzom a Seagate-et ugyanez a helyzet. Ha az új WD-t is akkor meg már nem látja a RAID-et sem. Itt tartok.
Szerintetek, most mi a teendő? Azon kívül, hogy verem a fejem a falba. Természetesen pótolhatatlan adatok is vannak a tömbbön. Közel 200 Gb fotó (meg egy csomó egyéb holmi [full tele volt a tömb], de az nem érdekel), az eddigi fotós életutam nagy része. Miután összevadásztam az összes képet egy helyre, akkor akartam learchiválni mindent lemezekre. Fő a rend. Max a harmadát tudom összehalászni azokról a vinyókról ahol még nem írtam felül az adatokat (GetDataBack, PcInspector és barátai), szóval ha nem muszály nem zúznám a tömböt.
Lehet ezzel még bármit csinálni? Tudom tudom, a mentés mennyire fontos, meg a raid mellé is kell, tudom. Én is a szakmában vagyok. De most a körülmények nagyon összejátszottak.
Megvárom mit írtok, egyellőre nem csesztetem tovább, hátha még menthető. Bootlemezzel elérhető esetleg ez a Raid Expert? Vagy 64 bites Vista-t ne akarjak azzal indítani? Nem tudom mit csináljak... -
bmarko
tag
Sziasztok!
Egy kérdéssel fordulnék a közösség felé. Régebben AMD konfigom volt, most váltottam. Az alaplap egy EP45-DS3R, proci Q9550, mellé 4GB 1066Mhz Kingmax ram. A lap stabilan működik semmi gondom vele. Viszont adott 2db Seagate ST3500320AS, amik RAID 0-ban mennek (két kötet lett raid-ben 50GB 64k stripe az OS-nek, a maradék 128k stipe adatoknak). A régebbi nforce-os lappal valahogy gyorsabbnak éreztem a lemezkezelést. Gyorsabb XP boot idő volt, gyorsabb másolás. Tudtok erre valami ötletet?
-
Sunzi
aktív tag
válasz
Seelaard
#3841
üzenetére
Részben igen. A ma kapható leggyorsabb NAS is lassabb gigabiten, mint 1db mai SATA diszk. RAID0 ilyenformán vakítás ebben a szegmensben, bár sok kis file esetén nem tartom kizártnak, hogy legyen mérhető különbség, de, ha van is, elenyésző.. A JBOD - vagy esetleg, ha a nas tudja, a 2 drive-ot külön hagyni - annyiból jobb, hogy ha 1 diszk kifekszik, akkor csak az azon levő adatokat veszíted el, nem az egészet. Ha rendszeresen van backup, akkor viszont házi használatra igazából mindegy...
-
Seelaard
tag
Na ez már valami. Köszi a tippet, ez nagyon tetszik.
Ez a NAS típusa : [link]. Ez a lehető legolcsóbb, amit találtam 2 terrához. (28K)
A hálózati sebesség miatt, veszti el a jelentőségét a raid0? Erre én is gondoltam, de akkor minek teszik bele ezt a funkciót.
A JBOD- vel miért járok jobban? -
Sunzi
aktív tag
válasz
Seelaard
#3839
üzenetére
Értem.
Gyorsabbak, de a NAS-ban ebből semmit sem fogsz érezni. A zajcsökkenést igen.
Mi a NAS típusa?Jó eséllyel valamilyen linux sw raid megoldás vana dobozban, ext fájlendszerrel, azaz, ha kiveszed a diszkeket, akkor egy linux alá kell berakni, hogy lementsd/tükrözd az adatokat, ez nekem macerásnak tűnik, de nálam linux-hoz jobban értő kollégák talán részletezik a megoldást.
Én annyit csinálnék, hogy:
1; 2 F1-et simán berakva egy gépbe, csinálnék egy másolatot file szinten, az adatokat kézzel szétosztva a 2 diszkre
2: NAS-ból hitachikat ki, majd a 2 hitachira egyenkén lemásolni a samsung-ok tartalmát
3; F1-eket NASba be, konfiguráni. Én mondjuk a R0 tömb helyett egy JBOD kötetet hoznék létre.
4; Hitachikról adatot visszamásolni a NAS-raEz így nem igényel különösebb szaktudást, és elég biztonságos is.
-
Seelaard
tag
Természetesen 2db 1 terrabyte-os f1-re akarom átrakni, úgy hogy az f1-eket ugyanúgy raid0-ban használjam tovább, mint a hitachikat. A tele azt jelenti, hogy 1,9 terrabyte adat. Biztonsági másolatot kell készítenem és ha már vettem két f1-es samsungot, akkor inkább azokat fogom be dolgozni, mivel csendesebbek és gyorsabbak, mint a hitachi. Így a két hitachi lesz a biztonsági másolat. Ezt kellene megoldani.
-
-
Seelaard
tag
Kedves fórumozó raid szakértők. Szánjatok meg egy kis raid segítséggel:
Van két 1tb-os hitachi vinyóm raid 0-ba kötve egy NAS tárolóban tele fontos adattal. Szeretném a vinyókat kicserélni samsung f1-re úgy, hogy a samsung kerüljön be a NAS-ban a hitachi pedig megmaradjon biztonsági másolatnak. Végül is a két hitachi vinyót adatait kellene átültetni a samsung f1-re.
Van valami program, amivel a hitachi vinyók adatait egy az egyben át tudom tükrözni a samsungokra?A tanácsokat előre is köszönöm.
-
S. Szabi
őstag
Helló mindenkinek!
Olyan problémám lenne, hogy RAID 1 -be kötöttem 2 vinyót (HITACHI), de a VISTA ULTIMATE 64bit telepítésénél nem ismeri fel őket!
Tudtok segíteni mit lehet ilyenkor tenni?
Mindenképpen így szeretném feltelepíteni.
Valam flopis módszert mondott egyik ismerősöm, de pontosan ő sem tudta hogyan van.
Előre is kössz!
-
Lockstock
aktív tag
Sziasztok!
Ez ugyan éppen nem a raid-es témába vág, de mikor olvasgattam róla, úgy tűnt, hogy itt lesznek azok az emberek, akik segítenek megoldani a problémámat. Már feltettem az azonnali kérdések órájába is, de semmi válasz
Megformáztam a másodlagos winyómat a Partition Magic-kel, a lehető legnagyobb clusterméretet állítottam, be, asszem a 64K-t.
Mióta befejezte, azóta mindig újraindul a Win, ennek a fájlnak a hibájából: ntfs.sys.
Ha csak a rendszervinyóm van benn, akkor simán működik a win, de ha a másodlagosat is berakom, akkor újraindul emiatt a fájl miatt. Pedig elvileg simán megformázta.
Szerintetek mit kellene csinálnom, csökkentett módban is ez az eredmény.
Előre is kösz
-
Zomb€€
őstag
Köszi a választ.
De most nézem ezt és lehet hogy ez is jó lesz. Nem?
Mert az igaz hogy a sima PCI bus 133MB/s et tud,de az a 32bit/33Mhz-es. Ezt meg 32bit/66Mhz-nek írják ami itt az AGP-nek felel meg,tehát 266MB/s. Az meg hogy sima sata1 nem jelent semmit,mivel vinyonként van 1.5Gbit/s. Ha rosszul gondolkozok valaki javítson ki kérem
-
KTTech
veterán
Nem azért, de az integrált SATA vezérlők is általában PCI-E buszon ülnek, legalábbis az újabb alaplapokban, de még a P965-ICH8 párosnál is (ez előtt nem vagyok benne biztos, most meg nincs kedvem kigoogle-zni)... Szerintem egy ilyen kártya semmivel nem gyorsítaná a rendszert, de pénzkiadásnak tökéletes.
-
kem
addikt
Szia!
-Ilyesmi kártyábol kellene neked legalább3 portos. PCI-expresst ajánlom, a következő pontban kiderül miért.
-PCI 133Mb/sec-t tud prohukálni, a PCI-express 1x pedig kb. 320 Mb/sec(2,5 Gbit/s).
SATA1 150Mb/sec, a SATA2 pedig 300Mb/sec. Egy átlagos vinyó 60-80Mb/sec-al ír/olvas.
Ha 3 lemezt RAID0ba teszel, akkor ennek sebessége elméletileg 3*60-80Mb/sec lesz, ami meghaladja a PCI, és a SATA áteresztőképességét is.Érdemes összehozni, mert begyorsul tőle a rendszer, viszont ha a 3 vinyó közül elpatkol az egyik, akkor búcsút mondhatsz az összes adatodnak.
-
Zomb€€
őstag
Üdv.
Egy kis segítségre lenne szükségem nekem is.
Szóval a meglévő két 250es vinyom mellé most tervezek egy harmadikat,és őket szeretném raid0-ba kötni. A kérdéseim pedig a következők:
- Milyen raid karit kéne vennem ami olcsó,és lehet is vhol kapni (mert sehol nem találok)
- Mekkora akülönbség a PCI és PCI-e között,valamint a SATA ill SATA2 között.És - nem utolsósorban - megéri ez az egész nekem? Tehát lesz lényegi különbség sima vinyos használat és 3 @ raid0 között? (rendszer,alkalmazások stb)
Jah és sajnos alaplapi raid kilőve mert ez a retek lap csak egy belső és egy külső satával tud raidet
-
kem
addikt
válasz
BemAnyó
#3803
üzenetére
Szia!
Ebbe az alaplapba ne vegyél RAID vezérlő kártyát, mert a PCI port 133MB/sec-es áteresztőképessége megfogná azt a plusz telljesítményt, ami miatt tömböt csinálsz.
Vagy szerverlap kell hozzá PCI-X foglalattal, vagy PCI express-es vezérlő, de 2-nél több vinyó esetében legalább x4-es. -
Sunzi
aktív tag
válasz
BemAnyó
#3805
üzenetére
Drágát, de, hogy érdemes-e, az kérdéses.
A HW Raid kártyák előnyei többek között, a XOR művelet elvégzése, a dinamikus cache használat (BBU is ajánlott, de, legalább szünetmentes), kényelmet/biztonságot szolgáló RAID/egyéb feature-ök, és nagyobb mennyiségű diszk kezelése, processzor tehermentesítése, mivel az IO művelet szétosztását a kártya végzi.A Te esetedben a nagyméretű (512MB vagy 1GB) plusz cache az, ami igazán hasznos lehetne, de a többi előnyt nem használod ki.
A negatív oldala a dolognak, hogy minden RAID vezérlő sebességét a rajta levő processzor határozza meg (korlátozza), ettől függ, hogy hogyan skálázódik a teljesítmény a diszkek számától függően. Ez azt is jelenti, hogy x darab diszk felett a vezérlő már nem képes mondjuk nagyobb szekvenciális sebességet produkálni (vagy több IO-t).
Az ich9r a műveletekhez a procit ugyan jobban igénybe veszi (elhanyagolható mértékben), viszont alkalmas arra, hogy RAID0-ban 4 vagy több diszk esetén se legyen szűk keresztmetszet (ha jól láttam valahol, 4 ssd esetén sem az). Azaz, RAID0 esetén 2 diszkkel alapvetően nem lesz lassabb, mint bármilyen RAID vezérlő.
Ha mégis vennél egyet, akkor az Adaptec, LSI, 3ware, Promise, Areca aktuális szériéáiból választva nem nagyon lehett mellélőni, de vásárlás előtt a konkrét modellnek érdemes jól utánanézni (google).
-
charly174
csendes tag
Sziasztok a problémám a következő lenne.A gép 64 es Vistát használ a winyók Raid 10 ben vannak.A Matrix Storage Console ellenőrzés és javitást csinál de eddig rendben is lenne csak a gép kb70% ki irja hogy végzett és le is fagy valakinek van tipje mi lehet a baj?
Válaszotokat előre is köszönöm.
-
twine
veterán
válasz
BemAnyó
#3805
üzenetére
nnna ehez a kérdéshez viszont én már kevés vagyok
Itt majd biztos jön valami hozzáértő kollega aki fel tud világositani melyiket érdemes! de egy időben utánna olvasgattam én ezeknek (mert én is pont egy ilyen zsugán törtem a fejem) és nekem ugy rémlik gyakorlatilag nincs igazán nagy különbség közöttük,,(értem ez alatt a 4-6-8-15 ezres kategóriát) de ez már tényleg csak "okoskodás" ész érvekkel alá támasztani nem tudom! én az alaplapi mellet tettem le a voksom....semmi bajom vele azóta sem...pedig nállam is meg volt az ICHR9-ről 10-re váltás!(és tuningolok is, ami állitólag nem biztos hogy jót tesz az alaplapi RAID-nek) -
twine
veterán
válasz
BemAnyó
#3803
üzenetére
Én úgy tudom, ha csak nem a géped árával meg egyező vezérlőt veszel, akkor sok különbség nincsen! Ami előnye lehet egy külön kártyás vezérlőnek, az az, hogy pld alaplap cserénél nem kell azon aggódnod kompatibilis lesz e az új deszka vezérlője a régivel, mert egyszerüen csak átrakod a zsugát az uj deszkába, rázúzod a Hdd-ket, és folytatódhat a munka! De hozzáteszem, az INtel vezérlői például visszafelé tökéletesen működnek ICHR10-9-8...(ez a három legalábbis tuti)
-
BemAnyó
senior tag
van két db 25 es 16 mb 7200 es vinyom, most veszek egy 640 esF1 samut mellé, az előző kettőt Raidbe szeretném rakni hogy gyorsabb legyen egy picit a rendszer, kérdésem a köv:
- nekem Raid 0 a nyerő jol értem ?
- a Gigybyte ep35c-ds3 alaplabba érdemes venni külön raid vezérlőt, vagy semmi külömbség nincs ? -
#3802
Sunzi
aktív tag
animatrix11
#3800
Sunzi
aktív tag
válasz
animatrix11
#3800
üzenetére
nincs különösebb összefüggés a 32 vs 64 bit között a raid számára, sőt, a sebességét sem befolyásolja, hogy XP, vagy Vista. (nyilván eltérhet a 2 rendszerhez írt driver, de, nem hallottam még róla, hogy az eltérés jelentős lenne)
Azt, hogy a Raid0 Neked megéri-e, azt csak Te tudhatod, a hátrányával/előnyével nyilván már tisztában vagy.
kellett nekem elmenni komment közepén ebédelni....
-
#3801
brd
nagyúr
animatrix11
#3800
brd
nagyúr
válasz
animatrix11
#3800
üzenetére
Meg. Gyorsabb lesz. A 64 bit-nek ehhez nem sok köze van. A vista-hoz meg annyi, hogy az az XP-nél sokkal többet darálja feleslegesen a HDD-t, azért szembetűnőbb a gyorsulás.
Kemény sztori. Most már saját bőrön tanultak alapján tudod, hogy Raid5 3 diszkből öngyilkosság. (Hardveresen is. 
) Hasznos neveket soroltál fel mentésekhez, ezt megköszönném. 
Megint kisregény, kevés offal fűszerezve. 
Nem baj, nem adtam fel, kezdtem egyre jobban élvezni a dolgot. Ekkor fogadtam meg, ha egyszer véletlen meglesznek az adataim akkor rituálisan szétverem az összes Seagate vinyómat. 
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Okos Otthon / Smart Home
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Autós kamerák
- eMAG vélemények - tapasztalatok
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Milyen TV-t vegyek?
- Jogász topik
- Akvarisztika
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Mini 128GB Purple-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3630
- 146 - 147 - 166 - 167 - 168 - 169 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 12700E / RTX 3070Ti / 32GB DDR5 / 1 TB SSD
- Workstation bazár - Lenovo, HP, Dell - számla, 6 hó garancia
- Eladó Apple iPhone 12 Pro Max 256GB / 12 hó jótállás
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest