Új hozzászólás Aktív témák
-
amúgy abban nyugtassatok meg, hogy a nem érintett particioknak nem esik bántódása
mert ha azokat is backupolnom kell előtte, akkor péntek estétől hétfő reggelig nem lesz más dolgom, és azt nagyon nem szeretném...Semmi sem biztos, de elvileg nem lehet baja.
A megy/nem megy pedig úgy dönthető el, hogy elmondod, jelen esetben te a partíciót hogy érted? A windows lemezkezelőjében látható partíciókat hívod annak, vagy a RAID vezérlő configjában létrehozott logikai diszkeket? Előbbi esetben az áll, amit én mondtam, utóbbiban pedig lazydog írása a releváns. -
Én máshogy értettem a kérdést.
Adott a vezérlőn egy RAID5 tömb, azon pedig 2 logikai partícó, és ezek közül az elsőt szeretné nagyobbra húzni a másik kárára. Ha egyik sem boot partíció, akkor PM simán átméretezi mindkét partíciót, mindenféle adatvesztés nélkül. Ha a RAID tömböket akarná méretezgetni, azt persze tényleg nem lehetne, jelenleg viszont a tömb úgy jó, ahogy van.
Vagy én értettem félre, mit is akar...
Ha meg PM, a mentés akkor sincs megúszva, igaz, csak 1 alkalommal, de volt már álmatlan éjszakám miatta..
Larry303: a PM gond nélkül megcsinálja, amit szeretnél, egy full backup után, a RAID tömb biztosan nem látja kárát, a PM csak a logikai partíciókkal machinál.
-
Hello!
Bár nem tudok semmit az ellített vezérlőről, biztos vagyok abban, hogy adatvesztés nélkül megoldhatatlan az átméretezés. Ezt csak a vezérlő tehetné lehetővé, ha volna ilyen opciója.
Mi több, a PM és hasonló programok nem is "látják" a RAID-tömb lemezeit, és ez így van jól.
Nem látok más megoldást, mint lementeni az adatokat, és létrehozni az új tömböt.Én máshogy értettem a kérdést.
Adott a vezérlőn egy RAID5 tömb, azon pedig 2 logikai partícó, és ezek közül az elsőt szeretné nagyobbra húzni a másik kárára. Ha egyik sem boot partíció, akkor PM simán átméretezi mindkét partíciót, mindenféle adatvesztés nélkül. Ha a RAID tömböket akarná méretezgetni, azt persze tényleg nem lehetne, jelenleg viszont a tömb úgy jó, ahogy van.
Vagy én értettem félre, mit is akar...Ha meg PM, a mentés akkor sincs megúszva, igaz, csak 1 alkalommal, de volt már álmatlan éjszakám miatta..
Larry303: a PM gond nélkül megcsinálja, amit szeretnél, egy full backup után, a RAID tömb biztosan nem látja kárát, a PM csak a logikai partíciókkal machinál.
-
Hello!
Bár nem tudok semmit az ellített vezérlőről, biztos vagyok abban, hogy adatvesztés nélkül megoldhatatlan az átméretezés. Ezt csak a vezérlő tehetné lehetővé, ha volna ilyen opciója.
Mi több, a PM és hasonló programok nem is "látják" a RAID-tömb lemezeit, és ez így van jól.
Nem látok más megoldást, mint lementeni az adatokat, és létrehozni az új tömböt. -
sziasztok,
segítséget szeretnék kérni tőletek a következő problemára:
van egy HP smart array 6400es vezérlőn egy raid5 amin sajnos az sql particio mérete túl kicsire lett szabva...a kérdésem az, hogy át tudom e méretezni egy másik partició kárára (uez a raid természetesen) pl partition magiccel, úgy hogy garantáltan nem fog szétesni a raid, ill nem sérül semilyen adat egyik particion sem...
előre is köszi... -
Nem.
Bővebben: ha a PQMagic látja a RAID5-öt, akkor ugyanazok a veszélyei, mint egy nem RAID esetében, az átméretezésnek. Ő ugyanúgy nem tud a RAID-ről mint az OS. Neki az csak egy háttértár. Tehát max. a rajta lévő adatokat boríthatja meg, a RAID-et nem. Ettől függetlenül történhet bármi, áramszünet, lefagy a program valami külső ok miatt stb.
-
sziasztok,
segítséget szeretnék kérni tőletek a következő problemára:
van egy HP smart array 6400es vezérlőn egy raid5 amin sajnos az sql particio mérete túl kicsire lett szabva...a kérdésem az, hogy át tudom e méretezni egy másik partició kárára (uez a raid természetesen) pl partition magiccel, úgy hogy garantáltan nem fog szétesni a raid, ill nem sérül semilyen adat egyik particion sem...
előre is köszi... -
megoldottam a dolgot vagy is mindenkinek a figyelmébe ajánlom
"nLite a mindenre a megoldás..baromira 1xerüen müxik"
1. eredeti winfos felmásolása..és a jmicron vezérlöt meg amit még lehet vagy arakrsz driverst.
2. nLite elintitása baromira 1xerüen müködő magyar nyelvű program a varázslon végig haladva berakja általad szimpatikus drivert
3.érdemes kiválasztani a bootolhatoságot és a végén az ucsó ablak elött isoba való lementését.
4. Neroval kiirni a képfilest.
5. Winfos telepitéskor nem kell F6 nyomogatni hanem minden megy ahogyan kell
-
üdv..
olyan sok választásom nincs ha jmicron drivert másolok az asus deszkához adot cd-röl
kiválasztom hogy hogy mit és ezt kibontja a floppyra..!és amikor jó sokat nyomogattam F6 gombot és oda kerül a dolog akkor nagyon nem akarja látni a kis floppyt..!
ekkor gondoltam arra mit lehetne álitgatni a biosban..vagy mit lehetne ezzel a dologgal kezdeni
??? -
Valószínű valami nem stimmel a floppyra másolt driverrel. Ki tudod választani mit is akarsz telepíteni?
üdv..
olyan sok választásom nincs ha jmicron drivert másolok az asus deszkához adot cd-röl
kiválasztom hogy hogy mit és ezt kibontja a floppyra..!és amikor jó sokat nyomogattam F6 gombot és oda kerül a dolog akkor nagyon nem akarja látni a kis floppyt..!
ekkor gondoltam arra mit lehetne álitgatni a biosban..vagy mit lehetne ezzel a dologgal kezdeni
??? -
nagyon sok helyen olvasom és sajna saját tapasztalatom...
ha eredeti winfost akarom telepiteni akkor telepités elején szorgalamasan nyomkodni kell F6 gombot..amikor kell akkor olvasgat be a kislemezröl..de valahogy ez nem müxik nem lát semmit..de ha olyan winfost telepitek amibe bele van intergárlva az sata vagy a raid vezérlő az tökéletesen felmegy...!
Estlegesen Biosban nem nem lehetne valamit letiltani...???
-
Sajnos a windows ilyen. Viszont, ha szerencséd van, akkor olyan az alaplap, hogy az USB-s meghajtót tudja floppyként láttatni. Ha igen, akkor a bájosban be kell ezt állítani, és simán be kell másolni a pendrive főkönyvtárába azt, mint amit a floppyra tennél (txtsetup... etc).
Szerk.: ha nagyon nem megy, akkor marad a driverintegrálás a telepítőbe, pl. nlite-tal. -
SZiasztok.. Van 2 Winchesterem, amiböl raid 0 át csináltam.. 2 tömb van.. Rendszer és cuccos.. Tömbön belül bazi lasan másol, pedig be van kapcsolva a write back buffer stb.. Tegnap rádugtam egy haver winchesterét, és felment 60mbra a másolás.. Sztetek ez jó érték? Vagy a Raid igazán akor gyors ha 2x2 winchester van, és mind2 raid0 ba? MErt 1ig töbröl a másikra pont annyival másol mint ha 2 sima wincheste lenne bent.., 45mb/sec.. Tömbön belül meg 25MB/sec
Ezt már megbeszéltük egyszer... ha jót akarsz magadnak és gyors másolást a kettő közt, akkor min. 2x2 db HDD-ből felépülő RAID0-s tömbre lenne szükséged. A 60MB/s már kezd jó lenni, de nem egy világbajnok a haverod HDD-je
Ha kellően nagy a gyorsító tár, akkor azért tömbön belül is gond nélkül elérhető az 50MB/s-es érték (nálam ehhez 64MB-os másolási gyorsítótár kellett, nem véletlenül van a hardveres RAID vezérlőkön 128MB-os cache). -
Nálam rajta van az alaplapi CD-n is a program... mivel enélkül nem is tudtam volna telepíteni a Windows-t RAID tömbre
Persze, ha az intel vezérlődön van a mostani rendszerindító merevlemez is, akkor sajna nem fog sikerülni olyan egyszerűen, csak újratelepítés után (legalábbis ez a legbiztosabb módszer), a CD-ről elkészítve a drivert, amit F6-al kell beadagolni telepítés közben, floppyról - nem módosított Windowsal!.
Intel vezérlőn van a jelenlegi rendszer, és amellett hoztam létre az új tömböt a 4 160asból. De amikor indul a winfos szagatottan jön elő a képernyő és lefagy. Szal akkor csak úgy müködhet, hogy ha a tömbbre rakom a windózt... nembaj úgy is ezt akartam, csak előtte kipróbáltam volna
Amúgy van két 250es WD-m is, de sajnos csak az egyik RE
-
Nálam rajta van az alaplapi CD-n is a program... mivel enélkül nem is tudtam volna telepíteni a Windows-t RAID tömbre
Persze, ha az intel vezérlődön van a mostani rendszerindító merevlemez is, akkor sajna nem fog sikerülni olyan egyszerűen, csak újratelepítés után (legalábbis ez a legbiztosabb módszer), a CD-ről elkészítve a drivert, amit F6-al kell beadagolni telepítés közben, floppyról - nem módosított Windowsal!.
-
Rájöttem mi lehet a baj, ugyanis ha engedélyezve van a RAID akkor a meglevő windóz kékhalállal indul, aztán megelégeltem a szivatást és kértem egy load defaults-ot ami kikapcsolta a vezérlőt. A screenshot is ugy készült.
Viszont akkor most vmit ki kell találnom, mert így nem tom elinditani a meglevő vinfost
Kell vmi extra, ha a tömbbre akarok windózt rakni?
-
Rájöttem mi lehet a baj, ugyanis ha engedélyezve van a RAID akkor a meglevő windóz kékhalállal indul, aztán megelégeltem a szivatást és kértem egy load defaults-ot ami kikapcsolta a vezérlőt. A screenshot is ugy készült.
Viszont akkor most vmit ki kell találnom, mert így nem tom elinditani a meglevő vinfost
Kell vmi extra, ha a tömbbre akarok windózt rakni? -
Intel Storage Matrix kell neki... kéretik telepíteni
-
Általában a legjobb a pont azonos HDD a RAID számára...
Az RE-HDD-k a TLER-ben térnek el a símától, ami azt jelenti, hogy adathiba esetén legfeljebb 7 mp-ig próbál helyreállítani, szemben a normál HDD-k akár több perces próbálkozásával, így nem dobja ki a vezérlő a RAID tömbből a HDD-t időtúllépés miatt. Értelemszerűen az RE szériás HDD-k nem ideálisak RAID tömbön kívül (és RAID0-ban sem, ahol nincs redundancia). -
nemtom hogyan sikerült, nálam mindig értelmes kereteken belül mért eddig... sisoft sandra-t, meg még valamit próbáltam már nemtom mi volt, az is hasonló értékeket hozott... sajna már elpusztult az a vinyó, nem tudom még1x lemérni... de azt tudom hogy a carpcmben lévő asztali 40/7200/2 maxtor is közel 40 megát ír / olvas ha nem töredezett...
-
tudtommal a burst az valamiféle óriás csomagokkal való dobálózást jelent, kihagyva csomó felesleges kommunikációs bit / byte-ot
kattmind1, virtualdub auxsetup-al szoktam mérni windows buffer letiltással ( nyilván nem tetted oda a pipát, azért mért irreálisat: ramból hozta vissza a win a cache-elt adatot ), ~1 gigás tesztfájllal. ez random generált adattal megtöm egy fájlt, majd visszaolvassa. a gigás méret már elég jó átlagot ad... ha nagyon fragmentált a vinyó azt is szépen kimutatja, tizedére is visszaeshet a sebesség akár. természetesen a közel 100 megás írási / olvasási sebességet a 200 gigás ibm vinyóval tiszta formázott állapotában mértem...
Odatettem a pipát
2GB volt a tesztfile, ez nagyobb, mint amekkora a fizikai memóriába befért volna. Jelen pillanatban a HDTach által szolgáltatott sebesség áll legközelebb a valóshoz, tapasztalatom szerint. -
Lemértem egyébként a RAID tömbömet a Vdubbal: laza 2178MB/s-es sebességet tudna olvasásban és 53MB/s-et írásban... egyik érték sem valós, tapasztalatom szerint.
tudtommal a burst az valamiféle óriás csomagokkal való dobálózást jelent, kihagyva csomó felesleges kommunikációs bit / byte-ot
kattmind1, virtualdub auxsetup-al szoktam mérni windows buffer letiltással ( nyilván nem tetted oda a pipát, azért mért irreálisat: ramból hozta vissza a win a cache-elt adatot ), ~1 gigás tesztfájllal. ez random generált adattal megtöm egy fájlt, majd visszaolvassa. a gigás méret már elég jó átlagot ad... ha nagyon fragmentált a vinyó azt is szépen kimutatja, tizedére is visszaeshet a sebesség akár. természetesen a közel 100 megás írási / olvasási sebességet a 200 gigás ibm vinyóval tiszta formázott állapotában mértem...
-
Nem. A Burst a gyorsítótár - vezérlő - processzor közti sebességet jelenti... Ha rendesen meg akarod mérni a sebességet, akkor HDTune és HDTach a program, amit érdemes használni.
A SIL is félHW vezérlő természetesen. Elég csak az árára vetni egy pillantást
Hardveres vezérlőt még használtan sem nagyon kapsz 50E ft alatt... -
node a legnagyobb fájloknál kritikus a sebesség, ott meg pont a burst érvényesül, nem?
a Sil3132 az ugyanilyen fél hw / fél sw? a pdf doksikban írja hogy sw raid támogatást ad, meg bios menüje is van... http://www.siliconimage.com/products/product.aspx?id=32
Nem. A Burst a gyorsítótár - vezérlő - processzor közti sebességet jelenti... Ha rendesen meg akarod mérni a sebességet, akkor HDTune és HDTach a program, amit érdemes használni.
A SIL is félHW vezérlő természetesen. Elég csak az árára vetni egy pillantást
Hardveres vezérlőt még használtan sem nagyon kapsz 50E ft alatt... -
Hát igen.. Itt van néhány mérés....[link]
Szerinted jó ami nálam van, vagy probálkozzak mással? Mert nem akarom hogy raidben lassabb legyen a winchesterem, mitha simán mezeibe beállitanám külön lülön..
Amugy a 2 winchesterem totál egyforma.. Mindkettő WD 2500KS
XPt nem akarom használni, mivel megvettem a 64 bites Vista Home Basicot..(memóriahasználat stb miatt 64 bites) -
Talán próbáld meg XP-vel... 32MB-os gyorsítótár a tömbön belüli másoláshoz, 64KB a tömbön kívülihez.
HDtune nem másolási sebességet mutat, hanem olvasásit. A kettő nem ugyanaz...
Pl. a másik merevlemez - ami nem azonos fizikailag a kiindulóval!!!!!!, lényegtelen, ha külön tömb is, de ha azonos, akkor egynek számít!!! - nem képes 130MB/s-el írni, akkor nem is fogsz ilyen értéket kapni... -
Akkor nekem miért iylen finoman is gyenge a teljesitménye? Giga x38Ds5 alaplap, 2db pontosan ez(Model ID WDC WD2500KS-00MJB0)winchesterem van[link] És most már fent van az Intel Matrix Sorage Manager is. Most beteszteltem ujra...
Kisebb(50-70mb) os fileoknál iylen 30mb/sec.... 700mb os nagyobb fileoknál tömbön belül, és más tömbre is max 49mb/seccel másol.. Hdtune meg 90-120Mb ot mutat... Akkor most melyik az igaz? Igaz én nem TC be teszteltem hanem 64 bites Speedcommanderben, mivel 64 bites vistám van. -
Saját magára írt és olvasott?
Mert a mostani 320-asaim sem tudnak 100MB/s-et... legalábbis tapasztalatom szerint.RAID01-ben szintetikus olvasástesztben 180MB/s-et értem el a tömb elején és 90MB/s-et a végén. Ez elég jónak számít. Persze nem saját magára történő egyidejű írás-olvasáskor. Ehhez több kellene... pl. hardveres RAID kontroller jó kis SCSI vagy SAS meghajtóval.
-
thx, közben sikerült jó leírást is találni a wiki-n a raid módokhoz, kikupálódtam...
elég lassúnak tűnik a 20-30 mega/sec a 250G-s vinyóknál, főleg raid0-ban... még egy első generációs PATA IBM 7200-es 200 gigás vinyót teszteltem, az hajszállal 100 mega/sec alatt írt és olvasott. raid0-ban nyilván nem a duplája, de jóval 100 felett vihet... akkor egy mai 250-320-400-500 gigásnak illene jobban teljesítenie, nem?
-
thx, közben sikerült jó leírást is találni a wiki-n a raid módokhoz, kikupálódtam...
elég lassúnak tűnik a 20-30 mega/sec a 250G-s vinyóknál, főleg raid0-ban... még egy első generációs PATA IBM 7200-es 200 gigás vinyót teszteltem, az hajszállal 100 mega/sec alatt írt és olvasott. raid0-ban nyilván nem a duplája, de jóval 100 felett vihet... akkor egy mai 250-320-400-500 gigásnak illene jobban teljesítenie, nem?
-
Peter789
senior tag
thx, közben sikerült jó leírást is találni a wiki-n a raid módokhoz, kikupálódtam...
elég lassúnak tűnik a 20-30 mega/sec a 250G-s vinyóknál, főleg raid0-ban... még egy első generációs PATA IBM 7200-es 200 gigás vinyót teszteltem, az hajszállal 100 mega/sec alatt írt és olvasott. raid0-ban nyilván nem a duplája, de jóval 100 felett vihet... akkor egy mai 250-320-400-500 gigásnak illene jobban teljesítenie, nem?
-
Sziasztok.. Lehet hogy idiótának fogtok tartani( sőt.. biztos), de mikor kell raidet használni? Már jó ideje az van, de valahogy gyorsulást nem veszek észre..
Van 2db 250Gb WD sataIIes winchesterem... Ebböl C: 50Gbos raid tömb, a D:450Gb os raid tömb..
A Winchester mikor nem volt raidben cröl d re nem tudom mennyivel másolt, de saját meghajtóján belül 45mb/secel nyomta.. MOst a D:-n a 400gigás raid tömbben 20-25mb/sec el másol..
Ahogy látom legjob lenne csak a C:-t meghagyni.. -
sziasztok RAID-erek!
ma belebotlottam itthon 2 régi 10 gigás vinyóba, és bevillant hogy tulképp a gigaszutyok 8I945P-G-RH lapomon van egy ITE8212-es PATA RAID vezérlő... máris túrtam két IDE kábelt, és mostanra szalad RAID0-on a win. a döglassú samsung 120/7200/8M elsődleges PATA vinyómat helyből legyorsulta a tömb...
a dolog érdekessége az, hogy eddig úgy tudtam nagyon finnyás a RAID hogy egyforma vinyókat kapjon, de ezek meg:Maxtor 91024U4 9764MB 7200RPM 8MB cache UDMA/66
valamint
Seagate ST310212A 9767MB 5400RPM 512KB cache UDMA/66szóval még kívülről se hasonlítanak egymásra, nemhogy belülről...
de a lényeg hogy gyorsan és eddig hibátlanul futottak. a tömb 19528MB lett, vagyis a kisebb Maxtor mérete lett a "szűk keresztmetszet", ez lőtte be az össz méretet. így viszont jött a következő gondolat: ha veszek egy párszáz gigás PATA vinyót, és emellé fűzöm be a samut, akkor nyilván ugyanúgy fog menni mint most ezekkel... de mi lesz a megmaradó 200 gigával, ha mondjuk egy 320-ast párosítok a 120-assal? azt valahogyan be lehet partícionálni egy másik szimpla területnek? mert a mostani 3 mega különbözetet sehol nem látom...Nem fogod tudni elérni, a kisebb méretű winyó mérete mérvadó. Egyébként nem túl egészséges ennyire különböző winyókat raid-be rakni
Pláne nem RAID0-ba, ahol semmi paritásinfó. -
Peter789
senior tag
sziasztok RAID-erek!
ma belebotlottam itthon 2 régi 10 gigás vinyóba, és bevillant hogy tulképp a gigaszutyok 8I945P-G-RH lapomon van egy ITE8212-es PATA RAID vezérlő... máris túrtam két IDE kábelt, és mostanra szalad RAID0-on a win. a döglassú samsung 120/7200/8M elsődleges PATA vinyómat helyből legyorsulta a tömb...
a dolog érdekessége az, hogy eddig úgy tudtam nagyon finnyás a RAID hogy egyforma vinyókat kapjon, de ezek meg:Maxtor 91024U4 9764MB 7200RPM 8MB cache UDMA/66
valamint
Seagate ST310212A 9767MB 5400RPM 512KB cache UDMA/66szóval még kívülről se hasonlítanak egymásra, nemhogy belülről...
de a lényeg hogy gyorsan és eddig hibátlanul futottak. a tömb 19528MB lett, vagyis a kisebb Maxtor mérete lett a "szűk keresztmetszet", ez lőtte be az össz méretet. így viszont jött a következő gondolat: ha veszek egy párszáz gigás PATA vinyót, és emellé fűzöm be a samut, akkor nyilván ugyanúgy fog menni mint most ezekkel... de mi lesz a megmaradó 200 gigával, ha mondjuk egy 320-ast párosítok a 120-assal? azt valahogyan be lehet partícionálni egy másik szimpla területnek? mert a mostani 3 mega különbözetet sehol nem látom... -
Ha sok adatot mozgatsz, jobban járnál 2x2HDD-ből álló RAID0 tömbbel... vagy jelen esetben talán RAID0 nélkül. Olvasásnál (pl. Windows betöltés, programindítás) észrevehető lesz majd a lassulás, ez igaz... Nekem a RAID01 rendszer mellett van egy síma HDD, a kettő közt 60-85MB/s közti másolási sebesség érhető el (attól függ, mit és hova másolok).
Megoldásnak nem rossz, ha csak az első 50GB-t rakod be RAID0-ba, a többit kiszeded a tömbből, így végülis a programok gyorsulnak, viszont a megmaradó 2x200GB már nem lesz összefűzve, így gyorsabb lehet a kettejük közti adatátvitel is (ha jól emlékszem, tud ilyet az ICH9R). Persze csak elméletben... (egyébként, ha RE-s vagy RE2-es WD HDD-d van, annak nem szerencsés, ha nem legalább RAID1-es tömbben használod a TLER miatt).
-
ezaz, hogy csak próbálgatni tudnék (hogy a déli híd vagy oprendszer, esetleg a rack a bűnös, ez csak sok próbálgatással lenne kibogozható, arra pedig nincs idő...), ezért rövidre fogom zárni azzal, hogy ma beteszek egy PATA mobil racket az egyik gépbe...
különben azt elfelejtettem írni, hogy az egyik gépen ahogy rá volt dugva az USBs vinyó és bootolt, a RAID tömb analizálásánál (a chip BIOS betöltése után) a tömb egyik lemeze más logikai sorrendet kapott (0-1 helyett 1-2 lett a kiosztás asszem), tehát én inkább a RAID vezérlő és az ICH7R-re gyanaxom, mint a Win2K3ra...
-
Sziasztok..
ICHR9 es vezérlöm van, 2db Western Digital winchester Raid0 ban...Ugy van megcsinálva hogy a 2db winchester, elsö raid tömbje 50Gb 32K, a másik 200Gb meg 64K
Ha a Writeback buffer be van kapcsolva akkor pl a 200GB os részen egy rar kitömöritése kb 25 mb... Ha ki van kapcsolva a Write back buffer, akkor kb 5 mb...
Nem jobban járnék ha szétszedném a Raidet? Vagy csak kitömöritésnél ilyen? Mert emugy meg kb raid tömbön belül kb 45 MB/seccel másol..miközben. a HDtune meg 120-95 MB/sec között mér... MI lehet az igaszság? A kitömörités nem hajtja ki a winyókat?Tömbön belül kb. a teljes sebesség felével másol max., mert ugye egyszer beolvas-egyszer kiír, és a kettő nem megy egyszerre.
-
Leghamarabb Win2K3 hibára gyanakodnék, ugyanis ICH9R-en csücsülő RAID01 tömb mellé naponta aggatok fel USB2.0-s mobilHDD-t... gond nélkül, igaz WinXP-t használok, nem szerveroprendszert.
Ha USB-n van, teljesen mindegy, hogy milyen HDD-t próbálsz ráaggatni, legyen az SATA vagy PATA, a konverter chip gondja a konverzió, az oprendszernek nincs köze hozzá. Azt még meg lehet próbálni, hogy másik gyártótól származó rack-et használsz.... hátha. -
félig RAIDhez tartozik a kérdés és a hiba, de hátha tapasztalt ilyesmit vki:
van két gép, mind a kettő félHW raid1el (mind a 2 gép alaplapján Intel 7230 NB és ICH7R SB van), egyiken egy Adaptec HostRaid (Pseudo) chip, a másikon egy LSI Logic Embedded SATA RAID chip van integrálva az alaplapon.
A gépeken Win2K3 oprendszer van.
Történetesen vmelyik gépre rá kellett akasztani egy külső USB 2.0-s HDD keretben lévő PATA vinyót, de ez meghiúsult, mind a két gépen (a desktop gépemen egy reboot után működött, a vinyó masterre volt jumperelve a racken belül).
1. működés közben rádugom a vinyót, az eszköz felismerése után nem oszt ki meghajtó betűjelet a HDDnek, manuálisan sem lehet megadni
2. emiatt reboot, de a reboot során bár látszólag a RAID tömb egyben van a félHW RAID chipek boot-diagnosztikája alapján, ez mégsem így van, elkezd úgy felállni a rendszer, hogy 20 percig tart neki, míg a kezdőképernyő bejön, hovatovább a Win nem látja a RAID chipet, mintha nem töltötte volna be a drivert hozzá, közben a tömb meg vagy resyncel, vagy nem tudom mit csinál, de iszonyat lassú minden művelet a gépen, mintha PIO1es módban lenne a vinyó
3. az USBs vinyó lehúzása és egy reboot (közben raid resync) után minden tökéletesen megy tovább, mintha mi sem történt volna, a Win újra megtalálja a RAID chipeket (igaz újra kell a drivert hozzá behúznia)tehát nagyon bekavar neki a külső USBs racken lévő vinyó...ez ICH7R hiba lehet vagy Win2k3 hiba vagy félHW raid hiba? merthogy ez a 3 dolog közös a két gépben
-
c41r0^
őstag
félig RAIDhez tartozik a kérdés és a hiba, de hátha tapasztalt ilyesmit vki:
van két gép, mind a kettő félHW raid1el (mind a 2 gép alaplapján Intel 7230 NB és ICH7R SB van), egyiken egy Adaptec HostRaid (Pseudo) chip, a másikon egy LSI Logic Embedded SATA RAID chip van integrálva az alaplapon.
A gépeken Win2K3 oprendszer van.
Történetesen vmelyik gépre rá kellett akasztani egy külső USB 2.0-s HDD keretben lévő PATA vinyót, de ez meghiúsult, mind a két gépen (a desktop gépemen egy reboot után működött, a vinyó masterre volt jumperelve a racken belül).
1. működés közben rádugom a vinyót, az eszköz felismerése után nem oszt ki meghajtó betűjelet a HDDnek, manuálisan sem lehet megadni
2. emiatt reboot, de a reboot során bár látszólag a RAID tömb egyben van a félHW RAID chipek boot-diagnosztikája alapján, ez mégsem így van, elkezd úgy felállni a rendszer, hogy 20 percig tart neki, míg a kezdőképernyő bejön, hovatovább a Win nem látja a RAID chipet, mintha nem töltötte volna be a drivert hozzá, közben a tömb meg vagy resyncel, vagy nem tudom mit csinál, de iszonyat lassú minden művelet a gépen, mintha PIO1es módban lenne a vinyó
3. az USBs vinyó lehúzása és egy reboot (közben raid resync) után minden tökéletesen megy tovább, mintha mi sem történt volna, a Win újra megtalálja a RAID chipeket (igaz újra kell a drivert hozzá behúznia)tehát nagyon bekavar neki a külső USBs racken lévő vinyó...ez ICH7R hiba lehet vagy Win2k3 hiba vagy félHW raid hiba? merthogy ez a 3 dolog közös a két gépben
-
-
hi
van 2*250 és 2*400as HDD egy seed serverbe mindíg megfagy mert szarrá van használva a vinyó amin a rendszer van így gondoltam mivel mindegyikből kettő van benn így lehetne őket páronként RAID 0-ba kötni....
Kérdésem hogy ha RAID0-ba kötöm őket akkor a rendszernek kell külön vinyó vagy mehet a 250es egy darabjára ?? mert azon vannak torrentezők is.... -
ezt nem ide kellet volna, mivel nem RAIDal kapcsolatos nah mind1.....
Van bootolható CD.... pl: hiren véle vagy a winxp minPE abba van Pmagic és azzal tudsz lefargni belőle adatvesztés nélül a resize-vel újra méretezed a partíciót értelem szerűen h 40gigát kivonsz a mostani méretből és annyit adsz meg újnak amennyi kijön és akko kapsz egy 40es üres részt azzal azt csinálsz amit akarsz
-
Sziasztok!lehet hogy nem ide vég a kérdésem,de légyszíves segítsetek.Van egy D patricióm amin adatom van,de elszeretnék belőle venni 40gb-tot,de úgy hogy az adat ne vesszen el.Vistát használok mivel lehetne ezt megoldani?Van valami program erre?A patrició magic-en kívűl mert az vistán nem megy csak xp-én.Előre is köszönöm a válaszotokat
ezt nem ide kellet volna, mivel nem RAIDal kapcsolatos nah mind1.....
Van bootolható CD.... pl: hiren véle vagy a winxp minPE abba van Pmagic és azzal tudsz lefargni belőle adatvesztés nélül a resize-vel újra méretezed a partíciót értelem szerűen h 40gigát kivonsz a mostani méretből és annyit adsz meg újnak amennyi kijön és akko kapsz egy 40es üres részt azzal azt csinálsz amit akarsz
-
Hunyus
senior tag
Sziasztok!lehet hogy nem ide vég a kérdésem,de légyszíves segítsetek.Van egy D patricióm amin adatom van,de elszeretnék belőle venni 40gb-tot,de úgy hogy az adat ne vesszen el.Vistát használok mivel lehetne ezt megoldani?Van valami program erre?A patrició magic-en kívűl mert az vistán nem megy csak xp-én.Előre is köszönöm a válaszotokat
-
Sziasztok!
Lenne néhány kérdésem, hogy ha 2 winchester helyett 3 vagy 4 winchesterből csinálok Raid 0-át..
1/ Rá lehet -e bizni az ICH9 vezérlőre...
2/ Mennyivel lesz gyorsabb? (most elvileg 90-120Mb/sec között mért a HDDTUNE)
3/ Ha pl töltök le torrentröl, kevésbé fogja e használni a winchester, mint ha 2 winchesteres megoldás lenne.. Magyarul jhalkabb -e, meg hogy kevesebbet dolgozik mondjuk 4 winchesterrel a gép, mint 2 vel..?Rá lehet bízni, s gyorsul tőle a gép (180MB/s-ig is akár, vagy tovább). De halkabb nem lesz tőle a géped, mivel mind a 4 HDD párhuzamosan fog írni és olvasni
-
A rendszer egy külön SATA winyón van. És van 2 db. 250-es winyó, ezt kéne RAID0-ba tenni.
Ha a biosban be van kapcsolva a raid vezerlőm akkor a windows nem jön be. Ha kivan kapcsolva, akkor minden ok. Amúgy a windowsban fent van raid driver, ez biztos.
Hátha több az infó így. A válaszokat előre is köszi. -
Kicsit kevés az infó... gondolom a RAID0 nem a Windowst indító lemez... ha igen, akkor az alaplaphoz mellékelik a drivert, amit floppyra téve F6-al meg kell etetni a Windows telepítőjével. Ha másik a rendszerindító merevlemez, akkor meg egyszerűen a RAID vezérlőhöz (vagy ha alaplapi, akkor ahhoz) adott lemezen ott a driver...
-
Sziasztok!
Egyik kollegámnak problémája akadt a RAID 0-val.
Biosban beállítha, minden ok, de a windows xp sehogy sem akar elindulni, valamilyen raid-drivert keres. Mit tud tenni ennek érdekében.
A windowst nem nagyon akarná feltenni újra.KTompi-nál az igazság. Ha esetleg nem lenne floppy meghajtód, próbálj saját windows cd-t készíteni az NLite nevű programmal. A légyen az, hogy ezzel a progival hozzá tudsz adni drivereket az eredeti windows CD drivereihez, így jó eséllyel felismeri a chipset-edet vagy raid vezérlődet. Nyilván a vezérlő/chipset driverét kell hozzáadni a progival
Esetleg a neten guglizd ki "make Windows XP SATA install CD" vagy ilyesmi
-
Köszönöm az eligazítást már képben vagyok. Még gondolkozom, hogy 2x160Gb-ot feláldozzak-e a biztonság kedvéért. Meglássuk most a nagytakarítás után mennyi helyem marad.
Aztán a vezérlő biosában gondolom már egyértemű a dolog? Ha nem akkor jövök sírni
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Igen, a beállítások közt egyértelmű a dolog: Kiválasztod, melyik lemezek vegyenek részt a tömbben, aztán, hogy mekkora legyen a partíció és milyen csíkméretet használsz, és készen is van
(64KB csíkméret általában megfelelő). -
A 4db samu már jó jel erre a célra (egyébként 4+1 db 320GB-s HDD-m van, ebből 4 van a RAID01 tömbben, összesen 640GB kapacitást áldoztam fel a megbízhatóság oltárán).
Amire figyelni kell: ne aprózd el majd a csíkméretet: 64KB-os ideális lehet általános használatra (én most belefutottam a kis csíkméret hátrányaiba).
Köszönöm az eligazítást már képben vagyok. Még gondolkozom, hogy 2x160Gb-ot feláldozzak-e a biztonság kedvéért. Meglássuk most a nagytakarítás után mennyi helyem marad.
Aztán a vezérlő biosában gondolom már egyértemű a dolog? Ha nem akkor jövök sírni
???
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- A Linux megnégyszerezte magát a Steamen — a Microsoft ismét ígérget
- Pictonico: a Nintendo mobiljátéka a fotóidból csinál minijátékokat
- OpenMediaVault
- Apple asztali gépek
- Házimozi belépő szinten
- iPhone topik
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Samsung Galaxy Watch8 és Watch8 Classic – lelkes hiperaktivitás
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- V.Milán: Kezeket fel kollégák
- További aktív témák...
- 27% - Samsung 980 PRO NVMe 2TB M.2 PCIe 4.0 SSD
- Western Digital Black SN770 2TB M.2 NVMe (WDS200T3X0E) új
- ÚJ Kingston NV3 2TB NVMe SSD Bontatlan, PCIe 4.0 (6000/5000 MB/s ), 2 év garancia
- BESZÁMÍTÁS! 14TB WD Red Pro WD141KFGX meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 8TB WD RED WD80EFAX HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ProArt RTX 4060 8GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! HP X360 1030 G3 - i7-8G I 8GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- S. Mario PC! Hogy fusson a Super Mario! I5 14400F / RX 6900XT 16GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD
- Új/Újszerű Apple Macbook Air 15,3" M4 /24GB/1TB - Ezüst - MAGYAR - 15 Ciklus - 2,5 év garancia
- HP EliteBook 745 G6 14" Ryzen 5 pro 3500U, 16GB RAM, 128GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest