Új hozzászólás Aktív témák
-
ngabor2
nagyúr
van egy jól szituált sas/sata raid kártyám (minden cicomával, akku, 512MB ddr2 cache), és ezt szeretném most hadrendbe állítani. egy 5, vagy 6 lemezből álló raid5 tömböt szeretnék 1TB-s vinyókból, tehát 4, vagy 5TB lenne a kapacitása. olvastam, hogy pl. a wd green power vinyókat valami miatt nem igazán ajánlják erre a célra... miért? ha csak annyi, hogy lassú lesz, az nálam annyira nem szempont, ha 2x olyan gyors, mint 1-1 vinyó külön, nekem már elég (tudom, kicsik az igényeim
). milyen, elfogadható árú és beszerezhető vinyókat javasoltok? a raid edition lényegesen magasabb ára nekem nem éri meg. -
brd
nagyúr
Igen, ilyesmikkel gyönyörűen lehet tesztelgetni, táp/adatkábel lehúz, vagy egy biztosan hibás sectorral teli, de még működő HDD-ből csinálsz RAID-et, aztán azt használgatod erősen, akkor kiderül, ha hiba van.
A normálisabbja tud olyat, hogy win alól managelheted. A mégnormálisabb (ez mondjuk ritkább) pedig pontosan ugyanazokat tudja win alól, mint a saját BIOS-ából.
Fizikailag kell tudja mindegyik vezérlő (benne van a S-ATA szabványban). Amelyik nem, azt külsérelmi nyom nélkül tedd tönkre, és kérj helyette másikat garban. Bizonyos S-ATA fiókok működéséhez nem elég a "molex" csatlakozó, hanem a S-ATA tápcsatlakozó kell (a HDD-knek mindegy). Egyes vezérlők driverei szándékosan nem támogatják a win felé a hot plug-ot megfelelően, pl. ICH9 (nem R). De itt is van megoldás, a Hotswap! nevű program használata. Továbbá az is gond lehet, ha hallgatva a "magukat okosnak képzelő, de mégsem igazán azok" típusú emberekre, valaki a S-ATA vezérlőt legacy/compatible/stb.(ugyanazt jelentik) módba beállítva telepítette a windowst, mert ekkor a driver (és a windows is) nem támogatja a S-ATA feature-öket, mivel ilyenkor P-ATA vezérlőként jelenik meg a rendszerben.
-
atesss
addikt
Na igen, azt sejtettem hogy az Intel-el nincs gond.
Nforce 3 meg 4 azért már nem mai darabok...
Az AMD 780G déli hídja az SB700 még ami érdekel jobban, de akkor ezt megpróbálom megtudni a topicjában majd.
Bár ott én nem hallottam semmilyen problémáról a vezérlő tekintetében, az Nforce-al meg voltak különféle problémák, ez nekem is rémlik.
Ezt ki lehet egyszerűen úgy is próbálni, hogy hirtelen lehúzod az egyik RAID-ben lévő vinyóról a tápot, nem ?Ja és ezek az alaplapi vezérlők tudnak olyat, hogy Win alól működés közben újraépítem a Raid kötetet, pl. berakva egy másik vinyót, tükrözze le, és használja úgy, mint ami elromlott ?
Amit Logouton olvastam 3 kötetes RAID cikket, az alapján nem, viszont az én PCI-os SIL3114-es vezérlőmet lehet win alól menedzselni, és úgytudom új RAID kötetet is létrehozni (4 eszközös a vezérlő) - persze ha nem azon lesz a Win.Ja és még egy már nem teljeen ide vágó kérdés:
Mi kell ahhoz, hogy müködjön a Hot Plug SATA 1-es vezérlő esetében ?
Mert régen működött az, hogy ha az eszközkezelőben eltávolítottam a vinyót, akkor leállította, és ki lehetett szedni. Rádugtam és ujra simán felismerte.
Az utóbbi időben ez viszont nem működik (a 2. része asszem mondjuk igen, de le nem állítja a vinyót (marad a Sajátgépben is), csak ha ujraindítanám).
Lehethogy valami elromlott / elállítódott az XP-ben ? -
brd
nagyúr
Az Intel-es vezérlőkkel nekem ebből a szempontból jó tapasztalataim vannak, az Nvidia-ról az utolsó infóm, hogy a 3-as/4-es széria képes eldobni magát ilyen hibától (kékhaltat a driver), azóta meg nem veszek semmi olyat, amihez köze van a cégnek (más ok miatt) az AMD-ről semmit nem tudok.
-
-
brd
nagyúr
Ez a felhasználási feltételektől függ. A legjobb érték általában 32-64k, esetleg 128k-val jön ki, de ha kis file-okat használsz a köteten, akkor kisebb érték jobb eredményt adhat. Le kell mérni, hogy az adott rendszerben mi a legjobb, mert sok dologtól függ az átviteli sebesség. Lehet, hogy a túl kicsi stripe size-zal annyira megterhelődik a vezérlő a sok darabra bontogatás közben, hogy elvész a sebességbeli előny.
-
-
atesss
addikt
Üdv !
Egy másik topicban merült fel a probléma, ami mint kiderült azt akinek eredetileg
válaszoltam, nem is érinti, de én viszont már kiváncsi lettem, hogyan is működik ez: [link]"Azt viszont nem tudom, hogy ilyen mezei, SATA-s RAID 1 (az elöbb elírtam a másik topicban) esetében, ha az egyik vinyó behal, akkor nem lefagy az egész gép ? Vagy tovább tud müködni a kieséssel ?"
-
#4390
brd
nagyúr
7Heads Drago
#4389
brd
nagyúr
válasz
7Heads Drago
#4389
üzenetére
A stripe size-nak megfelelő darabokban lesz szétosztva. Tehát ha mondjuk 8k a stripe size, akkor pl. egy 4k-s file csak az egyik HDD-re fog felkerülni, viszont egy 16k-s file már úgy fog felkerülni a HDD-kre, hogy az egyik fele az elsőre, a másik a másodikra (több HDD-s RAID0 esetén nyilván többfelé lesz elosztva). Persze ez is csak az ideális esetet feltételezve, ugyanis a filerendszer szervezése miatt előfordulhat, hogy nem egymás utáni blokkokba kerül a file, hanem a második fél is egy olyan blokkba (vagy a blokk olyan részébe) kerül, ami ugyanazon a HDD-n található.
-
#4389
7Heads Drago
veterán
7Heads Drago
veterán
Hi
Ha két vinyót raid0-ba köt az ember akkor a partíciók eloszlása a vinyókon pont egyforma lesz?
És az adatok mindkét vinyóra íródnak egyszerre? -
LGLuke
őstag
válasz
Petya-wh
#4385
üzenetére
Nem nagyon tudok ilyen cikket, de annyira nem bonyolult. Gép indítása után a saját alaplapi BIOS után feljön a RAID kártya BIOS-a. CTRL+S, vagy F4 vagy hasonlóval lehet belépni. Angolul kell egy kicsit tudni. Kiválasztod a HDD-ket és a RAID típusát aztán annyi. Ha nincs fontos adat, akkor nyugodtan kiséletezgethetsz, nagyon nem tudod elbénázni.
-
LGLuke
őstag
válasz
Robb202
#4384
üzenetére
Huh, jó sok kérdésed van!
Nah sorban:
A RAID5 esetében egy meghajtó kiesésével még működhet a rendszer és valódi gyorsulást hoz, csak 2 probléma van vele:
1. legalább 3db HDD kell hozzá.
2. Ehhez normális RID kártya kell, mert különben iszonyúan terheli a CPU-t a szoftveres RAID, ráadásul, ha megfő az OS, akkor verheted a fejed a falba, a kártya ára pedig 100k+ HUFÉn RAID-et nem ajánlom otthonra, ha nem muszáj. Amennyiben csak rendszert akarsz RAID-be vágni, akkor elég a szoftveres RAID0. 2db Seagate 7200.12-es szériás 500GB-os HDD-ből. Erre mehet az össze progi, meg még akár adatok is, de azok mindenképpen legyenek meg egy másik adat HDD-n is a biztonság végett.
Én egyébként otthonra elegendőnek tartok egy 7200.12-es 1TB-os Seagate HDD-t. Ez a leggyorsabb 7200RPM-es, de a leghalkabb is. Eddigi tapasztalatok szerint elég megbízható is.
-
Robb202
tag
válasz
christprhrdv
#4381
üzenetére
Köszönöm a hozzászólásokat LGluke-nak és neked is.
Vista frissen telepítve gyorsan betöltődik, bár van olyan időszak mikor örökösen kerregteti a meghajtót. Amit lehet kikapcsoltam, előtöltő alkalmazás, indexelés.
A programok ahogy rákerülnek egyre lassabban kezdhetem meg a munkát, rengeteget tölt a rendszer hiába látom az asztalt meg mindent, a HDD úgy dolgozik mint állat, és amíg nem fejezi be szinte dolgozni sem lehet. Persze miután minden betöltődött már nincs gond. Szóval sok idő míg elkezdhetek dolgozni. Nagyobb programok is nehezen töltődnek be. Érdekes mert linux alatt meg gyors minden. Kétlem hogy a hardverrel lenne gond.HD sentinellel megnéztem a lemez állapotát. 37 hibás szektor van ami át lett csoportosítva a tartalék területre. Kondíció: 63%. Ez gondolom nem túl jó?
Új rendszer winchestert mindenképpen szerettem volna vásárolni, mert Win, linux OSX is felkerül és annak a jelenlegi Seagate kevés lesz.
Hmm a Raid0 az veszélyes, ha egy HDD elszáll, akkor vége a bulinak? Szóval ha úgy döntenék esetleg akkor elég két hagyományos gyors HDD is? a Cheetec csak azért került szóba, mert 220 dollárért árulják a 300GB-os darabokat. 15e RPM meg nem olyan rossz, igaz némelyik használt.
Mivel túl sok pénzt nem szeretnék azért rááldozni ezért hajlok a hagyományosabb megoldásra.
Létezik olyan raid megoldás ami gyorsá teszi a rendszertöltést, program indítást de ha elszáll egy hdd akkor azért nem vesznek el az adatok. A Raid0-tól ezért félek.
A programokat egyéb dolgokat más hdd-n tartom, csak a rendszer vinyó lenne raidelve.
Mennyibe kerül olyan raid kártya ami OS független? De lehet managelni Win, Linux és OSX alól is?
Ha sima HDD-t kellene javasolni akkor melyiket javasolnátok? Én egy 750Gb-os Samut néztem ki.Elnézést a bizonytalankodásért, a további segítésget is köszönettel várom.
-
#4382
LGLuke
őstag
christprhrdv
#4380
LGLuke
őstag
válasz
christprhrdv
#4380
üzenetére
Szerintem egy Seagate 7200.12-es 1TB-os lemezzel jobban jársz.
100MB/s felett van az átlagos olvasási sebessége. Ráadásul ez 500GB-os tányérokkal van szerelve, így összesen 2db van. Szerintem halkabb, kevesebbet fogyaszt és kevesebbet is fűt, mint a régebbi 2,5"-os HDD-kből több.
Én inkább azt választanám. -
christprhrdv
tag
válasz
Robb202
#4377
üzenetére
Szia!
A raptorok, meg 10.000 RPM-es vinyók, nagyon gyorsak, sőt, ha ezeket RAID0-ba kötöd, akkor meg ... A rendszerbetöltés ideje viszont egyáltalán nem biztos, hogy megfeleződik, még akkor sem, ha a RAID0 köteted kb 2X lesz gyorsabb, mint egy vinyóval!
De ha ilyen procid és ennyi RAM-od van, és egy nem "össze-vissza telepített" vistád, akkor szinte biztos, h más gond is van ott! A rendszerbetöltés nem lehet 7 perc...
A frissen telepített Vista-d, driverekkel, progik nélkül mennyi idő alatt bootolt?Nekem egy 4850E-s 45W-os AMD procim és "sima" WD Caviar Blue-m van 500GB-os 16MB cache-el (ja és 2G RAM-om volt), de sztem nem boot-olt másfél percnél tovább! És nekem van fent progi bőven!
Sztem mielőtt pénzt költesz bizonyosodj meg róla, h nem vmi hardware v software gond ez! Meg megnézhetnéd mondjuk akár HD Sentinel-el a vinyód állapotát!
üdv!
-
#4380
christprhrdv
tag
christprhrdv
tag
Sziasztok!
Véleményt szeretnék kérni.
Adott egy 400GByte-os 8MB cache-vel rendelkező 5400RPM-es 2.5" vinyó. Ha vennék még egy ugyanilyet, RAID0-ba kötve, elérné-e egy gyorsabb 3.5" 7200RPM vinyó sebességét.
Tudom, h a késleltetés és a két adat elérése közti idő a noti-vinyóknál hosszabb - azért is, mivel ez 5400-as -, de általános használat mellett, ha kettő vagy három RAID0-ba kötött notivinyó, kiváltana egy gyorsabb (mondjuk WD black, v Samsung Spinpoit) vinyót, akkor ezt választanám!
Köszönöm előre is!
-
LGLuke
őstag
válasz
Robb202
#4375
üzenetére
Akkor szépen sorban:
RAID0-ba kötve 2 HDD-t tényleg gyorsulhat a rendszer.
A rendszertöltés fontos tényezői a fordulatszám, és az adatsűrűség.
A mai magas adatsűrűségű HDD-k igen jól kárpótolják a kicsit magasabb késleltetéseket.
A VelociRaptor egy jó alternatíva lehet, mivel a magas fordulatszámának köszönhetően sokkal alacsonyabbak az elérési- és keresési idők. Ezért a kis fájlokból álló töredezett meghajtóval is elboldogul viszonylag gyorsan.Sokan azt mondják, hogy tetszőleges 2 gyors HDD is elég hozzá. Pl. Seagate 7200.12-es szériából 2db 500GB-os változat, és fölösleges drága HDD-ket venni.
A lényeg, hogy a leglassabb HDD sebessége fog duplázódni, ezért célszerű 2 teljesen egyforma lemezből építeni a tömböt.
Az SSD-k a legjobbak, ráadásul abból elég 1db is. Amennyiben SSD vételén töri valaki a fejét a komoly teljesítmény miatt, akkor mindenképpen SLC-s változatút érdemes beszerezni. Vannak már 64GB-os változatok is viszonylag olcsóbban.
Seagate Cheetah szerverekbe való SAS/SCSI csatolós HDD. Gondolom nincs kedved 500k-t kiadni csak vezérlőre. Persze lehet kapni olcsó pár 10000 HUF-os SAS/SCSI vezérlőt is, de akkor is plusz költség lesz, és horror ára van a Cheetah-nak, főleg 2-nek. Szóval ez még drágább lenne, mint 1 nagyon gyors SSD.
RAID0 egyébként főként a lineáris olvasási- és írási sebességet duplázza, így régebbi HDD-k esetében hoz töltési időben gyorsulást. Késleltetés még egy picit növekszik is.
Üdv!
-
Petya-wh
tag
hello!
Van egy
RAID vezérlőm, még a régmultból
adott 2 darab 4,3 vagy 2 darab 20Gb-os (wd200BB) hdd.
..és persze mindez alá egy "valamilyen P3-P4 PC
Kérdés az lenne, hogy valami kiindulópontként "szájbarágósan" valahol lenne-e leírás, vagy valami támpont, netán valaki itt tudna-e segíteni, hogy miként lehet ezeket RAID- rendszerbe állítani?
A célom első sorban "ismerkedés a RAID-del" lenne.
üdv
-
Robb202
tag
Sziasztok!
Jelenleg vista 64bitet használok core i7 alatt 6gb rammal. Teljesen elképeszt, hogy ennek ellenére a rendszertöltési idő majdnem 7 perc. Idegesítő a HDD szenvedése. Vírus nincs, és a gép sincs minden szarral össze-vissza installálgatva. Mivel én használom csak, erre nagyon odafigyelek.
Egy haveromnak RAID-ba van kötve a a HDD-je és azt mondja, sokkal gyorsabb az egész rendszer. Kérdem én tényleg 2x-es gyorsulás várható? Milyen winchestert javasoltok?
Én a WD VelociRaptor -al szemesztem. Nemtudom milyenek a tapasztalatok. tényleg kétszer gyorsabb lesz tőle a rendszer lemez és a töltés is?
Esetleg érdemes gondolkodni a Seagate cheetah megoldásában? Vagy ez a széria mér régi?
Mennyire számít az RPM?Mit javasolnátok?
Az SSD-k azért nem kerültek képbe, mert sajna még drága, meg hallottam rendszertöltésnél nem is a legideálisabb? 32GB-osak túl kicsik a Vistához és a programokhoz.
Segítséget előre is köszönöm.
-
smints
csendes tag
Haliho
Én most fogok összerakni raptorokat raidba ,a fentebbi konfig lesz amit kérdeztek hogy megy e együt a két raptor (ADFD és egy AHFD raptor)A válasz ugye hogy okés lesz,na most már csak az a kérdés hogy mit és hogy kell állitani ,hogy mennyen a raid0!??
Alaplapom Gigabite P35 DS4 IRC9
A biosba és az alaplapon is mondjátok el kérem szépen ,na meg valami driver kell e!??Meg aztán mire vigyázzak hogy ne legyen gebasz a rendszerrel
Köszi elöre is
-
#4373
Barney™
aktív tag
tribalfriend
#4372
Barney™
aktív tag
válasz
tribalfriend
#4372
üzenetére
mi az hogy biosban próbáltam már kilőni ??
-
#4372
tribalfriend
csendes tag
tribalfriend
csendes tag
Adott "A" gép, két 160-as maxtor winyóval, abit nf7-s alaplap... A gond, hogy nem ismeri fel se biosba se sehol egyiket sem, csak a raid eszközöket mikor mutatja ahol ctrl+s-el tudnám babrálni... "B" gép fainul látja mindkettőt. Tehát nem a winyók nem jók. Biosban már próbáltam kilőni, de az a legrosszabb. nagyon mennie kéne rá az xp-nek... mitévő legyek? pontosítsak valamit?
-
Fr3eWar
őstag
Sziasztok, nemrégiben vettem egy Giga X48-as lapot amin elvileg van RAID támogatás, most egy 320gigás samsung a randszervinyó, de van 2x500 giga WD green merevlemezem (5400rpm), az lenne e kérdésem, ha a WD-ket RAID 0-ba állítom akkor gyorsabb lenne-e az úgy rendszermeghajtóként mint most az egy 320GB (7200rpm)? Vagy inkább próbáljak meg még egy 320-as samsungot invesztálni??
-
brd
nagyúr
Gyakorlatilag az a helyzet, hogy direkt keresni kellene olyan HDD-ket, amelyek nem működnek együtt megfelelően.
Ha a fontosabb paramétereik megegyeznek (elérési idő, tányérok száma, kapacitás, csatolófelület...), még a sebességben sem lesz észrevehető, hogy nem 2 db tökéletesen egyforma HDD működik együtt. -
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#4359
üzenetére
Megoldódott. Az Active Partitino Recovery szenvedett vele, és hibaüzenettel kivágott, hogy ismeretlen partíció, csak MBR-t támogat, de mikor bootoltam Win7-be, megjelent a partíció, és olvashatóak a fileok.
Most már nem GDP hanem MBR a partíció típusa a disk manager szerint. (ezek szerint ilymódon konvertálni is lehet GDP-t MBR-be
) -
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#4358
üzenetére
Az Active Partition Recovery megtalálja az NTFS partíciót, tudok is turkálni a mappákban, minden ott van szépen. Viszont helyreállítani nem tudom, mert hibaüzenettel kivág, hogy csak MBR tipusú meghajtókat támoat. Ez meg ugye GDP meghajtó volt. (Más átkozom a napot, mikor érdekességképp ilyennek csináltam meg a RAID tömböt, de ki gondol ilyenekre, míg nem tanulja meg valahonnan -> a saját kárán).
-
janos666
nagyúr
Huhh. Ma vízűtést szereltem a gépbe, és sikerült picit megáztatni az alaplapot a hangkártya PCI slotjánál.
Amint észrevettem, hogy csöpög, kirántottam a tápkábelt, kiszárítottam, letöröltem a kormot, és működik is minden, csak épp szétesett a RAID 0 tömböm.
Intel ICH9R vezérlővel van összerakva két winyó, a RAID BIOS most azt írja Status: Failed
Van rá esély, hogy szoftveresen helyrehozzam?(#4356) - Csak úgy, hogy letiltod a RAID vezérlőt, aztán ha nem raid tömbön van a windows, akkor onnan, ha azon, akkor pendriveról bootolva DOS alól (HD Sentinel-ből van ingyenes DOS verzió).
-
#4354
Neovenator
senior tag
Neovenator
senior tag
Üdv!
Lenne pár kérdésem:
Adva vagyon egy külső vinyó: http://go.iomega.com/en/products/external-hard-drive-desktop/desktop-hard-drives-double/double/?partner=4740#tech_specsItem_tabKét darab SATAII-es Seagate ST3500830AS van RAID-be kötve benne (gondolom RAID 0).
Valami oknál fogva nem pörgeti fel a vinyókat az eszköz, csak kattognak. Szerintem a tápjával lehetnek gondok, elég megtörtnek tűnik az egyik bemeneti, a vinyókon minden épnek tűnik, nem sült meg semmi, de ez mindegy is.
Átrakhatom-e a két vinyót a gépem belső RAID vezérlőjére adatvesztés nélkül? Valamint honnan tudom, melyik volt az első és melyik a második kötet, hogy milyen sorrendben kell rádugnom? Ha próbálgatom a sorrendet, az nem okozhat adatvesztést?
Előre is köszi a segítséget!
-
-
benceyce
tag
Kezdem kapizsgálni...
Ez csak 256 MB-ot hozott létre, tehát ez a bibi.
Egyébként a félhardveres PCI buszos bus-limites változathoz hasonló korlátok vannak ha az alaplapi sata portra kötött lemezeket sw-esen XP-alól fűzöm? 160m-nál többet nem tudtam kicsikarni belőle. Kipróbálom holnap ezt a Szandikát. -
-
brd
nagyúr
válasz
benceyce
#4345
üzenetére
Tesztelj egyet az üres RAID-en pl. a Sisoft Sandra-val (File System Benchmark), és nézd meg, hogy burst átvitel mennyivel nagyobb a sima szekvenciális olvasásnál. Ha nincs nagy eltérés, akkor lehetséges, hogy a vezérlőd úgy kapcsolódik az alaplaphoz, hogy a 2 db HDD sebessége már kiadja a busz sávszélességét.
-
Sunzi
aktív tag
Ebben a kiépítésben én Szoftveres Raid1-et használnék. Jó megoldás egyébként bármelyik intel/nvidia chipset integált raid megoldása is, ha valami ok miatt arra van igény. Erre a feladatra külön kártya pazarlás lenne.
Ha van rá keret, akkor viszont külön diszkre/tömbre raknám a rendszert, és az adatokat... valami kicsire, vagy 2 kicsire szintén Raid1-ben... -
Sunzi
aktív tag
Szia,
egy gyors megjegyzés: adatot, csak partícióra tudsz rakni
1; én is használok egy ilyet otthon, csak a diszkek nincsenek RAID-ben, pont annyit tud, mint amibe kerül. amire neked kell, szerintem megfelel.
2; rákötöd, gépet elindítod, raid biosba belépsz, beállítod, és oprendszer indítás után egy közel 1,5TB-s SCSI meghajtóként fog látszani. Lehet partícionálni, formázni, és használni.
Az adatforgalom gyorsasága sokmindentől függ, ne számíts drámai változásra, de jó eséllyel mindenképp gyorsabb lesz, főleg terhelve. Érdemes utánanézni, hogy a torrent kliens hogyan cache-eli az írási műveleteket, és mekkora blokkokban ír/olvas, és a stripe méretet ahhoz igazítani. Ha tippelnem kell, akkor a 16-32-64-es stripe size valamelyike lesz a legideálisabb beállítás.Üdv:
S. -
brd
nagyúr
-
EasyR
aktív tag
Tiszteletem az Uraknak!
Tanácsot szeretnék kérni a hozzáértőktől!
Felmerült az igény egy kisebb "fájlszerverre".
Op. rendszernek csak win xp jöhet számításba az anyagiak miatt. (Linux meg nem kell a tulajnak...) Ez már el lett döntve.Kérdéseim a vassal lennének kapcsolatosak:
Nem lesz nagyon nagy teljesítményű, csak hálózati megosztásra (fájl és nyomtató) valamint adattárolásra lenne használva. Kb. 5 gépet kellene kiszolgálnia!
Ami problémát okoz: két vinyót tervezünk bele, mindkettő wd raid edition (320 vagy 500gb), tükrözve és megpartícionálva a rendszernek és külön az adattár résznek (ez utóbbi megosztva a hálózat felé).
De milyen alaplapot válasszunk amin tökéletesen megy a sata raid? (Csak Intel proci jöhet számításba!)
Vagy jobb választás lenne egy külső (nem alaplapi) raid kártya?
Milyen buktatókra kell (lehet) számítani?Előre is köszönöm a tanácsokat és az ötleteket!
-
-
brd
nagyúr
válasz
benceyce
#4333
üzenetére
Dinamikusra nem tudsz telepíteni, csak akkor, ha az eredetileg egy rendszerindító kötetből lett létrehozva (konvertálva). Tehát úgy néz ki a telepítés ilyenkor, hogy normálisan telepíted egy nem dinamikus HDD-re az OS-t, majd konvertáltatod dinamikusra, és ezt követően tudod majd kialakítani a tükröt, egy másik HDD dinamikussá konvertálásával, majd az első HDD partíciójának tükrözésével.
Valószínűleg a boot.ini-ben van két sor, és az emiatt megjelenő menüről van szó. Egyszerűen szedd ki a nem szükséges sort, pl. valami ilyesmi lehet a tartalma, gondolom:
[Boot Loader]
Timeout=5
Default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS
[Operating Systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Winszar (rdisk(0)/partition(1))" /fastdetect /noexecute=optout /usepmtimer
multi(0)disk(0)rdisk(1)partition(1)\WINDOWS="Winszar (rdisk(1)/partition(1))" /fastdetect /noexecute=optout /usepmtimerEbből a második sorra nincsen szükséged.
-
mope
tag
Tiszteletem!
Tanácsokat szeretnék kérni. Még csak most ismerkedek a raid technikával.
Van otthon egy általam kreált szerver gép (P4 3Ghz, 1GB mem, Asus P4800SE deszka), oprendszer win2k03. Főleg FTP és utorrent miatt futtatom.
Szeretném raid0-ba kötni a 2db samsung 750es satás vinyomat, mert sajnos elég lassuak. Az oprendszer más vinyon van. A két 750esen csak adatok lesznek, particio nélkül.
Mi a teendőm?
1)Gondoltam veszek egy ilyet: (?erre vélemény?) ez ugy 8ezer ft.
Speed Dragon SD-SA3114-4IR
Csatlakozófelület: 32 bites PCI, 33/66 MHz
Driver támogatás a következő operációs rendszerekhez: Windows 98SE/Me/2000/XP/NT 4.0/Server 2003/XP 64 bit/Vista, Netware
Csatlakozások: 4 x belső SATA
Adatátviteli sebesség: 1.5 Gbps
Választható RAID funkció
Plug & Play
SATA interfész:
4 független SATA port
256 Byte-os portonkénti írás/olvasás
ATAPI támogatás: CD-ROM, DVD-ROM stb.
RAID interfész:
RAID 0, 1, 5, 0 + 1, JBOD
2) rákötöm a két 750es satás vinyot, felkonfiguárlom a raid vezérlőt és lőn világosság. Látok majd egy 750et de nagyon gyors lesz az adatforgalom... jól gondolom?válaszokat köszönöm
üdv, mope -
benceyce
tag
Köszönöm a kimerítő válaszodat, már a rövidet elolvasva is rájöttem, Te vagy az én emberem! Én is ezen vacilláltam, hogy minek milyen előnye van és hátránya. Sok dologra rávilágítottál ami eddig eszembe se jutott. Na eddig a seggnyalás, most térjünk a lényegre!
Az adataimat féltve őrzöm de ami pótolható azt sw-es csíkba tenném. Ami nem pótolható, azt tükörbe. Amíg nem lesz más lehetőségem az OS-re, addig ez is helyet kap a két vinyón tükörben. Kipróbálom ma, hogy egy 32bites XP alatt tákolt rendszerhez mit szól egy radikális OS csere. 64 bites Pistával is megpróbálom felismertetni, remélem sikerül. Egyetlen egy dolog amin elvéreztem, az a két részenként összetákolt vinyóra OS telepítés. Az XP csak dinamikus kötetnek látja, arra nem enged telepíteni, csak ha törlöm a teljes vinyó tartalmás. Elméletben a két nagy vinyó elején van az OS tükrének hely hagyva. Arra gondoltam, hogy esetleges újratelepítésnél a tükröt megtöröm. Az így már két külön álló terület közül az egyiket tükrözöm egy harmadik vinyóra a mérete miatt. Ezután a tükrözést megszüntetem, hogy a méretek megmaradjanak, de a partíciót a 3. vinyón külön tudjam kezelni. Ezután Paragon-nal visszakonvertálom alaplemezzé és feltolom rá az új OS-t. Ebben már dinamikussá konvertálom és mehet vissza először az egyik vinyóra, majd onnan szintén tükörrel a másik vinyóra.
Próbáld meg értelmezni, nekem nem sikerült
A kérdésem tehát:
Van-e egyszerűbb módja egy Ilyen vinyópárra az OS telepítésének?A másik ezzel kapcsolatos kérdésem:
A tükör megszüntetése után a jelenlegi XP-m boot-oláskor 2 OS-nek látja a maradványokat. Ki kell válasszam a működőt. A vinben már kitöröltem a bejegyzést, de még mindig kér, hogy válasszak. Hogyan tudom törölni?
-
brd
nagyúr
válasz
benceyce
#4327
üzenetére
Én egy speciális eset vagyok, mert a divat, trendiség, és a marketingszövegek hidegen hagynak; a használat (vagy másképpen: gyakorlat) közbeni kevesebb szívás érdekel inkább.
Engem nehezen lehetne lebeszélni a software-s RAID-ről, ha annak csak egy fél-HW-es RAID az alternatívája. Eddig a rövid válasz, de itt jön a hosszú. Ugyanis:
- software-es esetén biztosan látszódik a SMART (hiszen az OS számára különálló HDD-k látszódnak, míg félHW esetén csak maga a tömb);
- software-es esetén ha bármi hiba van, az biztosan látszódik az eseménynaplóban, nem kell mindenféle, gyökér kezelhetőséggel megáldott javás környezetet feltelepíteni, vagy átállítgatni az alapértelmezett böngészőt a szexpókerre, vagy nem kell webkiszolgálót telepítgetni (IIS, Apache... persze ezeket az adott vezérlő programja is felrakja/beállítja, csak minek fusson ilyesmi pluszban), hogy meg tudd nézni, mi a bibi a RAID-del;
- nem lesz a gépben egy plusz HW (RAID-vezérlő), ami hibákat tud generálni (mert bonyolult dolog ám egy RAID vezérlő, nézd csak meg, hogy a Sil mit "szenved" vele, és még mindig nem képes egy normálisat gyártani
), pl. néha-néha képes megfektetni(lefagyasztani) egy félHW vezérlő az egész gépet azzal, hogy sokáig tököl egy HDD-vel, ha az meghibásodik (bár ennek többnyire software-es oka - nem eléggé kiforrott driver- van, de software-es esetén nincs ilyen, vagy legalábbis nem a RAID miatt, mert az adott háttértárolóvezérlő drivere ettől még lehet szar, de az a RAID nélkül is szar lenne);- bármilyen hasonló OS alá, és bármilyen más gépbe bármikor áttehető a software-es RAID, nem kell driverekkel szarakodni, nem kell fosni, hogy kezeli-e rendesen az alaplap a RAID-kártyát (vagy van-e egyáltalán olyan csatlakozósín rajta, mint ami a vezérlőé);
- van még egy szempont, bár ez a felhasználók többségének nem biztos, hogy érdekes: ha egy durva meghibásodás miatt (pl. hibázik a RAM, miközben a filerendszer fontos bejegyzéseit írja) elérhetetlennél válik a tömb, akkor sokkal egyszerűbb menteni a software-es RAID-en lévő adatokat, mert gyakorlatilag a tagok sorrendjén kívül nincs más kitalálnivaló, hogy hogyan épült fel a tömb, mivel mindig ugyanolyan adminisztrációs adatokkal dolgozik, azaz nem kell levelezni a vezérlő gyártójával, hogy az mekkora helyet hagy a HDD-k elején, milyen sorrendben, milyen eltolással rotálja az adatokat a HDD-ken stb.;
- ami még nagyon fontos lehet, és nagy orális alárendeltség lehet belőle (többször találkoztam ilyen helyzettel és nekem kellett menteni, ami menthető), ha ilyen félHW-es RAID vezérlővel RAID5-öt használsz, akkor, bár nem túl nagy eséllyel, de előkerülhet a következő helyzet:
Az egyik HDD-n megjelenik egy durva hiba, ami miatt kidobja a vezérlő a tömbből, te lelkesen cserélnéd ki, és építettettnéd be a tömbbe az új HDD-t a vezérlővel, majd a vezérlő 3 órás szenvedés után azt mondja: á,á, másik HDD-n is hiba van (egy olyan helyen, ami fél éve nem került olvasásra, ezért eddig fel sem tűnt). Ennél a pontnál az eddig általam látott félHW vezérlők a következőt mondták: ez a tömb ment a levesbe főnök, csinálj újat.
Ez ellen csak az a megoldás, ha folyamatosan konzisztenciát ellenőriztetsz a vezérlővel (de ezzel is csak csökkented az esélyt ugye, továbbá a sebességnek is "jót" tesz az ellenőrzés, no' meg a HDD-k is nagyon örülnek neki ), vagy folyamatosan mentegeted a RAID tartalmát (ha fontos adat van rajta), de ezek lehet, hogy túl sok időt elvesznek a haszhálhatósága elől, vagyis lényegében hazavágod a RAID eredeti értelmét (nagy rendelkezésreállás).
Software-es RAID5 tömb esetén, a fenti helyzetben ugyanaz történik csak, mintha egy különálló HDD-n lenne hibás sector: nyilván a hibás sectorban lévő adatok megsérülnek, vagy olvashatatlannál válnak, de a tömb nem fog hátast dobni ettől, szépen bejegyzi az OS a filerendszerbe, hogy ott hibás blokk van, és oda többé nem fog írni, mehet minden tovább (persze javasolt a HDD-t cserélni, de ez már a felhasználó döntése, ha ő hazardírozik, magára vessen ). Ez amúgy RAID0-ra is áll, az ilyen tömb sosem fog úgy szétesni (én legalábbis nem láttam ilyet, a félHW-es szétesést viszont sokszor...), egy esetleges fagyás, áramszünet miatt, mint ami félHW-es vezérlővel megeshet. Persze megsérülhet az utoljára írt adat, vagy a filerendszer az éppen írt részen, de az egész tömb attól még elérhető marad.2 hátrány van, ami eszembe jut: nem lehet módosítani a stripe size-t, az mindig 64k lesz, továbbá bootolni sem lehet róla (kivéve RAID1), mondjuk ennek nem is sok értelmét látom, mert az OS alapvető működése nem minden esetben a RAID-től lesz gyors (HDD esetén), lásd korábbi eszmefuttatás.
Alapvetően tehát azt kellene eldönteni, hogy mennyire fontos a RAID (és a tagjai) állapotának gyors ellenőrizhetősége, a könnyű (egyszerű) managelhetősége, ill. hogy mennyire lehet hátrány a 64k-s stripe size. Ill. ha van lehetőség a félHW-es vezérlőt tesztelni, akkor össze kell hasonlítani a sebességet abban az alkalmazásban, amire használva lesz, és ha ez fontos szempont, akkor ez alapján dönteni.
-
#4326
benceyce
tag
Shrike7973
#4324
benceyce
tag
válasz
Shrike7973
#4324
üzenetére
Egy ilyen 160-as Samut én is kerestem (SP1614C)
Mivel nem találtam, a másik vinyómhoz kerestem társat.
Találtam is kettőt, úgyhogy nem kezdelek el nyaggatni, hogy szabadulj meg tőle -
#4325
brd
nagyúr
Shrike7973
#4324
brd
nagyúr
válasz
Shrike7973
#4324
üzenetére
Nagyjából igen.
Nem tudom, de gyanítom, a legújabb Katákban már nincs támogatva az a típus. Az AMD oldalán valószínűleg le van írva, hogy melyik az utolsó jó neki. -
#4324
Shrike7973
senior tag
Shrike7973
#4321
Shrike7973
senior tag
válasz
Shrike7973
#4321
üzenetére
-
benceyce
tag
Köszönöm szépen az utána járást.
A 3 rendszerfájlt módosítottam.
Az SSD-re már spórolok.
A másik 3 db vinyó meg vagy RAID0-ban lesz vagy RAID5-ben.
Ezt még nem döntöttem el, az viszont biztos, hogy csak pótolható adatok lesznek rajta.
Időközben befigyelt egy Win7 alternatíva is, vagy 64 bites Pista.
Köszönöm még 1x, ha elakadok visítok! -
brd
nagyúr
válasz
benceyce
#4316
üzenetére
Megnéztem, RAID1-et csak 2 kötetből, RAID0-t 2, 3, 4, db-ből biztosan lehet készíteni, RAID5-öt 3, 4, db. kötetből (ennyit próbáltam ki, tehát ez a gyakorlatban működik) ki lehet alakítani, a súgó szerint egyébként 32 db. kötet a korlát mindkettőnél. Nem tudom, hol olvastad a max. 3 db-os RAID5-ös korlátot, de hülyeség (legalábbis nem a windows lemezkezelése volt a korlát). Persze mindez XP alatt csak a használatra vonatkozik, létrehozni nem lehet (ha persze módosítod a 3 db. rendszerfile-t, akkor már a létrehozás is megy).
-
#4321
Shrike7973
senior tag
Shrike7973
senior tag
Hali!
Haver megkérte hogy menjek el hozzá újrarakni a windowst. A kérését kieglszítette azzal hogy szeretne RAID-ot is kiépiteni. Két DB sata vinyóból, mind2 samsung. JÁrtas vagyok az informatikában, sok midnent tudok de mivel nincs két vinyóm csak egy, ezért ilyet még nem csináltam. De tudom hogy mire való és hogy létezik meg ilyenek. Arra való hogy egyesítsünk vinyókat és egynek lássa a windows ugye? windows reinstallnál én ezt ugy szeretném kivitelezni, hogy windows reinstall előtt még bemegyek biosba, aktiválom a raid módot, restart, feljön a kiirás, ctrl i kombinációval feljön az ablak (gigabyte alaplap), és rámegyek arra hogy hozza létre, ott kihangsulyozza a lap hogy minden adat törlődik. Gondolom ekkor egy formázás játszódik le. Utána windows install és mident ugy csinálok mintha a saját gépemet csak a raid drivert is felteszem amit leszedtem a honlapról. Jó a józan paraszti logikán alapuló elképzekésem?
A gép:
Gigabyte GA-8IK1100
Ati 9600 pro (ehhez felrakhatom a legrisebb catalystot vagy tegyek neki egy korabelit vmi 5...x et? Melyikkel járna jobban? CoD2 zik néha azt tudom)
2 vinyó:
HD160JJ/P
Capacity: 160GB
Spindle Speed: 7200RPM
Interface: SATA II
Buffer Size: 8MB&
SP1614C
Adatok ugyanazok. (lehet cska sima SATA az 1614es.) -
-
brd
nagyúr
válasz
benceyce
#4315
üzenetére
Mondom, próbáld ki, az a biztos. OS alá, az én tapasztalataim szerint, a minél gyorsabb elérésű HDD a fontos, a folyamatos átviteli sebesség kevésbé lényeges. Konkrét példa: egy Atlas IV. vagy V.-ös (pontosan már nem emlékszem), szekvenciális olvasásban/írásban kb. 30-33 MB/s-t tudó SCSI HDD-ről sokkal gyorsabban működik a rendszer (XP-ről van szó), mint egy kb. 62-65 MB/s-t tudó PATA HDD-ről. Mellékesen jegyzem meg, hogy az Atlas HDD a másiknál kb. 4-5 évvel idősebb, továbbá a SCSI vezérlő a PCI buszon keresztül kapcsolódott, míg a PATA vezérlő integrált volt a chipsetbe.
-
brd
nagyúr
válasz
benceyce
#4316
üzenetére
RAID5-öt biztosan tud több lemezből is (4-ből biztosan, mert csináltam már olyat, de az interneten is találsz olyan tesztet, az XP-RAID kapcsán, ahol legalább 4 HDD-t használtak). A RAID0-val és RAID1-gyel kapcsolatban nem vagyok biztos, de keresek egy üres HDD-t és kipróbálom. Szerintem megy az többel is.
-
benceyce
tag
Nézegettem 20-on 30 ezres ssd-ket és azok tesztjeit. Akkor jobban járnék még mindig egy ilyennel mint ha a két éves 166-os tányérokkal rendelkező vinyóimat (3) babrálom? Olvastam, hogy a raptorokkal majdnem egyforma elérést mértek az F1 Samukon. Ha már venni kéne, inkább vennék 2-3 db F1 750-et vagy 1000-et, mint raptort használtan. Az újabb 150-300-as raptorokat meg nem lehet megfizetni. Tehát adott 3db 500-as, 166-os tányéros samu. Ezt felejtsem el rendszer alá, egyik RAID sem fog számottevő OS gyorsulást hozni?
-
brd
nagyúr
válasz
benceyce
#4310
üzenetére
Jah, elfelejtettem, RAID1-et csak hekkeléssel tud az XP létrehozni, tehát vagy máshol hozod létre, pl. Vista, Server 2003, 2008, mert kezelni már tudja, vagy meghekkelsz 3 db rendszerfilet az XP-ben (ami egyébként elvileg nem legális, csak mondom, hogy tudd).
A RAID0 azért nem gyorsít többnyire az OS-en, mert az kicsi rendszerfileokból áll, így nagyon kicsire kell venni a stripe méretét (hogy több HDD-ről tudja olvasni a fileok részeit), ami viszont nagyobb terhelést ró a vezérlőre. Én tesztelgettem, több (fél)HW-es vezérlővel, és ez jött ki (nem éri meg). De próbáld ki te is, lehet, hogy neked, a te vezérlőddel gyorsít érdemben. OS-t egy gyors elérési idővel bíró HDD-re érdemes tenni (ha gyorsítani akarod). -
brd
nagyúr
válasz
benceyce
#4308
üzenetére
OS alá RAID0 szerintem felesleges, alig-alig gyorsít, viszont több, mint 2x akkora lesz a lehalás esélye.
Másikra:
Mind a 2 meghajtó dinamikus volt, és a másikon is volt annyi üres hely (tehát partíciómentes), mint az elsőn? Csíkozást (RAID0) nem tudsz az OS meghajtója alá készíteni (win-es software-es RAID-del). -
brd
nagyúr
válasz
benceyce
#4305
üzenetére
Mivel OS alatt csak így tudsz software-es RAID1-et csinálni, a válasz igen. A BIOS-ban nem software-es RAID-et tudsz beállítani, hanem félhardware-est, annak semmi köze a dinamikus lemezekhez.
Persze utóbbi eset is működik, de akkor driver is kell, ill. már telepített OS alatt kicsit macerás lesz úgy meghekkelni, hogy az elinduljon a RAID-ről is. Továbbá a RAID kialakításakor jó eséllyel törli is a HDD tartalmát, tehát, ha nem megoldás az 0-ról telepítés, akkor egy harmadik HDD is kell, amire ideiglenesen átmásolod az eredeti HDD tartalmát. -
benceyce
tag
Üdv!
Feltelepített XP rendszer alatt a vinyót alaplemezről dinamikus lemezre konvertálom. Ha bent van egy másik üres vinyó is ami dinamikus lemez, át tudom rakni szoftveres RAID1-be az egészet, hogy arról boot-oljon a rendszer, vagy RAID1-ről boot-olni csak akkor tudok, ha BIOS-ból hozom létre a kötetet és arra tolok telepítés során drivert?
Bence
-
brd
nagyúr
Működik, de a tömb csak a kisebb HDD max. méretét tudja az összes HDD-n felhasználni. Vagyis lesz egy 800 GB-os RAID0-d, meg egy üres rész a nagyobb HDD-n, amit vezérlőfüggően vagy fel tudsz használni sima meghajtónak, vagy nem.
Többnyire lehet más HDD-ket is felhasználni, de gondolom, mondani sem kell, hogy ez a sebességnek milyen "jót" tesz...
). milyen, elfogadható árú és beszerezhető vinyókat javasoltok? a raid edition lényegesen magasabb ára nekem nem éri meg.
)
Ez ellen csak az a megoldás, ha folyamatosan konzisztenciát ellenőriztetsz a vezérlővel (de ezzel is csak csökkented az esélyt ugye, továbbá a sebességnek is "jót" tesz az ellenőrzés, no' meg a HDD-k is nagyon örülnek neki 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) többet érnék, mint akár 1 (2) raptorral vagy F1 Samuval? Csak mert Nem olcsó darab és nem akarok mellé nyúlni. Előre is THX!Új hozzászólás Aktív témák
- Sorozatok
- World of Warships
- Arc Raiders
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- LG LCD és LED TV-k
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Plazma TV topic
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 11 – Vörösboros marhaszelet
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Suzuki topik
- További aktív témák...
- AKCIÓ! Lenovo Legion Go S 32GB/1TB kézikonzol garanciával hibátlan működéssel
- HP 14 Elitebook 640 G10 FHD IPS i5-1345U vPro 10mag 16GB 512GB SSD Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- ÁRCSÖKKENTÉS Xiaomi Redmi 13C 8/256 mint az új, garanciával eladó
- Akciós kisWorkstation! Dell Precision 3560 i7-1165G7 4.7GHz / 32GB / 512GB / Quadro T500 2GB FHD 15"
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 9600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest