Új hozzászólás Aktív témák
-
radi8tor
MODERÁTOR
Topichoz kapcsolódó cikk jelent meg ma:
-
hhx
tag
Sziasztok!
Remélem nem írok túl nagy baromságot ezzel.
Csak érdeklődök, hogy megoldható-e az, hogy RAID0-ban menjen két Samsung F3 500Gb-os hdd, és ezt a RAID0-t még bevegyem egy Samsung F3 1Tb-os lemez mellé RAID1-be? Nem nagyon értek sajnos a magasabb szintű RAID-ekhez, ezért érdekelne, hogy ez így menne-e, illetve megmaradnának az előnyei, és hogy ha ez így működik, akkor van-e jobb alternatívája?Üdv.:
hhx -
vscript
csendes tag
válasz
pechman8
#5897
üzenetére
Igen, olvastam, jóanyag
A TRIM hiányától egy kicsit meg én is megijedtem, de elvileg a Kingstonban az újabb Thosibás JMicron os cucc van, és elvileg ők valami más mondhatn TRIM-et helyettesítő elgondolást követnek.
meg neten tényleg volt pár elég beteg videó, aztán részben azért akarom kipróbálni RAID-ben őket, ha meg nem megy, akkor lesz belőle "sima" ssd-s rendszervinyó, legfeljesbb majd kicsit szűkös lesz a hely...
üdv
-
Az SSD-k RAID-be kötéséről azért nem árt tudni, hogy raid alatt nincs TRIM!
itt egy cím erről
http://prohardver.hu/teszt/mindent_az_ssd-krol/ssd_beuzemelese_trim_parancs_beallitasa.html
-
válasz
pechman8
#5893
üzenetére
Nos DAWNCOMPUTER kevés információt adsz.
PONTOS ADATOK?! HDD, ALAPLAP, OS?!
Akkor tippeljünk...
"Eszközkezelő RAID-vezérlőnek látja, de ennyi, nem engedi telepíteni, mert nem talál hozzá semmit, még a neten sem."
Tehát, szerintem... Az történik, hogy az OS talán W7
(nem tom hány bit) miután benyomtad a kártyát nem ismeri fel pontosan, sebaj ezért vannak a driver-ek. De azt írod az nincs! pontosabban " nem engedi" Lehet , hogy a driver XP-s Te meg W7-re akarod rakni? Lehet , hogy a driver 32bites Te meg 64bites OS-re akarod rakni? stb stb... Hát ez a gáz! Márpedig ha az OS nem ismeri fel és driver sincs hozzá akkor nem fog menni!Keress hozzá drivert! Persze lehet, hogy tényleg W7 az OS és az alatt nem támogatott... ezért nem találsz drivert hozzá. Akkor pedig nem fog menni.
DE!!!!!! Ha a géped jó, a kártya jó, a driver jó: akkor kutya kötelessége menni! Ha mégsem akkor rossz, kuka!
-
válasz
vscript
#5890
üzenetére
Általánosan az elfogadott méret 32-64K. Mivel a csíkozás lényege, hogy szét szétdarabolja a file-kat ha ennél nagyobb akkor a csíkozás nem érvényesül mert túl kevés csíkra osztja. Kisebb meg nem jó a HDD-nek! De itt SSD van ... Mindegy.. Az alaplap gyártók (általába)alapból 64-re teszik a csíkméretet szerintem ezt érdemes elfogadni.
-
#5892
dawncomputer
tag
dawncomputer
tag
Üdv.
Segítségre volna szükségem, bár kicsit bonyolult a story, legalábbis számomra.
Adott egy alaplap, ami IDE-s HDD-t kezel, de mivel az előző SATA-s volt, vettem hozzá egy SATA-kártyát.
Viszont, bár felismeri a SATA-s HDD-t, nem férek hozzá, nem indul, nem is látható. Eszközkezelő RAID-vezérlőnek látja, de ennyi, nem engedi telepíteni, mert nem talál hozzá semmit, még a neten sem.
A cél igazából az lenne, hogy ezt a SATA-s HDD-t tudjam rendszerlemezként használni, bár jelenleg annak is örülnék, ha felismerné, és legalább a tartalmához hozzáférnék.
A kártya: SATA-200 Silikon Image SataLink Sil3112ACT144
-
Sunzi
aktív tag
Azért azzal kiegészíteném a dolgot, hogy megfelelő konfigurácó, és felhasználás esetén a csíkozás mint eljárás nagyon szépen skálázza az IOPS értéket is, azaz kifejezetten jól használható, és jelentős teljesítménynövekedést jelent a random műveleteknél is. Hagyományosan bevetett eljárás tranzakcionális jellegű adatbázisok, mail és webszerverek alá, illetve nagy mennyiségű konkurens kérés kezelésére.
Azaz, amit Te kiemelsz, mint a Raid0 lényege, az ebben a formában nem korrekt.
Más kérdés az, hogy otthoni környezetben adott oprendszer alatt adott beállításokkal hogyan muzsikál egy tömb, de ennek a milyensége nem írható pl. a Raid0 számlájára.
Én inkább azt emelném ki, hogy átlagfelhasználás esetén a raid megoldásoktól nem kell csodát várni, főleg nem HDD-k esetében, mert egy raid tömb a stripe mérettől függően teljesít a különböző IO mintázatok esetén jól, vagy rosszul.
Oprendszer alá SSD kell (ajánlott), ezzel egyetértek.
-
vscript
csendes tag
Helló mindenki,
lapozgattam itt a fórumot, illetve keresgéltem, de nem találtam végül megfelelő választ a kérdésemre, tud ebben valaki segíteni.
van két KINGSTON 64GB SATA2 SSD 2,5" SSDNow V SNV425-S2/64GB - ssd-m amit szeretnék Raid0-ba kötni és rendszervinyónak megtenni, ehhez alaplapi raid vezérlőm van.
A kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben mennyire vegyem a blokkméretet /egy w7-64 fog rajta menni, illetve rendszdiszkként üzemelve még max 1-1játék és mondjuk egy VisualStudió lesz rajta/
azt olvastam jóval hátrébb, hogy ssd-knél 16kb-ot javasolnak, de ugyanakkor valaki írta, hogy a legnagyobb gyorsulást 128 -al érte el /legalább is véletlen elérésű IO tekintetében/, rendszerdiszk esetén nekem is ezt a 128 kb -os elgondolást kellene kövessem?
előre is kösz, v
-
Peak
addikt
2 HDD-s Raid 0 egyáltalán nem a "megváltó" egy rendszerpartíciónak, bármilyen gyors is legyen a HDD egyedül!
Tudomásul kell venni, hogy az OS borzasztó nagy mennyiségű kicsit fájlal töltődik be, a Windows registry bár bájtos darabjainak elérése szintén szétaprózza a teljesítményt.Jelentős szembetűnő teljesítménynövekedést 2 db SSD-vel tapasztalhatsz.
A Raid 0 lényege a gyors szekvenciális olvasás-írás, főleg 2-nél több adathordozó esetén.
Mi profitálhat a Raid 0 tömbökből?
- nagy videofájlok vágása, szerkesztése
- nagyobb adatbázisok nem véletlenszerű feldolgozása
- alkalmazások gyorsított betöltéseÉn pl. a WoW-ot teszem Raid 0-ra, az 1-2-12Gb méretű konténer fájlok betöltése jelentősen gyorsabb, mint sima vinyóról.
-
tibz03
őstag
Na leírnám a rövid tapasztalatomat RAID0 ügyben.
Korábban itt tettem fel egy kérdést, hogy érdemes lenne-e a meglévő 250 GB-os HDD-m mellé még egyet venni, és RAID0-ba kötni a kettőt, vagy inkább vegyek egy gyorsabb 500 GB-osat. Én a RAID0 felé kacsingattam, erről végül brd beszélt le, így megvettem egy 500-ast, és azt kell mondjam, szerintem jól döntöttem. (Ezúton is köszönet brd-nek!
)
Miután itt volt a kezemben mindkét HDD, kipróbáltam velük a RAID0-t, és hát nem voltam lenyűgözve. (Igen, tisztában vagyok vele, hogy 2 különböző HDD-nél a lassabb tempóját "veszi fel" a gyorsabb is, épp ez a lényeg, hisz a régi 250-esem mellé akartam eredetileg egy ugyanolyat vagy hasonlót RAID0-ba.) Nem teszteltem sokáig az egészet, talán 20-30 percig próbálgattam, feltelepítettem a Windows 7-et, Firefox-ot, Crystal Disk Mark-ot. A Windows betöltési sebessége érzetre nem igazán lett gyorsabb, talán a Firefox mintha valamivel hamarabb indult volna el, miután rákattintottam az ikonjára (de ez csak kb. fél mp, és betudható a frissen telepített op.rendszernek is). Ha itt-ott hajszálnyi gyorsulást is véltem felfedezni, az egyáltalán nem volt meggyőző, tehát nem éreztem azt, hogy megtáltosodott volna egy program betöltése is (bár újfent megjegyezném: nem próbálgattam nagy programokkal). A Crystal Disk Mark kellemes meglepetéssel szolgált: 140 MB/s körüli szekvenciális írás/olvasás a 250-es HDD-m 90 MB/s körülijével szemben, de akárhogy is, ennyi volt az egyetlen érdem a RAID0 mellett, érezni Windows alatt nem lehetett a sebességnövekedést.
Ezután jött a lényeg: az új 500-as HDD-met (Samsung Spinpoint F3) "egyedül" üzemeltem be, felhúztam rá a Windows-t, és érezhetően (ha nem is nagyon szembeötlően, de határozottan) gyorsabban lett a rendszer, mint RAID0-val! A Crystal Disk Mark 150 MB/s körüli szekvenciális írás/olvasást dobott ki rá, ami több, mint amit a RAID0 tudott (persze ott lehúzta a RAID0 teljesítményét a lassabb 250-es HDD), ez is igencsak meglepett.
Tehát a konklúzió, amit leszűrtem: régi HDD-kből (és ide tartozik a 2 éves, 250-es, 7200 RPM-es, egytányéros Samsungom is!) nem érdemes RAID0-t építeni, inkább cseréljétek le újabbra. Persze ha két újabb HDD-ből épít az ember RAID0-t, az már más tészta. -
megint én
őstag
Huh, már annyit sz.ptam vele, h nemigaz...
Az SSD totyikban már regényt irtam. De semmi. Most már ujraraktam... :S de ez sem ment zökkennőmentesen ha gondolod olvasd át. Mert van ott még egy srác aki segitségre szorulna...Amúgy
A tömböt megbontottad és kikapcsoltad a raid vezérlőt?
IGEN
Ezek után a windows ami az ssd volt nem tölt be?
IGEN de volt, hogy a dvdről sem bootolt.
A vinyók sorrendje mi a biosban betöltésnél?
#0 SSD
#1 HDDÉS NEM.... CSAK A TELEPITŐ INDULT EL! DE MEGINT NEM BOOTOL AZ SSD
-
megint én
őstag
Re! (itt is megkérdezem, mert inkább ide tartozik)
Emberek, HELP!
Tegnap gondoltam, hogy semmi szükség így SSD mellett Raid0 csak tárolóként funkcionáljon. Így megbontottam, és most nem bootol most a gép. Pedig minden az SSD-n volt. És az ott is maradt. Megnéztem bigyoszban, de a prioritási lista elején van, szóval tanácstalan vagyok! (Nem akarom újrahúzni, mivel már így is csak 97% az épsége.) -
tibz03
őstag
Minden vinyó jó RAID-re, nem vinyó-függő. Az, hogy milyen RAID-et használj, attól függ, hogy mire kell. Ha fel akarod gyorsítani a merevlemezek írás-olvasását (feltételezem, hogy ez a cél), akkor RAID0 kell, ha backup vinyó kell, akkor RAID1 (ekkor hiába van két 640-es HDD-d, a kettőt együtt is csak 640-nek fogja látni a géped, mivel mindkettőre ugyanazok az adatok kerülnek). Az topic első hsz.-ában találsz linkeket, amiket érdemes elolvasnod.
RAID-kialakításánál mindenképp új partíciók kellenek, tehát le kell mentened az adataidat.
-
tomic
addikt
Sziasztok !
Tudnátok segíteni raid kiépítésében mert még teljesen kezdő vagyok .
Szóval adott egy ssd amin jelenleg is rendszer van. Adott egy WD640 32mb black., amin jelenleg is adatok, filmek,játékok stb.. vannak.Ehhez szeretnék venni egy ugyan ilyet és ezt szeretném raidbe kötni.
Kérdésem, hogy jó ez a vinyó raidre ill ha igen milyen raidet ajánlanátok erre.
Még valami mikor új raid tömböt alakítunk ki mindenféleképpen le kell menteni a meglévőn lévő adatokat vagy megy e nélkül is? -
troly
tag
válasz
AndrewTdi
#5875
üzenetére
pechman8-nak igaza van.Csak annyit szólnék még hozzá hogy cseréltem alaplapot én is.
Ha azonos a két vezérlő elvileg nem lehet baj.
Én az Intel vezérlőjével kreáltam P45-ös lapon tömböt és az X58-as alaplap is tudta használni ugyanazzal a vezérlővel.Csak annyi hogy azok a vinyók legyenek a legelső sata porton amin a tömb van.Intelnél működik másnál nem tudom de szerintem kell hogy mennyen. -
tibz03
őstag
Na, arra jutottam, hogy rendeltem egy 500 GB-os Samsung F3-mat.
Úgyhogy megdumáltál. Majd ezzel meg a jelenlegi 250-esemmel, ha tudom, kipróbálom a RAID0-t, csak a próba kedvéért, aztán kipróbálom az új HDD-t "egyedül" is, és kiderül, hogy mi az igazság. 
Csak azt kellene tudnom, hogy jelenlegi rendszerpartíciómat hogyan tudom áthúzni majd rá szektorról szektorra (hogy ne induljon az új HDD azzal az előnnyel, hogy friss op.rendszer kerül rá). Valami programot tudtok mondani, amivel ezt meg tudom oldani?
Aztán lehet, hogy az lesz, hogy megtartom a 250-esemet is (nem RAID-ben), és erre teszem a Windows swap fájlját, állítólag az is sokat dob a Win sebességén, ha másik HDD-n van a swap. -
válasz
AndrewTdi
#5873
üzenetére
Nem írod hányas raid! Tételezzük fel, hogy "0"-ás. Nem írod milyen OS! Tételezzük fel, hogy W7.
A probléma: mivel szoftveres a RAID, ezért driver, SAJÁT hozzávaló driver kell hozzá. Mivel más alaplap más drivert igényel. Szóval az oprendszer is rajta van gondolom. Tehát, hogyan fogja tudni kezelni a Win7 a még előző alaplaphoz tartozó driverrel az új raidvezérlőt úgy, hogy a Win7 még be sem töltődött...
Egy megoldást látok, ha van a bios-ban rebuild raid opció. Ezzel talán. (Ebben az esetben szerintem az sem mindegy milyen sorrendben voltak felfűzve a vinyók a régi raid-be.)
De ha biztosra akarsz menni, kell egy 3. vinyó. Arra adatok kiment, új raid felépít, OS felrak, adatok visszatölt. -
Kicsit engedjétek meg, hogy bekapcsolódjak. Én vagyok a 2X80GB RAID0-ás. Első megjegyzésem, hogy van egy 3. 40GB-os vinyóm is amire a családi "adatok" kerülnek ÉS nincs bent a raid-ben. Mert asszem az asszony is elég pipa lenne, ha a képek videók elvesznének...
Második, olvastam olyan statisztikát, hogy a RAID0 a felhasználók 0,34 százalékának esett szét MEREVLEMEZ MEGHIBÁSODÁS MIATT. (hol azt már nemtom, talán a PC-World-ön?!) Azt is olvastam, hogy XY-nak szétesett és most mitévő legyen?! De ezek a tulajdonosok utólag babrálták a RAID-biost. Nos: én lassan 1 hónapja használom azóta feltettem az SP1-et (egyenlőre csak angolhoz létezik) is az angol W7-64-m re. Eddig gond nem volt.
Gyors-e, igen gyorsabb. Főleg ha visszaülök RAID nélküli géphez. Nem minden gyorsabb? Nem, nem minden. Aggódok-e, hogy szétesik? Nem , nem aggódok mert van egy harmadik vinyóm.
A "miliszekundumokat" nem méricskélem, mert a RAID0 többet lök, akármilyen magányos HDD-k közti különbségen.
Zárszó... Újra és ismét... Pár ms-i különbség van csak az egyes HDD-k között ami jól esik a tudatnak, de nem oldja meg a HDD-k elavult voltának problemaikáját. Az egyik HDD mondjuk 10%-al is gyorsabb mint egy másik, HÚÚÚÚ de mire megyek vele, ha 500!% sebességnövekedés kéne. A RAID0 ideális esetben 80-90%-os többletet ad. Ez már valami. DE a megoldás SSD! Ezért aki teheti, mert van 3 vinyója stb, alakítsa ki a RAID0-t de csodát tőle ne várjon, mert a rendszeridő így is arra megy el, hogy a cpu adatra várakozik. A RAID0 önmagában nem képes áthidalni 50 évet. Ezért külön csak erre pénzt már nem költenék. Fáj-nem fáj, a VGA-mat is 1-1,5 évent le kell cserélnem. Most a HDD-SSD csere jön.
Ha bizonytalanok vagytok nézzetek youtube videót HDD vs SSD témában.
Na most mennem kell dolgozni... Sok sikert mindenkinek. -
brd
nagyúr
Én nem látom benne, hogy az OS működése gyorsult volna. Olyan programokra írja a gyorsulást, amelyek viszonylag nagy file-okkal dolgoznak, azon, persze, hogy láthatóan gyorsít, de ezt írtam én is. Ha csak 2 db HDD-d van, akkor persze nem lesz külön az OS-nek, és a programoknak, neked kell eldönteni, hogy a veszélyeivel együtt tudsz-e élni, és az OS-t is oda akarod-e telepíteni.
Azon az alaplapon valószínűleg a P-ATA, floppy portokért is felelős JMicron vezérlő RAID-je működik (a lila színű csatlakozókra kötve tud csak RAID-et az alaplap, ha jól sejtem). Ez is egy fél-HW-es vezérlő, ha ide kötöd a RAID0-dat, rajta az OS-szel, akkor az előbb írt veszélyekkel számolnod kell. -
tibz03
őstag
Egy "tapasztalati" hsz.-t olvastam itt ([link]), ez elég meggyőző volt számomra a RAID0 mellett (ráadásul az illető 2 db 80 GB-os - tehát régi - HDD-t használt), de utánaolvasok még, és eldöntöm utána, hogy mi legyen. Te azt javaslod, hogy 1 db, gyorsabb HDD-t használjak, másnak láthatóan bejött a RAID0, így elég nehéz dönteni.
(#5869) brd
Az integrált RAID vezérlő ilyen gáz? Nekem ilyen alaplapom van, nincs róla infó a weboldalon, hogy milyen RAID-vezérlő van rajta, csak oda van írva a specifikációkhoz, hogy "Features SATA 3Gb/s with RAID function". Jó ez vajon?
-
brd
nagyúr
Sajnos nem, egyrészt a vezérlő is beadhatja a kulcsot (és ez valószínűbb, bár nem sokkal, mint egy "sima" - RAID-et nem tudó vezérlő esetén, - mert annál bonyolultabb), másrészt lehetnek gondok a vezérlő driverével is. Ez főleg akkor probléma, ha ún. fél-HW-es vezérlőről van szó (a párezer forintos kategória az kivétel nélkül ilyen), ill, még ha a driver nem is hibázik, fél-HW-es vezérlővel akkor is borulhat a tömb, ha csak az OS fagy le, mert a háttértárolót vezérlő driver ilyenkor már ugyanúgy nem fér hozzá a háttértárolóhoz, ill. nem is fut (mert az OS megállítja), ezért a saját adminisztrációs adatait sem tudja rendbe tenni (kiírni a HDD-re a még nem felírt adatokat). Ezektől mind "megborulhat" a tömb. Utóbbi eset vezérlőfüggő, hogy mennyire tekinti súlyosnak a normál üzemtől való eltérést, jobb eseten max. az utoljára felírt, vagy felírni szándékozott adatok konzisztenciája sérül, amit vagy maga az NTFS is lekezel, vagy a chkdsk rendbetesz, és legfeljebb az utolsó file vész el/sérül a tartalma. Mindenesetre, ma már általában ritka az ebből fakadó RAID0 "szétesés", csak megemlítettem, hogy számolni kell ezzel is. Aztán abból is lehet fájdalmas probléma, ha a RAID-vezérlő drivere, vagy az OS-beli bejegyzése sérül meg, mert így előfordulhat, hogy teljesen elindíthatatlanná válik az adott OS.
Összegezve: én OS alá felesleges problémának tartom a RAID0-t. Adatokra, ha csak egy párezer forintos, fél-HW-es vezérlő az alternatíva, pedig inkább software-es RAID-et használnék/használok csak. (OS alá sajnos az utóbbi -software-es RAID0- tudtommal nem járható út semmilyen OS alatt.)
De ha van valakinek 2 db, közel egyforma HDD-je, mérje le nyugodtan, hogy az ő gépén, az adott környezetben, az általa használt OS működésében gyorsít-e valamit, aztán döntse el magának, hogy a fentiekkel együtt megéri-e neki. -
Tomate
veterán
Az adatok veszélyeztetettsége RAID 0-án belül csak azon múlik, hogy valamelyik HDD egyszer csak beadja a kulcsot? Ha 2 új hdd-ből kiépítek egy raid 0-át, az addig fog működni amíg az egyik ki nem nyiffan? Ez lehet akár 5év (vagy több) folyamatos zökkenőmentes működés raidben?
-
brd
nagyúr
Az OS által használt file-ok viszonylag kicsik, pár tíz-száz KB-osak, ezek elérésén a RAID0 nem sokat tud gyorsítani, kivéve, ha pontosan egymás mellett vannak, de ez ritka. Sőt, a RAID0 kicsit ront is a seek time-on (pláne, ha nem azonos szerkezetű - tányérok száma, sebesség - HDD-k vannak összekötve). Természetesen, ha többnyire nagyméretű file-okkal dolgozol, és azokban olyan adatok vannak, amelyekre stream-szerűen van szükség (pl. digitalizálás, konvertálás, de ezek is csak akkor, ha a háttértároló vissza tudja fogni őket egyáltalán a sebességben), akkor RAID0 ajánlott egyértelműen (persze ha tudatában vagy még az 1 db HDD-nél is nagyobb kockázatnak). Én a tapasztalataimat írtam le, próbálgattam én is RAID0-t az OS alá, de ha két régebbi HDD volt a RAID0, és egy gyorsabb seek time-mal bíró HDD volt az alternatíva, mindig az utóbbi lett a gyorsabb. Ha beleolvasol a topic korábbi részeibe, ahol ez a kérdés felmerül, a tapasztaltabb topictársak hozzászólásaiban is ezt fogod olvasni.
Tomate: Igen, az az elején van, és minden, amit a telepítők hoznak létre egy üres HDD-n, az az elején lesz.
-
tibz03
őstag
Azért kérdeztem, mert amikor feltettem a kérdést, akkor fogalmazódott meg bennem a RAID0 ötlete, hogy mindössze 5-6 ezer Ft-ért jelentős(?) gyorsulást érhetnék el. Azóta az az 1-2 válasz, ami jött (a tiéden kívül) a RAID0 mellett állt. Nem gondoltam, hogy lesz olyan, aki inkább az 1 db HDD-re akar rábeszélni.
Egyébként korábban már volt nagyobb/gyorsabb HDD-m, és nem rémlik, hogy érezhetően gyorsabb lett volna vele a rendszer. A RAID0 meg mégiscsak RAID0, egyszerre ír/olvas két HDD-n, elérési idő ide vagy oda - de ez csak az én feltevésem, és mivel nincs gyakorlati tapasztalatom a témában, ezért jobbnak láttam, ha utánakérdezek a dolognak itt.
Windows-telepítéskor szoktam partícionálni (már amikor szükséges), ott nincs bal meg jobboldal, de most megnéztem a Windowsban a "Partíciók létrehozása és formázása a merevlemezen" programot, abban a C:-m a bal oldalon van, tehát valószínű, hogy az a partíció lesz a lemez elején, amit a Windows-telepítéskor először hozol létre (mivel akkor is a C:-t hoztam létre először).
Az OS partícióméretén meg nincs miről beszélni, mert mindenki úgy alakítja ki, ahogy akarja/megszokta. Én a C:\Program Files-ba telepítek minden alkalmazást (kivéve a játékokat), nekem a "rendszerpartíció" megfogalmazásba beletartoznak ezek is, nem csak a Windows mappa.
-
brd
nagyúr
Ja, ha mindenképpen ki akarod próbálni, akkor miért kérdezed?
Az 1 db HDD-nek valószínűleg (a tányérok számától is függ) nagyobb az adatsűrűsége, ezért azonos méretű partíciót feltételezve kisebb lesz a seek time (az adatot tartalmazó sávok közötti fejmozdítás), azonkívül a partíció vége is még gyorsabb részre esik a tányéron. Az OS működéséhez (különösen a M$-féle, "mindentfelzabálós" pazarláshoz) pedig inkább a jobb seek time kell, mint a jobb szekvenciális sebesség (lásd SSD).
Ha pl. a Win partíciónálójával nézed a HDD-t tartalmát, akkor a bal oldalon lévő lévő partíció van a HDD elején. Egyéb programokban is így szokták grafikusan ábrázolni, de pl. ahol cylinderszámokat adnak meg, ott a kisebbek jelentik a HDD elejét.
Partícióméret: mondom az OS-nek. Az adatokat (dokumentumok, nagyobb telepített programok, játékok, zene-, videofileok) tárolhatod a HDD vége felé is, mert gondolom az OS működésének a gyorsasága a fontosabb. -
tibz03
őstag
Hát nem tudom, igazából ki szeretném próbálni a RAID-et.
Már fel is adtam egy hirdetést, hátha találok ugyanolyan HDD-t, mint amilyenem van.
Megbízok a Samsung HDD-kben, nem félek attól, hogy tönkremegy az egyik (ha meg mégis, akkor így jártam, más is bevállalja ezt a kockázatot, aki RAID0-t épít).
Azt hogy lehet megoldani, hogy a HDD elején legyen egy partíció?
Azt a partíciót kell először létrehozni, amit a HDD elejére szeretnénk?
Sebességben tényleg jobban járnék 1 db 110 MB/s-os olvasási sebességű HDD-vel, mint 2 db 85 MB/s-ossal?Nekem az 50 GB-os C:-n van a Win 7 és a telepített programok, és szűkös az 50 GB.
Épp a napokban telt meg, így hát kitakarítottam a C:-t, amennyire csak lehetett (CCleaner és más takarító-programok, .tmp és telepítési fájlok manuális törlése), így van most megint kb. 15 GB szabad helyem az 50-ből, úgyhogy nem mondanám, hogy 40 GB elég. -
brd
nagyúr
Egy F3-at vegyél inkább. Sebességben, és kockázatban (2 HDD közül az egyik - mert RAID0-nál az is elég - általában jobb eséllyel hal meg, mint 1-ből 1, pláne, ha abból a 2-ből az egyik egy régebbi) is jobban jársz. A Win partíciója lehetőleg ne legyen túl nagy (40 GB elég még a Win7-nek is), és a HDD elején legyen, mert ott a leggyorsabb a HDD adatátvitele.
-
Egyetértek troy válaszával. Ha két különböző merevlemez, méret vagy sebesség van raid-0-ba fogva akkor a kissebbik-lassabb vinyóhoz igazodik a másik. Az egytányéros sebességr biztosan jobb mint a többtányérosé, de ez (és most sokan felhorkannak) csak inkább számokban kifejezhető. Neked is van ilyen, és olyan merevlemezed. Tudod tapasztalatból... Az hogy particiókra osztod a tömböt kimérve talán számít de érzetre biztos nem.
Szerintem a lényeg a lényeg. A raid0 gyorsabb akárhogyan csűrjük-csavarjuk. A HDD technológia 50 éves ez a RAID0 javít rajta. Szárnyakat nem fog kapni tőle a rendszer mivel inkább sok kicsi file-al dolgozik és az elérési idő a gáz! De ha nincs pénz akkor ez a legolcsóbb. De az igazi megoldás a tovább lépés -> SSD-re ami a tapasztalatok szerint 40X gyorsabb elérésben... Igen én mindig valahogy ide kanyarodok vissza. Ennek oka, hogy bármennyire is jó a RAID0 én többet vártam.
Véleményem: Ha a feltételek (3HDD, 2RAID0 1biztonsági, RAID-es alaplap) adott mindenképpen ki kell alakítani. De külön ezért már pénzt nem adnák. Inkább gyűjtenék SSD-re.pfu... kösz, hogy végigolvastad.
-
troly
tag
Két azonos vinyót érdemes mindig összekötni.
De ha nem különböznek nagyon akkor nem baj.
A sebesség nőni fog de a windows betöltése mondjuk kevésbé.
De a tömörítés, másolás, játékbetöltése igen.Annyi ha meghibásodik a tömb akkor buktad az adatokat., ha nem lehet helyreállítani. -
troly
tag
Ami rajta van a vinyókon ha nem mented le bukod.
A tányérok száma valamit biztosan számítana.
Ha két vinyót összekötsz és különbözőek akkor mindig a lassabb vagy kisebb vinyó fog érvényesülni sebességben.Az adatokat mentsd le és csinálj a megkreált tömbre két partíciót.
A mostani állapotban egybekötve minden elveszik ez mindig így van. -
Tomate
veterán
-
tibz03
őstag
Sziasztok!
Szerintetek érdemes lenne a rendszer gyorsításához RAID0-át kialakítanom, vagy cseréljem le a HDD-met egy gyorsabbra és nagyobbra? Jelenleg egy 250 GB-os Samsungom van (a CrystalDiskMark szerint kb. 85 MB/s olvasási és 80 MB/s írási sebességgel). A 250 GB többé-kevésbé elég nekem, ezért nem létfontosságú, hogy több tárhelyem legyen, a gyorsaság fontosabb. Két lehetőséget látok (nagyjából ugyanannyiba kerülne mindkettő): lecserélhetem egy 500 GB-os Samsung SpinPoint F3-ra (olvasás; írás), vagy vehetek egy másik hasonló 250-es HDD-t, és RAID0-ba köthetem a meglévővel. Sebesség szempontjából melyikkel járnék jobban? (Általános használatra, a Windows és egyéb egyszerűbb programok betöltési sebessége a mérvadó.)
Még egy ide tartozó kérdés: ha vennék még egy 250 GB-os HDD-t, és RAID0-ba kötném a jelenlegivel, akkor meg lehet oldani valahogy, hogy ne kelljen újratelepítenem a Windows-t, meg úgy eleve újrapartícionálni/formázni a HDD-ket, hanem az új "felvegye" a régi "szerkezetét" (partíciók, meglévő fájlok megosztása a két HDD-n).
SZERK: Most olvasom, hogy RAID0-ban a két HDD tárhelye összeadódik (végül is logikus, nem tudom, miért hittem, hogy nem
). Szóval a tárhely mérete így már annyira sem mérvadó a kérdésem szempontjából, mint eddig, csak a sebesség. -
-
válasz
megint én
#5846
üzenetére
Az alaplapod .pdf formátumú leirásában a 82. oldalon írja, hogyan kapcsold be a raid-et. Majd ujraindítás és ctrl+I -vel tudsz belépni a raid beállításokhoz.
"Turn on your computer and press <Delete> to enter BIOS Setup during the POST (Power-On Self-Test). To create RAID, set PCH SATA Control Mode under the Integrated Peripherals menu to RAID(XHD)"
tehát a bios-ban az integrated peripherals-on belül a PCH SATA Control Mode-ot állísd RAID(XHD)-ra.
újraindít és ctrl+I
Ha win7-lesz az operációs rendszer akkor nem kell driver sem az alaplap cd-ről.
ui:Azt mondjuk nem írod, hogy van két vinyód is hozzá.
-
Csatlakozom az a kérdésedre előttem válaszolókhoz. Azért nincs az alaplapodon RAID kapcsoló a bios-ban, mert az alaplapod nem támogatja a RAID-et. Ha egy alaplap támogatja is a RAID-et az akkor is szoftveres RAID. Olyan nincs, hogy a Win-re felteszek egy softvert és csinálok úgymond "szoftveres raidet".
EGY HARDVRES raid kártya marha drága...
Azt gondolom Neked nincs lehetőséged RAID-re, mert az alaplap nem támogatja (az alapján amit írtál). Megoldás1: Venni egy raidvezérlő kártyát (szoftveres), pár ezer forint, megoldás2: alaplap csere olyanra amelyiken van RAID támogatás, megoldás3: venni egy SSD-t. -
Sunzi
aktív tag
Raid bios az nem egyezik a rendszer-bios-sal. Az alaplapodon vagy van, vagy nincs RAID funkcionalitás. A Raid biosba jellemzően másik bill. kombinácival kell belépni. Mindezek kiderülhetnem az alaplap kézikönyvéből.
Továbbá ismét ajánlom Cerebellum kollégánk cikkeit RAID témában a logouton.
Telepíteni max a kontroller managemet csomagját kell az os alá, de a raid nem ettől függ.
Újonann létrehozott nem sw raid tömbön általában nem marad adat.
Windows dinamikus lemezekkel már tudsz szoftveres raid-et csinálni, ráadásul egész rugalmas módokon. -
troly
tag
A RAID tömbhöz mindig külön vinyók kellenek.
Ha valamelyik lemezen van adat akkor az elveszik ha nem mented le.
Ha megkreálod a tömbödet függetlenül attól hány HDD van benne akkor a windows egy lemeznek fogja látni.Utána ezt is particionálhatod és telepíthetsz rá bármit.
Szerintem meg ne windowsból állítgass tömböt.Hanem bootolásnál van külön utility rá. -
nevo
aktív tag
Ha nincs a biosban olyan lehetőség hogy beállítsam a RAID-et, akkor gondolom csak win alól tudok csinálni szoftveresen. Lemezkezelőben átállítottam dinamikusra a kiszemelt vinyókat, de nem tudom RAID0-ra varázsolni, gondolom azért mert az egyik a mostani rendszer vinyóm. Ezt csak úgy lehetne megoldani hogy a harmadik lemezre tegyek fel egy op rendszert így felszabadul a két kiszemelt amiből tudnék egy raid tömböt csinálni. Ha ez sikerülne akkor erre már fel tudom küzdeni az op rendszert vagy telepítésnél szintén két különálló lemezként ismeri fel őket a telepítő és nem egy tömbként? please help me!
-
blader81
csendes tag
Sziasztok
Leirom tapasztalatom hatha valakinek hasonlo gondjai akadnak.
Szoval ket napja valtottam ich9 raid-rol ich10-re,alaplap csere volt,2x1tb hdd raid0 (nem rendszer).windows 7 feltettem, ide modban tokeletesen ment a rendszer persze a tombbot nem latta,ezutan biosbol raid mod kivalasztva de soha nem akart elindulni,mindig a windows logo megjelenese utan ujraindult a gep.Kovetkezo oldotta meg a problemat:
regedit -
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Services\iaStorV Start to 0x0000000
(eredetileg 0x0000003 volt az ertek) -
troly
tag
válasz
pechman8
#5830
üzenetére
Igen az SSD azok drágák még, mint oly sok másnál, egyszer csak beindul a tömeg gyártás.
A feleséged áldására van szükséged inkább vedd meg titokban.
De szerintem még két HDD RAID-be kötve nem rossz választás.
Néha már úgy érzem a kocsma se olcsóbb mint az SSD, csak oda többször bemehetünk. -
Ebből kiindulva: egyszer lejjebb mennek az SSD árak és akkor a nyakunkon maradnak a HDD-k. Én is kinéztem az új SSD-t. Ha a drága feleségem is "áldását" adja... Járjak inkább kocsmába?
-
Hát igen. Ezen nyers számok alapján azt gondolná az ember a HDD a gyorsabb. Pedig dehogy... A HDD -nek előnye csakis nagy fájlok mondjuk filmek mozgatásakor van. Minden másban az SSD a nyerő. Még RAID nélkül is szárnyakad ad a rendszernek. 0,3ms VS 12,8ms durván 40szeres a különbség...
-
#5828
pechman8
tag
Forza_JUVE
#5824
válasz
Forza_JUVE
#5824
üzenetére
Örülök neki ezért írtam. Remélem azóta Neked is sikerült....
-
#5825
hackman27697
csendes tag
Peak
#5815
hackman27697
csendes tag
Dehogy is nem arra gondoltam, az everest-ben meg lehet nézni a 4 vinyó típusát, külön külön mindegyiket, de már mind1 mert olvastam, hogy nem sok raid vezérlő támogatja ez a funkciót mert sok típusnál a gyártó nem teszi lehetővé az adatok "kiolvasását"
Csak azt szerettem volna tudni, hogy mennyi a hőmérsékletük ha meghajtom egész nap egy ilyen hütős cuccban....etc...
De ez bukta. -
Erdei88
veterán
Sziasztok!
Két teljesen különböző merevlemezből lehet Raid-et építeni? Konkrétan WD WD5000AAKS és Samsung F3 HD502HJ, erre a kettőre gondoltam -
troly
tag
Mivel a win 7 60GB -on van ezért a maradékra szoktam pakolni.
Mivel azok jóval nagyobbak mint 16KB ezért ezt láttam optimálisnak kiválasztani.
Teszteltem már a 128-at is de ez inkább volt közép út.
Két részre van osztva a vinyó és egy kis része a windows a többi minden más.
Alapon nagyobb szektorméretet választanék de mivel ott a win 7 ezért kisebbre szavaztam mert nem volt szívem előpazarolni 900 MB tárhelyet. -
#5821
Forza_JUVE
aktív tag
Peak
#5820
Forza_JUVE
aktív tag
Ok, akkor idáig értem, hogy az adatokkal valamit kezdenem kell, mert le kell gyalulni a vinyó(ka)t. Sztem kimásolom egy másik vinyóra és inkább újrateszem a rendszert ...
De mi van utána? A köv. lépéseket még mindig nem annyira vágom.
BIOS-ban beállítom hogy Set SATA as RAID ... de mikor és hogyan tudom megmondani, hogy a RAID-nek melyik szintjére akarom a vinyokat kötni ??
(Nekem pl. a RAID 0 kell.) Aztán bebootlok a windows telepítő lemezzel és szokásos módon telepítem az op rendszert, vagy ott is az elején vmi változtatást kell eszközölni ?? -
#5820
Peak
addikt
Forza_JUVE
#5819
Peak
addikt
válasz
Forza_JUVE
#5819
üzenetére
Elviekben működik...
De a Ghost csak nem aktiv partícióról (olyan, amiről bootoltál és tele van nyitott (windows) fileokkal) ment adatot, tehát egy külső forrásból kell rendszert inditanod, mint pl. Hiren's Boot CD vagy külső USB-s HDD rendszerrel, mint pl. BartPE vagy MicroXP. -
#5818
radi8tor
MODERÁTOR
Forza_JUVE
#5817
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
Forza_JUVE
#5817
üzenetére
RAID kötet létrehozásához formatálni kell a merevlemezeket. Mentsd le róla az adatokat és utána folytasd szerintem.
-
#5817
Forza_JUVE
aktív tag
Forza_JUVE
aktív tag
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni a RAID-el kapcsolatban.
Van 2 tökegyforma vinyóm (320 GB WD SATA II) és szeretném RAID0-ba kötni őket. Viszont e téren abszolút rutintalan vagyok (ezért lehet h hülyeségnek tűnhet amit kérdezek )Az egyik vinyó jelenleg 3 partícióra van szedve, erről fut a rendszer (win7 64bit).
A másikat ma vettem, szűz ... megformáztam 1 partícióra.
Innen mi a teendőm? BIOS-ban gondolom a "Set SATA as IDE helyett RAID"-et kell beállítani. Odáig stimm.
A windowst újra kell telepíteni vagy maradhat? Mi lesz a jelenlegi partíciókkal? Elég sok fontos adat van rajta, így nem mertem fejest ugrani a témába!Előre is köszi a segítséget!
-
Peak
addikt
ha megnézed a windows rendszerfileok méretét a DLLek főként 16kb alattiak, sok apró kis file. arra a 64k NTFS sectorméret nem illik... ezért nem értelek.
nincs valami filerendszer buherátor program ami statisztikát készit a hddn található fileokról, métükről, darabszámról,stb.?
-
#5815
Peak
addikt
hackman27697
#5813
Peak
addikt
válasz
hackman27697
#5813
üzenetére
sehogy nem tudod megnézni, mert egyben van... hogy akarsz 1 értéket kiolvasni egy 2nél több forrásból
gondolkodj logikusan középértéket mutatna? vagy hogy? -
#5813
hackman27697
csendes tag
hackman27697
csendes tag
Üdv!
A gépemben van 4 vincsi.
2-2 különk-külön RAID0 -ban van, megy is szépen semmi probléma.Az lenne a kérdésem, hogy mit csináljak, hogy PL:Everestel, vagy hdd sentinel-el vagy valamivel láthassam a vinyók hőmérsékletét külön külön, mert most csak azt látja, hogy RAID0 -és annyi.
Köszi ha segít valaki!
-
Sunzi
aktív tag
Urak, maradhatnánk bizonyos fogalmak pontos megnevezéseinél? Én sejtem miről beszéltek, de ha valaki tájékozódni néz be, az nem. Azaz:
raid tömbön "stripe size" alias csíkméretről beszélünk. Fájlrendszer esetén pedig cluster-ről, hdd, ssd esetén pedig lehet szó szektorméretről.Pontatlan kérdésre ráadásul válaszolni is nehéz pontosan.
Köszönöm.
-
troly
tag
válasz
Levin01
#5808
üzenetére
Szia!
Én is 2 db 500-as Vinyót használok.2 db WD caviar blue-t.
Nekem a core i7-es gépemmel együtt nincs okom a panaszra sebesség terén.
Bár tény az ssd nem rossz sebességben. De én többnyire ki is használom az 1TB-ot.
a tömbömet pedig 64KB-os szektor mérettel kreáltam, a win 7 végett.
Remélem segítettem! -
Peak
addikt
válasz
Levin01
#5803
üzenetére
Jó ötlet.
Figyelj, hogy a raid sector méret illeszkedjen a filerendszerhez.
Jó sok játék és tesztelés kell, hogy megtaláld a leggyorsabb megoldást,
hiszen az OS sok pici fájlal dolgozik, regisztribejegyzéssel,
ezért pl. nem érdemes 128kb meg 256kb-os szektorokkal mókázni.Jómagam 2 db 32Gb Samsung SSD használok RAID 0-ban rendszerparticióhoz,
és 2 db 750Gb Samsung 32MbCache SATA-II vinyót az alkalmazásokhoz és átmeneti nem fontos állományok tárolására.
Érzékeny adatokra ott van a 4x2TB X-RAID a NAS-ban. -
válasz
Levin01
#5803
üzenetére
Minden tiszteletem a RAID0-é. Ha megvalósítod észrevehető gyorsaságot hoz. DE! Lehet rám dobálni a köveket, de én nem vennék már 2 500GB-os HDD-t. RAID0-ba meg pláne nem. Érveim a következők: 1 - 500+500=1TB. Nos mi a csudával fogod megtölteni olyan adattal ami a raid tömb szétesése esetén nem gond ha elvész.
2 - Ha IGAZI gyorsulást akasz akkor ne költs már HDD-re. SSD-vel esne le az állad.Itt egy link a youtube-ról RAID0 vs SSD témában. Érdemes megnézni. Jöjj és lásd...
http://www.youtube.com/watch?v=kiLSXvNaCME
Sok hasonlót lehet keresni.
Szóval a véleményem összegezve: Jó a RAID0 , de a jelentőségét nem kell túlbecsülni. Igazi sebességnövekedést a nagy fájlok mozgatásakor nyújt. De sajnos a számítógép a használata közben, inkább sok kicsi fájl-al dolgozik. Ez a gáz...!
Tudom drága az SSD. Én is itt élek. De akkor is! Én is csak azért alakítottam ki a RAID0-t mert évek alatt úgy alakult, hogy van 3 vinyóm. De az biztos, hogy én most csak a raid0 kedvéért nem vennék 2 vinyót. Inkább várnák-gyűjtenék-várnák-gyüjtenék és vennék SSD-t. Most is ezt teszem.
-
bugizozi
őstag
sziasztok!
szeretnék otthon a régi P4-es gépbe két ide-s vincsit raid-be kötni hátha úgy gyorsabb lenne..
találtam neten ilyen kártyát, van erről valakinek valami tapasztalata, véleménye? hogyan is működik ez pontosan?!
googlen keresgéltem de nem igazán találtam róla sok mindent csak hogy létezik szóval ha tudna róla valaki valamit írni azt megköszönném 
-
Levin01
őstag
Sziasztok!
Jelenleg egy 320GB-os Samsung F1-es a rendszerwinyóm és a következő váltásra gondoltam:
2db Samsung F3 500Gb-os Raid0-ba kötve.
Ha abból indulok ki, hogy, mennyivel gyorsabb az F3-as az F1-esnél is már alapból, ezért gondolom ez látványos javulást hozna, pláne raid-ben
(nem tom hány bit) 
)
Már fel is adtam egy hirdetést, hátha találok ugyanolyan HDD-t, mint amilyenem van.
Azt a partíciót kell először létrehozni, amit a HDD elejére szeretnénk?
Nem mertem magamtól rányomni, nehogy valami visszavonhatatlan dolgot míveljek.Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3070 8GB Lian Li Lancool 207 GIGABYTE 750W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 27GS60QC-B - 27" Ívelt - 2560x1440 - 180Hz 1ms - AMD FreeSync - Bontatlan - 2 Év Gyári Garancia
- Acer Predator Helios 18 AI I9 ULTRA 9275HX, 192GB RAM, 2TB SSD, RTX 5080
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RX 7600 8GB Rampage SHIVA ADATA 600W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest