Új hozzászólás Aktív témák
-
Jester01
veterán
válasz
mimic1979
#6797
üzenetére
A szekvenciális átvitelnek illene közel duplázódnia. Ezt viszont "érzékelni" csak nagy fájlok írásakor/olvasásakor (vagy tesztprogramokkal) lehet, különben az elérési idő dominál az pedig nem javul a RAID0-tól. Arra leginkább az SSD a jó.
Tudom, hogy a szabály szerint lehet kiejtés szerint írni, de a "förmver" szón azért megakadt a szemem
VS461: A NAS-t nem tudom, de a WD RE az elvileg másfajta hibakezelést (TLER) és több garanciát jelentett legutóbb mikor néztem. Nem RE lemezekből is nyugodtan építhetsz RAID tömböt.
-
mimic1979
aktív tag
]Sziasztok! Lenne egy pár amatőr kérdésem a RAIDel kapcsolatosan!
Összehoztam az első RAID 0-mat 2db. WD500/SATA3 vinyóval! Gondoltam lesz valamiféle gyorsulás de én ebből nem érzékelek semmit! Lehet hogy ezen kívül kellene valamit még állítgatnom , de egyenlőre halvány sejtelmem sincs róla hogy mit kellene tennem.
Lehetséges hogy nem gyorsul semmit az egy darab vinyótól?
-
VS461
tag
Sziasztok!
RAID 5 tömböt akarok létrehozni NAS-ban, először 3 vinyóval. Egyelőre úgy áll, hogy a QNAP TS-410 lesz a kiválasztott szerkezet, meg is néztem alaposabban a specifikációt a honlapjukon. A vinyó kompatibilitási lista nem valami fényes: alig akad pl. kompatibilisnek mondott 1+ TB kapacitású WD cucc. Tudom, hogy a WD a RE sorozatát ajánlja RAID tömbökbe, de kíváncsi lennék, hogy otthoni felhasználásra szánt NAS-ba mennyire kell ezt komolyan venni - úgy a WD, mint a QNAP részéről. 3-4 vinyó esetén nem éppen mindegy, hogy mennyibe kerülnek, és pl. a WD RE HDD-k kábé kétszeres árúak.
Köszi előre is!
-
#6795
Jester01
veterán
Forza_JUVE
#6794
Jester01
veterán
válasz
Forza_JUVE
#6794
üzenetére
Igen, az a képlet stimmel.
-
#6794
Forza_JUVE
aktív tag
Forza_JUVE
#6793
Forza_JUVE
aktív tag
válasz
Forza_JUVE
#6793
üzenetére
Erre esetleg még tudnál vmi magyarázatot, hogy a 9 ms olvasási elérési idő helyett hogyan lett 15.5 ms ??
/ez a 320 GB Caviar Blue/MOD: közben gugliztam egy ilyet: Seek time + latency = average access
Na most ha ez igaz, akkor úgy kell érteni, hogy 8.9 + 4.2 = 13.1 ms ??
Mert így akkor a 15.5 nem is olyan rossz, ugye?!
-
#6792
Jester01
veterán
Forza_JUVE
#6790
Jester01
veterán
válasz
Forza_JUVE
#6790
üzenetére
Az ott átverés mert csak rotational latency. A guglizható mérések szerint a tényleges átlagos random elérési idő ugyanúgy 9-11ms körül van. A RAID0 egyébként pedig semmit nem gyorsít az elérésen, csak a szekvenciális olvasáson.
MOD: Az a 4.2ms a 7200rpm-ből jön, azt mondja, hogy ha nem kell seek akkor átlagos esetben mennyit kell várni. Vagyis egy fél fordulat ideje: 60s/7200/2 = kb 4.16ms
-
#6791
Forza_JUVE
aktív tag
Forza_JUVE
aktív tag
aha, látom közben a leírásuknál, hogy a 2TB-snál is meg a 320GB-snál is az average latency az 4.2 ms. (ez akkor mit takar pontosan ??)
a 320 GB-snál a Seek Time (gondolom ez az elérési idő) az 9-10 ms (írás-olvasás)
a 2 TB-snál meg nincs ilyen SeekTime ... de akkor ennek viszont nem értem a miértjét ... ennek mennyi az elérési ideje ?? -
#6790
Forza_JUVE
aktív tag
Jester01
#6789
Forza_JUVE
aktív tag
válasz
Jester01
#6789
üzenetére
Persze, tudom ... úgy értettem a kérdést, hogy a lassabb 9 ms-es 2 db vinyó RAID0 kötetben elvileg gyorsabb elérést biztosít, mint ha ugyanezen vinyók nem lennének RAID-ben.
Csak kérdés h kb. mennyit gyorsít, mert gondolom annyit nem számít a RAID0, mintha inkább 1 db vinyó lenne aminek 4,2 ms avarage latency (ez nem elérési idő? )Ebből van most 2 db RAID nullába: kép
És 1 db ilyenre cserélném: kép
-
#6789
Jester01
veterán
Forza_JUVE
#6788
Jester01
veterán
válasz
Forza_JUVE
#6788
üzenetére
Elérési időben a kisebb a jobb, azt tudod, ugye? Így viszont nem értem a kérdést, hiszen a második verzió nagyobb és gyorsabb. Bár az a 4.2ms nem tudom hogy jött ki ...
MOD: ja úgy jött ki, hogy a 4.2ms az csak a rotational latency (vagyis a 7200rpm) de abban nincs seek time egyáltalán.
-
#6788
Forza_JUVE
aktív tag
Forza_JUVE
aktív tag
Na még 1 kérdés, aztán nem borzolom tovább az idegeket!
Melyik verziótól lehet nagyobb elérési sebességet elvárni??
1.) 2 x 320GB 16MB cache WD 9ms elérési idővel RAID0 kötetben .... vagy ...
2.) 1 x 2TB 64MB cache WD 4.2ms elérési idővel (nyilván RAID-ről szó sincs)mindkét esetben SATA II-es vinyókról van szó
azért a tárhely-beli különbség se lenne kutya
Köszi a segítő válaszokat!
-
#6787
HUfantom
őstag
Forza_JUVE
#6786
válasz
Forza_JUVE
#6786
üzenetére
Első indításnál döl el minden, hogy a win 7 képes-e újraéledni miután winyot cseréltél rajta.
De mindig van 1-2 trükk utility amivel az esélyek megnővelhetők. Van microsoftos cucc ami levesz minden drivert és egyéb cuccot amit valaha a gépre raktál így mikor winyot cserélsz alatta akkor már az új helyén felrakod a drivereket a programokat nem bántja.
A win7et lehet image szinten menteni de ma már egy rendes win 7 install megvan 30-40 perc alatt. És ottvan a Win easy transfer, és egyéb okosabb progik amikkel az instalált cuccok is átvihetők. Nekem 4 óra alatt odébbköltözött a gépem a régiről.
Nem számolva a 2TB adatot másolási idejét, mert akkor már javában játszottam miközben a RAID tömb 85MB töltötte át az anyagotSajnos a Raid 0 csak olyan helyeken gyorsít ahol nagy fileok mozognak, és cserébe az egész adattömb veszélyben van. Én ezért vettem RAID 1+0.
-
#6786
Forza_JUVE
aktív tag
liksoft
#6785
Forza_JUVE
aktív tag
válasz
liksoft
#6785
üzenetére
Gondnak nem gond, de baromi sok idő, mire felteszem a win7-et és minden egyéb programot, beállítást, stb. Ezt spórolnám meg azzal h lementem a partíciót és utána egy az egyben visszahúzom a már RAID nélküli vinyóra.
De az is lehet h hagyom így ahogy most van, és tényleg inkább csak a fontos dolgokat másolom át a másik gépre fájl-könyvtár szerkezetben ...Még nem tudom ... most minden esetre lusta vagyok bármilyen hosszadalmasabb mentési, vagy RAID "szétszedési" procedúrához
Csak azért kezdtem agyalni, mert kicsit megijedtem a "sírás lesz a vége"-től
-
#6785
liksoft
nagyúr
Forza_JUVE
#6784
liksoft
nagyúr
válasz
Forza_JUVE
#6784
üzenetére
Aha. Tehát RAID nélkül. És mit csinálsz a lemez driver-ével? Az RAID-et keres majd. Különben akár még mehet is. De miért gond újra rakni?
A több file kevésbé sérülékeny is ám! Míg az egy adminisztrációjában egy szektor elszáll, akkor kuka az egész. De Te tudod.
-
#6784
Forza_JUVE
aktív tag
liksoft
#6783
Forza_JUVE
aktív tag
válasz
liksoft
#6783
üzenetére
A 2 gép jelenleg is hálóba van kötve, hálózati meghajtó, miegymás ... asztali gépről tudom mahinálni a teljes vinyóját a laptopnak. (ergo megvan a 3. hiányzó vinyó)
Azért szeretem jobban az image-fájlos mentést a könyvtár ill. file szerintinél, mert könnyebb kezelni. 1 fájlban minden benne van, nem kell gondom legyen h vajon azt a 6. almappában lévő 3 db fájlt is kimentettem már vagy semAkkor már csak 1 kérdés: ha törlöm a raid kötetet, h 2 különálló vinyóm legyen ... nyilván nem szeretném újratelepíteni az egész rendszert ... csinálok most a C-ről egy image fájlt, utána azt vissza tudom húzni vmelyik vinyóra??
-
#6783
liksoft
nagyúr
Forza_JUVE
#6782
liksoft
nagyúr
válasz
Forza_JUVE
#6782
üzenetére
Ááááááá.....
Nem akarok okos lenni, de nem lehet hálózatba kötni a két gépet? Esetleg file illetve könyvtár szerint menteni? Minek kell az egészet image formában?
-
#6782
Forza_JUVE
aktív tag
liksoft
#6781
Forza_JUVE
aktív tag
válasz
liksoft
#6781
üzenetére
Na most aztán jól rám hoztátok a parát!
Közben eszembe jutott, h 3. vinyó ugyan nincs, de van egy laptopom, aminek majdnem üres az 500 GB-as vinyója. Arra nem tudom valahogyan átmenteni?
Illetve lehet-e olyat h nem a teljes RAID kötetről, hanem csak 1, esetleg 2 partíciójáról csinálok mentést?? Jelenleg 3 part. van, de a 3.-on csak filmek ... azt le****om ha elveszik!Szerkesztve:
Gondolom az is lehet egyfajta megoldás, hogy a kívánt partíciókat "leimédzselem" és utána LAN-on átmásolom a laptop vinyójára.
És ha egyszer ne adj isten elszáll a RAID kötet, akkor nem bukom a fontos adatokat. Nem?!Sőt, C megoldás: most mindent átmásolok ami fontos, utána törölöm a RAID kötetet, mert ha ekkora rizikó áll szemben némi gyorsulással amit a RAID0 ad ... akkor kell a fenének ez az egész RAID-dolog. Utána meg a már 2 különálló vinyó egyikére visszahúzom a laptopra mentett image fájlt ... ezt lehet egyébként ??
-
#6781
liksoft
nagyúr
Forza_JUVE
#6780
liksoft
nagyúr
válasz
Forza_JUVE
#6780
üzenetére
A RAID megbonthatatlan! Vagyis nincs más megoldás, KELL a 3. drive. De addig, míg van adat, mert ahogy írták, sírás lesz a vége!
-
#6778
Jester01
veterán
Forza_JUVE
#6775
Jester01
veterán
válasz
Forza_JUVE
#6775
üzenetére
Még sosem mentettem
Az elég baj, főleg RAID0 esetén. Lesz majd sírás-rívás
Amúgy elvi akadálya nincs a stripe méret konverziónak, csak ezek az alaplapi csodák túl buták hozzá. -
#6776
HUfantom
őstag
Forza_JUVE
#6775
válasz
Forza_JUVE
#6775
üzenetére
Pontosan...
kell 3. winyoMondjuk szerintem nem éri meg nagyobb méret annyit nem számít
-
#6774
liksoft
nagyúr
Forza_JUVE
#6773
liksoft
nagyúr
válasz
Forza_JUVE
#6773
üzenetére
Ahogy ajánlja.
1. lemented.
2. megcsinálod.
3. visszatöltöd.És boldog vagy.
-
#6773
Forza_JUVE
aktív tag
Forza_JUVE
aktív tag
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy hogyan lehet egy RAID kötet csíkméretét (stripe) változtatni?
2 db 320-as vinyóm van RAID0-ba kötve, vagyis összefűzve, 128 KB csíkmérettel. Ezt szeretném megnövelni 256 v. 512-re. /melyikre érdemesebb?/
Bootoláskor be tudok lépni CTRL+I-vel a RAID tulajdonságokba, de ott nem kínálja fel a jelenlegi kötet módosítását, csak új létrehozását, jelenlegi törlését meg vmi rescue disc létrehozást.Köszi
-
Utopista
tag
Sziasztok.
SEGÍTSÉG!
Van 2 vinyóm összefűzve RAID 0-ba, de épp gépet készülök cserélni. A mostani alaplap BIOS-ában a RAID beállításoknál a SATA1 és SATA 2-t engedélyeztem majd a RAID setup-ban a 2 vinyó közt létrehoztam a tömböt. Ha az új alaplap BIOS-ában szintén engedélyezem a SATA 1 és SATA2-t és természetesen a vinyók sem cserélnek helyet a portokon, akkor szükséges a 2 vinyó közt újra a tömböt létrehozni??? És ha igen, akkor elvesznek-e az adataim!
üdv.
-
Melanor
tag
válasz
Melanor
#6764
üzenetére
Sikerült megoldani a raid problémát, de elég macerásan oldották meg, a kézikönyv sem igazán így írja le, de szerencsére egy fórumtárs támpontot adott.
A megoldás:
1 gép ki, táp kikapcs
2 Minden SATA kábel ki kivéve a 2 winyó amiből RAID-et akarök fűzni
3 bekapcs, be a BIOSBA SATA config raid-be, bootsorrendet atapi cd-rom-ra majd reboot
4 be a raid vezérlőbe, megcsináltatni a tömböt majd kikapcs
5 táp kikapcs mmajd satás dvd romot rádugni, majd reboot
6 bekapcsolás után felismeri a dvd-t és bootol is róla, a win telepítőben partícionálok, telepítek és működik.Mindenkinek köszönöm a reagálást, ti segítettetek a megoldáshoz.
-
A raidba kötött 2 320as winyod 1DB 640esnek fog latszani
Persze hogy telepithetsz csak az elso 100GBra systemet. A maradekot másik RAID 0-s particiokent tudni fogod használni.Ha esetleg arra gondolsz hogy az elso 100GB van RAID 0ban és a maradék meg nem. És a 100ra akarsz win 7 est tenni. Na ez nem oldható meg alaplapi RAIDvezérlővel, mert azok egy winyot vagy raidbe teszel vagy nem. Félig nem lehet.
Ahogy előttem szóló is mondta ebben az esetben kell egy külön winyó amire backupolsz. Mert ha valami gond van / winyohiba / mind a 640GB adat kész elveszik.
/ akár az áramszünet esetén is sérülés jöhet / -
Melanor
tag
Vigyázz a raid0-val. Én már telepítettem így windowst, ahogyan te leírtad és simán ment. Én is külön partíciót csináltam az oprendszernek és az újratelepítésnél nem veszett adatom, csak ami a rendszerpartíción volt. Remélem nem asus p5e-vm hdmi lapod van mert akkor gyanítom nem tudod megcsinálni...
-
Midway
senior tag
Hi!
RAID 0-ba szeretnék kötni 2 320gb (egyforma) vinyót.
Kérdés:
A windowst akarom telepíteni rá,de nem az egész 640gb-ra hanem csak pl 100gb-ra (2x50).
Megoldható,hogy a fenmaradó részt 540gb (2x270) másik particióként használjam?
Egy majdani win újra telepítésnél ha formázom a 100gb-os részt akkor a másik 540 rész adatai megmaradnak?
-
Melanor
tag
válasz
HUfantom
#6763
üzenetére
Semmi baj, értem hogy miről beszélsz. Az alaplap baromságaitól függetlenül ez a raid készítés kérdés viszont fennáll. Vagyis mielőtt ezt a kép ki, venti feltörgéseket csinálta előtte is nehezen ment a tömbök összefűzése. 2 éve egy teljes hétvége volt beállítani, a vicces az, hogy akkor úgy csinálta meg hogy előtte ugyanazokkal a beállításokkal vagy 50* nem. Tanácstalan vagyok. mindenesetre hazamegyek és szétbontom a gépet, hátha nincs nagy vész. Viszont megelégeltem a dolgot és veszek új lapot, procit, memóriát.
Ha valakinek lenne esetleg még ötlete azt szívesen fogadnám. -
-
-
válasz
Melanor
#6752
üzenetére
de ha a sata config raid-re van állítva semmit nem lát bootolható eszközként..
Mi nem látja ?
Ha a win 7 telepítője akkor ahogy előttem is mondták kell egy USB-s valamin felnyomni a drivert és kiválasztani hogy ott helyben installálja és akkor már megjelenik mint kötet.Amd lapok mellé ilyenkor érdemes feltenni a RAIDexpert programot ami a raidben lévő winyok állapotáról közöl infokat. Mert a Smart a raiden belül nem fog mondani semmit
-
Melanor
tag
Sziasztok!
Remélem itt a helye a kérdésnek: van egy asus p5e-vm hdmi alaplapom amibe most 2 vadiúj ugyanolyan vinyót kötöttem be a sata1 és 2 portba a biosban a sata configurationnál beállítotam hogy raid, utána belőttem hogy a cd-ről bootoljon, majd a raid vezérlőpanelen is beállítottam hogy raid 1-ez szeretnék, de ha a sata config raid-re van állítva semmit nem lát bootolható eszközként, csak a sata raidet. Egyszer már valahogy sikerült megcsinálni, de nem jön össze sehogy sem újra. Kérem valaki segítsen nekem.
Köszönöm!
-
C64
őstag
Sziasztok!
Mi lehet annak az oka, hogy van 2db WD 2TB Raid Edition 4 vinyóm, mirrorban, Intel ICH10R vezérlővel konfigurálva és pár nap után azt írja ki a RST, hogy a tömbön az egyik vinyó meghibásodott, majd visszaállítás normál módra gombnyomás után elkezdi újraépítani a tömböt. A vinyók hibátlanok, 100%-os vinyók, s hol az egyik hol a másik vinyóra dobja ki ezt az üzenetet. Elég idegesítő, hogy 4-5 naponta benyomja ezt a jelenséget, holott hibára semmi jel nem utal.
-
Esetleg szerválj egy kis 64es SSD-t rendszernek
azt már 15 körül kapni és szárnyakat ad egy rendszernek40GB belefér egy full rendszer.
nekem most programokkal mindennel 42GB
Mondjuk a dokumentum/pictures/music/videos át van linkelve a RAID tömbömre így nem az SSD-n foglalják a helyet -
#6743
Badman 4ever
őstag
radi8tor
#6741
Badman 4ever
őstag
válasz
radi8tor
#6741
üzenetére
Tudom, én is ezért választottam anno ezt, az egy tányér ereje. De csak szekvenciális írásban és olvasásban gyors, a véletlenszerű elérése nem épp a legjobb, legalábbis a PH! tesztjei szerint (mondjuk ez nálam épp lényegtelen, csak az adatokat tartom rajtuk, a rendszer egy 160 GB-os Samsungon van).
-
#6741
radi8tor
MODERÁTOR
Badman 4ever
#6740
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
Badman 4ever
#6740
üzenetére
Hűvös, halk és gyors. Mindent elárultam róla?
-
#6740
Badman 4ever
őstag
ETOM
#6738
Badman 4ever
őstag
Tudtam, hogy népszerű a HD502HJ, de hogy ennyire? A boltban ahova mentem a sajátom párjáért ott is mondta az ember, hogy 2 hét a rendelési idő, mert iszonyatosan gyorsan leszívják a raktárkészleteket ebből a típusból, a másik boltban pedig volt összesen egy darab, amit sikerült elhoznom.
-
radi8tor
MODERÁTOR
-
ETOM
addikt
válasz
radi8tor
#6737
üzenetére
Jaja jó az a vinyo volt nekem is HD502HJ.
Hát igen SSD-t terveztem én is csak most kisebb anyagi gondok jöttek ez meg egész olcsón összejönne. Egy darabig ellenék vele. Aha értem erről olvastam is régebben. Mindenesetre tényleg szép sebességet produkált. Remélem enyém is gyorsul valamit. Néha lomha a rendszer többi összetevőhöz képest (ssd dobna nagyot deh ugye most nincs keret rá) -
radi8tor
MODERÁTOR
Az nem 2, hanem 3 db elég gyors 500GB-os HDD volt.
Annyi volt csak a trükk, hogy nem 1.5 TB méretűre csináltam a RAID0 kötetet, hanem csak 60GB-ra.
Emiatt csak a tányérok elejét használják a vinyók, ahol a leggyorsabbak (fizikai adottságok miatt).
De, ahogy most láthatod átváltottam majd' 2 éve SSD-re mert szépen mutat a 400 MB/sec, de annyival nem gyorsult a rendszer tőle (és a gép is zajosabb volt). -
ETOM
addikt
válasz
radi8tor
#6733
üzenetére
Köszi! Még úgyse probléma lényeg a gyorsaság lenne úgyis 500GB bőven elég nekem.
Nézegettem a topikot megtaláltam ezt a hsz-d: [link]
Ez elég szép teljesítmény milyen beállításokat lőttél be?HUfantom: Játékra használnám. nem félteném az adataimat. op rendszert rászeretném pakolni mindegy 250gb nem a világ vége ha kellene akkor meg leformázom külön.
-
ETOM
addikt
Sziasztok!
Lenne 2db vinyom egy WD Black 500GB 32MB SATA3 és egy SAMSUNG F3 250GB 16MB SATA2Ebből csinálnék raid0 tömböt. Gépem az adatlapomon csak játszok a gépen általában. Kérdéseim 128k blokk mérettel ajánlott használni és ha jól olvastam a kisebbik vinyo 2x lesz a raid tömb tehát 500GB a maradék 250 GB-t pedig letudom formázni simán és használható másra?
köszi
-
#6731
radi8tor
MODERÁTOR
Badman 4ever
#6730
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
Badman 4ever
#6730
üzenetére
Köszi. Azt hittem csak Windows alatt lehet utólag ilyen tükröt létrehozni.
-
#6730
Badman 4ever
őstag
radi8tor
#6729
Badman 4ever
őstag
válasz
radi8tor
#6729
üzenetére
Az adatlapomon látod, semmi extra, ez ilyen fél-szoftveres megoldás, ha jól tudom. Silicon Image Sil3512 PCI-SATA adapterről van szó, a gép bootolása után bootol ennek is a BIOS-a és oda a CTRL+S kombinációval belépve lehet kezelni a RAID köteteket (meg van mély formázás is egymagában álló lemezekhez).
-
#6729
radi8tor
MODERÁTOR
Badman 4ever
#6728
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
Badman 4ever
#6728
üzenetére
Milyen vezérlő ez? Alaplapi vagy valami extra?
-
#6727
brd
nagyúr
HoReSz1975
#6725
brd
nagyúr
válasz
HoReSz1975
#6725
üzenetére
Speciális területen (amit írtam az előbb), és/vagy eleve gyors eléréssel bíró HDD-ket (pl. SCSI) van értelme, de WD Green-eket nem igazán. Nagyon kevés területen lesz észrevehető változás, viszont ha az egyik HDD borul, akkor borul az egész 4 TB.
-
brd
nagyúr
válasz
HUfantom
#6714
üzenetére
Egy kicsit korrigálnék: egyrészt a RAID1 nem a biztonság miatt jó, hanem azért, mert 1 HDD nyugodtan elhalálozhat, attól még elérhető a tömb tartalma, legalábbis kulturált vezérlőnél (ennek serverek esetén van igazán jelentősége), és ilyenkor is üzemszünet nélkül cserélhető a hibás HDD, de ettől még pl. egy véletlen törlés ellen nem nyújt megoldást, másrészt a RAID0-nál nem minden második byte van másik HDD-n, hanem legalább minden 512 byte-os darab, de legalább 16-32 kbyte-ra van értelme ezt a méretet beállítani (a tömb létrehozásakor kell beállítani).
-
#6722
HUfantom
őstag
HoReSz1975
#6720
válasz
HoReSz1975
#6720
üzenetére
hát hogy 30 alatt SSD-t kapsz és 50%al nagyobb mint a 64es
Tudásban is eddig nagyon király ezen fut a rendszer
-
#6721
radi8tor
MODERÁTOR
HoReSz1975
#6718
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
HoReSz1975
#6718
üzenetére
Pl az, hogy nem megbízható. Itt egy friss tapasztalat: [link]
-
#6719
HUfantom
őstag
HoReSz1975
#6716
válasz
HoReSz1975
#6716
üzenetére
Kingston SSDNOW V+ 96GB ot vettem
nagyon király eddig
és itt aprón megkapod 29.999ért 3 év garival -
#6717
radi8tor
MODERÁTOR
HoReSz1975
#6716
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
HoReSz1975
#6716
üzenetére
Ja, azt hittem most vennél egy 2. HDD-t a gépbe, de ezek szerint már ott csücsül az asztalodon.
OCZ-t én nem vennék...
-
#6715
radi8tor
MODERÁTOR
HoReSz1975
#6713
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
HoReSz1975
#6713
üzenetére
Ha gyorsítani szeretnél a rendszeren, akkor szvsz egy SSD kellene neked.
-
#6714
HUfantom
őstag
HoReSz1975
#6713
válasz
HoReSz1975
#6713
üzenetére
hát a raid 1 az biztonságos mert minden kétszer van
a raid 0 meg gyors mert minden második byte másik winyón vanViszont a raid 0ban ha sérül valami akkor kuka mint a 4TB
RAID 1 nél meg csak 2TB-t tudsz használni -
#6712
brd
nagyúr
HoReSz1975
#6710
brd
nagyúr
válasz
HoReSz1975
#6710
üzenetére
Nem igazán. RAID1-be azért nincs, mert úgy a használható terület 1 HDD mérete lesz, és akkor már inkább külön HDD-knek használd őket, és szinkronizáld az egyik tartalmát a másikkal (így kisebb eséllyel borul meg mindkettő). RAID0-ba pedig azért nincs, mert az úgy veszélyes, és az ezzel megnövekedő szekvenciális átvitel kb. sehol sem számít (az egyetlen terület az lehet, ahol egyszerre 1 db nagyméretű adatfolyam szekvenciális átvitelére van szükség folyamatosan, de ilyet otthoni gépben nem nagyon tudok elképzelni - talán a RAW, vagy alacsony tömörítésű videorögzítés jut eszembe, de nem valószínű, hogy ezért kellene neked, mert akkor eleve úgy kérdezted volna.
-
#6711
HUfantom
őstag
HoReSz1975
#6710
válasz
HoReSz1975
#6710
üzenetére
Valami level ?
0 vagy 1 re gondolsz ? -
#6710
HoReSz1975
őstag
HoReSz1975
őstag
Van -e értelme 2db Western Digital Caviar Green 2TB (WD20EARX) Raid -ba kötni
-
válasz
Mikee868
#6705
üzenetére
nem 100% de lehet nálad az a gond hogy nem azonosak szektorok méretei. Így nem lehet ész nélkül tükrözni ami gyors. Szektorméretet meg csak úgy fogsz tudni állítani hogy minden adatod el fog veszni azon a winyón. Javaslom mentsél és utána az egyik winyo szektorméretét próbáld meg a másikhoz állítani.
-
Helló ismét
Csináltam egy kis tesztet amit szeretnék a nyilvánosság elé tárni
A következő konfigot készítettem:
Alaplap: Asus Crosshari IV Formula
4X Seagate 1.5Tb SATA-III 64Mb HDD (ST1500DL003)
Ezek RAID 1+0ba vannak kötve
+
1X Kingston SSDNOW 96GB V+ SSD winyóból áll most a gépAz SSD-n fut a rendszer
És íme 3 Féle tesztMit kéne még elvégezni ?
/ez a 320 GB Caviar Blue/
Új hozzászólás Aktív témák
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Google Chrome
- Suzuki topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Google Pixel topik
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Intel Dual Core 2000 felhasználók barátságos offolós topikja
- Interactive Brokers társalgó
- Samsung kuponkunyeráló
- További aktív témák...
- Xbox One S 500 GB + Series kontroller 6 hó garancia, számlával!
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i5 12400F 32GB DDR4 1TB SSD RX 6800 16GB Zalman Z1 Plus Seasonic 750W
- Azonnali készpénzes AMD Ryzen 1xxx 2xxx 3xxx 5xxx processzor felvásárlás személyesen / csomagküldés
- Referencia Weboldallal Világítós bill+laptop bill magyarítás. Rania 3M -is! Touchpadok is.Posta ok
- HP EliteOne 800 G5 All-in-One i5-8500 32GB 1000GB 23.8" Érintőkijelző!! 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest