Új hozzászólás Aktív témák
-
Már látok mindent amit csak szerettem volna, már csak a gyenge szektor gondjaim vannak.
Azokat meg egy low level formattal már egy másik hdd esetében sikerrel gyógyítottam. Igaz nem gyógyítás, hanem olyankor azokat valahogy kizárja a partíciós táblából, viszont a hd sentinel nem jelzi többé, és a saját progija is tökéletesnek mondják utána.
Csak az a kérdés, ha a raid tömböt szétszedem és leformázom a sérült vinyót, akkor vissza tudom majd állítani a tömböt, vagy akkor bukom az egészet, és olyankor egy tök másikat fog majd létrehozni, és mind a 2-ről töröl mindent, amikor ismét raid tömbösíteni szeretném a 2 hdd-t. (tükrözést használok.) -
-
Viszont a gyanúm beigazolódott.
A raid 1-es tömböm egyik vinyója nem 100-as.
Vannak rajta gyenge szektorok. Ha lehúzom a többi vinyót és csak azt hagyom a gépben, és egy low level formatot ráengedek, majd minden másik vinyót vissza kötve újraindítom, azt mennyire szeretné?
-
-
Az a 76gb peremterület pont jó rendszernek, azért van fenntartva. (ideálisan gyors)
A maradék rész sem megy rosszul 14,9ms eléréssel (még mindig ződek), csodálkozom is, hogy ennyire jók az elérési idők, mert pl nálad blue van 7200rpm-mel, mégis gyengébb abban, ráaádsul még újabb is.
Feltünt, hogy nekem sokkal egyenletesebbek a elérési idők eredményei ("sárga pöttyök"), nem lehet, hogy nálatok valami bezavar a tesztbe?itt a maradék terület (de ez csak raid5)
-
El Kebir
őstag
Mégnéztem, mit tud egyéniben a tartalékos 5. green:
a jmicron vezérlőn katasztrófális:
(nagy cpu terhelés és alacsony sebesség)ezért átkötöttem a maradék inteles sata portra (a dvd-t lefokoztam a jmicronra):
így már más...Ebből épültek fel a raid-es eredmények is.
(egyéniben is elég jók az elérési idők, egyenletesek) -
Az a 76gb peremterület pont jó rendszernek, azért van fenntartva. (ideálisan gyors)
A maradék rész sem megy rosszul 14,9ms eléréssel (még mindig ződek), csodálkozom is, hogy ennyire jók az elérési idők, mert pl nálad blue van 7200rpm-mel, mégis gyengébb abban, ráaádsul még újabb is.
Feltünt, hogy nekem sokkal egyenletesebbek a elérési idők eredményei ("sárga pöttyök"), nem lehet, hogy nálatok valami bezavar a tesztbe?itt a maradék terület (de ez csak raid5)
Nem tudom, hogy neked miért ilyen gyors
Brekkk - Köszi, szerencsére már nincs szükségem rá, mióta elindítottam a Sea Tools bootolható verzióját és lefuttattam vele egy tesztet megszűnt a kikapcsolgatás.
Nem tudom mitől kapcsolódott ki...
-
Megcsináltam újra a tesztet 4.6-al.
Igen mostani egy tányéros WD blue van két darab.
Nekem samsung vinyónál jelentkezett ugyan olyan hiba mint neked a seagetenél.
Ezért is váltottam át WD-re.Sajnos más tippem nincsn nem volt nagyon seagate vinyóm.El Kebir : Ahogy a kolléga is mondja használd ki teljesen a vinyókat és azután nézd meg mit tudnak.Amúgy így nézve szép eredmény.Csak a 80 GB az nem sok.
Az a 76gb peremterület pont jó rendszernek, azért van fenntartva. (ideálisan gyors)
A maradék rész sem megy rosszul 14,9ms eléréssel (még mindig ződek), csodálkozom is, hogy ennyire jók az elérési idők, mert pl nálad blue van 7200rpm-mel, mégis gyengébb abban, ráaádsul még újabb is.
Feltünt, hogy nekem sokkal egyenletesebbek a elérési idők eredményei ("sárga pöttyök"), nem lehet, hogy nálatok valami bezavar a tesztbe?itt a maradék terület (de ez csak raid5)
-
Felteszem itt a kérdésem, Ti úgyis nagy merevlemezhez értő emberek vagytok.
Ahogy Brekk ajánlotta fentebb az én winyómhoz a Hitachi Feature Tool programot (amit sikeresen kiírtam CD-re, bebootoltam róla és használtam), na ilyesmi program kellene nekem egy Seagate winyóhoz. Sea Tools nem jó, mert nincs benne beállítási lehetőség csak teszt.
Konkrétan az a problémám, hogy egy Seagate ST3750330AS winyó 10 perc kihasználatlanság után lekapcsolja magát. Egyfolytában leáll. Nem Windows beállítás, mert hiába kapcsolom ki, akkor is ezt csinálja.
Hogy lehetne kiiktatni eztElőre is köszi, nagyon fontos lenne!
A Hitachi feature tool elődjei mindenféle HDD-vel elboldogultak. Nem tudom most mi a helyzet rég nem használtam. Én anno még akkor használtam amikor IBM feature tool volt a neve
.
Ha állítani szeretnéd a HDD tulajdonságait segíthet az alábbi proggi.
Sajnos nem sok Vezérlőt támogat, de hátha a tiedet igen. Nekem XP 32 bit alatt ment.
A Program neve: HDD scan 3.3. Ebben lehet AAM-et, Energiatakarékos módot is állítani.
Sok sikert hozzá. Ha RAID-ben van ez a HDD akkor nem fog működni Win alól a módosítás.Csak akkor kapcsol le a seagate HDD, ha inaktív 10 percig?
HD sentinel, mit mond rá? -
Felteszem itt a kérdésem, Ti úgyis nagy merevlemezhez értő emberek vagytok.
Ahogy Brekk ajánlotta fentebb az én winyómhoz a Hitachi Feature Tool programot (amit sikeresen kiírtam CD-re, bebootoltam róla és használtam), na ilyesmi program kellene nekem egy Seagate winyóhoz. Sea Tools nem jó, mert nincs benne beállítási lehetőség csak teszt.
Konkrétan az a problémám, hogy egy Seagate ST3750330AS winyó 10 perc kihasználatlanság után lekapcsolja magát. Egyfolytában leáll. Nem Windows beállítás, mert hiába kapcsolom ki, akkor is ezt csinálja.
Hogy lehetne kiiktatni eztElőre is köszi, nagyon fontos lenne!
-
PH-User
addikt
Felteszem itt a kérdésem, Ti úgyis nagy merevlemezhez értő emberek vagytok.
Ahogy Brekk ajánlotta fentebb az én winyómhoz a Hitachi Feature Tool programot (amit sikeresen kiírtam CD-re, bebootoltam róla és használtam), na ilyesmi program kellene nekem egy Seagate winyóhoz. Sea Tools nem jó, mert nincs benne beállítási lehetőség csak teszt.
Konkrétan az a problémám, hogy egy Seagate ST3750330AS winyó 10 perc kihasználatlanság után lekapcsolja magát. Egyfolytában leáll. Nem Windows beállítás, mert hiába kapcsolom ki, akkor is ezt csinálja.
Hogy lehetne kiiktatni eztElőre is köszi, nagyon fontos lenne!
-
Elkészültem, a gyorsulás érezhető, a visszaíró gyorsítótár bekapcsolásával pedig még gyorsabb lett. Az Inteles vezérlőt használom!
Linkelek egy képet is:
Mit gondoltok?
Én jóval gyorsabban érzem a gépet, de a Win7 még mindig ugyan annyi pontot a HDD-re.
Köszönöm mindenkinek a segítséget!
Nekem ennyit csinál a gép.
Valószínűleg mert X58-as a lapom van.
-
Elkészültem, a gyorsulás érezhető, a visszaíró gyorsítótár bekapcsolásával pedig még gyorsabb lett. Az Inteles vezérlőt használom!
Linkelek egy képet is:
Mit gondoltok?
Én jóval gyorsabban érzem a gépet, de a Win7 még mindig ugyan annyi pontot a HDD-re.Köszönöm mindenkinek a segítséget!
-
PH-User
addikt
Elkészültem, a gyorsulás érezhető, a visszaíró gyorsítótár bekapcsolásával pedig még gyorsabb lett. Az Inteles vezérlőt használom!
Linkelek egy képet is:
Mit gondoltok?
Én jóval gyorsabban érzem a gépet, de a Win7 még mindig ugyan annyi pontot a HDD-re.Köszönöm mindenkinek a segítséget!
-
Köszi szépen, így egy helyen meg van minden.
Az angol nem okoz gondot.
AHCI legyen bekapcsolva, mikor újra csinálom a tömböt?
Remélem, most nagyobb szerencsém lesz.brd -
, ezért fogom az Intel vezérlőjét normális driverrel használni.Az Ahci mód elvileg Raid alatt be van kapcsolva.
De legyen bekapcsolva.
Szerintem meg csak az intel vezérlőjét használjad.
Sok sikert.
-
"Intel SATA RAID/AHCI Driver" ebbe van benne, most néztem meg a giga honlapon, "Intel Matrix Storage Manager" néven, az intel oldalán letöltheted a legújabb verziót "Intel® Rapid Storage Technology" (ez fut nálam is, a tiednél régebbi alaplappal)
ez a windows alatti manager: "Intel(R) Rapid Storage Technology"
ez meg, értelemszerűen, csak az telepítéskor szükséges driver "Intel® RST Driver Files for F6 Install"Köszi szépen, így egy helyen meg van minden.
Az angol nem okoz gondot.
AHCI legyen bekapcsolva, mikor újra csinálom a tömböt?
Remélem, most nagyobb szerencsém lesz.brd -
, ezért fogom az Intel vezérlőjét normális driverrel használni. -
"Intel SATA RAID/AHCI Driver" ebbe van benne, most néztem meg a giga honlapon, "Intel Matrix Storage Manager" néven, az intel oldalán letöltheted a legújabb verziót "Intel® Rapid Storage Technology" (ez fut nálam is, a tiednél régebbi alaplappal)
ez a windows alatti manager: "Intel(R) Rapid Storage Technology"
ez meg, értelemszerűen, csak az telepítéskor szükséges driver "Intel® RST Driver Files for F6 Install" -
-
Ha erre gondolsz, hogy ez be volt-e kapcsolva, akkor azt kell mondanom, hogy igen.
Szünetmentesem nincs, azt nem értem, miért lehet alkalmazni otthoni gépekben is ezt a RAID0 dolgot, ha bármikor elveszhet az összes adat, ami a gépen tárolva van
Az elérési időm 19 szólóban és RAID0-ban egyaránt.
AAM így néz ki.Brekkk Szia! Az Intelesen volt. Gigabyte féléhez a drivert nem is tudtam telepíteni.
Azon gondolkodtam én is, hogy ez csak a sima SATA sebessége. Jumper nincs egyik winyón se, BIOS-ban esetleg van valami fontos, amit állítanom kellene?Jakuu Oké, leszedtem onnan a drivert, csak nem tudom belevágjak-e. Ugye, ha most szétbombázom a partíciókat, és nem fogadja el a drivert a Win7, akkor rakhatok fel egy XP-t, hogy leszedjek másik drivert... Szóval érted.
-
Ha erre gondolsz, hogy ez be volt-e kapcsolva, akkor azt kell mondanom, hogy igen.
Szünetmentesem nincs, azt nem értem, miért lehet alkalmazni otthoni gépekben is ezt a RAID0 dolgot, ha bármikor elveszhet az összes adat, ami a gépen tárolva van
Az elérési időm 19 szólóban és RAID0-ban egyaránt.
AAM így néz ki.Brekkk Szia! Az Intelesen volt. Gigabyte féléhez a drivert nem is tudtam telepíteni.
Azon gondolkodtam én is, hogy ez csak a sima SATA sebessége. Jumper nincs egyik winyón se, BIOS-ban esetleg van valami fontos, amit állítanom kellene?Jakuu Oké, leszedtem onnan a drivert, csak nem tudom belevágjak-e. Ugye, ha most szétbombázom a partíciókat, és nem fogadja el a drivert a Win7, akkor rakhatok fel egy XP-t, hogy leszedjek másik drivert... Szóval érted.
-
-
Ha erre gondolsz, hogy ez be volt-e kapcsolva, akkor azt kell mondanom, hogy igen.
Szünetmentesem nincs, azt nem értem, miért lehet alkalmazni otthoni gépekben is ezt a RAID0 dolgot, ha bármikor elveszhet az összes adat, ami a gépen tárolva van
Az elérési időm 19 szólóban és RAID0-ban egyaránt.
AAM így néz ki.Brekkk Szia! Az Intelesen volt. Gigabyte féléhez a drivert nem is tudtam telepíteni.
Azon gondolkodtam én is, hogy ez csak a sima SATA sebessége. Jumper nincs egyik winyón se, BIOS-ban esetleg van valami fontos, amit állítanom kellene?Jakuu Oké, leszedtem onnan a drivert, csak nem tudom belevágjak-e. Ugye, ha most szétbombázom a partíciókat, és nem fogadja el a drivert a Win7, akkor rakhatok fel egy XP-t, hogy leszedjek másik drivert... Szóval érted.
"Ha erre gondolsz"
nem.hanem erre:
-
hmmm, érdekes eredmények, emlékeztet az ősöreg 250-es p120-as samsungokra, azok mentek átlag 110-zel...
A jelenlegi 640-es wd green-ek többet tudnak. (144MB/s átlag igaz raid10-ben, kb ennyi lehet 0-ban is)Bekapcsoltad a kötetszintű visszaíró gyorsítótárat? (write-back cache)
Az kb 50% plusszt jelent, érzésre is valamennyit, nem csak a tesztekben.
(csak az áramszünetekkel vigyázni kell, szünetmentes ajánlott hozzá)Az egylemez eredmények is érdekesek, túl nagy az elérési idő, az a 19ms irtó sok, a green-ek, amik lassúak elérésben, 15ms-ot tudnak raidben. Ráadásul nálam mégrégebbi a chipset ich8r...
Nem lehet az, hogy az "akusztika menedzsment", vagy valami hasonló, fogja ennyire vissza a teljesítményt? Milyen állásban vannak a lemezek? (hdsentinel megmondja)Ha erre gondolsz, hogy ez be volt-e kapcsolva, akkor azt kell mondanom, hogy igen.
Szünetmentesem nincs, azt nem értem, miért lehet alkalmazni otthoni gépekben is ezt a RAID0 dolgot, ha bármikor elveszhet az összes adat, ami a gépen tárolva van
Az elérési időm 19 szólóban és RAID0-ban egyaránt.
AAM így néz ki.Brekkk Szia! Az Intelesen volt. Gigabyte féléhez a drivert nem is tudtam telepíteni.
Azon gondolkodtam én is, hogy ez csak a sima SATA sebessége. Jumper nincs egyik winyón se, BIOS-ban esetleg van valami fontos, amit állítanom kellene?Jakuu Oké, leszedtem onnan a drivert, csak nem tudom belevágjak-e. Ugye, ha most szétbombázom a partíciókat, és nem fogadja el a drivert a Win7, akkor rakhatok fel egy XP-t, hogy leszedjek másik drivert... Szóval érted.
-
Az alaplapom hivatalos weboldaláról szedtem le az illesztőprogramot.
A Gigabyte saját RAID vezérlőjére akartam, de a hivatalos weboldalról leszedett illesztőprogramra azt írta ki a Win 7 telepítő mikor betallóztam, hogy nem jó, használjak digitálisan aláírt drivert. Ha már a hivatalos oldalon lévő drivert sem fogadja el a Win 7, akkor melyiket fogadja el
128KB csíkmérettel volt
1db RAID tömb egy 50-es és a maradék hely partíciókkal.
50-esen volt a rendszer. -
Az Intel vezérlőjét használtam, a JMicron-t.
A Gigabyte vezérlőjét nem engedte felrakni, mikor particionálni akartam, akkor nem látott merevlemezt és bekérte a drivert. Beadtam neki, ellenőrizte és kiírta, hogy nincs digitálisan aláírva. Próbálkoztam 3 féle driverrel, ekkor bedühödtem és áttettem a két winyót az első két SATA portra, és az Intel RAID-et bekapcsoltam. Megcsináltam a tömböt, betettem a Win7 telepítőt, kérte a drivert, beadtam neki, egyből felismerte és elfogadta.
Ezután megcsináltam a két partíciót. 50GB-osat meg a maradék 880GB-ot.
Így lett C és D. C-re raktam a rendszert és így jött ki a fenti képen látható eredmény.Ez az eredmény még így is sokkal jobb, mint mikor nincsenek RAID-be.
Mit javasolsz nekem, építsem újra RAID-be
-
Az Intel vezérlőjét használtam, a JMicron-t.
A Gigabyte vezérlőjét nem engedte felrakni, mikor particionálni akartam, akkor nem látott merevlemezt és bekérte a drivert. Beadtam neki, ellenőrizte és kiírta, hogy nincs digitálisan aláírva. Próbálkoztam 3 féle driverrel, ekkor bedühödtem és áttettem a két winyót az első két SATA portra, és az Intel RAID-et bekapcsoltam. Megcsináltam a tömböt, betettem a Win7 telepítőt, kérte a drivert, beadtam neki, egyből felismerte és elfogadta.
Ezután megcsináltam a két partíciót. 50GB-osat meg a maradék 880GB-ot.
Így lett C és D. C-re raktam a rendszert és így jött ki a fenti képen látható eredmény.Ez az eredmény még így is sokkal jobb, mint mikor nincsenek RAID-be.
Mit javasolsz nekem, építsem újra RAID-be
hmmm, érdekes eredmények, emlékeztet az ősöreg 250-es p120-as samsungokra, azok mentek átlag 110-zel...
A jelenlegi 640-es wd green-ek többet tudnak. (144MB/s átlag igaz raid10-ben, kb ennyi lehet 0-ban is)Bekapcsoltad a kötetszintű visszaíró gyorsítótárat? (write-back cache)
Az kb 50% plusszt jelent, érzésre is valamennyit, nem csak a tesztekben.
(csak az áramszünetekkel vigyázni kell, szünetmentes ajánlott hozzá)Az egylemez eredmények is érdekesek, túl nagy az elérési idő, az a 19ms irtó sok, a green-ek, amik lassúak elérésben, 15ms-ot tudnak raidben. Ráadásul nálam mégrégebbi a chipset ich8r...
Nem lehet az, hogy az "akusztika menedzsment", vagy valami hasonló, fogja ennyire vissza a teljesítményt? Milyen állásban vannak a lemezek? (hdsentinel megmondja) -
sestertius
őstag
Tisztelet!
Szóval.. elolvastam sok mindent a témával kapcsolatban, ám mégis sok minden nem tiszta - hol tehetném fel amatőr kérdéseimet?
Köszönöm a megértéseteket..! -
Most már értem.
Tehát nem az inteles vezérlőt használod hanem a gigabyte vezérlőjét?
Nekem is az x58-as lapomon van inteles és a gigabytenak saját vezérlője.
Próbáld inkább az intelét és nem a gyártóét.
Ha jól értem amit mondasz.
A 128KB helyett inkább használj 64-et.
Amúgy én nem szoktam telepítésnél megadni drivert.
Felmegy a Win7 és utána telepítem fel.Az Intel vezérlőjét használtam, a JMicron-t.
A Gigabyte vezérlőjét nem engedte felrakni, mikor particionálni akartam, akkor nem látott merevlemezt és bekérte a drivert. Beadtam neki, ellenőrizte és kiírta, hogy nincs digitálisan aláírva. Próbálkoztam 3 féle driverrel, ekkor bedühödtem és áttettem a két winyót az első két SATA portra, és az Intel RAID-et bekapcsoltam. Megcsináltam a tömböt, betettem a Win7 telepítőt, kérte a drivert, beadtam neki, egyből felismerte és elfogadta.
Ezután megcsináltam a két partíciót. 50GB-osat meg a maradék 880GB-ot.
Így lett C és D. C-re raktam a rendszert és így jött ki a fenti képen látható eredmény.Ez az eredmény még így is sokkal jobb, mint mikor nincsenek RAID-be.
Mit javasolsz nekem, építsem újra RAID-be
-
Az alaplapom hivatalos weboldaláról szedtem le az illesztőprogramot.
A Gigabyte saját RAID vezérlőjére akartam, de a hivatalos weboldalról leszedett illesztőprogramra azt írta ki a Win 7 telepítő mikor betallóztam, hogy nem jó, használjak digitálisan aláírt drivert. Ha már a hivatalos oldalon lévő drivert sem fogadja el a Win 7, akkor melyiket fogadja el
128KB csíkmérettel volt
1db RAID tömb egy 50-es és a maradék hely partíciókkal.
50-esen volt a rendszer. -
Ez tényleg jó kérdés.
De az intel honlapjáról töltöttél le frissebb drivert?
Tényleg meglepően lassu.
A sector méret mekkora?
És hogyan van particiónálva a vinyó?
Win 7 van fent?Az alaplapom hivatalos weboldaláról szedtem le az illesztőprogramot.
A Gigabyte saját RAID vezérlőjére akartam, de a hivatalos weboldalról leszedett illesztőprogramra azt írta ki a Win 7 telepítő mikor betallóztam, hogy nem jó, használjak digitálisan aláírt drivert. Ha már a hivatalos oldalon lévő drivert sem fogadja el a Win 7, akkor melyiket fogadja el
128KB csíkmérettel volt
1db RAID tömb egy 50-es és a maradék hely partíciókkal.
50-esen volt a rendszer. -
Hali!
Újrahúztam a rendszert RAID0 nélkül, ez viszont nevetséges:
HD Tune Pro: Hitachi HDP725050GLA360 Benchmark
Test capacity: full
Read transfer rate
Transfer Rate Minimum: 49.1 MB/s
Transfer Rate Maximum: 91.0 MB/s
Transfer Rate Average: 78.0 MB/s
Access Time: 19.5 ms
Burst Rate: 211.9 MB/s
CPU Usage: 2.1%Mi a probléma a gépemmel?
Esetleg a P35 ennyit tudna? -
Hali!
Újrahúztam a rendszert RAID0 nélkül, ez viszont nevetséges:
HD Tune Pro: Hitachi HDP725050GLA360 Benchmark
Test capacity: full
Read transfer rate
Transfer Rate Minimum: 49.1 MB/s
Transfer Rate Maximum: 91.0 MB/s
Transfer Rate Average: 78.0 MB/s
Access Time: 19.5 ms
Burst Rate: 211.9 MB/s
CPU Usage: 2.1%Mi a probléma a gépemmel?
Esetleg a P35 ennyit tudna?Mármint ezzel konkrétan mi a baj?
Amiket én találtam az is ennyi, mint írtam fentebb.
A raid0 kellett volna ennek majdnem duplája legyen, de nem volt. -
Probáld frissebb verzióval lemérni a tesztet.
4.00-val vagy frissebbel.
Az intel Raid driverét frissitsed, bár nem tudom mit tud a vezérlője a p35-ös lapokon.
Az eredmény tényleg picit gyenge.Hali!
Újrahúztam a rendszert RAID0 nélkül, ez viszont nevetséges:
HD Tune Pro: Hitachi HDP725050GLA360 Benchmark
Test capacity: full
Read transfer rate
Transfer Rate Minimum: 49.1 MB/s
Transfer Rate Maximum: 91.0 MB/s
Transfer Rate Average: 78.0 MB/s
Access Time: 19.5 ms
Burst Rate: 211.9 MB/s
CPU Usage: 2.1%Mi a probléma a gépemmel?
Esetleg a P35 ennyit tudna? -
Pluszban leírom a részleteket:
1.HDD Hitachi HDP725050GLA360 (GEA554RJ3VM5WG)
2.HDD Hitachi HDP725050GLA360 (GEB531RE08ADWB)500GB, SATA-II, 16MB Puffer
A tulajdonságoknál van egy úgynevezett "Streaming" funkció.
Nos, ez az egyik lemeznél támogatva van, a másiknál nincs.
Gondolom a különböző firmware-k miatt.Inteles RAID vezérlőn van a két merevlemez.
Egy RAID0 tömb, egy 50GB-os és egy 880GB-os partícióval.
Az 50GB-oson van egy Windows 7 Ultimate x64 operációs rendszer.HDTune sebességteszt:
Azt sosem értettem, hogy miért nem jutok feljebb 150MB/s-nél olvasásban.
-
Az ugye attól függ, hogyan használod. A raid0 a véletlen elérést nem gyorsítja, csak a szekvenciális műveleteket.
Pluszban leírom a részleteket:
1.HDD Hitachi HDP725050GLA360 (GEA554RJ3VM5WG)
2.HDD Hitachi HDP725050GLA360 (GEB531RE08ADWB)500GB, SATA-II, 16MB Puffer
A tulajdonságoknál van egy úgynevezett "Streaming" funkció.
Nos, ez az egyik lemeznél támogatva van, a másiknál nincs.
Gondolom a különböző firmware-k miatt.Inteles RAID vezérlőn van a két merevlemez.
Egy RAID0 tömb, egy 50GB-os és egy 880GB-os partícióval.
Az 50GB-oson van egy Windows 7 Ultimate x64 operációs rendszer.HDTune sebességteszt:
Azt sosem értettem, hogy miért nem jutok feljebb 150MB/s-nél olvasásban.
-
-
-
Hali!
Ma akarom kipróbálni a RAID0 üzemmódot két egyforma 500GB-os Hitachi winyóval.
Firmware-re nem egyeznek, ez nem gond?
Esetleg hogy tudnám felrakni a régebbire az újabb winyón lévő fw-t?Sürgős lenne a válasz!
Előre is köszi!
Üdv.
Nem baj ha nem egyezik a firmware. Én nem piszkálnám
MOD: Ami azt illeti, én sose ellenőriztem ilyesmit. Most a 3 darab 320-as WD közül az egyik pl. IDE a másik kettő SATA ... attól még jól megy a dolog. -
Sziasztok!
lenne egy kis problémám...
adott egy gigabyte ga-ep45-ds3p alaplap...
1 wd green caviar 1 terrás rendszer lemez
2 500 GB tükörbe rakott winyowindows 7 az istenért nem akar felmenni rája...már mindent kiprobáltam, lehuztam a tükröket...preinstall driver-t adtam meg neki...de mindig kiáéll a telepítés...
a windows could not configure to run windows system ...this hardware...
és már nem tudom mitévő lehetnék...
köszi
-
Sziasztok!
lenne egy kis problémám...
adott egy gigabyte ga-ep45-ds3p alaplap...
1 wd green caviar 1 terrás rendszer lemez
2 500 GB tükörbe rakott winyowindows 7 az istenért nem akar felmenni rája...már mindent kiprobáltam, lehuztam a tükröket...preinstall driver-t adtam meg neki...de mindig kiáéll a telepítés...
a windows could not configure to run windows system ...this hardware...
és már nem tudom mitévő lehetnék...
köszi
-
Hát... Szerintem nem fog menni. A gond nem a raid biosban lesz mert megint egybefűzöd figyelve arra, hogy ugyan olyan sorrendben legyen mint a régin volt, a kábelezés is. A gond szerintem a Winnel lesz, mert ahány vezérlő annyiféle driver. Na ezt hogyan cseréljük ki úgy hogy a win még be sem bootolt. Bootoljunk DVD-ről aztán javítás?!... Na szerintem ez a gond! Meg az, hogy mindenhol azt olvasom, hogy a RAID0-nak nincs hibatűrése. Ráadásul a Win sem szokta "elfogadni" csak úgy egy új alaplapot. Még raid nélkül is gond. Szerintem mentés amíg megy, aztán alapicsere.
Ja de csak 2 vinyó van... Hát akkor DropBox (2gb ingyen).Magánvélemény: A kinek "csak" 2 HDD-je van ne csináljon RAID0-t. Ahhoz szerintem kell egy független harmadik! Sajna...
Az operációs rendszer nem számít, úgyis másik lesz feltéve. Úgyhogy, ha a többi kibírja szerintetek az nagyon jó lenne nekem.
-
-
Sziasztok,
fotózok és zenélek is hobbi szinten, lassan 800Gb-nyi kincsem van az elmúlt 10 évből.. Szeretném biztos helyen tudni őket + bővülni is. Eladtam a régi vinyókat és vettem egy 1.5TB-s WD Green-t (WD15EARS). Most minden ezen van, de mint a hímestojásra úgy vigyázok rá..
Novemberben veszek még kettőt. Raid5-öt szeretnék kialakítani belőlük..
Win7 Ultimate. Core i7 930, ASUS lap. Semmi külön Raid vezérlő.Kérdés:
- Win7 alatt tudok-e Softraid-et csinálni belőlük ?
- Hardveres jobb lenne igen, dedikált vezérlővel, de drága..
- .. és hardver függő. Ha bekakil maga a vezérlő, ha nem kapok 1:1 ugyanolyat, vethetek keresztet a Raid-emre. Alaplapi is kilőve, pont emiatt.Tehát a jövőbeli kompatibilitás miatt szoftveres Raid-et szeretnék.
Meg tudom oldani Win7 alatt, vagy üzemeljek be egy házi NAS-t ? (AMD lap, X2 legolcsóbb, 1 x DDR3 1GB, Debian Linux softraid, Gigabit LAN --->>> iSCSI kipublikálás).
Ti mit tennétek ?
Folyamatosan mentegetnék (legalább) egy másik típusú HDD-re. A RAID nem erre való, mint az már számtalanszor elhangzott a topicban.
-
#40935168
törölt tag
Sziasztok,
fotózok és zenélek is hobbi szinten, lassan 800Gb-nyi kincsem van az elmúlt 10 évből.. Szeretném biztos helyen tudni őket + bővülni is. Eladtam a régi vinyókat és vettem egy 1.5TB-s WD Green-t (WD15EARS). Most minden ezen van, de mint a hímestojásra úgy vigyázok rá..
Novemberben veszek még kettőt. Raid5-öt szeretnék kialakítani belőlük..
Win7 Ultimate. Core i7 930, ASUS lap. Semmi külön Raid vezérlő.Kérdés:
- Win7 alatt tudok-e Softraid-et csinálni belőlük ?
- Hardveres jobb lenne igen, dedikált vezérlővel, de drága..
- .. és hardver függő. Ha bekakil maga a vezérlő, ha nem kapok 1:1 ugyanolyat, vethetek keresztet a Raid-emre. Alaplapi is kilőve, pont emiatt.Tehát a jövőbeli kompatibilitás miatt szoftveres Raid-et szeretnék.
Meg tudom oldani Win7 alatt, vagy üzemeljek be egy házi NAS-t ? (AMD lap, X2 legolcsóbb, 1 x DDR3 1GB, Debian Linux softraid, Gigabit LAN --->>> iSCSI kipublikálás).
Ti mit tennétek ?
-
sziasztok,
összeraktam egy adaptec 2405 karival 4db 80as velocit, és érdekes eredmények születtek..
valaki tudja, hogy win7 alatt mire szolgál a lemezkezelés alatt az a lehetőség, amikor formázol egy particiót, ahol be lehet pipálni, hogy a fájlok gyorstömörítések engedélyezése?
ha az ki vagy be van kapcsolva, nagyon durva a sebesség különbség....
-
5@$
aktív tag
sziasztok,
összeraktam egy adaptec 2405 karival 4db 80as velocit, és érdekes eredmények születtek..
valaki tudja, hogy win7 alatt mire szolgál a lemezkezelés alatt az a lehetőség, amikor formázol egy particiót, ahol be lehet pipálni, hogy a fájlok gyorstömörítések engedélyezése?
ha az ki vagy be van kapcsolva, nagyon durva a sebesség különbség....
-
köszi!
amikor kiadták a cikket, akkor nézegettem és ez a cikk tett kíváncsibbá a RAID0-val kapcsolatban. ráadásul eddig csak a RAID1-et ismertem és nem is tudtam a RAID0-ról...
Ezért mindeddig SSD-ben gondolkodtam, de ha megnézem mennyi helyet nyerhetek az SSDhez képest, és mennyivel jobban jövök ki ár/érték arányban akkor nagyonis kecsegtető ez a RAID0.
Az meg, hogy melegszik, vagy hangos, hát atya ég, ez van... beteszek eléjük egy ventit és máris 30 fok alatt maradnak, a hangjukat meg fülessel nem hallom.(#5915) radi8tor1 :
akkor még megleskelődök néhány samu és néhány wd raid tesztet és eldöntöm -
Ezt a cikket mindenképp olvasd el. Minden kérdésedre tesztelt választ ad!
[raid0 otthonra]köszi!
amikor kiadták a cikket, akkor nézegettem és ez a cikk tett kíváncsibbá a RAID0-val kapcsolatban. ráadásul eddig csak a RAID1-et ismertem és nem is tudtam a RAID0-ról...
Ezért mindeddig SSD-ben gondolkodtam, de ha megnézem mennyi helyet nyerhetek az SSDhez képest, és mennyivel jobban jövök ki ár/érték arányban akkor nagyonis kecsegtető ez a RAID0.
Az meg, hogy melegszik, vagy hangos, hát atya ég, ez van... beteszek eléjük egy ventit és máris 30 fok alatt maradnak, a hangjukat meg fülessel nem hallom.(#5915) radi8tor1 :
akkor még megleskelődök néhány samu és néhány wd raid tesztet és eldöntöm -
WD Blue 500 GB.Nekem is ez van két darab egy tányéros.
Amióta én RAID-et használok sokkal gyorsabb a gépem.
Volt hogy visszatértem egy vinyóra de nagy volt a különbség .
De ha azt várod hogy a windows gyorsabban jöjjön be akkor felesleges.
Valamivel gyorsabb de csak ezért nem érdemes használni.
Ha több programot futtatsz akkor van gyorsulás.Én ezt tapasztaltam.
A másolási sebesség az magáért beszél.nem érint a windows-os dolog
kösz a tippet! -
dawncomputer
tag
-
pechman8
tag
Na ezt, nem tudom, de biztos igazad van.
Valószínű, hogy RAID kártyáról beszélnük, kellőképpen megszenvedtem vele.
Akkor, azzal nem is fog úgy működni, ahogy szeretném? -
dawncomputer
tag
Hát igen... Gyanítom , hogy végül is ezen az alaplapon a merevlemezek sorrendjét, az IDE1 és IDE2 csatornára csatlakoztatással lehet befolyásolni, azon belül pedig, hogy master vagy slave-nek dugod. Ezért nincs is értelme külön merevlemez sorrend opciónak.
Aztán. Nem egészen világos, de úgy értem , hogy SATA vezérlő kártya helyett egy satás-RAID vezérlő kártya van most a gépedben. RAID pedig nincs egy vinyóval! Nem ez a gond? Mert az IDE-s vinyó hába van, mert az meg nem a raid kártyára van füzve...Na ezt, nem tudom, de biztos igazad van.
Valószínű, hogy RAID kártyáról beszélnük, kellőképpen megszenvedtem vele.
Akkor, azzal nem is fog úgy működni, ahogy szeretném? -
pechman8
tag
A gond az, hogy a boot sorrendnél csak ezek jelennek meg:
IDE-0, ezen van jelenleg az op.rendszer, erről működik.
CD/DVD
BBs-0(RAID) - a SATA-s HDD. Ha ez utóbbit választom ki, annyit ír, hogy
"Searching for Boot Record from BBS-0 ... OKDe ennyi, nem indul el.
-
dawncomputer
tag
Két dolgot kell beállítani a bios-ban.
1: A boot sorrendet, hogy HDD, CD-ROM, FLOPPY ilyesmi. de ami neked kell
2: A merevlemezek prioritása. Nálam AWARD bios van és igaz nem egy helyen van, de van ilyen opció. De ez most nem lényeg. A lényeg, hogy nálad AMIBOS van a lapon. (nem mintha ez baj lenne), csak nem tom megnézni... Megnéztem a felhasználói leírást, de sajna elég szűkszavú. itt a link[link].
Tehát nálad a boot menüben lehet állítani, hogy honnan bootoljon, de arra nem találtam lehetőséget, hogy a merevlemezek között állítsak fel sorrendet. (Lehet azért mert nincs is benne ilyen) Talán a MAIN/IDE devices részben..., -
pechman8
tag
Köszönöm válaszod.
Nos: a helyzet tehát az, hogy alaplap csere volt, mert az előző behalt. Azon SATA csatlakozó volt, az újon IDE, ezért kellett egy kártya.
XP SP3 van a gépen, 32 bites, és azóta sikeresen megoldódott egy probléma: látja a gép a SATA-s HDD-t.A kérdés most már csak az, hogyan győzzem meg, hogy arról bootoljon.
A lap egyébként Asrock GE PRO-M2, a SATA-s HDD egy 80 gigás Barracuda.
Megoldható, hogy a SATA-s HDD-ról bootoljon?
-
dawncomputer
tag
Nos DAWNCOMPUTER kevés információt adsz.
PONTOS ADATOK?! HDD, ALAPLAP, OS?!
Akkor tippeljünk...
"Eszközkezelő RAID-vezérlőnek látja, de ennyi, nem engedi telepíteni, mert nem talál hozzá semmit, még a neten sem."
Tehát, szerintem... Az történik, hogy az OS talán W7 (nem tom hány bit) miután benyomtad a kártyát nem ismeri fel pontosan, sebaj ezért vannak a driver-ek. De azt írod az nincs! pontosabban " nem engedi" Lehet , hogy a driver XP-s Te meg W7-re akarod rakni? Lehet , hogy a driver 32bites Te meg 64bites OS-re akarod rakni? stb stb... Hát ez a gáz! Márpedig ha az OS nem ismeri fel és driver sincs hozzá akkor nem fog menni!Keress hozzá drivert! Persze lehet, hogy tényleg W7 az OS és az alatt nem támogatott... ezért nem találsz drivert hozzá. Akkor pedig nem fog menni.
DE!!!!!! Ha a géped jó, a kártya jó, a driver jó: akkor kutya kötelessége menni! Ha mégsem akkor rossz, kuka!
-
pechman8
tag
Üdv!
Olvastam a most megjelent RAID0-ás cikket! Engem nem túlságosan hozott lázba, nem vagyok egy sebesség őrült! Ellenben a biztonság már régóta foglalkoztat!
Úgy tudom, hogy erre a legolcsóbb megoldás a RAID1, vagyis a tükrözés, két lemez ugyanazzal a tartalommal, ergo 2 db másfél terás lemezből lesz egy másfél terás biztonságos tömböm.
Jól sejtem hogy írásnál nem érzékelhető sebességnövekedés, sőt egy picit még talán vissza is esik, viszont olvasásnál gyorsabb, hiszen egyszerre két lemezről tudja olvasni ugyanazt az anyagot?!
Az utolsó kérdésem pedig az, hogy mibe is kéne "építeni" a RAID1 rendszert?
A napi használatban lévő gépembe tegyem a vinyókat, vagy esetleg egy külön RAID szerverbe, vagy egy NASt célszerűbb használni adattároláshoz?
Nekem a legszimpatikusabb megoldás valami olyasmi lenne, mint a külső winyók: ha nem kell nincs bekapcsolva, nem fogyaszt, és nem jár üresen, áramingadozás se árt neki kikapcsolva.
Lehet egy NAS lenne a legjobb, mert akkor hálózatba is lehetne kötni, kapna még egy UPS-t, viszont folyton üzembe lenne.Eléggé kétségbe vagyok esve, mint látszik.
Tehát arra vagyok kíváncsi, hogy kinek hogyan van kiépítve a RAID1 tömbje?!Nos ha már ennyire félted az adataidat akkor nem tudom mi lenne a legjobb a számodra, mert az összes variációban vezeték köti össze a merevlemezeket és mondjuk villámcsapás által tönkremehet az összes egyszerre.
! De ha ettől mégsem félsz csak a HDD-K " természetes" halálától akkor a RAID1 van direkt erre kitalálva (én a gépbe tenném mert egy USB-s stb vinyó nagyon visszafogná a párhuzamos írást.). Gyorsulást nem tapasztalnál. Ha mégis félsz a villámcsapástól akkor egy távoli szervert kell szinkronizálni az "élet-halál kérdése" könyvtáraddal. Mondjuk a DropBox. Ingyen 2GB. Én is használom. Egyszerű mint a kapanyél! Ha fizetsz asszem 50GB.ui: Ne haragudj az itt-ott ironikus fogalmazásért...!
-
Sziasztok!
Remélem nem írok túl nagy baromságot ezzel.
Csak érdeklődök, hogy megoldható-e az, hogy RAID0-ban menjen két Samsung F3 500Gb-os hdd, és ezt a RAID0-t még bevegyem egy Samsung F3 1Tb-os lemez mellé RAID1-be? Nem nagyon értek sajnos a magasabb szintű RAID-ekhez, ezért érdekelne, hogy ez így menne-e, illetve megmaradnának az előnyei, és hogy ha ez így működik, akkor van-e jobb alternatívája?Üdv.:
hhx -
masterful87
senior tag
Üdv!
Olvastam a most megjelent RAID0-ás cikket! Engem nem túlságosan hozott lázba, nem vagyok egy sebesség őrült! Ellenben a biztonság már régóta foglalkoztat!
Úgy tudom, hogy erre a legolcsóbb megoldás a RAID1, vagyis a tükrözés, két lemez ugyanazzal a tartalommal, ergo 2 db másfél terás lemezből lesz egy másfél terás biztonságos tömböm.
Jól sejtem hogy írásnál nem érzékelhető sebességnövekedés, sőt egy picit még talán vissza is esik, viszont olvasásnál gyorsabb, hiszen egyszerre két lemezről tudja olvasni ugyanazt az anyagot?!
Az utolsó kérdésem pedig az, hogy mibe is kéne "építeni" a RAID1 rendszert?
A napi használatban lévő gépembe tegyem a vinyókat, vagy esetleg egy külön RAID szerverbe, vagy egy NASt célszerűbb használni adattároláshoz?
Nekem a legszimpatikusabb megoldás valami olyasmi lenne, mint a külső winyók: ha nem kell nincs bekapcsolva, nem fogyaszt, és nem jár üresen, áramingadozás se árt neki kikapcsolva.
Lehet egy NAS lenne a legjobb, mert akkor hálózatba is lehetne kötni, kapna még egy UPS-t, viszont folyton üzembe lenne.Eléggé kétségbe vagyok esve, mint látszik.
Tehát arra vagyok kíváncsi, hogy kinek hogyan van kiépítve a RAID1 tömbje?!
.
(4db green pereme és ich8r)
Új hozzászólás Aktív témák
- Házimozi belépő szinten
- Apple MacBook
- Túra és kirándulás topic
- Lightyear - befektetési app
- Xbox Series X|S
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Sorozatok
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Bluetooth hangszórók
- Brutál külső akku, túlzásba vitt töltőfej - Anker újdonságok tesztje
- További aktív témák...
- Samsung 990PRO 4TB heatsink
- BESZÁMÍTÁS! 8TB WD RED WD80EFAX HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- 27% - Samsung 980 PRO 1TB M.2 SSD PCIe 4.0 NVMe
- BESZÁMÍTÁS! 8TB WD GOLD WD8004FRYZ HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 14TB WD Red Pro WD141KFGX meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- GAMER PC! i5-8600K / RTX 3060 12GB / 16GB DDR4 / 512GB SSD / 650w! BeszámítOK
- 27% - Asus külső Optikai megható!
- Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 1 2K kijelző / i7 / 1TB SSD / 1kg alatt
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Mini 128GB-2 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS5457, 100% AKKSI
- Keresünk Galaxy S23/S23+/S23 Ultra/S23 FE
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest