Új hozzászólás Aktív témák
-
Ablakos
addikt
Az Intel Storage Manager hónapok óta az egyik meghajtó állapotára azt mondja 'Hiba történt'. (Raid0) Felkészültem mikor áll meg, de nem történik semmi. A win7 végigtekerte a lemezeket és nem volt a fájlrendszerben hiba. Nem értem mi a baja. Alig merek valamit csinálni, azonnal mentek mint a szél. Milyen eszközzel lehet megtudni pontosabban mi a baja a kötetnek?
-
"legtöbbször már a merevlemez a szűk keresztmetszet a gépekben" Egyetértek!
Megoldás RAID, vagy SSD. Esetleg RAID SSD-vel...
Abban valaki adhatna tanácsot, hogy a torrent állományokat érdemes e a RAID-es meghajtóra tenni. Azért vacillálok rajta, mert a feltöltésekhez nem kell nagy adatmennyiség egyszerre. Azt gondoltam a nem-raidbefűzött vinyóra rakom ezt. De lehet, hogy butaság mert a raidesen a gép hamarabb végez a torrentes kiszolgálással és foglalkozhat mással. Szóval nemtom
üdv -
troly
tag
válasz
pechman8
#5795
üzenetére
Szia!
A rendszer betöltés nem lesz sokkal gyorsabb.
Inkább amik jobban igénybe veszik a merevlemezt.Gondolok itt a tömörítésre, fájlok másolására stb.De egy játék betöltése is gyorsabb. Én pár éve használok RAID0-át de az első pillanattól kezdve megszerettem.Kevesebb memória mellett is sokkal gyorsabb a géped.
A legtöbbször már a merevlemez a szűk keresztmetszet a gépekben nem is a többi alkatrész. A hátránya hogy a RAID0-nál merevlemezhiba lép fel akkor nagy baj lehet.
-
Nos beléptem a RAID-et használók táborába. Raid-0-t alakítottam ki 2 db 80GB-os Merevlemezből. (+1 40GB-os de ez nincs egybe fűzve, biztonsági lemez csak).A két HDD nem egyforma az egyik Samsung a másik Hitachi. Leírom a tapasztalataimat hátha jól jön valakinek.
Az alaplap kézikönyve szépen végigvisz a beállításokon. Először az Integrált Perifériáknál be kellett kapcsolni a RAID-et, majd reboot utána bemenni a RAID beállításokhoz (nálam Ctrl+f), ahol meg lehet adni hányas RAID és melyik merevlemezek vesznek részt a bulin. Itt láttam az első meglepetést, hogy a két lemez mérete nem teljesen egyforma. A hitachi 1 gb-al több. Na nem baj ugyis a kicsihez fog igazodni a nagyobb. Így is lett. Ekkor ért a másik meglepetés. Nevezetesen, én azt gondoltam, hogy összefűzve a két kb 80GB-os HDD-t 80GB-os RAID-0-t kapok. De nem így van. ezt rosszul tudtam. 80+80=160 RAID-0-ban is. Na ez jó hír.
OK, Win fel! Az OS, Windows7 64-bit angol. Telepítésnél szépen meglátta az egy darab cirka 160-as merevlemezt. Ekkor jött a következő meglepetés. Drivert akartam hozzá tenni de a Win nem hagyta. Na jó, gondoltam , hátha a win7-hez nem kell. Nem is kellett. Csont nélkül fel ment. Újraindítás és láss csodát minden OK! Nálam ilyen simán ment.Ennyit a telepítésről.
Néhány gondolat a sebességről.
A gépem hardverkiépítését mindenki megnézheti... Nem méricskéltem semmit. Nekem az a fontos, hogy érzetre gyorsabb legyen!!! Nos a Boot, szerintem nem gyorsabb. Kimérve biztosan az, de érzetre semmiképp. A "irodai" programok indulása működése (office, Corel) gyorsabb, határozottan gyors, pikk-pakk! A játék: Crysis WARS: Gyorsabb működés, kevesebb és apróbb lag. A pályák betöltődési ideje érzetre a felére csökkent. A legnagyobb pályák is roham léptekkel töltődnek. Játék közben nem érezhető semmilyen CPU plusz terhelés a Raid miatt. (emiatt aggódtam a legjobban. szerencsére nem kell.)Összegezve: Gyors a RAID-0. Mindenképpen megéri a kialakítás, ha valakinek nincs pénze SSD-re. Most már nem is akarok visszalépni a raid nélküli világba!
-
brd
nagyúr
válasz
ThePoweR
#5793
üzenetére
Vezérlőfüggő, hogy a maradék területet fel tudod-e használni, de a legtöbb esetben nem mutatja simán - tulajdonképpen nem is láttam még ilyet -, azon is létre kell hozni egy "ál" RAID0-t, vagy simple volume-nak is szokták még hívni (a RAID management felületén tudod ezeket megtenni).
-
ThePoweR
senior tag
válasz
djculture
#5790
üzenetére
Gigabyte oldalán nem találtam preinstall drivert win7 64bithez. Meg ugye BIOS-ba bekapcsolom hogy Raid mód és utánna csináljak Raid-et? Tehát Ctrl+i és akkor ott Create Raid vagy mikor a win7 partícionálás van akkor? Mert próbáltam de nemtudok partíciókat csinálni. Vagyis tudok de csak 500gigából.
-
-
ThePoweR
senior tag
Üdv!
Itt a wiki leírás a Raid-ről.
Ezt írják benne:
"tehát egy 120 GB és egy 100 GB méretű lemez összefűzésekor mindössze egy 200 GB-os logikai meghajtót fogunk kapni, a 120 GB-os lemezen 20 GB szabad terület marad, amit más célokra természetesen felhasználhatunk"
Ez igaz?
-
hekkerman
tag
Sziasztok, szerintem már százszor feltették a kérdést, de én oprendszernek szeretnék két kisebb hdd-t raidba kötni, kb két 80-ast raid 0-ba.
Többször utánaolvastam, csak tapasztaltabbaktól kérdezném, hogy gyorsabb lenne-e mint pl egy f3-as 500as? (amiről most megy az os)
adatvesztés nem fontos, mindent más hdd-n tárolok, oprendszeresen csak az oprendszer van
-
Prymus X.
tag
válasz
Jester01
#5778
üzenetére
Üdv.: egy kábelt kicseréltem, ami már korábban is gyanús volt. Mintha jobban működne a rendszer.
Teljesítménytesztet? A HD sentinelnél megnéztem másolás közben mit ír ki. ~mondjuk 50-90MB/ sec. Attól függ mit másolok. Most csak 16% a leterheltség. Vegyes letöltés mappát másolok 120GB-ot. Volt egy-két csúcs 149MB/sec-el, de én úgy gondoltam, hogy azért majd tud a rendszer 100MB-ot stabilan. Lehet, hogy naív voltam. Igaz ezek nem raptorok "csak" Caviar Black winyók.Nem győzött meg. Elgondolkozok egy diszkrét RAID vezérlőn. Sata II-es PCIe 4x RAID vezérlőre gondoltam, de valójában nem tudok szinte semmit erről a témáról, csak az alapokat. Milyen RAID kártyát érdemes venni SATA-hoz otthonra, ami elég sávszélességben a SATAII-höz és tényleg gyors korrekt, win7-et szereti és nem drága?
Örülnék, ha még ebben tudnál segíteni. (Más is hozzá szólhat, ha van jó tippje.)
Köszi előre is!
-
Prymus X.
tag
Sziasztok!
Segítség kellene. ASUS P5KC-re installáltam egy RAID0-t 2db 1TB-os WD Caviar Blackel. Az normális, hogy a quad intel procim (Q6600) szinte mindig 20%-ra terhelve van? Többször is előfordult, hogy felment 40-50%-ra és mondjuk egy intéző egy letöltés ment netezés közben és az egér megállt, mintha kifagyott volna a rendszer. Nem értem az egészet. Nem ér egy kalap... se az alaplapi RAID vezérlőm? Vegyek inkább diszkrét RAID kártyát? WIN7 fut a gépen.
Please help! -
#5774
brd
nagyúr
FireKeeper
#5773
brd
nagyúr
válasz
FireKeeper
#5773
üzenetére
Igen, meg lehet. Az, hogy probléma nélküli-e, az eszköz driverének "jóságától" függ, de ma már általában nem okoz ez gondot.
-
#5773
FireKeeper
nagyúr
FireKeeper
nagyúr
Sziasztok!
Kérdésem lenne, hogy: (szigorúan SATA-s vinyókkal, egyszerű, akár alaplapi RAID vezérlővel,) mondjuk a példa egyszerűsége kedvéért két darab, RAID1-be kötött tükrözött vinyóval meg lehet-e azt csinálni, hogyha az egyik vinyó meghal, akkor azt ilyen hot-swap módon a gép kikapcsolása nélkül kicseréljem, és a még ép vinyóról az adatok automatikusan átmásolódjanak, az egész procedúra reset nélkül. Vagy ilyen feladatokkal csak a komolyabb SCSI RAID vezérlők bírkóznak meg?
-
radi8tor
MODERÁTOR
BIOS-ban át kell kapcsolni a SATA vagy IDE módot RAID módra.
Ezt működő Windows mellett nehéz megtenni, jobban teszed, ha szűz rendszert telepítesz RAID-re.
Előfordulhat, hogy Windows telepítés során kéri a RAID vezérlő driver lemezét, ezt is készítsd be (Win7-hez már jó pendriveon is) -
LW
őstag
válasz
ThePoweR
#5770
üzenetére
Hey-ho!
Folytatom az i5 topikban elkezdett konvezésönt. A dupla adatvesztés kockázat ott jelentkezik, ha tömb bármelyik eleme, bármelyik vinyó megadja magát, akkor a másik tömbelemen lévő adatok is használhatatlanok, ugyanis a raid0 szétválasztja 2 vagy több felé az írandó adatot és egyszerre 2 eszközről is olvas.
Átlagos vinyóknál nagy teljesítménynövekedést nem okoz a raid0, amikor én 2x 500as hitachit használtam raid0ban ~20%al nött a teljesítményük.
SSD témához visszatérve. Az SSD ereje a kis fájlokban rejlik. A rendszer nagy része kicsi fájlokból áll. A mai SSDk a winyók 0.5-1mb/s 4kbos fájlolvasásával szemben 5-40 mb/s sebességgel képesek olvasni a legkisebb fájlokat is. Szekvenciális értékek (nagy(obb) fájlokkal való munka) is változóak. kb 40-220mb/s -ig terjed.
Tehát összefoglalva az SSD mint rendszermeghajtóként több a jónál. HDDhez képest akár 20-30x gyorsabban darálja a kis fájlokat és minden porcikájára nagy sebességgel ír (nem csak a peremére).
Természetesen az SSD sem fenékig tejfel, ugyanis egy részét szabadon kell hagyni, hogy a memóriakímélő algoritmus gátak nélkül fusson és van egy bizonyos elhasználódás ami csökkenti a sebességet és természetesen a hátralévő élettartamot.
Jómagam július elején döntöttem SSD vásárlása mellett, egyből raid0 kiépítésében gondolkoztam, így tettem szert 2x30GB OCZ vertexre.
Túl vagyok a fél terabyte íráson, a sebessége minimálisan lassult.
Azt tanácsolom néked, hogy gyűjts egy kis zsetont és az őszi újgenerációs SSDk után fektess be egy szolid sztét drájvba.
üdv. LW
-
SoundBird
tag
válasz
pechman8
#5766
üzenetére
Igen ezt én is tudom!
De itt nincs meghibásodásról szó, mert a hddk hibátlanok. A probléma itt az hogy egy beállítás hatására a rendszer az egyik meghajtót fogta és kivette a tömbből. Amit nem értek, hogy hogy történt, de megtörtént. Viszont ezen kívül semmi mást nem csináltam velük!
Tehát érintetlenek a merevlemezek.Igazából én arra lennék kíváncsi, hogy van-e lehetőség visszafűzni a másik meghajtót is a tömbbe. Mivel ugye az egyik marad member-disk a másik nem.
-
válasz
SoundBird
#5765
üzenetére
Nos én elég "Zöld" vagyok a témában, de én is úgy tudom, RAID-0 gyors de nem biztonságos mert elég, ha csak az egyik tömb száll el és vége az egésznek. A fontos adatokat egy külön HDD-re kellett volna rakni! De ezt szerintem Te is tudtad...!
idézet:"A RAID 0 az egyes lemezek egyszerű összefűzését jelenti, viszont semmilyen redundanciát nem ad, így nem biztosít hibatűrést, azaz egyetlen meghajtó meghibásodása az egész tömb hibáját okozza." (wikipedia)
-
SoundBird
tag
Sziasztok!
Én segítséget szeretnék kérni, abban, hogy egy felbomlott raid 0-ás tömböt vissza lehete valahogy állítani?
Az eset a következő: biosban a merevlemez beállítások babrálása után (sajnos nem tudom melyik beállítás után pontosan) a bootnál az intel matrix storage raid vezérlője az idáig hibátlan raidra azt írta hogy faild. És a 2 lemez közül amiknek ugye member-diskeknek kell lenni az egyik non-member lett.
A Win7 nem látja a lemezeket a lemez kezelőbe meg megjelent kétszer az adott kötete egyszer mint raw fájl egyszer meg mint nem ismert meghajtó!
Az alaplapom gigabyte x58a-ud7 a két merevlemez samsung hd154ui.Az lenne a kérdésem, hogy valahogy van lehetőség arra hogy a másik merevlemez újra member-disk legyen vagy neml lehet egy félig szét esett raid tömbött újra ősszehozni.
Nagyon fontos lenne mert ezeken volt az összes fényképem, házivideóm, dokumentumom stb.
Segítségetek előre is nagyon köszönöm!
Üdv. SB
-
brd
nagyúr
Ha a vezérlő nem támogatja ezt a funkciót (csak a drágák szokták, és vagy támogatja magát a "SMART-adatok megnézése" parancsokat, vagy a hozzáadott software segítségével tudod megnézni, bár itt is van olyan, ami csak egy OK-t, vagy Failed-et tud írni, konkrét SMART attribútumokat nem), akkor csak úgy, ha átrakod másik gépbe, vagy kikapcsolod a RAID funkciót (persze ilyenkor kell majd rebuild!).
-
twine
veterán
Nállam annó akkor voltak ekkora anomáliák amikor elkezdtem ezzel a raid dologgal foglalkozni...És azt sem tudtam hogyan, mi módon.... Amitóta tudom a sorrendet, és a dolgok menetét, nem futottam ilyesmibe.....
Reméljük most jó ideig akkor működni fog a tömböd...Ami még problémás lehet, hogy ha betöltötted a drivert, nem formázod a tömböket, és nem particionálgatsz...csak telepítessz a kiválasztott particióra....
Én hiszem hogy nem a "terrabájtos" HDD-kel, és nem is a vezérlővel van/volt ott a baj ha most működik, hanem a "próbáltam már mindent" dologgal.....Ne érts félre,,,de ha az ember "próbált már mindent", akkor szokott a legnagyobb gáz lenni
-
dane
senior tag
sajnos nem segitett... próbáltam mindent...
Amúgy kékhalál utáni reset után nem ismeri fel az egyik vinyót.
Az írja hogy "reset port error", ilyenkor ki kell kapcsolni a gépet meg vissza.Azt hittem a hddk szarok. Betettem egy másik gépbe, simán megcsinálta a tömböket, felment a win7. Majd a gépből ki, vissza az enyémbe és nálam is megy azóta! Valszeg valami a raid vezérlőmmel van, talán nem szereti az 1tb-os driveokat.
Érdekesség még hogy a raid1-et megcsinálta, raid0-nál behalt, továbbá vegyes tömbbel is probáltam az sem ment.
-
twine
veterán
"Az elején felismeri a tömböket, nem kér drivert, simán elkezdi másolni a file-okat"
Itt a hiba oka! Szedd le az INtel Raid vezérlő driverét a deszkád honlapjáról....
Telepítés előtt mikor már látod a "tömböket", particiókat,,,ott van egy olyan opció hogy illesztőprogramok betöltése,,vagy valami hasonló....értelemszerüen betallózod a drivert(pendrive-ról,1'44 -es floppyról,,vagy "bármiről")...és elindul a telepítés...nem lesz kékhalál utánna -
#5752
pechman8
tag
antikomcsi
#5735
válasz
antikomcsi
#5735
üzenetére
köszi a tapasztalatot!
-
dane
senior tag
Na kipróbáltam a RAID0 és a RAID1 létrehozását egymás mellett. Simán meg lehet csinálni. Viszont a win7 64bit telepítéssel elakadtam. Az elején felismeri a tömböket, nem kér drivert, simán elkezdi másolni a file-okat. Majd az első automatikus újraindítás után, amikor befejezné a telepítést jön a kékhalál és újraindul a gép. Ekkor már az Intel ROM azt írja hogy megsérült a raid tömb és hogy újraépíti (rebuild). Mindkér vinyó vadi új, 1-2 órát mentek. HD Sentinel szerint 100%-osak. Valami ötlet?
-
Yg0R
csendes tag
Üdv mindenkinek!
Volt egy XFX lapom amin NVIDIA MediaShieldTM RAID támogatásban voltak a winyóim raidbe kötve.
Most vettem egy új lapot és ezem INTEL RAID CONTROLLER van és nem ismeri fel autómatikusan a tömböket.
Létre lehetne hozni új tömböt, de félek, hogy akkor elvész minden ami rajta van a winyókon.Megoldható lenne, hogy valami egyszerű módon, hogy az új lap is lássa a régi tömbjeimet?
Köszönöm a segítséget!
-
mAtech
aktív tag
Üdv!
Szeretném megkérdezni, hogy aki RAID karit (különállót, nem alaplapit) használ, az milyen típust otthonra? Én is gondolkodom rajta, hogy kicsit nagyobb legyen a biztonság egy RAID 1-ben, csak a lapom nem tudja, ergo vennem kell valamit. Természetesen nem 100K-s árban
Valami egyszerűbb, amire 2 db HDD-t rá lehet kötni (pl. 500GB Samu, WD, Hitachi, meg mittomén még mik vannak
)
Köszönöm előre is a tippeket.
A. -
Jester01
veterán
válasz
HaZsolt
#5736
üzenetére
A raid átlagban olvas 300-al? Az csoda ...
A neten fellelhető jó pár grafikon alapján 1 db tipikusan 150MB/s-75MB/s között, átlagosan 115MB/s körül olvas. Ez egyezik azzal amit te is írsz. Raid0-ban pedig teljesen hihetően 270MB/s-150MB/s, átlagban 240MB/s körüli eredmények vannak.
Szóval szerintem te csak maximumot mértél.
-
brd
nagyúr
válasz
pechman8
#5732
üzenetére
Felesleges ezen aggódni, egyrészt csak az adatátvitel idejére terhel bármit is, másrészt tényleg gyakorlatilag mérhetetlen egy software-es RAID0 terhelése egy mai CPU-n (átlagos háttértárolót feltételezve, vagyis nem több 100 MB/s-es átvitelű háttértárolókat használva). Egyébként is a RAID0 terheli a rendszert legkevésbé.
-
Nem olvastam ellenkezőjét, csak nagyon piszkál a dolog. Van két 80gb-os HDD-m, meg egy 320-as. Raid-0-át gondolok, a 320-asra meg mehet a "biztonsági mentés". Csakhogy mivel leginkább játszom (Crysis Wars), ezért aggódom a rendszerterhelésen. Főleg látom mibe kerül egy hardveres raidvezérlő.
-
#5731
antikomcsi
veterán
jozsef m.
#5728
antikomcsi
veterán
válasz
jozsef m.
#5728
üzenetére
Hali!
Sajnos én jelenleg nem is nézem az ssd árakat, persze ha nem számítana a zseton akkor belevágnék, de egyenlőre nem nyertem a lottón. Így marad a raid. A 0-ás tömbre pedig csak a rendszer ment, meg a játékok, semmiféle fénykép, vagy videó nincs rajta, így ha odalesz, akkor csak a rendszer bukik, azért meg nem olyan nagy kár. A játékállások meg úgyis online vannak.
Fontos adatokat én is inkább tükröznék. Az 10 pedig már 4 sata csatit foglalna a 6-ból, ez nállam sok, mert másra is kell.
-
jozsef m.
tag
válasz
antikomcsi
#5727
üzenetére
Szia
Kissé nagynak tünik a 80 giga, de ha ennyire speciális területre kell akkor nincs mit tenni,bár szerintem azért lehetne belőlük karcsusitani, áttenni egy RAID tömre.Azt még tudni kell hogy 80 gigányi hasznos terület min +20 GB szabad területet igényel,tehát már 100-nál járunk és ott már huzósabbak az SSD árak.Én mondjuk fontosabb adatokkal történö munkára nem mertem bevállalni a 0-t,inkább 10-át épitettem.A sima egy HDD-s géphez képest még ez is jól érzékelhető gyorsulást ad.
-
#5727
antikomcsi
veterán
Erdei88
#5725
antikomcsi
veterán
válasz
Erdei88
#5725
üzenetére
Én csak annyit tudok mondani, hogy a sata 3 nem számít szinte semmit, és a chace méret is inkább csak régen jelentett előnyt, amikor 2-4 megáról 8/16-ra váltottak, ahogy olvasgattam 16 felett már nincs sok jelentősége, tehát 64 mega inkább csak marketing fogás.
Az ssd biztosan gyorsabb, nekem csak az a gondom, hogy rendszerrel, és játékokkal sem férek el 80 gigán és akkor még a szükséges progik nincsenek is fent.
Illetve fajlafosan annyival drágább, hogy nem éri meg nekem. Másnak, aki másként használjha a gépét persze jó lehet, én inkább a lasabb, de jóval olcsóbb raid 0 -át választottam.
Az ssd-t nem tudom mennyibe kerül, de két ilyen vinyó megvan ~35K-ból, és ~1,3Terrás rendszerparticiót kapsz érte.
-
Erdei88
veterán
Mint zöldfülű, érdeklődnék Nektek mi a véleményetek a tervemről.
Jelenleg egy terás WD-m van a mi nem épp a leggyorsabb.
1.: 2darab WD6402AAEX ami Sata 6GB/s-os ,64mega cache-el rendelkezik.
Milyen írás/olvasási sebességre lehet ennél számítanom?
2.: marad az 1terás és veszek egy SSD-d (CSSD-F80GBP2-BRKT), erre menne a rendszer és a játékok.
Melyik lenne szerintetek a jobb választás? -
#5724
antikomcsi
veterán
jozsef m.
#5721
antikomcsi
veterán
válasz
jozsef m.
#5721
üzenetére
Hello!
Köszi a választ, akkor az élményindex semmit nem jelent.
Bár, hogy őszinte legyek nem érzek semilyen gyorsulást rendszer indításkor, mást még nem nagyon próbáltam. Remélem a játékok töltési ideje csökken majd. Úgy gondoltam, hogy a gamékat, és a programokat a rendszer particióra telepítem, hisz ezekért nem kár, ha borul a raid 0-ás tömb, a fontos dolgok meg mennek a tároló meghajtókra.
Remélem érezhető lesz egy kicsit a hatása, hisz elvileg az olvasás, és az írás is megnőtt, mégha az elérés maradt is. Egyébként 64K-s blokkokra osztottam a tömböt, úgy olvastam ez megfelelő lehet. Ha mégsem, akkor még nem késő legyalulni.
-
jozsef m.
tag
válasz
jozsef m.
#5722
üzenetére
Bocs de itt a jó link
az 5721.-eshez ,itt még csak a rendszer van az SSD-n és a programok a RAID.-en.
Már sajnálom ,hogy nem készült mérés a teljesen üres állapotokról annyi megért volna ha már ugy is ujra kellet épiteni mindent,hogy egy szingli lemezre ráhuzom a Win-t és lemérek mindent. -
jozsef m.
tag
válasz
antikomcsi
#5719
üzenetére
Szia mostmár megint müködik minden bár az látszik ,hogy ami kedvez az SSD-nek az
Kép nem a RAID-nek
előtte igy ment a RAID tömb.
-
#5720
Phvhun
őstag
antikomcsi
#5719
Phvhun
őstag
válasz
antikomcsi
#5719
üzenetére
Vistában annyi a max.
-
#5719
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Szisztok, a windows élményindex jelent valamit?
2 darab F3-as 500-as 1 tányérost samut raktam egy raid 0 tömbbe, és ugyanúgy 5.9 pontot kap, mint amikor csak egy hdd-n van a rendszer raid nélkül.
-
Sziasztok!
Van két 80GB-os HDD-m és egy 785GT chipsetes alaplapom. A RAID0-án gondolkodom nagyon, win764bit OS-el. Abban vagyok bizonytalan, hogy ez ugyebár még mindig csak szofveres RAID ugye, vagy én nem vagyok eléggé képben? Valamint mennyiire terheli a mai CPU-kat egy ilyen kialakítás? Ha van ebben valakinek tapasztalata! Kérem ossza meg velem!Főként játszom a gépemmel, 3 magosított Phenom II-m van 3,2GHz-en.
Köszi... -
brd
nagyúr
válasz
Fr3eWar
#5715
üzenetére
Igen. Ha olyan a vezérlő, akkor még csak csinálnod sem kell semmit, magától végrehajtja (ehhez esetenként az is kell, hogy a HDD üres legyen, tehát MBR kinullázva, vagy ne értelmes adatot tartalmazzon). Ha nem ilyen, akkor Rebuild szócskát keress; ha ilyen nincs, akkor írd le a vezérlő/server típusát.
-
Fr3eWar
őstag
Lenne egy kis problémám, nem nagyon vagyok otton a RAID-es témákban az megy hogy létre kell hozni meg megszüntetni stb, viszont valamelyik nap volt egy nagy vihar a telephelyünkön és a HP szerverünkben megdöglött egy 250-es vinyó. 2db 250-es volt mirrorban és a mirror vinyó megdöglött. A bootkor is egyböl jelez hogy 0GB a második HDD. Megoldható valahogy, hogy berakok a döglött helyére egy másik 250-est és ismét mirrorba menjenek adatvesztés újratelepítés STB nélkül? Tehát van valami progi vagy a Raid biosában valami amivel megoldható hogy az 1-es HDD-ről mindent letükrözzön az új winyóra és minden mennyen a régi kerékvágásban?
Válaszokat előre is köszönöm! Üdv, Fr3eWar
-
Sonor
tag
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy van-e arra lehetőség, hogy két vinyón lévő egyforma méretű partícióból úgy létrehozni raid 0-ás tömböt hogy ezen vinyókon lévő többi partíción nem lesz adatvesztés?
Tehát a meglévő két WD vinyómon lévő 65-65gigás partíciókat szeretném raid tömbbe rakni és arra win-t telepíteni de nem akarom a rajtuk lévő többi (másik partíción lévő)adatot elveszíteni. Sajnos most nem áll módomban kimenteni az adatokat.Előre is köszi a választ!
-
#5708
powermause
tag
Csorbi
#5707
powermause
tag
Köszi az észrevételt!Végül is,föltettem két samsung160gb vinyóból létrehozott Raid 0 array-ra,a seven-t.De csak 32bittel!egyszerűen nem találok az M3A78-T(SB750)-hez 64bites SEVEN raid drivert!Már a telepítéskor se fogadja el,csak az x86-ost,A biosa is elég friss,(1601)...nem tudom...keresgélek még ,csak lesz egy valahol a világon.
-
#5707
Csorbi
addikt
powermause
#5706
Csorbi
addikt
válasz
powermause
#5706
üzenetére
Ne az alaplapi telepítőét használd, biztos van annál újabb is. És természetesen olyat, ami Win7-hez való, WHQL-es.
Kell, hogy legyen ilyen. (Hacsak nem valami ősrégi vezérlő.) -
#5706
powermause
tag
powermause
tag
Hali!
Hogy létezik az hogy telepítéskor ,amikor a win7 64 kéri a külső raid drivert,az alaplapi telepítőről felteszem(mondjuk csak Vista 64 van),települ,utána mikor újra induláskor boot-olna a telepítő,kiírja hogy digitálisan nem aláírt a driver?-és persze el se lehet indítani.A driverrel lehet a baj...,vagy a telepítővel...? -
jozsef m.
tag
Sziasztok
A cuccok között található konfigomon használom a RAID 10-át 4db.500GB WDAAKS-ből épitve egy KINGSTON SSD mellett./ezen van a WIN/. Nemrégiben frissitettem az AMD AHCI driverét a hivatalos honlapról./10-7_vista32-64_achi/.Azóta az alábbi kép fogad:
Semmiféle külön particiot nem hoztam létre a tömbön belül. Eddig csak szimplán RAID(E
ként látta a rendszer. Némileg lassabbnak érzem a gépet a tömbről dolgozva de egyébként hibátlanul müködik. Tud erre valaki magyarázatot, töröljem a kérdéses drivert?,van valakinél hasonló jelenség? -
Sunzi
aktív tag
Szia,
hát, a válasz attól függ, mire kellene neked RAID? Hibatűrést vársz, vagy sebeségnövekedést? Vagy mindkettőt? És, ha a sebesség a fontos, akkor milyen feladatok alatt?
Van ugyanis rá esély, hogy nincs is szükséged raid-re, könnyen lehet, hogy egy gyors SSD boot drive többet segíhet, de ez majd a válaszodból kiderül..Amúgy:
1: RAID1 esetén lehet értelme.
2: mert a 3k-s kártyák nem valódi hardveres raid kártyák, gyakorlatilag az alaplapi megoldásokkal egy kategóriába tartoznak.(vagy azok alá..), a 95k-s kategória az valódi raid kártya, annak minden extra funkcionalitásával (és, az még nem is számít drágának)
3: a 3-30k-s kategóriájú kártyák helyett szerintem önnmagában jobb választás pl. egy ich10r-el szerelt alaplap (anyagilag nyilván attól függ, mit cserélsz még az alaplappal együtt..)
)
![[link]](http://img375.imageshack.us/img375/752/322hjraid0.png "[link]")
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Thermalright Aqua Elite 360 V3
- ÁRCSÖKKENTÉS Thinkpad P52s workstation: Core i7 8650U, 32GB RAM, P500 VGA új kijelző / akkumulátorok
- iPhone 13 Pro Max 128GB 100% (1 év Garancia)
- AKCIÓ! Apple Watch SE 2024 44mm Cellular okosóra garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RX 9060 XT 16GB Rampage SHIVA ADATA 650W
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest