Új hozzászólás Aktív témák
-
-
-
Csorbi
addikt
Na akkor a Matrix Storage-t cseréld le a Rapid Storage-re [link] , ez a legújabb és mostmár ezt használják. Lehetőleg a multilanguage-t töltsd le, mert az teljesen magyarul lesz. Azt nemtom megmondani hogy adj hozzá lemezt a raid 5-ös tömbhöz, mert nincs különálló lemezem amit fel tudna ajánlani, így kipróbálni sem tudom, de biztosan megtalálod
-
Kvazár
őstag
Nos fejlemények vannak.
A kérdésedre válaszolva igen.De most ott vagyok, hogy minden prímán a raid5-ös tömbömön van, és már bootolok is róla és a külön állót már le is ürítettem.
A kérdésem, az, hogyan tudom a 4. vinyót hozzá adni?
Nézem a mátrixot, de nem találok benne ilyen opciót, nézem a boot résznél a ctrl+i-nél, de ott sem. Szerinted merre keressem?
Most sikerült akaratomon kívül az inicializálást megint elindítani.
Valami 5let? Gondolom te már fűztél egymáshoz ilyeneket.
Vagy rossz progival próbálkozom?Az a szerencse, hogy most minden üres, és csak egy szűz op van fent, így szabadon lehet garázdálkodni.
Thx.
-
Csorbi
addikt
1. és 2. teljesen jó, a 3-as pontot hogyan csinálod? Acronissal ha átklónoznád, szerintem az lenne a nyerő megoldás, és a célpartíciót a raid 5-ön bootolhatóvá tennéd a klónozás beállításaiban. Egyébként bármikor hozzálehet adni a negyedik vinyót a meglévő raid 5 tömbhöz, csak el fog vele pepecselni egy jó darabig. Szóval jó irányba indultál el
-
Kvazár
őstag
válasz
radi8tor
#5289
üzenetére
Hát most valamit elkezdtem, de nem tudom jól-e:
-1. raid1-et megszüntettem, így kaptam 3 üres vinyót
-2. Raid 5 tömböt létrehoztam, és leteszteltem, hát tényleg megérné
-3 elkezdtem áttenni a boot partíciókat, hátha...
most itt tartok.Arra gondoltam, ha majd sikerülne áttenni, azt a 4. vinyót is hozzá csapnám, valahogy.
Szerintetek? Vagy tök rossz irányba indultam el?Azt nem értem, hogy a raid vezérlőnél, miért mondja azt, hogy nem bootolható a raid5 a többi meg igen?
De ezt gondoljátok felül lehet bírálni?
Hát ez a mátrixos raid is érdekes, mert nem teljesen sw, vagy csak én gondoltam rosszul, mert a 3 lemezes is látszik bootnál, mármint a raid tömb.
Jah, és az így létrehozottnak sem lehet a smartját olvasni
-
-
Csorbi
addikt
Amikor a Norton Ghosttal visszatöltesz egy korábbi mentést, akkor különféle opciókat lehet beállítani, ezek közül az egyik, hogy tegye bootolhatóvá azt partíciót, ahová a mentést visszatölti. De szerintem ezt bármilyen, CD-ről indítható partícionáló progival meg tudod csinálni.
-
Kvazár
őstag
Ha a raid5-öd alapból nem bootolható, szerintem bármilyen partíciókezelő programmal aktívra állíthatod, ha jól emlékszem, nekem a Norton Ghosttal való visszaállításkor lett aktív.
Hmm...
Ezt kifejtenéd-lépésről lépésre?Ha ezzel csinálom: Acronis True Image. Akkor erre kell egy külön vinyó, és oda ment ami akár bootolható, vagy img fájlba ment?
-
Csorbi
addikt
Norton Ghost tud automatizált mentést, akkor és annyiszor, amikor csak akarod. De ugyanígy az Acronis True Image is.
Ha a raid5-öd alapból nem bootolható, szerintem bármilyen partíciókezelő programmal aktívra állíthatod, ha jól emlékszem, nekem a Norton Ghosttal való visszaállításkor lett aktív. (Raid 0-ról mentettem le Ghosttal az egészet egy vinyóra, majd létrehoztam a raid 5 tömböt, és a Ghosttal való visszaállításkor be is állítottam opcióként hogy bootolható legyen.)
-
Kvazár
őstag
Hát innen: [link]
És riad5-ös tömbre a win7 sem hajlandó települni, ezért van most raid1-en.
Rá kattintok és azt mondja nem lehet.Hát jah, azon a szünetmentes dolgon is dolgozom már, csak az a gond az APC min 800-asat ajánl a gépemhez, így ha új aksit vennék az sem segítene a dolgon.
Tehát marad az új szünetmentes.Olyan lementős ghost szerű progiból van olyan ami mindent automatikusan csinál?
Mert ugye nem azzal akarom tölteni a napjaimat, hogy mentek. -
Csorbi
addikt
Tehát a lényeg, az alaplapom támogatja a riad5-öt, de arról nem tudok bootolni, mert az csak adat tárolásra van. Ezért terelődött a figyelem a SW raid5-re, mert hátha...
Na ezt most fejtsd ki bővebben
Hogy érted azt, hogy alaplapi raid 5-ről nem tudsz bootolni? Ezt honnét veszed? Nekem intel ICH9R a déli hidam, azon van egy 3 lemezes raid 5, és azon van az oprendszer, meg minden, és még szép hogy arról bootolok!Na ja, egy 9 éves szünetmentesben illene úgy 3 évente akkut cserélni, félévente ráengedni egy runtime tesztet, illetve figyelni azt is, hogy a teljesítménye elegendő-e még a gépedhez (manapság egy 700-as UPS azért szükséges)
Nem értem miért bonyolítod ennyire a dolgot: lemented a gépeden lévő cuccokat egy teljesen különálló, 5-ik lemezre (vagy kölcsönkérsz, vagy veszel egyet - utána eladod), majd fogod a 4 lemezed (ha raidben vannak, akkor előtte törlöd a raidet, hogy különállóak legyenek), és beállítod a raid vezérlő bios-ában a raid 5-öt és hozzáadod mind a 4 lemezt. Beállítod bootolhatónak ezt a raid tömböt (szintén ugyanott), majd restart és a win telepítőről bootolsz, és jöhet a telepítés, ezután visszarakhatod a lementett cuccaid és hátradőlve élvezheted az egészet.
Ja, és azt ne felejtsd el, hogy az op.rendszer hibáit (pl. rendszerösszeomlás, áramszünet utáni hibák, vírusfertőzés, stb) a raid 5 NEM FOGJA kiküszöbölni, erre, mint ahogy már írtam párszor, egy legalább napi szintű image alapú mentés a megoldás, vagyis ha összefossa magát a windows-od, arról a mentésről bármikor visszaállítható az előző napi állapot!
-
Kvazár
őstag
Sw raid5-ről sem lehet bootolni???
Akkor részemről kilőve. Alapvetően raid5 volt a célom, mert az használja ki legjobban a vinyókat. Azért kezdtem ebbe bele, mert egy bad sektor miatt egyik reggel a gépem üdvözöljük felirat helyett kék halállal fogadott és vagy 3 napom ráment mire újra eltudtam indítani, majd rá 5 percre jött egy áramszünet, és kiderült a 9 éves szünetmentesem nem bírja el a gépemet
, viszont megint 2 nap kellett neki mire rendesen eltudtam indítani.Na az ilyen hibákat akarom kiszűrni.
Tehát a lényeg, az alaplapom támogatja a riad5-öt, de arról nem tudok bootolni, mert az csak adat tárolásra van. Ezért terelődött a figyelem a SW raid5-re, mert hátha...
A kérdésem az, ha raid funkcióval feltelepítek egy vinyóra egy wint, majd a win alól azzal a progival hozzá tudom-e adni mind a 4-et, és vajon továbbra is tudok-e majd bootolni?
-
Csorbi
addikt
Raidben lévő vinyót NEM tudsz raid tömbhöz adni, nem is értem ezt honnét vetted
Mit szeretnél?A szoftos raidet hagyd, arról nem tudsz boot-olni sem.
Az op.rendszer épségének megőrzéséhez meg nem raidet kell használnod, hanem legalább napi szintű biztonsági másolatot (Ghost, Acronis )egy teljesen különálló merevlemezre. Gondold csak át, a raid nem fogja megvédeni a Windows-odat egy rendszerösszeomlástól!!! Vagy ha egy rootkit tönkrevágja a Windowst, akkor sem igazán tud segíteni egy raid, egyesegyedül egy előző napi finom kis mentés.
-
Kvazár
őstag
válasz
radi8tor
#5276
üzenetére
Az a probléma, hogy nem látja a raid-ben lévő vinyókat ott ahol a raid5-höz kéne őket adogatni. Gondolom, ha már megint újra húzom, akkor az lenne a nyerő, ha nem csinálnék raidet, csak a vezérlő típusát hagynám raiden, és majd a végén adnám őket hozzá?!
De a kérdés még nyitott, hogy megéri-e a szoftos raid, vagy az már tényleg lassú és proci igényes, meg sérülékeny lenne?
Melyik ad vajon nagyobb biztonságot, ha nem az adatok a lényegesek, hanem az op. mindenáron való épségének a megőrzése, az hogy hw raid1 és azon op, vagy sw raid5?
Ami számít az a gyorsaság, és a biztonság.
Csorbi:
Hát ez fura, mert elvileg kezelnie kéne, de nem teszi:[link]
Thx. mind kettőtöknek.
-
Csorbi
addikt
Az, hogy melyik diszked döglik meg raid 5 esetén, pofonegyszerű
Hát mégis, minek írja ki a gyáriszámot szerinted a raid bios is, meg az intel raid manager is?Smart adatok olvasása raid vezérlőtől függ. Némely raid vezérlők támogatják a smart infót, amit a hdsentinel ki tud olvasni [link] , az intel ICHxR-eket nem tudja, nem is lehet kiolvasni semmivel, az intel raid manager úgyis jelzi azonnal ha valami bibi van.
-
Kvazár
őstag
Nos, úgy néz ki befejezte, de csak a raiden kívüli vinyókkal képes tömböt létrehozni, ami ugye nekem nem jó. Viszont, ha törlök mindent és megint 0-áról kezdek mindent, akkor azt a vinyót is beletudja majd venni a tömbbe amin a op.-van?
Szoftveres raid esetén sem lehet a smart-ot olvasni, vagy csak hardveresnél?
-
radi8tor
MODERÁTOR
Intel Rapid Storage Technology kell neked.
Az inicializálást RAID5 létrehozása után írja? Van hogy ez egy napig is eltarthat, türelem!
chaplin: Ennek akkor van értelme, ha bővíteni akarod a rendszert mert már van másik RAID-ed. HW RAID kártya azért drága, mert az ér is valamit.
-
Kvazár
őstag
válasz
radi8tor
#5263
üzenetére
SMART-nak talán akkora jelentősége nincs, van a RAID-nek saját hibaellenörzője, amit célszerű bizonyos időközönként futtatni.
RAID0-s rendszert ajánlott rendszeresen lementeni.
Ezt hol találom? Elvileg, most mindegyik vinyóm állapota megfelelő, mert mindegyiket low level formatáltam, majd teljes surface tesztet futtattam, és hibát nem talált, de ennek a rendszerek az a lényege, hogy tudjuk, hogy hiba lesz, és készülnünk rá.
Ez mit jelent:
Folyik egy kötet inicializálása.
Folyamatosan ezt írja ki az inteles storage progi.Még létrehozás alatt van a kötet?
-
tomic
addikt
Sziasztok!
Érdeklődnék lehet-e raidbe kötni 2db Western Digital Caviar Black WD6401AALS 640GB 7200 RPM 32MB Cache SATA 3.0Gb/s 3.5"-est?
Ezt használom jelenleg rendszernek 50gb-ot a többit tárolásra .
Azért gondoltam raidbe mert talán ez tünik a legolcsobb megoldásnak, mig le nem megy az áruk az ssd nek.
Vagy vegyek egy 40gb os intel ssd-t?
Segítségetek előre is köszönöm -
C64
őstag
sziasztok, ez az Adaptec Serial ATA II RAID 1430SA megérné az árát (30 ft)? teljesítményben az intel ich10r-hez képest mennyire jobb vagy nem jobb?
-
-
Kvazár
őstag
válasz
radi8tor
#5259
üzenetére
Amikor azzal a progival hozol létre raid5-öt, akkor sem tudod a smart-ot olvasni?
Ha egy raid5-ös tömbben egy vinyó meghal, akkor azt, honnan tudod, hogy melyik?
És ez azt is jelenti, hogy raid közben semmi infót sem tudok mintorozni a vinyóról, hogy éppen haló félben van-e?Hát akkor egy raid 0 a világ biztonságtalanabb dolga, hisz 2 vinyó->2X akkor esély a halálra, és a raid miatt még csak nem is tudod figyelemmel kísérni.
Hát ez érdekes dolog...
-
radi8tor
MODERÁTOR
A biosban létrehozott RAID is softraid. Túl nagy különbség nincs a két megoldás között.
RAID1 nem gyorsít a rendszeren csak nagyobb biztonságot ad.
RAID0 gyorsíthat rajta,de az optimális az, ha azonos típussal csinálod.Ha jelentősebb gyorsulást szeretnél elérni, annak ára van: szűkebbre kell venni a particiót.
Amikor az 500 GB-os vinyókat RAID0-ba kötöttem és 60 GB-ra formáztam (hogy csak a leggyorsabb részét használja) 250 megákat mértem rajta. 3 vinyóval ez felment 410 megára.S.M.A.R.T.-ot nem lehet olvasni RAID alatt, ez van sajnos.
-
Kvazár
őstag
Az viszont még furább, hogy a win által a vinyóra adott pont ugyan annyi mint régen, amikor nem volt raid-elve. 5,9.
Azt hittem ezt a win is értékeli, de helyette, csak a vinyók kerregnek folyamatosan
Vagy csak win frissít, hisz még szűz.Hd sentinellel ti sem tudjátok olvasni a raides vinyók állapotát?
Ha nem, akkor ti mivel szoktátok? -
Kvazár
őstag
válasz
radi8tor
#5256
üzenetére
Hát nagyon nem akarja, sőt találtam olyan fórumot, ahol azt beszélték, hogy bootolos raid5 csak a 400 dolcsis vezkarik tudják, ezek az alaplapik csak háttértárnak tudják.
Igaz azt nem írták ez melyikre vonatkozik.Már próbáltam biost, is frissíteni, de eredmény 0.
Most csináltam egy raid1-et és arra tettem op-ot.
A szoftveres raid5 mennyire biztonságos?
Ott, egy kicsi op meggajdulás borul az egész életem?Te mit javasolsz? Legyen inkább az ami most van? Mármint raid1 op, a többi meg csak úgy pőrén, hogy maradjon egy kis helyem, vagy ha már most minden üres, akkor érdemes azt a plusz progit, és szoftos raid5?
-
Kvazár
őstag
Üdv!
Raid5-ös rendszert szeretnék kialakítani, és minden hardveres feltétel adott, de csak nem akar összejönni.
Asrock p55 extreme lapom van, 4 db 1 terrás frissen formázott vinyóm.
A biosban a vezérlőt raidre állítottam, majd a raid biosban létrehoztam a tömböt.
De, és itt kezdődik a gondom, a tömb leírása során, az utolsó adat amit kiír az az, hogy bootable: NO. Ezt hol tudom YES-re kijavíttatni vele, mert nem találom hozzá a beállítási lehetőséget.
Gondoltam azért a win7-et kipróbálom, az szépen látja a 2,7-es tömböt.
0,3-at szeretnék op-nak. Particionálás után létrehozza az énáltalam kért 0,3-asat, de egy 0,7-eset is ! És azt nem tudom letörölni sem. Gondoltam, hátha majd win alól, de most jön a poén, a win nem hajlandó települni egyik partícióra sem.
A tovább gomb mindenhol inaktív!Valakinek 5let?
Thx. Üdv. -
Sunzi
aktív tag
Szia,
a probléma okát nem tudom, de kérdésem, hogy próbálkoztál-e mással is mérni?
32k clustert én soknak tartom, nem értem, a 4k stripe-hez ezesetben miért nem elég 8k cluster maximum? De, lényegtelen, mert eddig meg ment...
Szóval, én azt javaslom, hogy IOmeter-rel is mérd le. Talán már írtam itt a topikban, de raid tömb szintetikus méréséhez ez igen jó eszköz.
Tehát pl. egy pár gigás tesztfájlon egy 100% seguential 100% read 2MB blokkal milyen eredmény ad? Mondjuk QeueueDepth 2, 16, 64 esetén? Azután néznék egy 64kb olvasást ugyanezen beállításokkal. Addig megnézem, hogy az Atto milyen fileműveleteket végez teszt közben.... -
-
Bodor
veterán
Sziasztok!
SSD topicban nem sikerült megoldani a dolgot.
Tudna valaki használható tanácsot adni?
2009.01. óta használok két Jmicronos 64 GB-os G.SKILL ssd-t Raid 0- tömbben, az alábbi környezetben és eredményekkel.
WIN 7 64 bit, Raid 0 4K Stripe és 32K Cluster-rel formázva a laggolás elkerülése miatt
Alaplap: Gigabyte EP45-UD3R (Intel ICH10R raid vezérlő,BIOS F5)
Diskeeper Hyperfast progival optimalizálva.
Ezek után feltettem az új Inteles Raid drivert, nevezetesen a Intel® Rapid Storage Technology (RAID) driver version 9.6.0.1014 for Intel® Desktop Boards.nevezetű szoftvert és drivert, melynek hatására az alábbi eredményeket kaptam .Ezeken az eredményeken nem segített a Diskeeper sem. A win7.-ben be van kapcsolva a TRIM funkció, bár szerintem ez nem sokat jelent, mert az ssd nem trimmes. Az eredményeken látszik, hogy az új inteles driverrel a kisebb fájloknál 16 kb-ig drasztikusan nő az olvasási sebesség, utána viszont siralmas lesz, míg az írási sebességek hasonlóak mindkét driverrel. Használat során kicsit fürgébbnek találtam a rendszert a programok indításánál, ami nem is meglepő, mert főleg kis fájlokat kell olvasnia, de mivel az átlag olvasás 70 mb-nak tünik, ezért megijedtem és "visszaghostoltam" a rendszert a régi driverrel, mert azért csak szimpatikusabb volt a 300 MB körüli olvasás....
Mit javasoltok az általános használat és az ssd élettartama szempontjából? Melyik drivert? Vajon melyik esetben lesz tartós az írási és olvasási eredmény? (A régi driver a diskeeperrel együtt már bizonyított az egy év alatt)
Hozzáteszem, hogy a Raid tömb még sosem volt 60%-nál jobban teleírva, és csak az oprendszer van és lesz rajta a programokkal.
Üdv
-
fLeSs
nagyúr
válasz
radi8tor
#5240
üzenetére
"Random sebességek azt mondod RAID0-ban jobbak lettek?"
ja. 128K stripenál ~90%-os a gyorsulás írásban.
viszont olvasásban QD=4-nél elég minimális (14%), mert az adatcsatornákat így nem tudod kihasználni. QD=64-nél már 84%, QD=256-nál valszeg még több lenne.
egy átlagjúzer gépén QD általában 2-3-at ér el, ha nagyon multitaszkol és minden szirsz@rt csinál egyszerre, akkor elérhető a 10 is. a 64 és afölött már a szerverekre jellemző, ahol kivülről rengeteg lekérés érkezik egyszerre (mondjuk egy webszervernél). -
radi8tor
MODERÁTOR
Amikor én RAID0-t hoztam létre 3 vinyóval, akkor automatice 128k csíkméretet állított be az alaplap. Azt olvastam valahol, hogy csíkozásnál a 128k, tükrözésnél a 64k az általánosan elfogadott érték. Ezek szerint ezt igazolják a tesztjeid is.
Random sebességek azt mondod RAID0-ban jobbak lettek?
Oprendszernek tervezek X-25M RAID0-t.
-
-
tonydark
csendes tag
Sziasztok
Nekem lenne 1 olyan problémám, hogy bios-ban csináltam Raid 1 partíciót és szeretném ezt vissza állítani, mert nem akar felálni az xp csak ha non Raidre rakom a beállítást.Nem szeretném ha a vinyokról elveszne az adat 2 különböző méretűek a vinyók 250Gb és 1TB-os.
az alaplapom:Asrock k8SLI-eSATA2 ha ez lényeges
válaszotokat előre is köszönöm
-
fLeSs
nagyúr
16K-s stripe mérettel a random olvasás alig nőtt, viszont a random írás kb. 80%-ot gyorsult (első ránézésre, még nem számoltam ki). ez asszem elég jó.
a szekvenciális o/í is a duplája.csak az a kérdés, hogy kisebb vagy nagyobb stripemérettel fog többet gyorsulni a random olvasás. btw 64-es QD mellett többet gyorsult az olvasás is.
-
Sunzi
aktív tag
válasz
stgellert
#5218
üzenetére
Hát, tudomásom szerint NTFS alatt 64k a max cluster méret. A stripe méret a raid vezérlő függvénye, ma már mindegyik tud 1024-et, valóban.
Nem állítottam, hogy a stripe=cluster/drive szám lenne a jó megoldás. Azt állítom, hogy a cluster>stripe size nem jó megoldás. Viszont mivel a cluster max 64k, ezért 64k stripe felett ugye esélytelen egyenlőre állítani, tehát mindenképp kevesebb lesz
Igen, az említett esetben 2 vinyórol jön az adat. A baj, hogy onnan jön mindenképp. A vezérlőnek esélyt sem adunk, hogy párhuzamosítson IO műveleteket, mivel gyakorlatilag a 2 diszk szinkronban mozgatja a fejet, ilyenformán korlátozod a max IO/sec számot. Ez nyilván nem 1 szálú szekvenciális olvasáskor gond, de kisebb méretű, nem szekvenciális mintázatkor már gondot fog okozni. Ha valaki arra gyúr, hogy x tesztprogramban közel 2szeres eredményt lásson szekvenciális műveleteknél, akkor ez jó beállítás lehet. A valós alkalmazáskor viszont alig fog gyorsulni a tömb.
Az utolsó pontra annyit, a cluster max 64 lehet. Ha a stripe kisebb, akkor a fenti eset van. Ha egyenlő, az az, amit jónak tartok. Ha nagyobb, az szintén egy jó eset.
Pl. 1024k a stripe, 64k a cluster. Itt a 2MB nál nagyobb méretű file-ok olvasásánál ideális esetben 2-szeres sebességet kapunk. Az 1024 alattiaknál viszont legrosszabb esetben 1 diszk sebessége mérhető.xA raid tömb nagy előnye azon túl, hogy nagy MB/sec- eket lehet kihozni belőle az, hogy egész jó skálázódóan növeli az alrendszer IOPS értékét.
Még egy apróság a cluster méret az a méret, ami a legkisebb egység lesz NTFS fileműveletek esetén, de nem a maximum. Azaz, 4kb cluster méret esetén normális, a 64kb blokkokban való olvasás. Ez annyit jelent, hogy a cluster méretet nem csak a stripe mérettel kell a megfelelő viszonyban tartani, hanem a jellemző írási/olvasási blokkmérettel.
-
Csorbi
addikt
válasz
Hunter2
#5222
üzenetére
Hasonlóképp jártam pár hete ( [link] ), nekem csak új lemezek segítettek, semmi más. Mint a végén kiderült, az egyik lemezen lett egy db GYENGE szektor (HDSentinel szerint), de ezt ugyebár csak akkor tudod meg, ha szétkaptad a lemezeket a RAID tömbből
Na azóta RAID 5-öm van...biztosabb -
Csorbi
addikt
válasz
Hunter2
#5219
üzenetére
Próbáld meg az Intel Matrix Storage Manager Console-ban (lehetőleg a 8.9.0.1023 legyen fent, ez a legutolsó) hogy beállítod a menüben a View-ban az Advanced Mode-t, majd a Volumes alatt van a Te köteted, a kötet ikonján jobb klikk, és ott válaszd a Verify Volume Data-t (esetleg Verify and Repair). Természetesen raid módban legyenek a vinyók.
Hátha...
-
Hunter2
addikt
Az lenne a problémám hogy a gép random fagy mióta az intel ICH10-es vezérlője kiírja hogy
"Error Occurred(0)" , kikapcsoltam a raid-et és a hd sentinel szerint mindkét vinyó 100%-os.
Egyébként 2db 250-es seagate van RAID0-ba kötve. leellenőriztem a tömböt a HDtune-al és semmi hibát nem talált rajta.
Valami ötlet? -
stgellert
aktív tag
1. "Az én javaslatom a stripe size=cluster size megoldás. Illetve a cluster ugye max 64k windows alatt, tehát stripe>=cluster a helyes képlet."
2. stripe=cluster/raid drive száma
ha jól értem.
Amit nem értek - nem kötözködés, hanem szeretem, ha értem:-):
1. bizti, hogy 64k a max? mármint úgy értem, hogy szoftveresen? akár 1024 is megadható...2. mondjuk cluster 64 / raid 2db = stripe 32
- ha jól gondolom, 32-64 kb közötti átlag fájlméretekkel számol, akkor viszont a 32 kb csík miért nem jó?
Ekkor ugye tényleg két vinyórol jön az adat, elvégre ezért raid 0...1. stripe=cluster
Ekkor, ha nagy a cluster-stripe méret, akkor 1 vinyórol olvas több esetben. Ami elvben nem túl jó... ha nagyobbak a fájlméretek, akkor persze jó, de akkor már - számomra - értelmesebbnek tűnik a 2-es ökölszabály...szal nem értem - őszintén szólva nem is vagyok okos ehhez
-
Sunzi
aktív tag
Nem egészen szerencsés elmélet.
Ekkor ugyanis minden esetben több diszk fog egyszerre pozícionálni, és IO műveletet végezni.
Ha tfh csak 1 clusternyi adat kell, 1 seek time mindenképp van, átlagosan addigra a másik diszk is odapozícionált, majd majdnem egyszerre kiolvassák az adatokat. (de, mindenképp igénybe vettünk 2 seek időt, ezt Neked nem kell elemeznem, mit jelent..)
Ellenben, ha a cluster kisebb, vagy egyenlő, akkor van ugyanannyi seek time, a dupla hosszúságú beolvasás 1 IO- belül elfér, és nem mérhetően lassab, mindeközben a másik diszk ezzel egyidőben képes párhuzamosan egy másik műveletet végezni, pl. 1 ehhez hasonlót. Egyértelműen ez utóbbi megoldás a gyorsabb.
Az én javaslatom a stripe size=cluster size megoldás. Illetve a cluster ugye max 64k windows alatt, tehát stripe>=cluster a helyes képlet.
A túl kicsi stripe (2-8k pl.) viszont túl sok IO-t jelent, az sem mindenhol szerencsés.
Ha pl. nincs párhuzamosítható IO, akkor a raid vezérlő sem tudja párhuzamosan hajtani a diszkekek, tehát az én javaslatom nem jelent jelentős gyorsulást, de lassulást sem.És akkor még nem firtattuk, hogy mi van melyik esetben mondjuk random read-nél, ahol ez a javaslat sikeresen hozza majd 1 diszk sebességét IO/sec számban
Neked gondolom nem új, de az otthoni felhasználást leszámítva "elvileg" a szerver pontos igénybevétele dönti el, hogy ezeket hogyan konfiguráljuk, ez esteben ugyanis egy adott tömbön behatárolható, hogy milyen jellegű IO pattern várható.Otthonra meg nincs ideális beállítás. Max tesztekhez optimalizálás.... meg a windows boot ahogy hallom...
-
fLeSs
nagyúr
ehhez mit szóltok?
"Knowing a bit more about how disk access works in operating systems, I would recommend another formula:
stripe size = cluster size / number of RAID-0'd drives
A filesystem cluster is the smallest amount of data a program can read from the disk (or write). Even if you request only a single byte, the OS will generously read in the whole cluster (4 kilobytes by default for NTFS). So, if you have two RAID-0 drives, a stripe size of 2K would make sure that you always have each drive processing the sama amount of data.
Mind you, for this to work, the stripe size has to work out exactly. Cluster and stripe sizes are always in power-of-two multiples of 512 bytes. So if you have an odd number of hard drives in RAID-0, you cannot possibly get an optimal stripe size."
-
stgellert
aktív tag
Kiváncsi lennék, oprenccer függő e... el tudnám képzelni, hogy igen.
(én a 8-32 kb tartományt próbálnám végig, ha szándékomban lenne oprencert raidre tenni, de nincs szándékomban... ssd-re vágyom:-) )(kiváncsiságból megnéztem a win xp könyvtárát, elég sok benne a 32 kb alatti fájlméret...)
-
hakos1987
őstag
helo!
lenne egy olyan gondom, hogy múltkor ugye összedobtam 2 WD 250 RE3 vinyót raid0-ba... a gondom az, hogy win betöltésekor 8-9X végigmegy úgy a zöld csík, hogy meg se mukkan, utána nekiáll ,,kerregni", és 1 csík végigfutása alatt betölt.. próbáltam többféle win-t, de nem tudom mi lehet a baja... valakinek esetleg volna ötlete?
köszi előre is! -
Finwe
őstag
Tudom de ha rendszert rakok rá (raid0 2 vagy 4 ssd később) akkor ez nem számít ha meg mellette másik tömbön adat (raid1) lesz akkor meg vaszószínű nem épp a 2 között másolgatok, megkapja majdnem a teljes sávszélességet (bár ez valóban necces) vagy ha programoknak (másik raid0 2*320GB) csinálok tömböt akkor is elég lesz nekem amit tud a pci-e x1.
Természetesen ha lenne x4-es portom szó nélkül vennék olyat de csak ezért most nem cserélek lapot.Finwe
-
Hogy érted azt, hogy alaplapi raid 5-ről nem tudsz bootolni? Ezt honnét veszed? Nekem intel ICH9R a déli hidam, azon van egy 3 lemezes raid 5, és azon van az oprendszer, meg minden, és még szép hogy arról bootolok!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
az kicsit, aki átlagban használja az 64-128, aki ménkű nagy egybefüggő fájlokat (film, stb), az akár 1024-et is...
Új hozzászólás Aktív témák
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Sweet.tv - internetes TV
- Xiaomi Redmi Note 4 - B20
- Sorozatok
- Kerti grill és bográcsozó házilag (BBQ, tervek, ötletek, receptek)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Projektor topic
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- További aktív témák...
- Apple iPhone 14 Pro Max / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku: 87%
- ÁRCSÖKKENTÉS Intel Core i5 3470 confidential Ivy bridge Quad Core
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra
- Apple iPhone 15 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Konzol felvásárlás!! Playstation 5, Playstation 5 Pro
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest