Új hozzászólás Aktív témák
-
kutga
félisten
Üdv!
Könnyen meglehet hogy nem ez a jó topik.
Alapvetően azt szeretném hogy a három különálló lemezen lévő partíciókat logikailag egynek lássa a rendszer.
A RAID ezek szerint kilőve mert azzal csak egyformákat lehet összekötni, a formázás sem szerencsés, ráadásul az enyémek különbözőek.
-
GAbre
veterán
Nem értem miről beszélsz!
Mert ha raidbe akarod rakni vmelyik vinyóval akkor 2 1formát kell,és ne usbsen kösd rá.
És a raid mindenképpen formázza.
Ha meg mást akarsz,akkor ez nem az a topic
Már értem axem:
Az egészből 1 meghajtót akarsz csinálni...
Lehet kezelőbe mappaként hozzáadni a c meghajtóhoz mondjuk a D meghajtót!(pl.:\D mappa)
Így nézne ki:
C meghajtó pl.:250Gb.De ha bemész A D mappába ott látja a te pl 160gb-odat!
Ezt nemtudom mennyire hat ki arra,ha beszarik az oprendszer,és formáznod kell a c meghajtót.
Ha jól tudom,ha mappaként csatolod hozzá a C-hez,akkor nem kell formázni.
De próbáld ki pl pendrive-al.
Amúgy ajánlom hagyd a c-t úgy ahogy van,és a d-be csinálj particiómappákat.
A fent elírtakat a sajátgép jobb klikk kezelés lemezkezelésben találod.
Ott a particióra katintva jobb klikk meghajtó betüjel és elérési útvonal modosítása. -
kutga
félisten
Sziasztok!
Nem tudom jó topikba írok-e, vagy hogy egyáltalán megvalósítható amit akarok de hátha.
Az otthoni gépem nemrég raktam össze, akkor még nem gondoltam erre, de a következőről lenne szó:
A gépben van két SATA vinyó, mostanában tervezem egy harmadik megvásárlását, amit külső USB rackbe tennék. Így néznek ki a partíciók:
I. fizikai lemez 160 GB
1. logikai partíció Rendszer 60 GB
2. logikai partíció Adat 100 GBII. fizikai lemez 500 GB
3. logikai partíció Adat 250 GB
4. logikai partíció Adat 250 GBIII. fizikai lemez (250 vagy 500 GB - beszerzésre vár)
5.-6. logikai partíció Adat Mérettől függőenRemélem érthetően írtam le, ez így 6 partíció, hat betűjel az intézőben.
Namost mindenképpen egyszerűbb lenne, ha az 5 Adat partíciót egyként tudnám kezelni, ehhez nyilván össze kellene fűzni a fájlrendszerüket.
A lényeg, hogy anélkül kellene megcsinálnom, hogy formázni kelljen a lemezeket, mert az adatokat nem tudom addig hova rakni.
Ötleteket várok hogy lehet egyáltalán elindulni, meg lehet-e csinálni, vagy hagyjam inkább, nem éri meg a macerát.
-
GAbre
veterán
Nah tegnap kicsit leteszteltem hd tune-al a raides vinyóimat(2x500gb)
Max 190-el másol,ami önmagában nem rossz.(csak 1x ugrott le 2Mb/s-re)
De ha azon van az oprendszer,és úgy futtatok le hdtune-t akkor 5x-6x is leugrik 1mb/s-re.
Az oprendszerem semmivel nem lett gyorsabb.
És ha 8gb-os fájlt másolok akkor se lett sokkal gyorsabb.Eleddig 90mb-al tolta a sima 500gb-osomra.
Most a raidre tolja 100al,max 110el.
Ez a raid rendzser az én szemembe nem ér semmit.
-
Laraxior
titán
ha a gép indulásnál nem azt irja mindkettő winyora hogy member disk, hanem az egyikre valami error occured vagymit akkor mi a teendő?
membert zölddel irja, ezt meg pirossal. De a rendszer megy,minden adat rendben.
Egy kis tuningot néztem,nem jött be,utána vissza minden a megszokottra és ez fogadott
veszélyes játék tudom..érzékeny a raidtömb
-
-
-
-
Csorbi
addikt
Nálad a problémát az okozza, hogy a Windows korábban AHCI vagy IDE kompatibilitás módú SATA vezérlővel volt feltelepítve, ő ezt ismeri, ennek a driverei vannak feltelepítve. Amint átállítod a SATA vezérlőket RAID módba (igen, mind a 6 csatlakozót átállítja, nem csak azt, amire a RAID kötet van rádugva!), a Win már nem fog tudni vele mit kezdeni, keresi az AHCI csatlakozót, de nem találja, csak a RAID-et, amit ő driver hiányában nem ismer, és nem tud betölteni. Ennek aztán általában szépen kékhalál a vége. Igen, hiába van különálló, nem RAID-es vinyón a Win, maga a csatlakozó, amire rá van dugva, az már RAID módban működik. Remélem érted
Erre lehet megoldás: radi8tor1 kolléga hozzászólása
Állítsd vissza biosban a sata módot amin eredetileg volt, tedd fel a legfrissebb intel chipset drivert, és utána hajtsd végre a linkben leírtakat.
Szerk: Hja, és lehetőség szerint az intel raid vezérlőjét használd (sárga színű), ne a gigabyte-ét (ami lila színű).
-
Csorbi
addikt
Szia!
1. Mi az, hogy "kettejük között"? Nem lesz olyan hogy a két lemez között, a két lemezt egyetlen egy, és a két lemez területének összegével megegyező lemeznek (vagyis raid tömbnek) fogja látni az op.rendszer, raid 0 esetén. Nagyjából lehet arra számolni, hogy jó esetben ennek a tömbnek az írási-olvasási sebessége is a duplája lesz annak, mint amit az egyes lemezek külön-külön tudnak (de inkább kb. 90-95%)
2. Nem tudom mit értesz az alatt, hogy a rendszerhez csatlakoztatni, ha a raid tömbhöz akarsz új lemezt hozzáadni területnövelés céljából, olyat tudtommal csak a raid 5-nél lehet, de ebben nem vagyok biztos hogy csak raid 5-nél. Különálló meghajtókat természetesen tudsz a számítógépedhez adni továbbra is, bármikor. Harmadik HDD-n lévő op.rendszer nem befolyásolja a raid teljesítményét.
-
Ayg0
senior tag
sziasztok!
néhány gyors, laikus kérdés (még nem raidoztam):
1. adott két azonos, de független hdd. raid 0-ba fűzve az alaphoz képest kb mekkora sebességnövekedés érhető el kettejük közti adatkommunikációban? meghatározható ez általánosságban vagy teljesen termékfüggő?
2. ha összefűztem a fentieket, lehetséges e további, raidon kívül eső adattárolók csatlakoztatása a rendszerhez? illetve ha az egyik raidon kívül eső winchesteren fut az oprendszer, az befolyásolja a 0 tömbe fűzöttek teljesítményét? hogy működik ez?válaszokat előre is köszönöm!
-
Csorbi
addikt
Hűha.
"A windows nem latja a 3. merevlemezen levo op rendszert"
Kifejtenéd ez mit jelent?
Mit állítasz be, és hogyan? Csak nem a HDD vezérlőt állítod át raid-re a biosban? Mert akkor ne csodálkozz, hogy a korábban pl. AHCI módban lévő HDD vezérlővel feltett Windows-od nem fog észhez térni...
-
Csorbi
addikt
válasz
megint én
#5476
üzenetére
Szia!
Nem tudom mit értesz az alatt, hogy lassan bootol, lassan tölt a gép, de ezeken egy raid kimondottan NEM fog sokat változtatni. Ha van egy szimpla, de gyors (mondjuk igen, a Samsung F3-as széria elég gyorsnak mondható) merevlemezed, illetve egy egészséges rendszered, akkor a bootolásnak nem szabadna gyanúsan sokáig tartania (kérdés az, hogy tudod-e mik indulnak a háttérben, víruskereső induláskor végez-e gyors ellenőrzést, stb.)
Az alaplapodról csak ennyit: [link], ha veszed a fáradságot és megnézed a Gigabyte oldalán (vagy épp a kézikönyvében) a specifikációt, magad is láthatod hogy: Support for SATA RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10 Ezzel minden elmondtam, magát a szoftveres (Win alóli) Raidet ne is feszegessük, arról egyébként bootolni sem tudnál ha jól tudom. A prociterhelés miatt ne aggódj, gyakorlatilag elenyésző (kb. 0-3%).
Első lépés: lementesz mindent, úgyis újra kell telepíteni a Windows-t.
Második: attól függ, jelenleg a bios-ban hogy van beállítva a HDD vezérlő. Ha nem RAID módban van, akkor arra kell állítani, utána lesz saját külön RAID bios szekció a POST folyamatnál. Abba belépve, ott létre tudod hozni a két F3-as vinyót kiválasztva a raid0 (stripe) kötetet, a csíkszélességet szerintem hagyd a default értéken. Ezután mehet a Win telepítés, a Win egy db "HDD-t" fog látni azon a néven, amit a raid biosban megadtál neki (tul.képp a raid kötet lesz ez - egy lemezként kezeli, 1000 GB-osként ha mindent jól csináltál). Ezt telepítéskor úgy partícionálod, ahogy neked jól esik.Sok sikert!
-
megint én
őstag
Szevasztok! Elolvastam a PH!-s cikkeket a raidról, és wikipédián is elolvastam raid0 -tól raid6-ig mindent!
Viszont gyakorlatban nem tudom hogyan valósítsam meg az elképzeléseimet, és ebben szeretnék segítséget kérni.
-Azért döntöttem a Raid mellett, mert igencsak erősnek tartom a gépemet, (i5 750@ 3.8Ghz+1600mhz-s ram) de, valahogy lassan bootol, lassan másol, lassan tölti a mapokat játék alatt...
-Szóval 90%ban játékra használom a gépemet, és az adatok nem fontosak, ami talán mégis, az a pár giga ki van mentve penyára. Ezért az olvasottak alapján úgy véltem, hogy nekem raid 0-ra van szükségem. Ehhez már meg is vettem 2 db samsung F3 500gb-s HDD-t, az alaplapom nem tudom mire képes, nem találtam részleteket róla, de a telepítőjén volt raid vezérlő szoftver (gigabyte p55a ud3).
-Olyan kérdés is felmerült amikor olvastam a cikket, hogy ha kisebb a file, mint a csík, akkor csak az egyikre írja. De ilyenkor ugye arra írja amelyiken több a hely, vagy mindíg ugyan arra? mert hát akkor ha sok a kis file, akkor az egyik hamarabb megtelik?
-Az is kérdés, hogy játékban, ha szoftveresen csinálom meg a raidot, akkor az mennyire terheli a procit? Illetve 2006os a cikk, akkoriban nem voltak ilyen bitang processzorok, ez az i5-nek meg sem kottyan?
-Ha nekikezdek, akkor szoftveresen csináljam, vagy sem, ha kell hozzá fizikai raidkártya, akkor milyet vegyek (tudom, olcsó húsnak híg a leve, a cikk is írta, de nincs rá max 5-7 ezer forint)
-Én úgy csináltam eddig, hogy 3 partíció: 1 a (C)rendszer 200GB, (D)lapozófile 20GB, (E)tároló és a mérete a maradék felhasználatlan terület. Ezzel az a kérdés merült föl, hogy nem ütközik-e a lapozó file a Raid0-al???
Ez már egy kis off...és nem sz@rrágásból írtom... Olvastam a cikkben a példát, hogy: "négylemezes RAID0 tömbünk, lemezenként 99,8%-os megbízhatósággal, akkor a tömb megbízhatósága 99,2%" szerintem, nem jó a számítás, mert jelen esetben a megbízhatóság98.4%-os, mivel a matematikailag, nem ősszeadódik, hanem szorzódik a kockázat. Amúgy agyon jók a cikkek, és nagyon sokat segített..
A legfontosabb... Mi az első lépés? Hol kezdjem? -
Csorbi
addikt
A tükrözött vinyó az a raid 1, ott 2 db 500-asból csak 1x500-at fogsz látni, a másik biztonsági okokból rejtve lesz előtted, az lesz a tükör.
Ha a csíkozásra gondolsz, az a raid 0, itt a két lemez területe összeadódik felhasználás szempontjából, tehát 1000 GB-od lesz. Ezt 1 fzikai vinyónak fogja látni a gép, úgy partícionálod ahogy jól esik. -
-
radi8tor
MODERÁTOR
-
GAbre
veterán
Üdv mindenki!
Kérdezném,h raidre "hajtottam a fejem"(vagyis fogom)
És arra a vinyóra rakom az oprendszert,meg a játékokat,h gyorsabb legyen.
De olyan kérdésem lenne még,h dvdre kiirandó dolgokat érdemes rárakni?
Nem szúrja el nagyobb eséllyel a lemezt,mint a "sima" rendszer?Köszönöm a válaszokat
-
Teasüti
nagyúr
Sziasztok!
Vettem egy Sil3512-es sata vezérlőkártyát, ami egy régi Asus Tusi-M alaplapban van és a kártyára asszem egy Samsung HD103UI van kötve. A kártyát felismeri rendesen az alaplap POST után/közben, viszont a kártya nem talál semmilyen eszközt.
Próbáltam jumperelni a vinyót sata1-re, egyik tüskepáros esetében sem találta a kártya.Ménykű van, mert a vinyó felpörög. Adatkábelt is többet próbáltam már és mindkét aljzatra a kártyán.
Hol a hiba?
Sürgős lenne!Köszi!
update: szét van bombázva a gép, és egyszer lepöttyant és koppant egyet az egész ház. Akkor utána a legnagyobb meglepetésemre felismerte a kártya a vinyót.
Igaz AZÓTA az OS néha kiakad (just hanging around ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
egy 5 perccel később fut tovább...), de miután sokadszori bootolás után végre betöltött, akkor fel is ismerte a vinyót, DE egy negyed órával később eltűnt és azóta megint nem ismeri fel a kártya...
OS-nek winserver 2003 van fent, sil 3512-es driverrel.Most flasheltem a kártyát 4.3.84-re és kipróbáltam mind a RAID, mind a BASE bioszt, egyikkel se volt sikeres. Amikor véletlen megtalálta a vinyót, az az előző firmware-el volt.
(erről nem tudtam másolatot készíteni...
ratyi az updflash.)Amúgy mi a fenének van kétféle (három) BIOS??? Miért kell két különböző a raid-hez, ill. raid nélküli használathoz??
-
Joker555
csendes tag
hello,
seggitseget szeretnek kerni raid0 ugyben. Van 1 sima raid nelkuli win7 installom 1 winyon. Talaltam 2db egyforma 160as vinyot es csinaltam raid0t belole. easeus progival atmasoltam a particiot a raid vinyora.
...
es nem bootol rola a windows7. Annyi meg megvolt, hogy utana aktivaltam a particiot, de mielott bootolna megall. Windowsbol 1 bit se toltodik be odaig nem jut el a rencer.
mit kene meg tennem, hogy onnan is beinduljon? ntloaderrel vagy mivel kell meg szarakodni?
Windows amugy latja a vinyot es tenyleg ugyanaz van rajta, mint a siman.koszi
Joker -
havast
aktív tag
Hello! Nekem lenne egy kerdesem hozzatok..
par napja csinaltam raid 0-t 2hhd-vel.
a kerdes pedig: kell-e toredezettsegmentesitot hasznalni,es ha igen,valamilyen specialis toredezettseg mentesito kell raidhez,vagy eleg 1 meze program is??(en o@o defrag 12-t hasznalok most)ez megfelelo??koszi elore is a valaszt!!
-
-
BorgBoss
tag
24 esetén: 2x16,3x8,4x6-ot enged.
20 esetén: 2x10,4x5 én az utóbbit választottam. Így maradt 4 winyó ami hotswap vagy más lehet.
A régi 3ware (8 portos) engedte a tömböket újra felhasználni, így lehett összeállítani a raid kombinációkat. Sajnos ezt már kihagyták most. Pedig jó kis kártya ez. A gépemben is van egy 4 portos.
A meghibásodás csökkentése érdekében, akkor jobb lenne mondjuk 7x3 v 5x4, de sajnos ez nem megvalósítható.
Ha a tömböket újra fel lehetne használni, akkor lehetne esetleg a raid5 -ös tömböket újra raid5-be kötni. Így egy tömb 2x disk meghibásodás esetén is működne. De persze ez csak egy elmélet, mert a raid témakörben ilyenről még nem hallottam, azaz nem is olvastam. -
Sunzi
aktív tag
válasz
BorgBoss
#5436
üzenetére
Ha tényleg a sebesség a fontos, akkor Raid 10, nincs miről beszélni.
Ha a sebesség is a fontos, de a az adatterület is, és a műveletek túlnyomó része olvasás, akkor szóba jöhet a raid50 (3x8 vagy 4x6). A MySQL DB IO blokkméretéhez igazítva a stripe méretet alapvetően full stripe write kikényszeríthető, és akkor kevésbé lassú az írás.
5,6, 60 felejtős...De az indexekre, és a queryk optimalizációjára erősen figyeljetek oda, mert a legjobb diszk alrendszert is haza lehet vágni pár trágya lekérdezéssel...
A nyers seq adatátvitelt pedig ne is mérd, a vezérlő lesz úgyis a szűk keresztmetszet. 4-8-16 k random műveletekkel tesztelj, iometerrel pl.
(ez a supermicro chassis nekem is az egyik kedvencem, de nem láttam még élőben... hol lehet megnézni?
sc846 vagy 848?) -
BorgBoss
tag
válasz
[CM]Crusher
#5453
üzenetére
Csak eredményeket, olyan szép átfogó tesztet mint Te nem biztos, hogy össze tudok ütni. Ami adatot kicsiszolok belőle, azt leírom. És esetleg screenshotot.
Most 24-es RAID 0 600 MB/s körül írja az adatokat +- 30MB
Most még linuxal szórakoztatom, de majd feltolok egy w7x64-et és everestel készített képeket beillesztem ide. -
BorgBoss
tag
válasz
[CM]Crusher
#5444
üzenetére
Megsasoltam a dokumentumodat és szép munka!
Nekem volt 4 winyóm raid 0-ba kötve, hogy a mysql adatokkal gyorsan tudjak dolgozni.
Sajna pár hónapja az egyik jajveszékelve kimúlt, de szerencsére sírt egy ideig, hogy jó lenne menteni.
Viszont egyszer régen tesztelgettem 8 winyót és nekem a raid 05-jött ki a leggyorsabbnak. Mármint ha a biztonságot is figyelembe veszem.
A mostani 24-es 3ware kártya nam támogatja ezt, csak a raid 250-et
-
BorgBoss
tag
válasz
[CM]Crusher
#5446
üzenetére
Akkor lenne ez még brutálisabb, ha mondjuk SSD-ket pakolnék bele, abból is mondjuk a leggyorsabbat
-
#5444
[CM]Crusher
senior tag
[CM]Crusher
senior tag
Sziasztok!
Csináltam egy kisebb cikket/írást a RAID0 tömbömről.
Western Digital 320GB 3200AAKS RAID0 (4 HDD)
Szerintetek ha változtatok a csíkméreten a jelenlegi 128k-hoz képest, annak van értelme? Ahogy visszaolvastam elvileg a 128k-nak kellene a legjobb teljesítménynek lennie. Csak kérdés, hogy ez 4 HDD-nél is igaz?
-
joysefke
veterán
Szevasztok!
Tudatlan vagyok RAID -konfigurálás ügyben, ezért kéne a segítségetek:
Rátettem a kezemet pár IBM x346 szerverre, ezekben IBM ServeRAID 7k 320U vezérlő van, illetve van hozzájuk kb 10 db 15K 73GB-os merevlemezem is.
Nos fogalmam sincs, hogy hogyan kell ezt a RAID vezérlőt, illetve álltalában a RAID vezérlőket konfigurálni. BIOS-ban nem találok semmilyen beállítást arra vonatkozóan, hogy hogyan használja.
Egyelőre csak annyit szeretnék, hogy a szerverek lássák az össze beléjük tett merevlemezt (max 6db megy bele 1db IBM x346 szerverbe), mindenféle RAID varázslat nélkül. (Gyanítom, hogy az én felhasználási területemen semmilyen előnyt nem nyújt nekem, ha tömbként kezelem a vinyókat, illetve egyelőre ez amúgyis csak második prioritás). A RAID technológiát kb madártávlatból ismerem, tudom mire jó stb, de sosem volt közvetlenül dolgom vele...
üdv
J. -
brd
nagyúr
válasz
Enclave
#5441
üzenetére
Legfeljebb kisebb teljesítményproblémák lehetnek (ha nem megfelelően "esnek" a logikai/fizikai blokkok egymásra, de nem valószínű, hogy ezzel együtt lassabb lenne az 512 byte-os méret kezelésénél), mert ugye az AF-es meghajtó is 512 byte-osnak mutatja magát, csak ő belül 4 K-s blokkokkal dolgozik, ill. ezt közli az ezt támogató vezérlővel is. Ha a vezérlő erről nem tud, akkor az simán úgy kezeli a HDD-t, mintha 512 byte-os blokkok lennének rajta.
-
Enclave
aktív tag
-
brd
nagyúr
válasz
Enclave
#5434
üzenetére
1. Nem. Igen.
2. Igen.
3. Igen, írót is lehet rákötni, és nem muszáj az összes HDD-nek RAID-ben lennie.#5438: Tudtommal csak ahhoz kell program, hogy a teljesítmény is optimális legyen, mert a 63. blokk-nál kezdődne az első partíció, és ez egy AF-es 4 K-s blokk "közepére" esne.
-
Enclave
aktív tag
Egyetértek,fotót
A kérdésemre visszatérve:
Az Advanced Format a WD egyik újítása, a lemezeiken lévő foglalási egységeket másképp osztják ki, és emiatt program is kell a formázásához. Persze csak Win7 és talán Vista-nál régebbi oprendszerek alatt. Viszont ezzel kevesebb hely "vész kárba" elvileg... Csak nem tudom,h. a RAID vezérlőt esetleg az ilyesmi nem kavarja-e meg, a más fajta kiosztás miatt...
-
BorgBoss
tag
Sziasztok!
A sokat látott és hallott Guruk véleményére lennék kíváncsi, hogy ők milyen RAID tömböt konfigurálnának 24 db winyóból. 3Ware 9650 SE, battery unit, 24db 320GB WD
Lehetőségek:
Raid 10,50,5,6
50 alatt (2x12,3x8,4x6)
Fontos a sebesség, 6-8 millió rekordos - 80-100 adatmezővel - mysql táblák.
Most 4x5-ös RAID 50-et állítottam be 4 hot-spare-el. (ez itt a biztonsági rész )
Na és persze csakis linux (debian) fog rajta futni -
Kvazár
őstag
válasz
Enclave
#5434
üzenetére
3: Ha a raid funkció van beállítva az alaplapon a csatlakozókra (ahci helyett) , attól még mondjuk sata-s dvdírót rá lehet kötni azokra a csatlakozókra? És ha nekem van 4 hdd-m és ebből csak 2-őt szeretnék raid-ben, a másik 2-őt nem, az úgy megoldható? (ugye az összes sata port raid-re lesz állítva, mégsem lesz minden meghajtó raid-be szervezve, így értem, és még egy sata-s dvdíró is menne rá)
Igen. Nekem is 4 HDD-m van, és csak 2 van raid1-ben.
2.-es passz, azt majd más.
1.-es, meg a raid1 menni fog, de nem tudom mi az a "Advanced Format" technológia
-
Enclave
aktív tag
Hello!
Próbáltam használni a keresőt de nem találtam ilyesmire választ...
Három kérdésem lenne RAID-el kapcsolatban:
1: Én 2 db WD Green 2TB-ból terveznék raid1 tömböt építeni. Az "Advanced Format" technológia ugye nem okozhat gondot? Ahhoz megfelelnek ezek a meghajtók?
2: Egy olyan alaplapon lennének, amin Intel 10R southbridge van. (GA-EP45-UD3P).
Ha bios-ban beállítom a sata módot raid-re, akkor ahci-ben bevezetett technológiák is fognak működni?
(ncq, stb-stb) (valahol úgy olvastam,h. a raid az ahci "kiterjesztése" de inkább rákérdezek)3: Ha a raid funkció van beállítva az alaplapon a csatlakozókra (ahci helyett) , attól még mondjuk sata-s dvdírót rá lehet kötni azokra a csatlakozókra? És ha nekem van 4 hdd-m és ebből csak 2-őt szeretnék raid-ben, a másik 2-őt nem, az úgy megoldható? (ugye az összes sata port raid-re lesz állítva, mégsem lesz minden meghajtó raid-be szervezve, így értem, és még egy sata-s dvdíró is menne rá)
Remélem érthetően fogalmaztam
Köszönöm!
-
gardener
senior tag
Az mitől lehet, hogy időnként ha már pár napot megy a serverem egyhuzamban,
elfelejti látni a sata raid kártyákra rádugott vinyókat?
2 raid kártyával is próbáltam,3 vinyóval és ugyanaz a hibajelenség.
Aztán server lekapcsol, újraindít és 2. 3. újraindításra újra látja a vinyót.Az egyik kártya egy Adaptec1210SA, a másik egy 8portos Areca.
Oprendszer: win2003 server R2.Ez mitől lehet?
-
laczo
tag
Szia, igen eredeti telepítőt használok és a kártya Sillicon chippes ( noname), 3112-es vagy 3114es. A telepítés alatt betölti a 3114-es drivert, látja is a wincsit ( RAID1 miatt csak 1nek ), particionálom, de amikor a formázás után másolni akarja a file-okat akkor kiírja hogy nem másolhato a (floppyról) a sil4114r.sys file. ( nem floppy és nem lemez hiba mert előtte betölti )
valami 5let ? -
-
#5424
Csorbi
addikt
csocsoszán
#5423
Csorbi
addikt
válasz
csocsoszán
#5423
üzenetére
Nézd meg máskor a válasz fejlécét!
Nem neked válaszolta... ((#5418) radi8tor1 válasza WiZARD (#5413) üzenetére)Hát ezeken a területeken nem is fogsz észrevenni semmit, ezekből nem profitál a raid 0!
-
#5423
csocsoszán
őstag
csocsoszán
őstag
Szervusztok!
Nem tudom biztosan nekem írtad "radi8tor: Lehet a PCI amibe tetted a vezérlőt nem megy teljes sebességgel?
Sajnos kezdőként ezt nem értem!
Filmeket szoktam konvertálni a PDA-ra, átszom, meg HD nézek, ezeken semmit sem látni!
A BIOS frissítve legújabb rajta, az intelt du rakom fel,az Everest-et töltöm! Köszi csocsoszán -
AndrewTdi
addikt
Sziasztok!
Ha Raid0-ba szeretnék tenni 2db 500-as Caviar Blacket, ugyanúgy lehet rájuk partíciókat csinálni anélkül, hogy bármi hülyeséget prezentálna nekem? Nem lassít?
Ha egy külön partícióra teszek rendszert, a másikra csak sallangokat, egy későbbi esetleg rendszer-újrarakásnál nem lesz gond?(idegen még nekem a raid0)
thx
-
#5417
Csorbi
addikt
csocsoszán
#5416
Csorbi
addikt
válasz
csocsoszán
#5416
üzenetére
250-es vinyónál bőven jó a 200 mb/s! Nem tudom miben vársz szemmel látható javulást, a raid 0 hatását leginkább nagyméretű fájlokkal való tevékenységnél érezheted. Azt az Everestet meg lehet, hogy nem ártana frissíteni, 5.50-es verzió a legújabb.
Milyen frissítést szeretnél az alaplapi vezérlőhöz? Ha driverfrissítést, akkor azt feltételezem az intel déli hídhoz, itt találod meg, és ne felejtsd el feltenni az Intel Rapid Storage-t utána.
A raid vezérlőhöz bios frissítést pedig az alaplapodhoz való bios frissítések tartalmazzák.
-
#5416
csocsoszán
őstag
csocsoszán
őstag
Jó reggelt mindenkinek!
Van egy Abit IP35 pro alaplapom, ennek a raid vezérlőjét használom raid 0-nak.
2db samsung 250G wincsit használok erre a célra.Az OTTO 200Mb/sec ír ki maxra.
Kérdésem ez az érték jó? (mert szemmel látható javulás semmiben sincs,telepítés előtt nem néztem meg ezt az értéket! Azért bosszant mert az Everest a wincsimet IDE-nek látja! Most ilyenkor...van )
A másik ,hogy tudok e ehhez az alaplapi vezérlőhöz frissítést letölteni, honnan és, hogy kell telepíteni? Köszönöm! csocsoszán(a lelkes érdeklődő kezdő) -
(ex)Cat
senior tag
sziasztok
Van otthon egy fileszerverként használatos gépem, jelenleg 6db önálló 1.5 terrás HDD-vel, vegyük úgy, hogy nem sok üres hely van rajtuk.
A kérdés az, hogy +2 HDD-t a rendszerbe téve, mennyire biztonságos 2 x 4 HDD-ből felépített szoftveres (freenas) radi5 használata? Biztonságosabb ez bármivel mint a jelenleg élő megoldás?
Uez a kérdés, ha nem 2, hanem 4 HDD kerülne a rendszerbe 2x5-ös raid 5 tömb.
-
laczo
tag
Hello, kis problémám adódott és hátha találkoztatok már ezzel.
A gépembe tettem 1 SATA RAID kártyát és 2 db 500 Samsung wincsit, RAID1-ben xp profot akarok telepíteni és amikor eljut a telepítő addig hogy particionálhatok akkor ezt engedi, de amint a file-okat akarja másolni ott kiakad egy hibaüzenettel és nem másolja át a raid drivert (si3114r.sys ) arra hivatkozva hogy nem olvasható.
Próbáltam azt is hogy a telepítőbe beleágyazom a drivert akkor sem megy tovább..
Ha valaki találkozott már ezzel a hibával kérem segítsen.
-
Csorbi
addikt
válasz
becoka28
#5405
üzenetére
Ez nagyban függ attól, hogy mid van most, és mire fogsz váltani. Ezen infók ismerete nélkül elég nehéz bármit is mondani... Mindenesetre addig ne add el a régi lapod, míg ki nem próbáltad a tömböt az új vezérlőn.
Általában az intel ICH-k felismerik egymás lemezeit (az újabb a régiét), de nekem arra is volt példa, hogy egy Silicon Image-s tömböt minden további nélkül elfogadott és felismert egy nForce 4-es vezérlő.
Az, hogy mi innen távolról instruálunk, nem a legbiztosabb megoldás... 
Igaz AZÓTA az OS néha kiakad (just hanging around ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
egy 5 perccel később fut tovább...), de miután sokadszori bootolás után végre betöltött, akkor fel is ismerte a vinyót, DE egy negyed órával később eltűnt és azóta megint nem ismeri fel a kártya...
ratyi az updflash.)
Nem neked válaszolta... ((#5418) radi8tor1 válasza WiZARD (#5413) üzenetére)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest