Új hozzászólás Aktív témák
-
Ijk
nagyúr
"Egy igazán jó bridge objektívje cifra cafatokra veri képminőségben a legtöbb DSLR kitobit."
Legfeljebb annyiban, hogy Leica, és f2.8 van ráírva, képminőségben pedig a kitobi veri agyon a bridge objektívet. Mondjuk már maga az összehasonlítás őrültség, mert az objektív az érzékelővel együtt alkotja a rendszert. 1-1 rendszert össze lehet vetni, de különböző rendszerek azonos elemeit nem.
Egy nikon d3000+18-55 már nem sokkal drágább, mint egy bridge és van használható iso3200-ad, van játékod a mélységélességgel, nem csak 300mm felett.
Igen, valóban beleraknak sok amatőr programot már a belépő dslr-be is, de a tudásukat és képminőségüket tekintve 30 éve letaposták volna egymást a profik egy ilyen "gagyi" belépő tükrösért. Az amatőr fotósok 95%-nak a kitek tudása sok, mikorra eljut arra a szintre, már FF-es rendszere van, profi üvegekkel.A tesztből pedig kiderül, ami ugye eddig is nyilvánvaló volt. Napsütéses, kevésbé sikeres kompozíciók csattogtatására megfelel egy mobiltelefon is, akit pedig érdekel a téma, szeretne vakus megvilágítással, mélységélességgel játszadozni, különböző témákhoz célobikat alkalmazva, annak pedig jelenleg a dslr-en kívül nincs más alternatíva az EVIL gyenge és drága objektív választéka miatt.
-
d-boy
senior tag
Bocsi, de két ilyen készüléket összehasonlítani teljesen értelmetlen.
Azon kívül, hogy mind a kettőnek ugyanakkora az érzékelő felbontása, semmi másban nem hasonlítanak.
A 350D-n milyen objektív volt? Milyen fókusztávon lőtted a képeket?
A tesztképek rekesze egyik helyen sem egyezik, így hogy gondoltad az élesség valamint a kromatikus aberráció összehasonlítását?
A 350D képminőségének 80%át az objektív adja nem a váz. Ezért nincs értelme összehasonlítani a 2 tesztalanyt. Egy normális obi többszörösébe kerül a 350d árának. -
#55
t72killer
titán
Szten Márs
#54
t72killer
titán
válasz
Szten Márs
#54
üzenetére
azt hiszem a fullframes gép nem a bridgek vásárlóközönségének pénztárcájához méretezettek, szóval ezt az egyszerűsítést jelen kontextusban nyugodtan megtehetjük.
noigen, még az SLR-hez szokott emberkék pénztárcájához sem
A Bridge-SLR összehasonlítás nagyon tág dolog, nézegessen az, aki vásárolni akar
Lényegalényeg: a szenzorok fizikája az SLR (nagyobb szenzor, ill pixelméret) mellett szól. 1 dolgot felejtettem még el írni, ami szintén a nagyobb pixelméret mellett szól: az optika CA-ja: ha ugyanolyan minőségű obit veszünk alapul, az a kisebb pixeleken több színihibát fog eredményezni, ergo itt van még 1 pont. (ja, rájöttem, nem téged kell +győzni
) Tesztekben még olyat is láttam, hogy 12MPixeles gépen csúnyább CA-t produkál uaz a lencse, mint 10MP-en.Arról még ne is beszéljünk, milyen obikat tesznek bridgre, 12+x zoom és tsai
. nem tom, ezeket nyári gyak.-ként tervezik az optikustanulók?Én anno vásárlásnál a gyors AF-et spóroltam ki a lencséből (ill használtan vettem), így fért a büdzsébe a cucc - ezt a lencsét nem is tudnám feltenni kisebb nikonra, lévén azokból meg a gyártó spórolta ki a motort. (ja, a nikon rendszer miatt azért döntöttem, mert filmes koromban is az volt, és van pár lencsém - 1.4/50, 3.5/17 ill adapterem - abból a korszakból, amiket nem akartam kidobni) Olympusban sajna nem vok otthon, annó nálunk az ofotértben csak canon meg nikon filmes SLR-ek voltak
Persze, ha nagyon szoros a büdzsé, én is a gépvázon spórolnék (ha van értelme) - ez az analóg gépeknél 100%-ig így ment, most mondjuk 80% súlyt adok az optikának, 20at a vele kompatibilis váznak.
-
#54
Szten Márs
nagyúr
t72killer
#53
Szten Márs
nagyúr
válasz
t72killer
#53
üzenetére
"Az abszolút belépőszint (nikon D60, canon 1000D) tipikusan a 2évvel korábbi középmodell szenzorát kapják."
Meg K200D - K20D, persze, van ilyenre is példa. Ugyanakkor érdemes megnézni az Oly E-3 csúcsmodell, E-30 középmodell és E-620 alsó-középmodell szenzorait, na meg amikor a Canon EOS 400D kijött, mint Canon DSLR low-end akkor a középkategóriát az EOS 30D képviselte, amikor az EOS 450D kijött, szintén, mint legkisebb modell, akkor pedig az EOS 40D - szóval vastagon előfordul az is, hogy egy belépőszintű modellben található meg épp az újabb szenzor. Épp ezért azt érvnek felhozni, hogy az olcsóbb DSLR-ek szenzora szar, ömm, hogy fogalmazzak finoman... butaság, mert tévedésen alapul. Plusz az EOS 500D és EOS 1000D szenzorának képességei között van egy különbség, meg egy EOS 1000D és egy bridge gép szenzorának képességei között is van egy különbség, de a két különbség nem épp egy nagyságrendbe tartozik, így még ha teljes mértékben ténylegesen igaz lenne az érv, akkor is erős csúsztatás lenne.
"hogy ezek mekkora zajt produkálnak egy bridge-hez képest (aminek a pixelsűrűsége min. 5X-nagyobb ezeknél) nem tudom"
Ez remek, mert pont erről szól(na) az egész eszmecsere - szóval nézz utána, nézegess meg pár képet és rájössz
De megsúgom, a tipped helyes. De nem is az a lényeg, hogy a bridge képei zajosabbak/mosottabbak, hanem, hogy mennyivel. De erről már írtam fentebb.
"Ha már SLR-t vesz az ember, én az egy kategóriával fejlettebb régiót (nik. d90, canon 500D) ajánlom kezdésnek, itt már tényleg komoly szenzort kap az ember"Azért valahogy sokan (többek között én is) mégis azt mondják/mondjuk, hogy vegyen az ember egy olcsóbb vázat és a pénz nagy részét költse objektívre, avagy kissé keményebben fogalmazva: válasszon az ember a pénzéből objektívet és ami megmaradt, azt költse vázra - mert egy jó objektív egy kissé gyengébb szenzorra is sokkal jobb képet vetít, mint egy kissé jobb szenzorra sokkal rosszabb objektív - és igen, az objektívek minősége között jóval nagyobb a különbség, mint a különböző DSLR-ek szenzorai között - már amennyiben a fullframet kihagyjuk, de azt hiszem a fullframes gép nem a bridgek vásárlóközönségének pénztárcájához méretezettek, szóval ezt az egyszerűsítést jelen kontextusban nyugodtan megtehetjük.
-
#53
t72killer
titán
Szten Márs
#52
t72killer
titán
válasz
Szten Márs
#52
üzenetére
Az abszolút belépőszint (nikon D60, canon 1000D) tipikusan a 2évvel korábbi középmodell szenzorát kapják. hogy ezek mekkora zajt produkálnak egy bridge-hez képest (aminek a pixelsűrűsége min. 5X-nagyobb ezeknél) nem tudom, valószínű a bridge-ek zajosabbak.
Ha már SLR-t vesz az ember, én az egy kategóriával fejlettebb régiót (nik. d90, canon 500D) ajánlom kezdésnek, itt már tényleg komoly szenzort kap az ember (még ha nem is a csúcsmodellt, ami éjszaka lefotózza a fekete tehén fekete bikinijén a csipkét, anélkül, h a fotósnak fel kéne ébredni
) -
#52
Szten Márs
nagyúr
sigmoid
#51
Szten Márs
nagyúr
A legtöbb olcsó DSLR-nek szar a CCD-je?
Összahasonlítani is butaság, nemhogy így implicite egy szintre (ráadásul szar szintre) tenni bármilyen DSLR érzékelőjét egy bridge gépével - fényévnyi különbségre van a legolcsóbb DSLR CCD-je is a bridge gépekétől, természetesen pozitív irányban. Ráadásul igencsak gyakran a belépőszintű gépek érzékelője tökéletesen megegyezik az egy/két kategóriával felettük lévő gépek érzékelőjével, a különbségek pont hogy nem itt vannak elásva.
(Nem mellesleg a DSLR-ek nagyobb szenzorméretének köszönhetően nem csak a képminőségük jobb - bizonyos szempontokból az objektívtől teljesen függetlenül -, hanem a mélységélességgel való játékra is nagyságrendekkel több terünk van, márpedig ez a fotós legfontosabb kifejezőeszközeinek egyike)
-
#51
sigmoid
tag
Szten Márs
#50
sigmoid
tag
válasz
Szten Márs
#50
üzenetére
Nekem anno volt egy Fuji S600-asom, és egész jó képeket csinált...
Mindegy, nem akarok ilyen hülyeségen vitázni. Valóban, a legtöbb bridge gépnek szar a CCD-je.
A legtöbb "olcsó" DSLR-nek is.
Ennyi.
-
#50
Szten Márs
nagyúr
sigmoid
#39
Szten Márs
nagyúr
-
eastsider
nagyúr
válasz
t72killer
#47
üzenetére
mondjuk eztzel a fókuszmotor obiba építéssel lehet, hogy a nikon is követi a trendet. ergo pénzt gombol le a júzerekről... ugyanis a Canon már mióta az obijaiba építi a fókuszmotort....
ugyanakkor tényleg elég gáz ezt lenn kezdeni... bár, ha belegondoltok így logikus, hisz aki drága gépet vesz, annak valószínűleg már van egy "kisebb" obiparkja a géphez. azt meg lecserélni motorosra anyagilag nagyon durva lenne. -
t72killer
titán
Az 50kHUF alatt kategória még csak hagyján, mert itt tudod, hogy olcsó vackot veszel adott célfeladatra legalább nem ér csalódás, mint az SLR-ek legolcsóbb osztályával, ahol elsőre azt gondolod, hogy húdejó, van egy tuti géped, de aztán pl rájössz, h nem hajlandó fényt mérni egy régi lencsével (vagy akár egy újjal sem, ha telekonvertert teszel mögé, stb-stb)
Ja, és nem mindig az olcsó a legolcsóbb: személyesen a nikonokat ismerem jobban, itt a d40-d40x-d60-d5000 csak a drága AF-S vagy Sigma HSM motoros obikkal hajlandó fókuszálni, lévén kispórolták belőle a fókuszmotort (érdekes módon, az ősöreg F804-F50-F60-ba még belefért)
Adjuk csak össze a bolti árakat: d60+sigma24-70 f/2.8HSM = kb 330kHUF
ill: d90+régi sigma 24-70, f/2.8 = 353kHUF - oké, vmicskét drágább (<7%!), viszont ez csak 1db lencse volt. A végeredmény ráadásul ebben a kombinációban jobb, mivel az optika kb uaz, a szenzor viszont jobb.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy a használtpiac tele van jó árú, viszont nem beépített motoros obikkal, amiket csak a drágább váz mozgat meg.
-
sigmoid
tag
válasz
t72killer
#45
üzenetére
Ez egész pontosan így van, ezért rühelltem meg a digitális piac teljes alsó szegmensét kb. 15ezertől 200ezerig.
Ezt a közgazdaságtanban piacszegmentálásnak hívják, a lényeg hogy találj legális módot arra, hogy akinek kevesebbet ér meg a terméked attól kevesebbet kérhess, míg akinek többet ér, attól elkérhesd a többet.
Pl. ezért van, hogy a légitársaságoknál a hosszú, több hetes kinttartózkodásra szóló retúrjegyek (amiket turisták vesznek) jellemzően sokkal olcsóbbak, mint az egy irányba szóló jegyek (amiket üzletemberek vesznek).A fényképezőgépgyártók így gondolkodnak: Aki a családját akarja fotózgatni, annak úgysem hiányzik a rendes fotós tudás a gépből, így neki olcsóbban adom, persze kellően profi kinézettel, meg csomó hülyeséggel ami a parasztjának nagyon fog tetszeni. A valódi fotósok meg pengessék ki a csúcskategória árát, végülis nekik a gép nem csak egy újabb játékszer, hanem olyan mint a szamurájnak a kard.
Különben amíg az ember nem akarja microstockban vagy más olyan területen kipróbálni magát, ahol lényeges a képenkénti költség, addig szerintem jót is tesz a filmes technika. Az ember többet gondolkodik, figyelmesebben fényképez. Nekem legalábbis eddig bejött. XD
-
t72killer
titán
Igen, sajnos jellemző, h a komoly fotózáshoz szükséges (nem túl sok) fícsöröket direkt kihagyják az alacsonyabb kategóriákból, csak azért, hogy aki kicsit is komolyabban gondolja, pengessen ki még 1-2k$-t a gépért
Régen ez nem így volt, a sima kis filmes gépemben ott figyelt a led-es fénymérő és a fókuszálást segítő mikroprizma+mérőék. Pedig olcsó gép volt (most szivesen átbuherálnám a mattüvegét a d90-embe)
-
eastsider
nagyúr
amúgy abszolút igazad van... de pl ott a D40(x). sor olyan funkcióval, ami megkönnyíti a kezdők életét... (legalábbis én úgy vettem észre...) nem egy gagyin összeszerelt műanyagérzésű vázat kapsz a kezedbe, nem hullik szét. érezni, hogy jól össze van rakva na
szerintem ez lenne a helyes trend.. nem a fullintegrálás...meg a 29 megapixel egy belépőszintű DSLR-nél...
elégítse ki az "alap"funkciókat kellőképp, nem kell mosolyfelismerés, külön makrómód (könyörgöm erre milyen szükség van egy DSLR-nél? :S) elég lennének a kreatív módok, (MASP) azt annyi.... jah meg egy jobb kitobi (bár a Nikon 18-55-e elég jó...(persze belépő kitobihoz mérten))
csak mondjuk egyszerűbb ilyen dolgokat beleépíteni, mint tényleges tudást... ugye az sokkal több pénzbe kerül... ez meg jobb parasztvakítani... nem véletlen raknak 8millió pikszeles kamerát egy mobilba... bőven elég oda egy 3,2-es AF-es egy xenon vakuval... úgyse lesznek soha olyan minőségűek, mint akár egy kompakt... negyedakkora az objektív alapból...valahogy úgy érzem, h itt is többre lehet menni ezzel a parasztvakítással, mint a tényleges tudással... kb mint a való élet... ezek olyanok, mint valami hazugság... lsd digitális zoom. én kompaktnál se tudtam volna sosem használni...
-
sigmoid
tag
...szóval lényegében a parasztvakító hülyeség a leggagyibb 20k-s szappantartóban is bennevan, de ha olyan extrém igényeid vannak, hogy fókuszt szeretnél állítani, és közben látni is kívánod hogy mit állítasz, nos akkor a gyártó felhozatalának felső végén érdemes nézelődni...
-
sigmoid
tag
válasz
eastsider
#40
üzenetére
Mindig amikor előkerül a rossz gép / jó gép téma, előjön valaki azzal hogy nem a gép számít. Persze hogy nem.
Viszont egy szar gép rengeteg bosszúságot tud okozni, egy kezdő kedvét akár el is veheti a fotózástól.Az a baj, hogy a fényképezőgépek egyre barokkosabbak lesznek. Nem az a gyártók célja, hogy egyszerű funckiókat jól lásson el a gép, hanem hogy mindent tudjon egyszerre. Én úgy gondolom, egy jó fényképezőgépnek a következőket kell tudnia, méghozzá tökéletesen, kompromisszumok nélkül:
- Minél szebb képet adó lencse
- Pontos lencsén keresztüli fénymérés (dedikált fénymérővel, nem a CCD-vel)
- Pontos rekeszállítás (a DSLR obik nagy része képes fél fényértékes hibákat is elkövetni, ez pedig tűrhetetlen)
- Pontos zár
- Fotózásra optimizált szenzor (az élőkép funkció ezzel ellentétes követelmény, amiben van élőkép, abban fotózás céljára alapból sokkal szarabb a CCD)
- HAJSZÁLpontos kézi fókuszállítás, és szép, világos kereső, raszterrel, mérőékkel vagy digitális fókuszsegéddel, hogy az ember lássa is hogy mit állítEhhez még hozzájön egy modern gép esetén:
- Pontos és gyors (lehetőleg követő) autofókusz
- Pontos és okos, sokrétűen konfigurálható automata mód
- Pontos színhőmérséklet-mérő és automata fehéregyensúlyNa most pont ezek a dolgok azok, amikre úgy tűnik a legkevesebb figyelem jut a sok szar mellett, mint amilyen pl. az "arcfelismerő" (sic!).
-
t72killer
titán
Azért a D90 nem fél milla, nagyon nem, még Mo.-gon sem. És működik rajta az összes nikon objektív (mér fényt és fókuszál a régi AF obikkal is), ill képminőségben otthagyja az előző generáció (canon 1D Mk2, Nikon D2Xs) csúcsgépeit.
A D40-D5000 (ill canonban 450D-500D) kategória is jó lehet, ha nincs inkompatibilis lencse az arzenálunkban.
Egy érdekes tulajdonságot ajánlok megnézni gépvásárlás előtt: a pixelsűrűséget. Egy D3-nál vagy D700-nál, ami képes használható képeket produkálni ISO6400-on ez 1.4MPixel/cm2, míg egy "szappantartón", ami beadja a kulcsot ISO400 körül, ez 40MPixel/cm2 (azt akarom mondani, minél több pixelt zsúfolnak adott felületre, annál rosszabb a minőség, adott gyártási évet véve alapul).
Az SLR-eknél az atlag pixelsűrűség 2.5-5MPixel/cm2 ami azért jelentős különbség a bridge/kompakt kategóriához képest. (=nem szívesen cserélnék a kompaktos kollégával, amikor alkonyati képeken kéne a zajtól megszabadulni)
Az objektíveket illetőleg messzemenőleg 1etértek, mindkét nagy gyártó kritikán aluli kitobjektíveket árul - hiába, nehezen lehet piacot nyerni, ha egy 500$-os, használható obit raknának a gépre.
(amúgy a felszerelésem, amit magammal szoktam vinni: nikon D90+sigma 10-20 f/4-5.6+sigma 24-70 f/2.8 - a gépet természetesen obi nélkül vettem, levélnehezék ill ajtótámasz már van otthon, a lencséket a tesztek átnézése után választottam)
-
eastsider
nagyúr
szerintem meg a legtöbb nem a gépen múlik... lehet egy D40-el is szép képeket csinálni, meg egy D700-al is... ugyan úgy mindegyikkel lehet rosszakat is csinálni...
több múlik az emberen, meg az objektíven... nem azt mondom, hogy ne számítana a váz, persze nem véletlen annyi a D90 amennyi, és annyi a D60 amennyi...persze a profik sem véletlenül dolgoznak oylan gépekkel, amilyenekkel. de egy sztrítrészőr se megy DTM verdákkal, vagy WRC-kel
amúgy meg a szerző sem azért vett DSLR-t, hogy Automatán használja, írta is...csak így találta korrektnek az összehasonlítást.. Manuális beállításokkal persze, hogy elveri... de ez a DSLR egyik fícsöre... így szorosabb is lett a teszt. bár így összehasonlításnak jobb lett volna egy kevésbé zajtenger kompakt, vagy bridge... de így végülis teljesen mindegy, hogy autoban volt
-
#39
sigmoid
tag
Szten Márs
#29
sigmoid
tag
válasz
Szten Márs
#29
üzenetére
"A bridge gépek manapság olyan messze vannak a jó képminőségtől, mint egy átlagos milka-tehén az atomfizika doktoritól."
Egy igazán jó bridge objektívje cifra cafatokra veri képminőségben a legtöbb DSLR kitobit. (És most nem a felszteroidozott kompaktokra gondolok amiket általában bridge-ként árulnak, hanem arra a bizonyos néhány típusra ami még mindig bridgenek tekinthető.)
Aki DSLR-t vesz, annak legalább ugyanannyit objektívre is költenie kell, amennyibe a váz kerül, ha értelmesen akarja használni.
"A DSLR meg a hobbifotósoknak (legalábbis azoknak, akiknek tényleg elég fontos ez a hobbi) is legalább annyira alap, mint a hivatásosoknak."
Hát egy komoly fotóamatőrnek valóban, ezt nem tagadom.
Kivéve ha...Fairi:
"Ennyi üres közhelyet egy hozzászólásban.."
Tudom, sajnálom ha sértettem a szépérzékedet. XD Csak kicsit mindig lehidalok amikor azt látom, hogy totál sötét emberek, akiket nem érdekel a fotózás, megveszik a DSLR gépet, jellemzően kiválaszták hozzá a legnagyobb tartományú zoom obit (amit jellemzően szorzóban mérnek, mert a fókusztávhoz hülyék), és automata módban használják.
Az ilyen ember hülye és kész.
"DSLR már nem luxus,elérhető mindenki számára,hobbifotóknak is!"
Elérhető, a kiherélt fos DSLR, szar fröccsöntött kínaipiacos vázzal, olyan objektívvel amire a harmincéves szovjet Ljubitelek ujjal mutogatnának, szándékos vevőszopató funkciókkal hogy véletlen se tudd rátenni ugyanazon gyártó régebbi, ugyanolyan foglalatú objektíveit, vagy ha rá is teszed hát ne legyen örömöd benne, és természetesen háromnegyedes szenzorral, csak hogy teljes legyen az örömöd.
A DSLR kb. félmilliónál kezdődik. Én mikor elkezdtem komolyan foglalkozni a fotózással, egy jó alapos piacfelmérés után úgy döntöttem, hogy egyelőre inkább fizetek tekercsenként kb. 3000 forintot hívással együtt, mert most nem fér bele a keretbe egy olyan DSLR amivel szívesen dolgoznék, egy olyannal meg nem akarok, ami beleférne.
-
t72killer
titán
Persze, írtam is, hogy a lehető leggagyibb obi ült a canon-on (ráadásul a 350D nem mai gyerek) - épp ma szortíroztam a nikon.D90-nel készült nyaralós képeket, háát, elég komoly előrelépés volt még a panasonic kompaktomhoz képest is, nemhogy egy mobilhoz.
Az SLR egyszerűen más dimenzió, ha normális lencse van rajta. Ja: és LEHET rajta más lencse a halszemtől a szuperteléig/csillagászati távcsőig, emiatt nem várom hosszútávon sem, hogy a haladó amatőrszintű SLR-ek kihalnának (a profik meg végképp nem).
-
#36
LackoMester
addikt
LackoMester
addikt
Érdekes teszt,grat.PH-s vagy tehát Rád szavaztam,hajrá
30 pontocska plusssz -
brumesz
aktív tag
van akinek tetszik a bemutató (és nem teszt) attól függetlenül hogy nem objektív, és van akinek nem. te ezek szerint az utóbbi kategóriába tartozol. ilyen vélemény is kell, és tanulok belőle, köszönöm
a nyelvtani hibát javítomaz apróbetűs részt nem fogom levenni. ha valakinek tetszik, az mosolyog egyet, ha jó napja van, talán még ad is pontot rá. akinek nem tetszenek az ilyen linkelős-kéregetős dolgok, azok vagy meg se nézik, vagy adnak rá -30at. mindenkinek megvan a szabad választási lehetősége.
-
04ahgy
nagyúr
A teszt egyáltalán nem objektív, ahogy az előttem szólók is mondták.
"Mindkét gépet full automata üzemmódban használtam, ahogy akár egy hétköznapi túrista is használná."
Akkor kár DSLR-t beletenni a tesztbe, mert automata üzemmódban csak annyival tud többet, hogy tükör van benne. A turista, főleg a hétköznapi kompaktot visz egyébként is magával. Ráadásul az önnön megjelölését célzó főnevet is rövid "u"-val írja. Turista.
Habár nyerni kétlem, hogy fogsz, lévén a jelenlegi listavezető is hasonlóan etikus módszerekhez folyamodik, mint te, szavazni ettől függetlenül nem fogok. Sőt, javaslom, hogy a főoldalra kitett cikked végéről az apróbetűs részt levedd. Személyes blogba vele, majd aki a fórumon konkrétan téged kedvel, szavaz, a többi pályázó képének megnézése és mérlegelés nélkül. Én viszont tesztet olvasni jöttem. Megbántam.
Tudod, főoldalas cikkbe a PH! főszerkesztői sem merik beleírni, hogy mit, honnan vegyél. Szerényen felsorolják a szponzorokat, és kész. Furcsállottam is, hogy így kitették a főoldalra.
HGyu
-
fairi
őstag
Ennyi üres közhelyet egy hozzászólásban..
Már nincsenek igazi bridget,helyettük a 10-12 Mp,körömpiszoknyi szenzoros 20-26 szoros zoomos "csodagépek" vannak..
telis-tele optikai hibákkal,egy nagyra hizlalt kompaktok csak..
zajt meg hiperszuper zajcsökkentők eltüntetik a részletekkel együtt,"jó" esetben szét is mossák ami megmaradt..Hol vannak már a jó kis bridgek Sony f828, Panasonic FZ30 meg a társaik
Talán még afuji s100fs ami korrekt maradt,egyetlen igazi bridge(híd a kompakt és DSLR világ közt)...DSLR már nem luxus,elérhető mindenki számára,hobbifotóknak is!
-
fairi
őstag
"Érdekes összehasonlítás
A képminőség verőfényes napsütés esetén tényleg nincs olyan messze egymástól."
"direkt" rontunk a canonon akkor igen..
Gondolom kitobi,f/14,aminél már diffrakció is van,iso400...
iso100,f/8,kis állítgatás a menüben már nem is állnak egy szintenMeg a kék szín,canon DSLR-eknél enyhén hideg a színvilág,de ennyire...
nekem is van egy DSLR vs mobil..
Nokia N82 majdnem utoléri a c
Canon 30D+17-55 f/2.8 IS USM kombomat..
Titok nyitja:f/22,iso3200 -
#29
Szten Márs
nagyúr
sigmoid
#26
Szten Márs
nagyúr
"Bridge annak, akinek jó minőségű képek készítése." - ezt inkább valahogy így:
Bridge annak, akinek jó minőségű képek készítése, de fogalma sincs a fényképezőkről, így ha "komolynak néz ki", meg legalább ötezerhatszáznyolcvankettő és fél megapixeles és háromszor ennyi zoomos, akkor az jó lesz. A bridge gépek manapság olyan messze vannak a jó képminőségtől, mint egy átlagos milka-tehén az atomfizika doktoritól.A DSLR meg a hobbifotósoknak (legalábbis azoknak, akiknek tényleg elég fontos ez a hobbi) is legalább annyira alap, mint a hivatásosoknak.
-
sigmoid
tag
"Ezzel bebizonyosodott, hogy egy átlagember nem menne sokra egy DSLR-rel."
Lol... Hát igen, akit maga a fotózás nem érdekel, és nem akar időt szánni az alapok megtanulására, annak butaság DSLR-t vennie...
DSLR tipikusan annak kell, akinek a fotózás szakma.
Filmes gép annak, akinek művészet.
Bridge annak, akinek jó minőségű képek készítése.
Kompakt annak, aki meg akarja mutogatni a családnak a Mallorcai utat.
Telefon meg annak, akinél épp nincs más. -
Sh4rKy
senior tag
"Én úgy gondolom, hogy ez a telefon egy olcsó, kompakt fényképezőt kiválthat, mert megfelelő a minősége, de aki ezzel foglalkozik, nem fogja elsődleges gépként használni soha. Én örülök hogy van, mert így akkor is tudok használható képet lőni, ha nincs nálam a DSLR."
Nem szándékozok kötekedni véletlen se, de egy kompakt gépet nem vált ki, max egy ultrakompaktot, amiben semmiféle beállítási lehetőség nincs... unokatesóm 6 éves kompakt gépével jobb képet fogok csinálni manuális módban, mint akárki ezzel a telefonnal és ezt nem buzerálásból mondom...
ahogy már előttem is írták, túl kicsi a mérete ezeknek az érzékelőnek, az, hogy 8 megapixel, az csak azért van rajta mert jól hangzik...
egy ilyen "Samut" egy kompaktal is marhaság összehasonlítani, nem egy dSLR géppel -
#19
brumesz
aktív tag
Motion_Blur
#17
brumesz
aktív tag
válasz
Motion_Blur
#17
üzenetére
"mod: értem én hogy automata, de makró képességeket f11-es blendével
"
jóvanna, már lecsesztek emiatt páran
ha normálisan használom a gépet általában a "P" mód figyel be, vagy rosszabb esetben manuálishoz kell folyamodni, mivel van olyan obim ami full manual(m42es) -
#17
Motion_Blur
félisten
Motion_Blur
félisten
A mobil képei enyhén szólva is hemzsegnek a CA-tól. Egyébként meg a 350D nem arra van, hogy A módban lövöldözzünk vele a nagy semmibe. Ráadásul a legszarabb obival
mod: értem én hogy automata, de makró képességeket f11-es blendével
-
Én eddig is mondohgattam, hogy azonos Mp esetén a telefonok semmit nem érnek...
Kirpóbáltam a 2Mp-s kis Nikonommal is régebben + a 2Mp-s Nokia telómmal. Na hát ott kisebb a különbség... egész addig amíg vakuzni nem kell, vagy nem akar az ember a záridővel játszani, vagy bármi. Meg az egy olyan gép, ami 5 évvel ezelőtt is gagyi volt. A mostani kompaktok annyival jobbak, hogy a 0 optikájú telefonoknak esélye nincs. (Nem beszélve a bridge vagy dslr-ekről...)
Igazából már régen szeretnék egy fényképezőgépet, amivel lehet telefonálni
-
#12
brumesz
aktív tag
Szten Márs
#11
brumesz
aktív tag
válasz
Szten Márs
#11
üzenetére
hidd el, értek hozzá legalábbis olyan szinten, hogy tudjam hogy minél nagyobb rekesz->kisebb mélységélesség->mosottabb háttér. elismerem, nem a legjobb döntés volt ott is az automatikára bízni a dolgot, de most így sikerült.
berázott képek: te hogyan oldottad volna meg a félhomályban-fotózást(vaku nélkül) úgy, hogy ne legyen berázott a kép? oké, a 350D-re max rárakom a fix 50mm/1.8-at, vagy alápakolok egy állványt, de ezt az innov8-al nem tudom megcsinálni
az első képen a középen lévő nyírfára(?) írányítottam a fókuszt(középső fókuszpont), de hogy végülis hova fókuszált, az jó kérdés. tényleg tragikusan sz@r -
#11
Szten Márs
nagyúr
brumesz
#9
Szten Márs
nagyúr
Csak éppen a gép nem tudja, hogy te mit és hogy akarsz fényképezni. DSLR-t azért vesz az ember (jó esetben), mert tudja mit csinál, legalább a fényképezés abszolút alapjaival tisztában van, és ha háttérelmosást akar, akkor nem F/11-et állít be, illetve verőfényes nappalon nem ISO400-at használ. Berázott képeknek meg szvsz semmi keresnivalójuk egy tesztben - nem különösebben informatív, hogy mennyire remeg egy teszt készítőjének a keze, a gépekről meg aztán semmit nem mond el.
Az első képnél meg valami nagyon nem stimmel, hova fókuszáltál ott a 350D-vel?
Annyira rosszul sikerült az a kép, hogy majdhogynem azt lehet hinni, hogy az is mobiltelefonnal készüét Az F/11-es rekesz ellenére sehol nem látok élességet - egy árva pont sem éles azon a képen. -
sigmoid
tag
Hát, a legnagyobb gond tényleg a szenzorméret. Hiába lehet ebbe a kis csipszar lapkába beleintegrálni a nyolcmillió pixelt, nincs objektív a világon amivel az tényleg annyi is lenne. (Illetve van, de a telefon árának és méretének is többszöröse volna.)
Régi közhely, amit manapság kevesen ismernek, hogy a képminőség elsősorban a szenzormérettől függ. Egy átlagos optikával felvett 6x6-os kocka is jó eséllyel kenterbe ver egy csúcsszuper optikával fényképezett 35-öst... Egy 4x5"-es síkfilmes felvételről meg ne is beszéljünk a jelen cikk kontextusában, mert olyan lenne, mint az Atyaúristent hasonlítani két verekedő kutyához. XD
Ez a CCD pedig mekkora is? Az a nyolc megapixel szerintem effektíve jó eséllyel 1-2 megapixel lesz, csak épp sokkal nagyobb fájlokat tud menteni. El kéne felejteni ezt az integrálósdit, ez nem processzor, hogy minél több tranzisztor van benne annál jobb... -.-'
-
brumesz
aktív tag
mint említettem, minden képet automata módban lőttem, hogy azért ne legyen meg a dslr-nek még az az előnye is, hogy én állítom be. hadd számoljon csak a gép
és tuti f2.6. egyrészt ez van az exifben, másrészt ez van ráírvat72killer: a samsung g800ban, és még pár mobilban van rendes xenon vakuk. igazából nem is értem, hogy ebbe miért nem olyan került...
-
t72killer
titán
A vaku hiánya azért még probléma a mobiloknál, anélkül nincsenek beltéri/esti fotók. - ha ezt is megoldják (a LED-es világításnál hatékonyabban) - akkor tleg semmi értelme nem marad a "szappantartók"-nak.
#7: az is sántítana, ha azonos rekesszel hasonlítanád őket, az objektív valódi fókuszától is függ az eredmény (rövidebb fókusz=nagyobb mélységélesség).
-
Kleroo
veterán
Szerintem elképesztő mennyire versenyben van a samsung egy dslr hiperszuper fényképezővel.
A nappali képeken , ha nem nagyít bele az ember, akkor kb nincs is különbség a képek között. és belenagyítva sem volt olyan érzésem, hogy hú de fényévekkel jobb a d350.
Persze normál objektívvel,és manuál beállításokkal biztos nagyobb különbség lenne, de számomra ez akkor is álleejtő mennyire kicsi a különbség átlag felhasználói szemmel. -
#2
mexicanraven
senior tag
mexicanraven
senior tag
A mobil maradjon mobilnak, a Canon meg jó lesz fényképezni!
-
t72killer
titán
Érdekes összehasonlítás
A képminőség verőfényes napsütés esetén tényleg nincs olyan messze egymástól.Amit még hozzátennék: a Samsung i8510 2008 őszi modell, míg a canon 350D 2005 tavaszi (=több, mint 3 év van köztük, ami nagyon sokat jelent a szenzorok fejlődésében)
Illetve, amit Te is írtál, a Canon SLR-en kb az elérhető legrosszabb minőségű objektív ült. (szegényt levélnehezéknek szoktam csúfolni
)Ehhez mérten azt a tanulságot vontam le, hogy a mobil bizonyos helyzetekben és célokra jó fotózni (pl ha csak meg akarunk jegyezni egy helyet, megmutatni valamit a boltból, stb) - de kirándulásra inkább viszem magammal a d90-emet
Lényegalényeg: a szenzorok fizikája az SLR (nagyobb szenzor, ill pixelméret) mellett szól. 1 dolgot felejtettem még el írni, ami szintén a nagyobb pixelméret mellett szól: az optika CA-ja: ha ugyanolyan minőségű obit veszünk alapul, az a kisebb pixeleken több színihibát fog eredményezni, ergo itt van még 1 pont. (ja, rájöttem, nem téged kell +győzni
) Tesztekben még olyat is láttam, hogy 12MPixeles gépen csúnyább CA-t produkál uaz a lencse, mint 10MP-en.
. nem tom, ezeket nyári gyak.-ként tervezik az optikustanulók?
De megsúgom, a tipped helyes. De nem is az a lényeg, hogy a bridge képei zajosabbak/mosottabbak, hanem, hogy mennyivel. De erről már írtam fentebb.
)
Kivéve ha...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(jelenlegi pontok alapján)
Annyira rosszul sikerült az a kép, hogy majdhogynem azt lehet hinni, hogy az is mobiltelefonnal készüét 
Új hozzászólás Aktív témák
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Milyen okostelefont vegyek?
- Androidos tablet topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- EA Sports WRC '23
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Telekom mobilszolgáltatások
- Nők, nőügyek (18+)
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3022
- TOP PC konfig /Ryzen 7 9800X3D, 32GB DDR5 RAM, 1TB SSD/ akciós áron eladó!
- Microsoft Windows, Office & Vírusirtók: Akciók, Azonnali Szállítás, Garantált Minőség, Garancia!
- Samsung Galaxy A20e // Számla // Garancia // Ajándék töltő //
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B450M R5 2600X 16GB DDR4 500GB SSD 1TB HDD GTX 1650 4GB Zalman N5 CM 450W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest