Új hozzászólás Aktív témák
-
Joachim21
őstag
Nekem ASUS ROG(maximus II formula) lapom van, és nem csak jól néz ki, hanem eszement jó is! Mutass nekem még egy lapot, amin 38 fokos a déli híd, és 41 fokos az északi híd terhelés alatt!!!
Alaplap teszteknél pedig szoktak fogyasztást is számolgatni, ott is kimagaslóan jól teljesít!!!
[link] <-tesztOliverda:
Ezt a lapot is 16 fázisúnak írják! VAlami oylasmi magyarázatot adnak hozzá, hogy így sokkal stabilabb a processzor áramellátása, nem ingadozik a feszültség, vagy vmi hasonló szöveg van hozzá a dobozon!Aki megteheti, vegyen drága lapot, Gigabyte-ot, vagy Asus-t, nem fog csalódni!
-
rudi
nagyúr
válasz
Oliverda
#257
üzenetére
Azonos kategóriának a nagyjából azonos modelleket nevezném egy gyártó kínálatában. Például GB esetében egy AMD-s vagy Inteles DS3 nagyjából ugyanolyan extrákkal van ellátva, vagy mondjuk Asus-nál egy DeLuxe vagy MSI-nél egy Platinum. Az igaz, hogy AMD oldalon egy Asus Deluxe már a csúcs-csúcs és max 40-50k az ára, de Intel oldalon efölött még ott a RoG cuccok az eszement árakkal és fícsörlistákkal, amit szerintem már nem érdemes figyelembe venni, mert csak marketingfogások.
-
dezz
nagyúr
Itt van egy teljesebb is, hát eléggé a sor végén kullognak a legtöbb esetben (pedig Dothan). Érdemes megnézni az ezen az oldalon lévő táblázatot is. [Meg azt is, ez mennyire nem jön ki egy egyes FP-intenzív alkalmazásoknál, nos erről bizony nem kis részt az Intel C fordítója tehet -- mint ahogy egy időben(?) az SSEx kód használatát is szabotálták, ill. utána is erősen megnehezítették AMD procikon.]
Ha a Turion 64 ugyanolyan (leszámítva az egycsatornás memvezérlőt és 800-as HT-t, amik nem túl sokat számítanak), mint a neki megfelelő órajelű A64, akkor nem lehet igaz az az állítás, hogy a P-M ugyanolyan/jobb volt, mint a Turion.
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#260
üzenetére
Hmm, nos ezt csak következtettem, ilyen alapon: amit régebben néztem tesztet, a P-M csak 1-2 tesztben volt jó helyen, miközben a többiben eléggé le volt még maradva (főleg mat. szám. telj.-ben és memóriaintenzív műveleteknél); és mivel ahogy itt elhangzott, a P-M jobb volt, mint a Turion, a Turionnak gyengébbnek kellett volna lennie, amint az A64-nek. De akkor valami nem kerek.
Tudom is, hogy mi: nem csak egyfajta Pentium-M volt, hanem volt először a Banias, és később a Dothan, ami több dologban is fejlettebb volt. A fenti teszt alanya gondolom Banias volt. Most csak egy Dothanos tesztet találtam, ez már viszonylag jól szerepel (bár elég foghíjas a tesztek sora), de ez sem mindenben:
-
dezz
nagyúr
Azért írtam, hogy desktop -- ami eleve következik a "K8"-ból, ugyanis a Turion 64 az a K8L. [Korábban keverték a "K10"-et a "K8L"-lel.] Nem tudom, milyen butításokkal rendelkezik, de a desktop K8 jóval erősebb.
Móci: Mármint azt a Pentium D915-öt vetted most? Mert akkor, gondolom, az ára tetszett a legjobban... Általános célra 775-ös Intelt, főleg Core2-ket nem túl okos dolog most már venni... (Render gépnek még előnyös lehet, bár már ott sem túlzottan.)
-
Oliverda
félisten
-
Oliverda
félisten
Nem hiszem hogy nagy munka lenne és hogy sokkal több ideig tartana a tesztelés, ráadásul ezt a rendszer teljes fogyasztásánk mérésével párhuzamosan is meg lehetne ejteni. Természetesen nem árt ismerni adott platform felépítését. Például az újabb AM2+/AM3 rendszerek szinte már 100%ban a +12V-os kiegészítő tápcsatlakozóbol kapják az működéshez szükséges áramot. Tudtommal az újabb LGA775-ös lapok esetében is hasonló a helyzet. Az i7 viszont már más tészta mert ott az uncore rész az AMD-vel ellentétben már 20+4 tűs alaplapi csatlakozóból eszik. Ajánlott olvasmány.
A VGA felépítéséről sajnos nem tudok túl sokat, de valahol azt olvastam hogy az újabb kártyák esetében a GPU kizárólag a kiegészítő tápcsatlakozóból eszik.
Nem tudom hogy pontosan mennyit fogyasztanak ezek az integrált vezérlők, de nem valószínű hogy meghaladják az 1 wattot. A PWM már más tészta lehet ha az Intel (LGA775) vs. AMD (AM2+/AM3) viszonylatról beszélünk, ugyanis még AMD esetében a mai napig létezik 4 fazisú lap, addig Intel esetében tudtommal ilyen már nem nagyon van. AMDnél jelenleg 10 fázis a csúcs (ami valójában inkább 5 fázis, fázisonként 2 tekerccsel), Intel esetében viszont mintha már láttam volna 12+ (16?) fázisú lapot is. Jó lenne tudni hogy ez pontosan mit jelent a gyakorlatban fogyasztás szempontjából.
"Az valószínűnek tűnik számomra, hogy egy durván azonos kategóriás, azonos gyártótól származó Inteles és AMD-s lapot energetikai szempontból is jól össze lehet vetni. Szerinted?"
Remek a kérdés. Ha lenne mind Intel mind pedig AMD részről egy-egy CPU aminek pontosan tudnánk a fogyasztását akkor ezt ki lehetne deríteni.
Charlie: Amit én éztem arra +-2%+3 pontosságot írtak. Amúgy a +12V-os kiegészítő csatlakozón keresztül nem ritka a 8-11A áramerősség sem. Azért ez szerintem annyira már nem kevés.
-
-
rudi
nagyúr
válasz
Oliverda
#241
üzenetére
Lakatfogó, hajjaj... ilyennel aztán jól meg kell dolgozni, hogy bármi értelmeset kimérj. Azt hogyan találod ki például, hogy a 20+4 tűs alaplapi csatlakozó mely ereiből milyen arányban kap a CPU? VGA mérés esetén honnan találod ki, hogy milyen az arány a hátsó csatlakozó és a PCI Express csatoló áramfelvétele között.
Szerintem a kiegészítő vezérlők pár tizedvattos fogyasztásán azért sem érdemes szőrözni, meg gyakran (ethernet, audio) ugyanazt a modellt használják. Az eltérő PWM megvalósítás már érdekesebb téma. Ott a megfelelő "zöld" proggi nélkül az Asus és GB hasonló kategóriás termékei szerintem közel vannak egymáshoz, az MSI viszont a proggi nélkül is dolgozó DrMOS-szal előnyben lehet. Az valószínűnek tűnik számomra, hogy egy durván azonos kategóriás, azonos gyártótól származó Inteles és AMD-s lapot energetikai szempontból is jól össze lehet vetni. Szerinted?
-
#250
NagyVillany
tag
NagyVillany
tag
Énis hozzá akarok szóólni, de nemtom mit. Talán azt, hogy röhögök a CPU wattos komment csatán, mert a uj "zöld" CPUk fogyasztása határozza meg legkevésbé a gép össz fogyasztását.
Kell tudni a konkrét célokat, ki mire akarja használni a gépet. 6-7 éve lett új tetőtéri szobám, én akkor gondolkodtam el először az igényeimen, rájöttem hogy 2 gép kell nekem. Akkor raktam össze 2dik gépnek cipődobozba egy P3 tualatint, már akkor fillérekből használtan, és a készülő tetőtér holt-terébe szobán kivül belett falazva, minden kábele 6m meghosszabítva, és egy kis monitor van rákötve, a naaagy mellett, és azóta sem láttam ezt a gépet, falat kéne bontani (gipszkarton +10cm gyapot) ha baj lenne vele.
A fogyasztásmérőm egy 3ezer ftos, haver elektro szaküzletében kipróbáltunk 3-4 fajtát 3 - 15 ezer ft-osig, szgépen, villanykörtén, porszivon, mindegyik ugyanannyit mutatott 1-2 watt eltérés volt, de pl hasonlo tipusuak közt is volt 1-2 watt eltérés, szal pár wattból én nem csinalok ügyet.
Na, ez a tualatinos gép 50W körül fogyaszt, MSN, töltögetés, TV a háttér (ati allinwonder rulez), böngésző ilyesmi alkalmazások nem emelik a fogyasztást, más nem megy rajta. Ha próbaképpen eliditok egy avi filmet, vagy megnezek egy HQ yutub linket, vagy rarozás, akkor közelíti a 60 wattot. (abit ST6, tualatin 1200@~1300, 2x256 SDram, 40GB hdd, ATIallinwonder, codegen350W 12cm és ez leheli a rezet is a procin, szal majnem passziv a cucc)
Ez aza gép ami mindig bevan kapcsolva ha háztájon vagyok, és csak a kismonitort kapcsolom ki-be, néha ha fontos töltögetés van akkor több napig megy.
Most kedvem támadt kiszámolni, hogy ha pl 30W-al kevesebbet fogyasztó új gépre ráköltenék, azzal mennyit spórolok egy havi full működés alatt:
aszem 48 ft áfásan a kilowattóra áram, ami 1000 watt fogyasztás 1h alatt, szamolok 50ft-al: ha 1 óra alatt 1000 watt 50 ft, akkor 1 óra alatt 30 watt (1000/30)=33.3 (50/33.3)=1.5 ft
Ha nem tévedek óránként 1.5 ft, az naponként 36ft.
Szóval 30 watt fogyasztás 24 órás használattal kb havi ezer ft, ezt lehet használni mérlegelésnél mindenkinek, hogy mennyivel lenne több-kevesebb ha változtatna valamin, és hogy megéri-e drága dolgokat venni csak azért, mert 10-20 wattal kevesebbet eszik.
Nálam ez a taktika bevált, hogy filmnézés és game stb a komolygépen, a tualatin meg mindenre jo ezeken kivül (0-10e ft-os cucc manapság)
A komolygépemmel kapcsolatban úgy még soha nem voltam hogy most húú fejlesztenem kell és hogy amd vagy intel, mert soha nem jutok olyan állapotig hogy jajj elavult, mindig apránként alkalmi csereberékkel kisebb ráköltésekkel tartom toppon, és a fő elvárásom az, hogy a pár kedvenc játék elfusson szépen, szerencsére a COD a főtéma, (mellette trackmania és revolt
) ami nem hardverzabáló, több mint 1 éve volt utolsó fejlesztés, és még túlélte az őszi 32col 1920-as uj monitort is, akkor féltem hogy akadni fog, de nem.
Hogy ontopikabb legyek, volt amd is intel is a sok év alatt, de utóbbi években a néha fellángoló tuningmániám miatt is ragadtam le az intelnél, több éve megvan az e6420-am, és kezdetektől megy 4ghz-en, nálam inkabb az alaplapok jöttek mentek alatta, ez a 4dik ami több mint 1 éve van. Ezis poén picit, mert érvként hozzák fel alaplapoknál hogy ebbe hány családu meg kiadásu cpu is belemegy, nalam meg pont a CPU a fix, és főleg a RAM tuning miatt az alaplapok cserélődnek. És még szeretném jó sok ideig használni, és esélyes is, próbaként volt a gépemben gtx285, meg 4870X2 is, és felrántott e6420 rendesen kihajtotta öket gond nélkül, és szerintem a következő években nem lesz akkora változás a játékoknál, hogy egy 4870X2 vagy gtx285-295 kevés legyen 1920x1080 hoz, úgyhogy eza 775ös alapgép talán még jósok évig kiszolgálja igényeimet. Amíg nem akadozik a kedvenc játék, addig nincs tervben uj VGA, de azért nyitott szemmel vagyok a témára, próbálok egy lépéssel az előtt járni hogy valami is akadozzon, így ha látok vmi jó alkalmi vételt csereberét, akkor feljebb állok a 8800gts ről. És én "leszarom" hogy a komolygépem mennyit eszik, esténként megy, akkoris legtöbbször iddle, néha van egy kis game, néha 1080 mozi. Mondjuk a mozi miatt számolgattam már, hogy megérné e popcornt, WDplayert, vagy HTPCt legozni, de momentan 150W ot eszik a gép HD közben, szal kb 100 Watt a pazarlás, ami egy kétórás film alatt 10 FT !! veszteséget jelent.Tehát nekem egy külön HD filmnézésre beruházott eszköz 10 FT ot spórolna filmenként. Nemtudom mikor nézek én meg 2-3 ezer filmet, hogy megérje nekem ebbe beruházni
Inkább úgy rendeztem be a szobát, hogy a 32 col előtt nincs semmi, alapból TV- mozi, de ha elégurulok akkor PC.
Hudesokatirtamnemakartamennyit -
gV
őstag
válasz
Oliverda
#229
üzenetére
turion pentium m +% mhz/mhz
jukebox s 453 530 14,53 intel
wme ap s 202 232 12,93 intel
wme s 378 419 9,79 intel
roxio s 332 409 18,83 intel
mozilla s 323 357 9,52 intel
pov-ray s 279 338 17,46 intel
cb 2003 p 335 269 24,54 amd
prime95 w 94 75 25,33ha valami nem egyértelmü, szólj
-
#31757056
törölt tag
Ezt kellene már jó régóta bevezetni... Standby rendelet. Nade mindenki úgy van vele, hogy "azt a kicsit ki tudjuk fizetni"
-
Oliverda
félisten
-
Pyton
aktív tag
válasz
benedekco
#242
üzenetére
Csak arra kartam kilukadni, hogy egyesek hatalmas problémát csinálnak pár wattból, miközben sz@rnak a háztartási/munkahelyi energiafogyasztásukra. Aki 24/7 járatja a gépét full terhelésen (mint pl. én), annak sokat számíthat, ez tény. A hozzászólás enyhén ironikus akart lenni, bár biztos voltam benne, hogy valaki mellre szívja. Béke.
-
Raymond
titán
válasz
Oliverda
#240
üzenetére
A multkor is (a teszt topicjaban) megkerdeztem mar parszor de nem meltoztattal valaszolni, megprobalom meg egyszer:
Szerinted akkor milyen alaplapot kellett volna a PhenomII ala rakni hogy komoly mertekben (az akkor emlegetett 40-50W vagy a mostani 60-70W) csokkenjen a kimutatott rendszerfogyasztas?
-
és akkor mivan, hogyha az Én háztartásomban energiatakarékos égők vannak csak? és akkor mivan, ha mindent lekapcsolok (még a hülye mikrót is, csak a hűtő m1) és akkor mivan, ha nincs tv-m? nagy baj, hogyha szeretnék faragni a kompúterem fogyasztásából? az erősítőt is lelövöm ha nincs zene/zaj, kikapcsolt állapotban mindet áramtalanítok...
ráadásul nem csak otthonokban kellene gondolkodni hanem melóhelyekben is, ahol akár 10en 20on gépek is lehetnek húlózatban, ott már nem mindegy az a 10-20W különbség...
nomeg ha háztartásokat vesszük akkor is sokat számítana az a 10-20W eltérés, nem győzöm hangsúlyozni, hogy ne a saját villanyszámlánkat nézzük, hanem próbáljunk globálisan gondolkodni és lássuk be azt, hogy a Földnek lesz azáltal könnyebb ha nem fogyasztunk annyi áramot...
úgy vagyok vele, hogy ősz előtt kéne összehoznom egy olyan masinát aminek elég 2db 12cm-es venti 800rpm-en (magyarul nem kályha gép), elmenjenek az 1080-as HD szarságok is, ha kell akkor 1680*1050-ben simítás nélkül elfusson egy hl2 (asszem nem nagy elvárás) azt sanyi... valami kis micro/pico/mini ATX-es lap kéne icipici fogyasztású prockóval... eddig AMD-ben gondolkodtam (mivel az integrált vga talán kielégíti a 3D-s szükségleteimet), majd valami 2 magos kisfogyasztású procival, esetleg egy P2 x3-as-al (akkorira remélem lesznek extra kis fogyasztású modellek is), de ha addigra lesz egy faintos kis nvidia alap mellé valami extra kis fogyis intel prockó ÓCSÓN akkor lehet az lesz... még odébb van az... -
Oliverda
félisten
Persze. Tudtommal ez az egyik legolcsóbb ami itthon is kapható: [link]. Én az eBay-ről tervezek rendelni egy hasonló képességű de olcsóbb eszközt, mégpedig őt: [link]
Ezekkel VGA fogyasztásokat is lehetne mérni abban az esetekben ha az adott kártyához szükséges a +12V-os kiegészítő tápcsatlakozó is.
Nekem nem a mérések pontosságával vagy konkrét hitelességével van a problémám. Amit elmondtál azzal pedig csak az a baj hogy egy lapon a chipseten kívül még millió meg egy más alkatrész is van ami áramot fogyaszt vagy éppen eltérést produkálhat. PWM kialakítása, különböző vezérlők chipek (LAN, FireWire), stb. Hogy csak egy gyors példát mutassak házon belülről: [link]. Az MSI K9A2 Platinum, Gigabyte 790FX-DQ6, és az Asus M3A32-MVP Deluxe lapok ugyanarra az AMD 790FX+SB600 chipset kombóra épülnek. Az MSI K9N2 Diamond és a Asus CorssHair II Formula szintén azonos chipsetre épül (nF 780a) mégis elég szép különbségek vannak fogyasztásban.
-
Oliverda
félisten
válasz
#95904256
#230
üzenetére
Olvasd el újra, akkor talán megérted.
"Persze ha igaz hogy az általad felhozott, AMD processzor nélküli 132W fogyasztású rendszer ide tartozik, akkor kénytelen-kelletlen elhiszem neked hogy egy működőképes Phenom II rendszer legalább 60-70 Wattal többet fogyaszt mint egy hasonló teljesítményű Intel Quad. Ez van..."
Ügyes, ismét sikerült általánosítani. Phenom II 940 + ASUS M4A79 Deluxe (+ a többi) Pont ez a bajom a linkelt tesztekkel is hogy az olvasó azonnal tud általánosítani belőle, és meg is teszi. Semmi megjegyzés, semmi utalás. Ugyan nem szándékosan de félrevezető tud lenni az ilyen.
-
#237
bartucc
addikt
phanzetomox
#234
bartucc
addikt
válasz
phanzetomox
#234
üzenetére
Hát nagyjából ahogy mondod.(nagyjából)
Lásd X2, elég belépőszintre, és olcsó. Vagy másik véglet, Core i7, de túlságosan drága.
Vagy középmezőny, E5200, Phenom-ok, Phenom II-k, Core 2-k, quadok. Rengeteg proci, de mindenkinek megvan az, ami a legjobb.
Nincs olyan hogy az intel a jobb vagy az amd, helyzet függő volt és lesz is mindig
rudi:
(sokan nem is gondolnak az alapvető felépítésbeli különbségre...) A szerelem minden akadályt legyőz, ha nem akkor nem Ő az igazi 
-
rudi
nagyúr
válasz
Oliverda
#214
üzenetére
Belinkelsz nekem ilyen konkrétan CPU fogyasztástmérő műszert?
X48, P35 és P45 fogyasztásviszonya. Az AMD meg elvileg kisebb csíkészélességen csinálja a magáét és ugye nincs benne memvezérlő. Ezeket figyelembe véve szerintem rendben vannak a méréseink, amelyek a Core 2 Duo és Phenom platformok energetikai viszonyát vizsgálják. -
#235
phanzetomox
őstag
phanzetomox
őstag
de azé az amd se rossz
-
#234
phanzetomox
őstag
phanzetomox
őstag
szerintem az intelek drágábbak viszont sokkal erősebbek is ill. jobban bírják a tungot
-
laforge
csendes tag
Pyton: Na ezaz, végre valaki kimondta
Egyébként más szempontjai is lehetnek az AMD vs Intel döntésnek. Pl nálam szóba sem jöhet az AMD, mivel köztudottan Adobe programok Intel processzorokkal muzsikálnak csak rendesen. Innentől tárgytalan, inkább költök rá csak menjen mint az állat.
És ahogy írta az előttem szóló, a wattokat majd lespórolom máshol -
Pyton
aktív tag
Megy itt a dobálózás 60-70 wattokról, miközben a monitort nézve üzemel a szobátokban a villanykörte alakú fűtőtest (ami mintegy bónuszként fényt is ad), a tv bekapcsológombja halványan pislákol, a mikrón tök fölöslegesen megy az óra, és be van kapcsolva a numlock.
A háztartás más területein többszörösen vissza lehet hozni a többletfogyasztást, és máris nincs gond
(De azért tessék csak AMD-t venni) -
#95904256
törölt tag
válasz
Oliverda
#227
üzenetére
Egyszerűen csak nem értettem hogy miért bűvészkedtél a számokkal. Miért is kellett hirtelen a műszeres mérésről és a szorzásról pár innen-onnan összeszedett félig-meddig hasraütésszerű szám kivonására váltanod.
Azt írod hogy próbáltál rávilágítani az általam jobbnak tartott módszer hátrányára, de mindezt olyan konfigurációk fogyasztási értékeivel ami annak nem felel meg. Ugyanis ha figyelmesebben olvastad volna mit írtam, akkor láttad volna hogy a méréshez minél kisebb fogyasztású chipsetet/alaplapot ajánlottam.
Persze ha igaz hogy az általad felhozott, AMD processzor nélküli 132W fogyasztású rendszer ide tartozik, akkor kénytelen-kelletlen elhiszem neked hogy egy működőképes Phenom II rendszer legalább 60-70 Wattal többet fogyaszt mint egy hasonló teljesítményű Intel Quad. Ez van...
-
azbest
félisten
válasz
#95904256
#224
üzenetére
De áruld már el hogy miért jó hogy kiszámoltattad velem hogy 202 - 70 = 132.
csak tipp, de azt hiszem a költö ebben a versszakban arra gondolt, milyen "komoly" realitása van az ilyen méréseknek a processzorokra nézve.
Avagy a konfigos mérés alapján a chipset és a többi körítés eszik annyit, mint a fullos intel rendszer => az intel és az amd eredmények nem összehasolíthatóak ilyen körülmények közt. -
bartucc
addikt
Nagyon jó kezd lenni a piaci helyzet
Nekem nagyon tetszik a Phenom II X3, jelenlegi legjobb vételnek tartom, ha van rá keret. Miért? nem kétmagos és nem is 4. Ezek minden előnye és hátrányát tudja, nincs 4 magos fogyasztás, de viszont ha kell ott a 3 mag, vagyis jovőre is nézve jónak tűnik. Tuningos is, szval bejön. Másik dolog hogy nem most lesz ilyenemA szavazás meg: az intel vezet, mert hát intel alá legtöbbször intel lap is kerül.... De most a költséghatékonyság szempontjából AMD a nyerő, vagy E2xxx/5xxx+tuning.
Én most így látom, senkit nem akarok megsérteni vele
-
#95904256
törölt tag
-
-
Oliverda
félisten
Ezt honnan sikerült leszűrni?
akosf: Miért lenne nehezen kivitelezhető? Egy durván 15.000 forintos egyenáram erősségének mérésére is alkalmas multiméter szükséges hozzá, illetve az hogy az ember ismerje a szorzást mint matematikai műveletet. Remélhetőleg hamarosan sikerül szereznem egy erre alkalmas eszközt.
Én speciel nem igazán preferálom CPU-ra kihegyezett tesztek esetében az általad jobbnak tartott mérési módszert. Egy példa innen az oldalról.
"Ha a Phenom II X4 fogyasztását megpróbáljuk kimatekozni, akkor az jön ki, hogy a 3 GHz-es Phenom II X4 kb. 60-70 wattot disszipálhat (a teljes rendszer fogyasztása terhelve, mínusz a teljes rendszer C'n'Q-s fogyasztása, plusz a Phenom II X4 C'n'Q-s fogyasztása [kb. 10-15 watt], mínusz a többi komponens [RAM-ok, alaplap, chipset, táp] terhelés miatt megnőtt fogyasztása). Az első Phenom 2,2 GHz-es órajelen kb. 85-90 wattot evett a számításaink szerint..."
No akkor most vonj ki az itt található legalsó 4 mag 100%on 940-es eredményből 60-70 wattot. Voilà, megkaptad a komplett Q9300-as rendszer (4 mag 100%on) teljesítményt úgy hogy az AMD-s rendszerben már nincs is processzor.
-
#95904256
törölt tag
válasz
#95904256
#217
üzenetére
"Egyrészt egyszerűbb megoldani ( csak bedugom és már mérek is ), másrészt mivel ugyanazzal a műszerrel mérek, így egyfajta mérőköri hiba kiesik."
szerk.: Ezt úgy értettem hogy ugyanott van a műszer mindegyik mérésnél. Vagyis a tápegység előtt. ( ... mielőtt még belekötnek ebbe a mondatba is.
) -
#95904256
törölt tag
válasz
Oliverda
#214
üzenetére
Jogos felvetés hogy ha már a CPU-k fogyasztásat akarjuk összevetni, akkor ne egy komplett gép -, illetve kettő (egy AMD és egy Intel) - fogyasztását mérjük és hasonlítsuk össze, de ez meglehetősen nehezen kivitelezhető. Az általad linkelt tesztben is leírják hogy az értékek feltehetően 10%-nál kisebb hibával rendelkeznek az idle és 5%-nál kevesebbel a terhelt méréseknél. Persze AMD vs. AMD illetve Intel vs. Intel összevetésben ez a hiba nem jelentkezik, hiszen a mérőkörök ( alaplap + műszerek ) ebben az esetben ugyanazok.
Másfelől a sima hálózati fogyasztásmérővel történő mérésnek is vannak előnyei. Egyrészt egyszerűbb megoldani ( csak bedugom és már mérek is ), másrészt mivel ugyanazzal a műszerrel mérek, így egyfajta mérőköri hiba kiesik. Persze itt meg jönnek helyette újak ( pl. a tápegység különböző terhelésnél más hatásfokkal dolgozik, eltérő a chipset fogyasztása, stb. )
Jobban preferálom egy komplett platform fogyasztásának a mérését, hiszen a CPU köré mindenképp kell tápegység, RAM, háttértár, alaplap. Amiből igazából csak az utóbbi okoz jelentősebb mérési hibát a chipset miatt. Talán érdemes lenne az általad is említett alaplap teszteléssel megkeresni hogy melyik AMD illetve Intel chipset (alaplap) eszi a legkevesebbet, majd azzal összevetni egy-egy platfrom fogyasztását.
Azzal nem értek egyet hogy minél nagyobb fogyasztású alaplapot, videokártyát kellene használni egy teszthez, mert ez csak növelné a mérési hibát.
-
#31757056
törölt tag
Hát nálam máshogy voltak a dolgok, ugyanis legtöbbször beszámításos cserével fejlesztettem, 1-2 alkatrészenként. Ha elejétől kellett volna építeni egy új konfigot, fontolóra vettem volna a másik oldalt is. Illetve akkoriban olyan dolgokról olvasgattam, hogy PCI-E 1.0-ban nem megy Radeon kártyákkal a PowerPlay, a P45-ös lapok meg még többe kerülnek... Nem tudom mi változott azóta, megy már P35 lapokban is a PP?
-
Oliverda
félisten
Azért mert nyilvánvalóan az Intel-es és az AMD-s lap fogyasztása egyáltalán nem egyezik. Az Intel alá akkor már dukált volna legalább egy X48-as lap vagy egy ASUS Striker II Extreme mivel AMD vonalon a 790FX a csúcskategóriát képviseli.
Szépen és pofon egyszerűen ki lehetne mérni egy arra megfelelől műszerrel kizárólag a CPU fogyasztását. Szerintem ez adná a legreálisabb képet ha a processzorok fogyasztását szeretné összehasonlítani valaki úgy, hogy különböző alaplapokban vannak azok. Léteznek külön lap tesztek ahol a fogyasztási adatok is szerepelnek, csináltatok már Ti is nem egy ilyet ahol ugyanolyan procival, VGA-val, RAMmal, stb., vannak mérve a lapok. Ez a jelenlegi processzorok összehasonlításánal alkalmazott mérési metódus kb. annyit ér mintha egy imént említett alaplap tesztnél a lapok egyik csoprtjába 65W-os a másikba pedig 95W-os CPU kerülne. Reális képet adna ez az alaplapok fogyasztásáról? Szerintem nem.
Tehát meglátásom szerint az általad linkelt mérés nem mérvadó AMD kontra Intel viszonylatban ha csak a CPU fogyasztásáról van szó. AMD vs. AMD illetve Intel vs. Intel relációban már természetesen más a helyzet. Arról nem is beszélve hogy ahány ember és ahány konfig annyiféle alaplap. Tehát nem olyan nagy az esélye annak hogy valaki pont a tesztben szereplő alaplappal fogja használni a procit (már csak az ára miatt sem).
-
rudi
nagyúr
Turion 64 kapcsán. Anno mi is teszteltük clock-for-clock a Pentium M ellenében és nagyon ott volt a nyakán teljesítményben. Csak hát a Centrinoval konkurálni képes platform hiányzott alóla, meg akkoriban csúcs töketlen volt az AMD a nyerő K8-ával, meg rá úgy fél évre jött a Core Duo.
-
#205
gbors
nagyúr
VaniliásRönk
#100
válasz
VaniliásRönk
#100
üzenetére
mit beszélsz? üresjáratban visszavenni az órajelet? b**i-e vagy?
na jó. nekem az utolsó AMD CPU-m egy 386-DX40 volt, de a P4-es Intelekről inkább én is mélyen hallgatok, pedig az enyém csak northwood volt, és már attól is érezhetően kevesebb volt a gázszámla télen...
-
rudi
nagyúr
Nem-nem-nem! Ez azért van mert most az AMD mát többet fizet nekem - nem a Prohardvernek - mint az Intel. És ha Te többet fogsz fizetni nekem akkor a dezz x86 architektúrát fogom dicsőíteni még ha esetleg nem is létezik, és minden konfigba azt fogom ajlánlani
Költői válasz volt Korábban az ár/érték egálban azért Intel volt mert az kevesebbet fogyaszt (Core). Még korábban (K8 vs P4) meg az AMD volt előnyben, de akkoriban még nem volt pálya (asszem). Most meg a Phenom II ígéretes, de még mindig többet fogyaszt. Ergo egálban továbbra is marad az Intel, de az új X3 nagyon érdekes. Miért nincs Intel és AMD konfig is? Mert nem fér bele a cikk elkészítésére szánt időbe, akárcsak a "28" különböző Radon HD 4850 letesztelése és még egy halom másik dolog.
-
Oliverda
félisten
Aha, és ha a Turion-ból mondjuk lett volna 3GHz-es 65W-os akkor szerinted azzal reális lett volna összehasonlítani ezt a 2GHz-es M-et? Szerintem nem igazán.
A Turion 2GHz-en is bőven mellette van teljesítményben, még annak ellenére is hogy ezekből nem a 2GHz-es a csúcsmodell.Performance/watt arányban jobb a Turion.
VaniliásRönk: Az.
Új hozzászólás Aktív témák
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Autós topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Xbox Series X|S
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Óvodások homokozója
- E-roller topik
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Horgász topik
- További aktív témák...
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 5000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- 138 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
- LG 27UL500-W - 27" IPS - 3840x2160 4K - 60Hz 5ms - HDR10 - AMD FreeSync - 300 Nits - sRGB 99%
- iKing.Hu Samsung Galaxy S25 Plus Navy 12/256 GB Használt, karcmentes állapotban 3 hónap garanciával!
- ASUS ZenBook 14 OLED UM3402 - 14"2.8K OLED - Ryzen 7 7730U - 16GB - 512GB - Win11 - 1,5 év garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest