Új hozzászólás Aktív témák
-
#308
sityupityu
veterán
netpeti98
#307
-
#307
netpeti98
addikt
sityupityu
#306
netpeti98
addikt
válasz
sityupityu
#306
üzenetére
A könyvjelzők gombját rakd ki a testreszabásból az eszköztárra, amit most használsz az az oldalsáv.
-
#306
sityupityu
veterán
Sziasztok!
Azt be lehet állítani valahogy, hogy a könyvjelző menü úgy működjön mint az előző verzióknál? Értem ez alatt azt, hogy ha a könyvjelzők közül kiválasztok valamit és az betöltődik, akkor nem nekem kell külön bezárni mindig a könyvjelző sávját. Továbbá a könyvjelzőkön belül is az "alkönyvjelzők" is állandóan nyitva maradnak. Nem vagyok egy szaki, remélem értitek, hogy mire gondolok.
Köszi. -
Miután meggyőztem magam, hogy ez a hibás gondolkodás (és a messenger panel nem ér annyit):
Kiegészítők
Scriptek
Style-ok
+UserChrome.css + floating scrollbar -
#300
netpeti98
addikt
Steve_Brown
#298
netpeti98
addikt
válasz
Steve_Brown
#298
üzenetére
Ha fent van a Mozilla Maintenance szolgáltatás a gépen, amit a Firefox felrak alapból, akkor admin jog nélkül is tud frissülni.
-
#299
CPT.Pirk
Jómunkásember
Steve_Brown
#298
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
Steve_Brown
#298
üzenetére
Vidd magaddal / tölts le portable verziót. Ha nem teljes az admin kontroll a gépen, akkor meg lehet oldani a használatát.
-
#298
Steve_Brown
senior tag
Steve_Brown
senior tag
Nagyon durván jó lett ... aztán minden nap az iskolában még nem tudom melyik évekkel ezelőtti verziót használni gyötrelem.
-
Syl
nagyúr
válasz
Kékes525
#296
üzenetére
A Linux verziót nem is néztem, mert ott pillanatok alatt tudok a megfelelő profilmappára mutató indítóikont készíteni.
Ez OSX. Ez nehezebb dió ([link]), ezért jönne jól egy win-féle szimpla portableapps
Az általad linkelt OSX-es portable leírásában ez áll:
You can copy your local Profile folder to Portable Firefox when "Copy local Profile" window ask you. So, if you wish to use your bookmarks, add-ons, history, personal data and preferences you already have on your system, just click "Copy" when prompt, and select the folder "/Users/<username>/Library/Applications Support/Firefox/Profiles/********.default/".
Firefox application and profile folder are inside the bundle:
"Portable Firefox.app/Contents/Resources/"Sajnos hiába raktam oda a profil mappát, a profiles.ini-t, nem működik.
Érdekes, hogy a "copy local profile" kérés meg sem jelenik, csak a hiba. Mondjuk a program ölég régi, több mint hat éves, az meg OSX-en gyakran komoly gond is lehet.
-
Syl
nagyúr
válasz
Kékes525
#294
üzenetére
A wine ökörködés az amikor telepítem linuxra a wine-t, majd abban futtatom a windowsos FF-ot.
A linkeket köszönöm, nézegettem már, de nem sikerült működésre bírnom. Akármit csinálok hiányolja a profilmappát
De ezt nyugodtan lehet gány megoldásnak nevezni. Szedd le ezt, telepítsd oda, másold ide, írd át ezt stb., stb. Windowson meg kibontja egy tetszőleges mappába és just works.
-
Kékes525
félisten
Gondolhattam volna.
Portable Firefox Linux - Unix & Linux Stack Exchange
Install Mozilla Firefox portable on Linux
Portable Firefox for Mac : Free Download : MacUpdate
Ezek wine ökörködések? Kérdezem, nem tudom.
-
Kékes525
félisten
"hogy zsonglőrködés nélkül lehessen több verziót egy gépen futtatni."
Én háromféle Firefoxot használok (56-57-58) Három különböző profileban. szerintem így is elég könnyű használni őket.
Amúgy ez nem jó Mozilla Firefox, Portable Edition ?
-
Akelaus
senior tag
válasz
Kékes525
#284
üzenetére
Munkahelyen sajnos nem. Ott van 4 giga. Abból kapásból bezabál 3 megnyitott lap 1gigát. Ok, dolgozzak, ne böngésszek
Kell a munkámhoz, illetve a munkatársaim nagy része fel sem rakatja a Chrome böngészőt, csak a Firefox, vagy az IE. Az összes gép ilyen paraméterekkel van megáldva. Az is csoda, hogy eljutottunk odáig legalább win 8.1 a legalja az oprendszereknek, és nem Xp.
Írtam, otthon nem érdekel, a hang dolog jobban zavar, és ezért is használom inkább a Chrome-t. -
Kékes525
félisten
"A ram-használata jelentős ugyanazon lapok megnyitásával a Chrome-hoz képest."
Ezért is gyorsabb a Chorme-nál, mert több adatot tart a memóriában. Amúgy a memória nem dísz, azért van, hogy használjuk. Nagyon kevés az a szituáció, hogy keményen böngészünk és benne vagyunk 6 másik programban és azok hiányolják a memóriát. Amikor böngészünk általában csak azt csináljuk. Akkor nem mindegy, hogy mennyi a szabad memória?
-
#57018880
törölt tag
Web Developer (Chris P.) bővítményből másnak is eltűnt egy menü? Ami a DNS cache, HTTP header redirs, JS on/off/strict mode opciokat tartalmazta.
Elég kényelmes volt, és kicsit hiányzik majd. :configban nem szívesen állítgatom ezeket, mert általában csak pár percre kell..
-
Akelaus
senior tag
válasz
Kékes525
#279
üzenetére
Nálam nem volt fent előtte Firefox, és gyors. Próbáltam a Chrome-al összemérni, nekem gyorsabbnak tűnik. Összességében két gondom van vele: a ram-használat, és a hangkeverőben a rengeteg Firefox lehetőség. Az utóbbi miatt folyton bömböl, hiszen minden hangot kiadó ablaknál külön-külön kéne állítani. A ram-használata jelentős ugyanazon lapok megnyitásával a Chrome-hoz képest. Nemrég nézve kb. 1 Giga ram 3 megnyitott lap, ugyanez a Chrome alatt 600-650MB. Van még min dolgozniuk. (mondjuk ha a hang dolgot megoldják, otthon már többet menne mint a Chrome)
-
#73749248
törölt tag
válasz
Kékes525
#279
üzenetére
Szóval nem egyértelmű, mert te úgy látod, hogy Windows-on... ettől még máshol ugye lehet gond.
Egyébként pont az idézett panaszos nem folytatta, így azt sem tudjuk, mi lett az eredmény.Én nyomoztam egy kicsit: ubuntun szűz profile-lal is lassú, akad pl. az index.hu címlap.
Debian 9.2 virtuális gépben már csak akkor, ha az új noscript rajta van. Sokkal nem lett gyorsabb, de én eddig sem voltam elégedetlen a sebességével.Persze feltéve, hogy nem rontottam el valamit tegnap ubuntun. Háromszor is. Mert legalább ennyiszer próbáltam üres profile-t használni a hoston és egy vm-ben is.
Valami olyan érzésem van az új verzió futtatásakor, mint régen, amikor egy eredetileg C-ben írt programot átraktak .net-re vagy java-ra. Megy, megy, de mintha valami visszafogná.
-
#280
FoxiestFox
félisten
#73749248
#261
válasz
#73749248
#261
üzenetére
A W500-amon sokkal gyorsabb lett, mint a régi. Kevesebb erőforrást kajál, gyorsabbak a YouTube videók is, reszponzívabb a ui.. Szóval szerintem tényleg nagyon jól sikerült, nekem az Opera Messenger sávja kellene, és jönnék is vissza. S ez egy két magos gép, 8GB memóriával, kb 3 éves Winnel, SSD - vél.
-
-
#73749248
törölt tag
válasz
Kékes525
#273
üzenetére
És te azt, hogy ha rákeresel a firefox quantum slow kifejezésre, esetleg még hozzádobsz egy linuxot is, akkor nem kevés találat jön fel?
A virtuális gépen és lxc konténerben futó abszolút szűz volt, amikor a mozilla.org-ról letöltött csomagot próbáltam a laptopomon, akkor csak a profil volt új.
Egyébként: https://itcafe.hu/tema/mozilla_firefox_2/hsz_53465-53465.html
Azért nem annyira egyértelmű. -
-
-
#73749248
törölt tag
válasz
netpeti98
#269
üzenetére
Nem tűnik grafikus problémának. Például az indexet úgy jeleníti meg, hogy megjelenik az oldal, fél-egy másodperc várakozás, majd újra rendereli az egészet. Függetlenül attól, hogy friss profil üresen, vagy noscript+adblock telepítve. Rákeresve a neten másnak is okozott problémát a sebesség.
És integrált VGA-m van mindössze, nincs cserélhető grafikus driver. Az van, amit az intel adott a linuxhoz.Noscriptre, az eredeti, 5.x.x verzióra nem igazán alternatíva a többi. Ugyanis a NS nem csak olyasmit csinál, hogy szkripteket blokkol (meg média lejátszást, fontokat etc.), hanem vannak benne olyan védelmek, mint cross-site-scripting elleni, anti-ClickJacking stb védelmek. Ahogy valaki írta: egyfajta tűzfal a böngészőbe építve. Ilyet még egyetlen más addonban sem találtam, a uMatrixban sem.
-
netpeti98
addikt
válasz
#73749248
#268
üzenetére
A Firefox elég érzékeny a GPU driverre, erősen épít a felület a hardveres gyorsításra. Lehet érdemes lenne más GPU driverre próbálkozni, esetleg ki/be kapcsolni a hardveres gyorsítást. Az LXC nem tudom ebbe mennyire szól bele, nem értek hozzá.
A NoScript-ra jó alternatíva lehet a uMatrix.
-
#73749248
törölt tag
És az LXC-t mi "akasztja meg"??
(tudod te, hogy működik a virtualizáció? A modern virtualizációs technológiák mellett alig érzékelhető overheadet jelentenek, ráadásul az lxc csak konténer, nem valódi virtuális gép)Maradjunk annyiban, hogy windowson lehet, hogy gyorsabb, ezt nem tudom tesztelni, linuxon egyértelműen lassabban működik, a noscript tojik a fejemre, ettől kezdve kösz, de nálam kukaérett lett.
-
#73749248
törölt tag
válasz
Kékes525
#265
üzenetére
Hát nem tudom, ti hol, hogyan, mit. Én linuxon, most épp egy lxc konténerbe pakoltam, hogy ne okozzon gondot a teljes virtualizáció.
Döglassú, ronda, a noscript, bár temporálisként volt engedélyezve a scriptelés, az oldal legközelebbi betöltésekor szó nélkül engedte a scripteket futni.
Valamint hiába állítottam be, hogy felejtsen el minden korábbi tevékenységet kilépéskor, az utoljára megnézett oldalt megtartotta a history-ban.
Ez így elég meredek, ha összességében nézem. -
#73749248
törölt tag
válasz
Eversmann
#262
üzenetére
Ebbe szerintem ne menjünk bele! Közel tíz éven át használtam úgy linuxon firefox-ot, hogy windows7-re telepített virtualboxban futott a komplett desktoprendszer (többnyire ubuntu) és a böngésző, mindössze 2GB-ban. Mérhető volt a lassulás, érezni semmit sem lehetett belőle. Itt meg egyrészt fullra tömi a 2GB-ot az ubuntu 17.10 firefox quantum párosítás, másrészt mind az indítás, mind az egyes lapok megjelenítése érezhetően lassabb, mint az 1G RAM, debian, gnome, firefox-esr párosítással.
-
#73749248
törölt tag
válasz
Kékes525
#260
üzenetére
Akkor mégis kipróbálom azt is. Bár megjegyzem, tetűlassú virtuális gépben futtatva ez az új csoda. A réginél, 56-tal bezárólag, nem vettem észre, hogy ennyire lassú.
Ehhez képest mindenhol úgy reklámozzák, hogy gyorsult. Ja, min. négy mag+HT és 16GB RAM mellett, ahol más nem fut, ott lehet, hogy tényleg gyorsult... -
#73749248
törölt tag
-
SZIGMA
aktív tag
válasz
Kékes525
#252
üzenetére
"Szerintem a hasonlatod nem egészen jó, mert a kezelhetőségben alig van változás (most az addonok nélküli, szűz rendszert veszem alapul)."
Napi 40-50 ember fordul meg itt nálam nyomtatni, ebből csak 40-50 nem találja a letöltéseket, mert más, vékonyabb lett az ikonja, így ráadásul az is alig látszik,mikor kékre vált. Azt, hogy a letöltés ikont valamelyik lángelme alapból rejtettre állította, már meg sem említem.
"A reklám lényege a csinnadratta. A kutya se vette volna észre másképp."
Miért kellene észrevennie bárkinek is? Mert most hogy jobb, majd fizetni fogok a böngészőért? Ugyan!
A frissítés után rakhatott volna egy firefox kezdőlapot a beállított mellé, amin elsorolja,hogy milyen ügyesek voltak és mostantól milyen gyorsan és biztonságosan böngészhetek, ennyi. -
Kékes525
félisten
"Megcsinálhatta volna csinnadratta nélkül "
A reklám lényege a csinnadratta. A kutya se vette volna észre másképp.
Szerintem a hasonlatod nem egészen jó, mert a kezelhetőségben alig van változás (most az addonok nélküli, szűz rendszert veszem alapul). Az addon API-k átírása pedig kellett a biztonság és a sebesség miatt.
-
SZIGMA
aktív tag
válasz
Kékes525
#243
üzenetére
"Chrome-majmoló designváltást IS" és a hangsúly az "IS"-en van. Megcsinálhatta volna csinnadratta nélkül a motorháztető alatti változtatásokat és akkor mi, felhasználók csak annyit vettünk volna észre, hogy tényleg gyorsabb meg biztonságosabb lett.
Így ez most kb. olyan mintha a kocsin chiptuningot csinálok meg kicserélem a fékbetéteket (teljesítmény és biztonság) aztán kívülről felfújok rá pár lángnyelvet, bent meg minden gombot, kapcsolót átteszek máshová, ja és persze a hozzájuk tartozó piktogramokat is megváltoztatom. Mert majd abból mindenki tudni fogja, hogy ez milyen gyors és biztonságos autó. -
-
Syl
nagyúr
válasz
Eversmann
#231
üzenetére
Mondjuk kicsit zavarba ejtő, hogy az ideiglenes (óra) csak azután jelenik meg, ha valamit engedélyeztem. Tudom, hogy ott van a custom alatt is, de a régi módszer sokkal egyszerűbb volt. Egymás alatt sorban megjelent az ideiglenes meg az állandó.
Plusz a "megbízható" simán letakarja az órát, alig látszik.
-
Kékes525
félisten
válasz
julius666
#226
üzenetére
"Cserébe továbbra is nagyon fogják a gépet"
Nem mindegyik, az ESET nem.
"azt pont felkínálod egy negyedik félnek - a vírusirtó írójának"
Valamit, valamiért. Ezért is jól meg kell választani, hogy melyikben bízol.
(#228) nahaggyámár
A fejlesztőtől is függ.
(#229) lev258 + (#230) beef
-
#73749248
törölt tag
válasz
Eversmann
#231
üzenetére
Köszönöm, azt nem vettem észre. Vagy ha mégis, nem tudatosult bennem, hogy klikkelhető.
@beef: nem a NoScript írójával van bajom, hanem a firefox fejlesztőinek agyatlankodásával. Gyakorlatilag kaptunk egy új skinnel ellátott chrome-ot. Androidon nagyjából 100%-ban ez a helyzet, de desktopon is elég szörnyű az eredmény.
-
lev258
veterán
válasz
#73749248
#228
üzenetére
Ha érdekel, lehet követni, hogy halad a fejlesztés. Még nincs meg a teljes, funkcionalitásban megegyező új verzió, de folyamatosan afelé halad.
[link]
Úgy, hogy ez egy ingyenes, egyetlen ember által fejlesztett szoftver, azt hiszem a türelem a legkevesebb, amit adhatunk neki. -
SaGaIn
senior tag
válasz
julius666
#226
üzenetére
"Aki jellemzően egy profitorientált, kapitalista cég. Nem egy ilyen cégről derültek már ki disznóságok..."
A Microsoft is az... akkor Windows-t se használj...
De az Ubuntu (vagy egyéb Linux distró) Kódját se lesed át minden telepítés előtt (bár ezt megteszik más külsős programozók akikbe vagy megbízol vagy nem...)
Az is bebizonyosodott hogy célzott támadás ellen a Linux még védtelenebb lehet mint egy frissített Windows Server (2012-16) ugyanis az évekig nem volt kitéve vírustámadásoknak ezért Nagyon sok mindenki azt kezdett el kritikus szervereknek használni. Ezért manapság ha látnak egy környezetben egy Linuxos gépet tuti annak állnak neki mert azon van az igazán értékes adat... És nem is tudnak róla, mert ott tartanak hogy arra úgysem írnak vírust. (írnak csak nem olyan klasszikust) Vannak olyan támadások ami ellen az sem védett mert pl protokoll sérülékenység...
Memóra bugokra ott lesz az AMD megoldása a folytonos memória titkosítás (persze csak szerverbe) amit előbb utóbb az intel is át fog venni. Win-t is lehet úgy butítani hogy szinte semmi nem indíthat el rajt user joggal. csak bizonyos alap funkciók
-
julius666
addikt
válasz
Kékes525
#223
üzenetére
Arra, hogy 100%-os védelem nem létezik
Így van, a nagy kérdés az, hogy az OS, szoftverek biztonságosságához mennyit tesznek hozzá a vírusirtók, illetve milyen áron. XP-s időkben egyértelműen a vírusirtók oldalára billent a mérleg, manapság kevésbé érzem így, jóval kevesebb a sebezhetőség, ahol könnyen be lehetne jutni, hogy utána a víruskergetőnek dolga legyen.
Cserébe továbbra is nagyon fogják a gépet és azért arról nem árt megfeledkezni, hogy vírusirtó telepítésénél TELJES kontrollt adsz neki a géped felett. Magyarán amitől a gépedet meg szeretnéd védeni, hogy egy harmadik fél irányíthassa, azt pont felkínálod egy negyedik félnek - a vírusirtó írójának. Aki jellemzően egy profitorientált, kapitalista cég. Nem egy ilyen cégről derültek már ki disznóságok...
Arról nem is beszélve, hogy lehetnek a víruskergetőn is sebezhetőségek, amiken keresztül aztán totális kontrollt lehet szerzni a géped felett... Szóval van ennek is kockázata, sokkal nagyobb, mint az átlag felhasználó azt gondolja. Ugyanúgy, mint ahogy nem létezik 100%-os védelem, nem létezik 100%-ig megbízható védelmi eszköz sem.De visszatérve átlag netezős gépen - ahol nem warezol a felhasználó és nem komplett idióta, hogy spamben kapott exékre kattintgasson - a szűk keresztmetszet a böngésző, ott tud a legtöbb szutyok bejönni. Ott pedig szinte az összes sebezhetőség memóriakezelési hibára vezethető vissza. Ha ezeket sikerülne megszüntetni, akkor egy nagyságrendet javulna az átlag netezős gép, kütyü biztonsága, bármilyen egyéb extra megoldás nélkül is.
-
#73749248
törölt tag
válasz
Kékes525
#221
üzenetére
Hát ha 2013 óta nem volt képes a keresők 35%-a felismerni egy kártevőt, akkor ott valami nagyon nagy baj van. Ez csak egy malware volt, másokat meg másik 30-50% nem fog felismerni. Akár éveken át.
Na mindegy, ez csak kitérő.
Kipróbáltam az új firefoxot az új noscript-tel. Azt hiszem, eljött az ideje, hogy másik böngészőt keressek. Sima script blokkolás van máshol is, adblock is létezik. Részemről a noscript sokféle beállítási lehetősége volt, ami a firefox mellett tartott a legelső verzió óta. Szomorú vagyok, de úgy fest, ha debianon kifut a firefox-esr támogatása, akkor eljön a végleges búcsú.
-
-
Kékes525
félisten
válasz
julius666
#217
üzenetére
"akkor a külön víruskergetőt el lehet felejteni Winen is "
Elméletileg (és gyakorlatilag sem) ezt az állapotot nem lehet elérni.
"Ha le lesz cserélve az egész kódbázis végre"
Ez az, akkor kellett volna megszüntetniük a hagyományos addonokat. Viszont úgy szüntették meg a hagyományos addonokat, hogy az új típusú addonokat támogató API-k egy rész még el sem készült. Így sokat vesztettünk (pl testre szabhatóság) viszont kevesebbet nyertünk, remélhetőleg "csak" pillanatnyilag. De ezzel a "csak"-al sok felhasználót veszíthet a Mozilla.
-
julius666
addikt
válasz
CPT.Pirk
#213
üzenetére
Jogosítványt nem kell letenni böngészéshez?
A régi retkedék kieg API kihajítása, a C++ban írt, memóriakezelési meg konkurencia hibáktól hemzsegő modulok lecserélése Rustban írtakra mind-mind OOB szignifikánsan javítják a böngészés biztonságát. Ha le lesz cserélve az egész kódbázis végre, akkor a külön víruskergetőt el lehet felejteni Winen is - feltéve, hogy a felhasználó nem futtat kézzel semmilyen kérdéses exét - mert nem lesz többé olyan, hogy valami trükkös JS kód, vagy SVG kép betalál egy stack kezelés hibát és elkezd valami natívan futni a gépen, amit a júzer nem akart...
Emellett csak egy kellemes járulék, hogy gyorsabb is lesz a böngészés, illetve a memória éhsége is jobban kordában tartható a böngészőnek (sokkal nehezebb pl. memory leaket csinálni).
Erre jönnek emberek, hogy sz*rf*sh*gy az egész, mert a pilótavizsgás konfigjuk, amit az éppen megoldás alatt álló probléma körbehekkelésére lőttek össze, nem megy a legfrissebb verzión... Agyrém.
Én egész konkrétan most álltam vissza a rókára Chromeról, hosszú évek vergődése után végre sikerült elindulniuk egy olyan úton, ami számomra is hozzáadott értéket jelent a konkurenciához képest. (Nekem az, hogy különálló desktop alkalmazásba való funkciókat meg a weboldalakat egzotikus módon trutymoló csoda plugineket lehetett használni, sosem volt akkora fícsör)
-
Kékes525
félisten
Túllihegést te csinálod. Nem kell minden nap 10 vírusfertőzést kapnod, hogy komoly problémád legyen. Elég, ha 10 évenként 1x kapsz. Gondolom még nem volt baleseted, viszont ennek ellenére mindig szétnézel, amikor átmész az úttesten. Vajon miért? Úgyhogy igenis komolynak kell tekinteni a 10% esélyt.
-
SaGaIn
senior tag
válasz
CPT.Pirk
#213
üzenetére
Hát nem ártana egyes embereknek...
De amúgy te si említed hogy a tudtaos gép és nethasználat és bizalom a víruskergetőben megmentette a hátsódat. Az a baj az átlag felhasználó okosabbanak hiszi magát a virkernél mert ő akkor is meg akarja nézni a cikket "győzike elveszett kutyájáról"Volt ilyen aki felhívott hogy a hülye vírusírtó meg firefox támadó weboldalnak jelölte azt az oldalt, amit ő épp el akart olvasni, aminek linkjét facebookon látta és hogy hogy lehet kikapcsolni. Meg hogy mi az már hogy nem olvashat azt amit akar...
Mondtam neki hogy mindent lehet de ha két nap mulva nem indul a gépe, engem már hívjon, vagy ha igen számítson a trilpa árra...
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ez így nem stimmel. Mire mész a tudatos böngészéssel, mikor valami átirányít az eredetivel csaknem megegyező fertőzött oldalra? Nem egy ilyenről lehetett olvasni az elmúlt években, elég csak az itcafe híreit olvasni.
Neked meg nem volt vírusod, szerencsés vagy. Nekem sem, de volt már olyan, hogy megnyitva egy régóta ismert oldalt jelzett a vírker, hogy hoppá, bontotta a kapcsolatot az oldallal, mert már a gépre került volna a kártevő. Aztán valamivel később az oldal tulajdonosai kitakarították az oldalt... Ilyen ellen megint nem véd a "tudatos böngészés".
Az emberek meg mindentől félnek, legyen az az új windóz, az új office, mindig van x ember aki visszarakja a régit. Borzalmasan néz ki az új FF design és a régi kiegek is hiányoznak, de mégsem vett rá semmi, hogy visszarakjam a régit mert cserébe kaptam olyan dolgokat, ami miatt megéri az újat használni.
*szerk:
no scrypt + ublock +selfdestructing cookies
És nincs reklám meg malware.
Meg egy normális Internet securityJogosítványt nem kell letenni böngészéshez?
-
SaGaIn
senior tag
válasz
#73749248
#211
üzenetére
no scrypt + ublock +selfdestructing cookies
És nincs reklám meg malware.
Meg egy normális Internet securityAzért a Windows sem hülye csak a felhasználó aki kikapcsol minden belső védelmet (mert nekem ne dobálja föl az engedélyezem ablakot a Windows...)
Ezektől megkérdezem hogy házadba is beegedsz mindekit vagy csak megkérded hogy mijáratban vagy?
Meg jelszó nélküli Admin fiókban netezik. holott elég lenne a user mód is. -
#73749248
törölt tag
Cukros bácsi talán nem, de malware-ek tömege igen. Láttam már pornó oldalakat megszégyenítő "hagyományos" lapokon is hajmeresztő dolgokat, amik egyértelműen rosszindulatúak voltak, windows híján nem teszteltem, hogy el kell-e fogadnom a vírust vagy magától települ.
Például bulvár oldalak reklámdobozaiban fordult elő ilyesmi. -
SaGaIn
senior tag
válasz
Kékes525
#208
üzenetére
Mond nálad 5 centi vastag acél ajtó van otthon, meg rács a lőrésszerű ablakon? Nem? Akkor oda be lehet törni el lehet vinni az LCD-tvt? Ez miatt nem rágod le a körmöd mindennap? Az utcára még ki mersz menni? Pedig minden héten ütnek el embereket... Nem kell a paranoia senkinek. Itt sem.
Semmi értelme túllihegni.Otthonra úgysem tudsz olyan védelmet kiépíteni amit az orosz vagy kínai titkosszolgálat fel ne törne 10 perc alatt.
-
SaGaIn
senior tag
válasz
CPT.Pirk
#202
üzenetére
Ha nem mászkálsz összevissza p0rn oldalakon akkor nem leselkedik a cukrosbácsi sem... ha nem barangolsz esztelenül, egy normális védelem elégnek kell hogy legyen... Az internet security gyártók egymásra licitálva riogatják a népet, hogy még több szoftvert adjanak el.
Nekem 10 éve nem volt vírusom. Akkor is én voltam a hülye mert felülbíráltam a internet sercurity-t Nem kell esztelenül megnyitni mindent, tudatos netezéssel és egy normális internet securytivel a veszélyek 90% ki lehet védeni. Felesleges pánikkeltés megy.Ráadásul ha annyira jó lenne nem térnének vissza tömegével az emberek az 56-osra. Csak itta fórumon minden 2-3. hozzászólás arról szól hogy visszateszem a 56-ot '"nekem ne mondja meg senki nem használhatom amit eddig szerettem"
Ez így nagyon visszafelé sült el kedves Mozilla.
Nekik kellett volna átírniuk vagy bele építeni a szükséges kiegeket., így bukta lesz hosszútávon. Aki most ez miatt elkezd más böngészőt használni az nem fog visszatérni két hónap múlva már hiába javítják a "hibákat" -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Az indokok sajnos nem mondvacsináltak, mert azok az api-k egy nagyon más netes kultúrához igazodtak, a korabeli biztonsági igényekkel. Az a baj, hogy nagyon megszoktuk a jót... Ma mindenfelé kártékony kód, trójai, kémprogram, bitcoin bányász szkript leselkedik a neten, amikre fel kell készülni.
Nekem is hiányzik pár kieg aminek már nem lesz pótlása, de ez egy ilyen világ...
Plusz kérek Linux & OSX verziót belőle.
Új hozzászólás Aktív témák
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Antivírus szoftverek, VPN
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HP ZBook Firefly 14 i7-1165G7 16GB 512GB 14" FHD 1 év garancia
- 143 - Lenovo LOQ (15IRH8) - Intel Core i5-13500H, RTX 4060
- 0% THM 6 havi részlet, beszámítás! Gamer PC, notebook, konzol, Apple termék, hardver KAMATMENTESEN!
- MacBook felvásárlás!! MacBook, MacBook Air, MacBook Pro
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest