Új hozzászólás Aktív témák
-
#40553216
törölt tag
Ilyen feltételezésekkel felesleges élni. De ha a két ügyvéd egy ikerpár két tagja, ugyan annyira sikeresek, elismertek a szakterületen, de az egyik lelkesebb, akkor lehet, azt választom. De csak azért, mert lelkes, még nem.
És köszönöm érdeklődésed, van munkám. Csak igen távol áll az IT-ipartól. Mondhatni, még egy előző kor atavisztikus maradványa.
Amúgy lordfreyr elég jól leírta.
-
#48613632
törölt tag
Jézusatyaúristen
Én kiléptem
Elhagyom a süllyedő hajót, mielőtt baj lenne, Nektek meg Tisztelettel javaslom az ügyvéd állást. Ennyi szóforgató, ám üres beszédű polgárt még nem láttam. A szomorú az, hogy a tulajdonképpeni egyértelműen jellemtelen ügyvédi megnyilvánulást próbáljátok mosdatni, tűzzel-vassal.
[MODERALVA] - Ez nem az az oldal, ahol szivesen latjuk barmifele szelsoseges politikai oldalak hirdeteset.
[ Módosította: tiv83us ]
-
válasz
Rickazoid #57 üzenetére
Te az ügyvéd munkájáról beszélsz, én meg arról, hogy igenis érdekelni fog Téged, hogy az az ügyvéd hisz-e Neked, vagy sem. Egészen máshogy teszed a kezébe a sorsod, még akkor is, ha speciel ő az az egyetlen ember a földön, aki tökéletesen objektív tud maradni.
Emberileg se tudok elképzelni egy olyan ügyvédet, aki munka közben gyerekpornót előállító bűnösöket véd, hogy kisebb büntetést kapjanak, és aztán minden találkozó után hánytat és kétszer zuhanyozik mielőtt hazamenne a három éves kislányaihoz.
Életem első szakmai állása egy webcam pornós cégnél lehetett volna szoftverfejlesztés. Gondolod, hogy egy ezt tartalmazó önéletrajzzal dolgozhatnék utána bármikor is a Vatikán honlapján? Pedig az informatikának "nincsen szaga". Az ember igenis adja az arcát a munkájához, még akkor is ha nincs választási lehetősége.
Ha egy ügyvéd arról híres, hogy bűnösöknek aránytalanul kis büntetést tud kiharcolni (szakmailag a legjobb, tegyük fel, és nem a sötét módszerekkel), akkor nem fogod alkalmazni egy olyan esetben, ahol ártatlannak akarod magad vallani. Mert az az ember arról híres, hogy bűnösöknek harcol ki kis büntetést.
-
Rickazoid
addikt
Az első bekezdésre: Szerintem a valóság jóval árnyaltabb. Ha halálsoron ül valaki, azt az ügyvédje nem menti meg, max. ha talál elég korrupt politikusokat és bírót. Másrészről ha a védett személy nem barátja vagy rokona az ügyvédnek, de még csak nem is ismeri, tehát az ügyvéd nem gondolhatja tények nélkül, hogy bűnös-e, akkor tényleg jobb, ha hisz az ártatlanságában? Mi van, ha a tények azt mutatják, hogy bűnös és az ügyvéd ahelyett, hogy a bűnösség tényét nem vitatva a lehető legenyhébb büntetést próbálná kiharcolni egyéb tényezőkre rávilágítva, inkább állítja, hogy nem bűnös a védence és erre helyezi a védelmét, elmulasztva ezzel az adott szituációból kihozható legkisebb rosszat? Egyáltalán, ha meggyőző bizonyítékok szólnak a védence ellen, hogy hihetne már az ártatlanságában? Ha annyira elfogult és naiv, akkor hogy lett ügyvéd belőle? Másrészről persze előfordulhat könnyen, hogy minden bizonyíték a védenc ellen szól, de mégsem bűnös, azonban ilyenkor az ügyvédnek ezt honnan is kéne tudnia?
Ha meg nincs megalapozott vagy cáfolható bizonyíték a védence ellen, akkor hogy hihetné, hogy bűnös? A bűnösség tényét ugye nem szabad beismerni az ügyvédnek, amíg van reális esély a felmentésre, de ezt az ügyvéd is elmondja, már ha jó ügyvéd. Neki nem is kell tudnia, csak annyit, hogy minek vallja magát a védence.Az ügyvédnek végső soron nem az a feladata, hogy ártatlanságot bizonyítson, főleg nem feladata az állásfoglalás vagy az ártatlanságba vetett hit, az ügyvédnek az a feladata, hogy felmentesse a védencét adott vád alól, ha ezt nem tudja elérni, akkor enyhébb büntetés kiszabását próbálja elérni, fellebbezzen, esetleg eljárási hibát találjon, amiből újratárgyalás vagy felmentés lehet.
Amelyik ügyvéd akkor is hisz az ártatlanságban vagy a bűnösségben, amikor a bizonyítékok az ellenkezőjét mutatják, az rossz ügyvéd, befolyásolható két nagy mell vagy egy izmos felsőtest által, esetleg közelről ismeri a védencét.Te, mint átlag ember, elhinnéd egy idegenről, hogy ártatlan csak azért, mert ő azt mondja neked, miközben tudomásod van terhelő bizonyítékokról, a vádlottnak meg alibije sincs, esetleg azt is megcáfolták már? Ezek hiányában elhinnéd, hogy ártatlan, ha ő azt mondaná? Gyanítom, hogy első kérdésre nem a válasz mindenkinél, míg másodikra személyiségtől függően lehet nem és igen, kívülálló esetében inkább nem, ügyvéd esetében meg inkább igen.
-
válasz
#40553216 #52 üzenetére
Hát nem tudom, hogy ártatlanul halálsoron ülve melyik ügyvédet akarnád, azt amelyik az utolsókig küzd, hogy bizonyítsa az ártatlanságod, mert személy szerint is hisz benne, személyes ügyének tartja, ha az ő hibájából (is) kivégezzenek egy ártatlan embert, vagy egy olyat, aki három héttel a kivégzés előtt az ajánlja, hogy írj egy könyvet, mert az kivégzésedkor esélyes, hogy jól fog kelni és akkor családodnak is jut belőle valami (meg neki is mellékesen némi jutalék).
Nem tudom mit dolgozol (ha egyáltalán), de teszek egy olyan vad találgatást, hogy szoftverfejlesztés, vagy hálózatfejlesztés/karbantartás, esetleg szoftverpark üzemeltetése/rendszergazdai tevékenységek (csak abból kiindulva, hogy itcafe-n vitatkozunk). Ha a főnöködtől (feltételezve, hogy van ilyen), vagy a megrendelőtől egy olyan feladatot kapsz, amiről tudod, hogy a teljes projektbe nem illik bele, senki nem fogja használni, csak probléma lesz belőle, akkor ugyanazzal a szaktudással a háttérben valószínűleg sokkal kevesebb figyelmet fordítasz ennek az elvégzése során a minőségre, mint ha valami olyanon dolgozol, amiben hiszel/aminek látod az értelmét.
-
Kormi76
aktív tag
válasz
#48613632 #53 üzenetére
Ahá, szóval a kuruc.infórol hozod a példádat, és "tudnék más példákat is felhozni, akiket divat szidni manapság". Azt hiszem tudom már mi a történet. Mondjuk ezt már sejthettem volna korábban is, de jobb később mint soha. Nyilvánvaló, hogy a véleményeddel szemben nem lesz - nem lehet - érvem. Üdvözletem.
(#54) lordfreyr :
-
Rickazoid
addikt
válasz
#48613632 #53 üzenetére
Ennyi erővel bármelyik szakmára ráhúzhatod, hogy megalapozott minden pletyka, mert minden viselkedésre akad bőven példa. Nem számít, hogy valaki politikus, ügyvéd, katona, rendőr, orvos, nővér, ápoló, tanár, óvónő, takarító, utcaseprő, kőműves, vízvezeték-szerelő, gázszerelő, jegyellenőr, sofőr, buszsofőr, gyárigazgató, művezető, szalagmunkás, stb., stb., mind ember és bőségesen találhatsz abnormális viselkedéseket és visszaéléseket. Vagyis ha ez alapján gondolod úgy, hogy megalapozott egy "divat szidni" helyzet, akkor legyen divat az egész emberiséget szidni, mert mindig és mindenhol megtalálod ezeket a dolgokat. Persze vannak becsületes emberek is minden szakmában, megjegyzem általában ők vannak többségben, csak jellemzően ők vagy nem kerülnek vezetői pozícióba (adott helyzetben pont a becsületesség akadályozza meg, mivel ki kéne használniuk másokat, ahogy adott helyzetben a többi vezető teszi), hogy hírek szóljanak róluk, anélkül meg nem kapnak médiavisszhangot, mert a sajtóban nem szerepelhet más, a normálisnak nincs hírértéke.
-
#48613632
törölt tag
Egy aktuális példája az ügyvédi mentalitásnak
Ugye nem kell kifejtenem, hogy vannak bizonyos szakmák, ahol illik mintapolgárnak lenni, talán a fizetések ezt indokolják is. Csak ugye fentebb beszélgettem valakivel, aki megjegyezte, hogy elterjedt az a TÉVHIT, miszerint az ügyvédek ugye ilyen, meg olyan emberek.
Hát itt akkor most leszögezném, hogy nem annyira tévhit.szerk : pontosabban arról volt szó, hogy "divat" szidni az ügyvédeket. Nos azért ez a divat elég megalapozottnak tűnik
-
#40553216
törölt tag
Nagy tévedésben vagy, és mindenki más is, aki így gondolkodik. Miért kellene hinnie az ártatlanságodban? Különösen Amerikában? Neki egyrészt érveket, bizonyítékokat kell összeszedni az ártatlanságod mellett, másrészt a vádló vádjainak képtelenségét, helytelenségét kell kimutatnia. Hol kell itt a hite bármiben is? Még egyszer: az ő tudása egy eszköz, amit mindenre fel lehet használni.
És persze nem igazságszolgáltatás folyik. O. J. Simpson esete elég jó példa. -
#48613632
törölt tag
pontosan az ilyen kétszínű viselkedési normák miatt "divat" szidni az ügyvédeket, valószínűleg ennek semmi köze a véletlenhez
tudnék más példákat is felhozni, akiket divat szidni manapság, de valószínű, annak sincs alapja. -
Kormi76
aktív tag
válasz
#48613632 #48 üzenetére
Valószínű azért is, mert divat szidni az ügyvédeket manapság, amire kiváló általánosítási alap ez az ügy. Ez a cikk sem úgy ért véget, hogy xyz bizony milyen etikátlan egy ügyvéd, hanem a jogászok meg a bizalom így meg úgy.
Az meg szomorú, hogy nagyobb szaklapokban ilyen téma jelenik meg, mert ez nettó bulvár. A Borsba vagy a Blikkbe való az ilyen.
ui.: valaki fentebb írta, hogy fordított helyzetben vajon mi lenne a reakció. Hát a tippem az, hogy a legtöbben azt harsognák, hogy bizony megtért a jó útra, otthagyta a gonosz szerzői jog tulajdonosokat, és átállt a jó, becsületes, szerzői jog sértő torrentezők oldalára. Igazi sikersztori lenne.
-
#48613632
törölt tag
de sok értetlenkedő van
vajon miért született a cikk, megjegyzem nem csak itt, hanem a nagyobb szaklapokban, világszerte?
nyilván mert ellentmondásos a szitu kissé. -
válasz
Rickazoid #46 üzenetére
persze teljesen természetes, akárcsak azok a titokban meleg politikusok, akik a melegek jogai ellen harcolnak. ott se értem miért lepődnek meg az emberek, vagy miért válik ettől hiteltelennek. a politikai tőkéjét történetesen csak abból tudta fenntartani, ami a saját lénye ellen ment. teljesen rendben van.
meg ki ne akarna olyan ügyvédet, aki nem hisz az ártatlanságodban, de azt akarja bebizonyítani. a legjobb.
-
Rickazoid
addikt
Csak az lenne a kérdésem, hogy miből gondolja bárki is, hogy ő a torrentezők pártját fogta egy pillanatig is, illetve ellenkezőleg, hogy nem az ő álláspontjukkal ért-e egyet még mindig? Neki az a munkája, hogy védje valakinek a jogait. Ezért pénzt kap és minél jobban csinálja, annál több pénzt kap érte. Ha reklámozza magát az azt jelenti, hogy aki felbérli, az jól meg fogja fizetni, állam által felbérelt ügyvédek ugyanis nem reklámozzák magukat, mert úgysem az dönt az ügyvédje személyéről, aki nem tud érte fizetni. De itt olyanokat védett, akik megfizették, most meg kapott egy jobb ajánlatot. Kevés ember van a világon, aki nem menne át egy konkurens céghez, ha onnan jobb ajánlatot kap, főleg ha egy fix pozíciót kínálnak neki, amiáltal biztosan lesz munkája, mert a fizetőképes beperelt torrentezők esetleg elfogyhatnak időről-időre, de a perek ettől nem fognak csökkenni és a másik oldal mindig fizetőképes marad.
-
Kormi76
aktív tag
válasz
#48613632 #42 üzenetére
((#41) Huma-nak is szól)
Neked a cikkből kiderül, hogy a torrentezők mennyit fizettek ennek az ügyvédnek, vagy fizettek-e neki egyáltalán? De a fizetés teljesen mind1, mert senkitől sem lehet elvárni hogy ingyen végezzen valamilyen MUNKÁT, az ügyvéd pedig munkát végzett, ha tetszik ha nem. Attól még szerintem segítség, mert mondhatta volna, hogy bármennyi fizetésért sem ajánlom fel nektek a tehetségemet, hozzáértésemet, tapasztalatomat, úgyhogy forduljatok valamilyen névtelen kezdő ügyvédhez, aztán sok sikert. Mert szakmailag jó ügyvéd az kétségtelen, hiszen a másik oldal is felkapta. A segítség nem kizárólag ingyenes lehet, azt már önkéntességnek hívják.Az ügyvédet pedig senki sem emelte piedesztálra, hanem a saját maga szakmai felkészültsége okán lett híres. Az, hogy valaki megbízta őt a védelemmel, az a megbízói érdeke is volt. Win-win szituáció. A torrentezők se voltak önzetlenek, ők is kaptak valamit a pénzükért.
Ettől függetlenül abban egyetértek veled, hogy nem gerinces dolog a korábbi védenceddel szemben az ellenfelet képviselni, ezt továbbra is gerinctelennek tartom, de a többi elvakult, érzelmi töltetű érvvel nem értek egyet. Gondolok itt elsősorban a jogászi szakmára történő általánosításra, egy ilyen ember ügye miatt.
A vízvezeték-szerelős példa pedig tökéletes arra amire szántam, nevezetesen a közbizalom megingós közhely cáfolására. Amit te írsz, nem ide tartozik. Még egyszer kérdezem: egy gerinctelen ügyvéd ügye hogyan ingatja meg a jogászokba vetett közbizalmat? Egy gondatlan szerelő ügye hogyan ingatja meg a szerelőkbe vetett közbizalmat? KÖZbizalmat... Én ezek után ebben az ügyvédben nem bíznék, de egy másikban miért ne?
-
#48613632
törölt tag
Pontosan látom, hogy mit csinál, és azt gondolom, ez erkölcsileg igencsak megkérdőjelezhető, ha ez a fogalom létezik ma még egyáltalán.
Bizonyos etikai kódexek tartalmaznak valami olyasmit, hogy ne baszd meg anyádat 1 forintért.szerk:
valaki pedig nem (csak) attól lehet sztár, mert jól csinál valamit, hanem akár attól is, mert bizonyos seggeket képes fényesre nyalni a legkisebb szégyenérzet nélkül!
Ha a dolgok sárosabbik felét nézzük, nem egy esetben a sikerhez vezető út mocskos volt és bűnnel kikövezett, lásd magyar politika. -
danih
veterán
válasz
#48613632 #42 üzenetére
Te a piedesztálra gondolsz.
Egyébként abban sántít a példád, hogy az ügyvéd (jelen esetben) szabadúszó, nem fektetett bele senki semmit, max a szüleik a fiúk taníttatására menő egyetemen. Azért lett sztár, mert valószínűleg jól csinálja, amit csinál. Jól ismeri mindkét oldalt és ahhoz szegődik, aki jobban fizet. -
#48613632
törölt tag
nahát nagyon rosszul gondolod. mert ha például Te egy szervezet elnöke vagy, aki konkrétan a torrent és a jogdíjmentes letöltésekért küzd, akkor lehet, hogy eddig nem kevés pénzt fektettél ugyanabba az emberbe, akit tulajdonképpen Te emeltél piedesztárra, és most azt tapasztalod, hogy minden eddigi befektett pénz és idő ellenére oda szarik, ahonnan eddig evett.
Na ha ezt el tudod fogadni, akkor valami probléma van az erkölcsi hozzáállásoddal szvszszerk :
Ha egy vízvezeték-szerelő az általad utált szomszédnál is szerel, akkor megingott a szerelőkben a közbizalom?
Badarság. A vízvezeték-szerelő nem foglal állást egyik, vagy másik munkája mellett, vagy ellen. Végig semleges marad! Nem úgy az ügyvéd! Aki az egyik oldalra történő respektálása esetén, muszájból, de pálcát tör a másik felett
-
Huma
addikt
"Nem a hátukon kapaszkodott fel, hanem segítette őket! "
Ne nevettesd ki magad. Az nem segítség ha valaki hatalmas összegekért elvégez egy munkát. A segítség az önzetlen szokott lenni többnyire. Ha egy vállalkozóval felépíttetsz egy házat magadnak az sem azért teszi mert segíteni akar.
A leírásból meg nekem nagyon is úgy tűnik, hogy az ő hátukon kapaszkodott fel. Miattuk lett híres és elismert ügyvéd. Ha nem ragadja meg az alkalmat akkor valószínűleg sosem tűnik ki a tömegből.
"Ha egy vízvezeték-szerelő az általad utált szomszédnál is szerel, akkor megingott a szerelőkben a közbizalom?"
Ugyan már. A kettőnek nem sok köze van egymáshoz. -
geezer
aktív tag
A kevés korrekt hozzászólások egyike, szerintem!
-
Kormi76
aktív tag
válasz
dízelracer #37 üzenetére
Maximum rád, öregem!
Amúgy meg milyen jogászokba vetett közbizalom? Nem értem ezt az egészet. Olyan szakma mint a többi: az ügyvéd nem bíró, nem rendőr, nem közfeladatot lát el, milyen közbizalomról beszéltek? Ha egy vízvezeték-szerelő az általad utált szomszédnál is szerel, akkor megingott a szerelőkben a közbizalom? WTF?
Ez az ember konkrétan nem gerinces, mert egy eszme mellett állt ki, aztán átállt az ellenkező oldalra. (Bár azt látni kell, hogy az USA-ban is változott a jogi környezet, lehet úgy ítélete meg, hogy innentől esélytelen a korábbi álláspontja...) Viszont ha nem reklámozta volna magát nagy torrentező védőként, akkor senki sem szólt volna. Ettől függetlenül azért meg lehet köszönni neki, hogy eddig is védte a fájlcserélőket, mert az mégiscsak segítség volt. Nem a hátukon kapaszkodott fel, hanem segítette őket! Nem áldozta erre a kérdésre az egész életét, na bumm.
-
Angel1981
veterán
Mit is várhatnánk egy ügyvédtől?
-
Szégyelhetné magát,de igaz ami igaz pénzért minden eladó.
-
geezer
aktív tag
Mindkettőtökkel egyet tudok érteni.
Az meg, hogy valaki jogász... nem kell rögtön fröcsögni (ez most nem neked szólt személyesen!).
Ő is csak ember. Minden jó és rossz tulajdonságával. -
Huma
addikt
válasz
#40553216 #28 üzenetére
Hát nem tudom. Az ő hátukon kapaszkodott föl aztán amint felért a hegyre rögtön hátat fordított nekik. Ez nekem is elég patkányságnak tűnik. Persze lehet, hogy rosszul gondolom, de ő eddig azt hirdette, hogy teljes mértékben a torrentezők mellett van.
Kb mint az a környezetvédő aki havi 3 milláért védi a környezetet, de mikor felajánlanak neki egy havi 10millás fizetést akkor lelkiismeretfurdalás nélkül süllyeszti veszélyeshulladékos hordókat a tengerbe.
-
VIC20
őstag
válasz
dízelracer #29 üzenetére
Hol lehet jelenteni a rasszista tartalmat?
-
#40553216
törölt tag
válasz
dízelracer #29 üzenetére
Miért is lenne? Egyéb etnikum nem jutott eszedbe?
-
dízelracer
őstag
Nem magyar származású?
-
#40553216
törölt tag
Nem értem a fújolók problémáját. Azaz, értem, csak mégsem. Az ügyvéd mint szakma egy eszköz a jog számunkra előnyös csűrésére-csavarására. Nem képvisel erkölcsi kategóriát. Olyan, mint a kés: öngyilkost is le lehet vele vágni a kötélről, meg meg is lehet ölni vele valakit. A használótól függ, nem az eszköztől.
Fenti ügyvéd a karrierjét építette a fájlcserélők védelmére, azaz bemutatta a szakmának és a kívülállóknak, hogy mire képes. -
danih
veterán
Kíváncsi vagyok, mit gondolna a társaság, ha a cégek védelme után állt volna át a torrentezők védelmére
-
nagysandor88
tag
És az ilyen patkány tartozik az értelmiséghez, meg az elithez. Dunába lőném az ilyeneket.
-
Narxis
nagyúr
Ne bántsuk, lehet időközben tényleg gyökeresen változott a világszemlélete...
-
A gyengébbek kedvéért:
Az ügyvédek igazi zsoldosok nyakkendőben... -
#48613632
törölt tag
Ideális ember magyar politikai pályára.
-
stratova
veterán
Tipikusan a még XP alatti Paintben jpeg-ként mentett, karakter körüli pixelesedésre emlékeztetett. Nem azt mondtam, hogy ott készült csak gyanús volt a hasonlóság (ezért gondoltam szerkesztettnek, történjen az bármilyen programban). De már linkeltem az eredeti oldalt, ennyi.
-
Alchemist
addikt
Ezek után nem csoda, hogy az ügyvédekben való közbizalom alig nagyobb a gyerekmolesztálókéhoz képest...
-
Rickazoid
addikt
Egy ügyvédnek vagy egy jogásznak nem is kell elhinned semmit. Nekik a bírókat kell meggyőzniük és arra az oldalra állnak, ahol többet fizetnek. Nem hinném, hogy a magánemberkénti személyes meggyőződése akármelyik jogi végzettségű embert különösen érdekelné, amikor a tárgyalóteremben van.
MasOyama? Tetszett a név vagy csak nagy Kyo-s vagy?
Egyébként nálunk Oyama Masutatsu lenne, mivel Japánban is a vezetéknév előzi meg a keresztnevet.
-
stratova
veterán
A második képen a tipikusan windows által szerkesztett/mentett jpeg tömörítés okozta pixelesedés látható a szöveg körül, ami miatt én kételkedtem kicsit a hír igazságtartalmában, de a weblap tényleg így néz ki most.
-
hermanyi
addikt
Állj át a sötét oldalra Luke
-
FireKeeper
nagyúr
patkány
-
Integra
titán
majd felveszi az anonymus a listájára......
-
Sajnos a pénz beszél....Ahol a pénz ott az igazság.
-
anulu
félisten
az éti csiga ezekhez képest gerincoszlop...
-
Csorosz
aktív tag
Aki híg kaka, az jogászi diplomával is az marad.
Nincs erről mit beszélni. Tényleg ritka már manapság, hogy az emberi kapcsolatok kikerüljék az anyagiasságot.
Persze azért vannak kivételek, és én ezeket az embereket keresem, tartom barátomnak.
Azért az 1000 ft / emberek hasonlatot kicsit durvának tartom. -
lawyers. now with 10000% more spine!
-
JanR
addikt
"A pénz nem minden. Egy ideig fontos, de aztán az, hogy milyen emberré válsz..." - Ezt te gondolod így. Több olyan embert ismerek aki 60 év körül, vagy inkább fölött van és még is többre tart 1000 forintot mint akármi mást.
Ez is olyan ám, hogy "átlag" emberként azt mondjuk a pénz nem annyira fontos. Addig senki nem fogja megtudni, amíg nincs annyi pénze, hogy ezt el tudja dönteni.
-
MasOyama
őstag
Számomra az a meglepő, hogy kiáll valamilyen eszme mellett, azt hírdeti 10-20 évig, utána meg átáll az ellenkező oldalra. Ezután nem sok mindent hinnék el neki... A pénz nem minden. Egy ideig fontos, de aztán az, hogy milyen emberré válsz...
-
Wajk
addikt
Az igényesen kivitelezett honlapja is megérne valahol egy posztot
-
hibavissza
veterán
mi ezen a meglepő? a vízvezeték szerelő is ott szerel, ahol többet fizetnek. a zorvos is ott ment életet, ahol többet fizetnek. ez is egy szakma, ugyan olyan mint a többi.
-
atike
nagyúr
Pff... Gratulálok. Bizalom, mi? Pénz beszél... Sajnos. Az meg az ellenoldalon nagyon is van...
Új hozzászólás Aktív témák
- MacBook Pro Retina 2017 13" TouchBar Space Gray / 256GB / 16GB / i7
- Toshiba 2 TB MQ04UBD200 2,5" USB 3.0 hordozható külső HDD
- MacSzerez.com - 2018 MacBook Pro 13" Retina / i5 2.3GHz - 4 Mag / 16GB RAM / 256GB SSD / Garancia
- IDE (PATA) 3,5 Merevlemezek (HDD-k)
- Eladó Konfig Ryzen 5 3600 16GB DDR4 256GB SSD+500GB SSD RX5700XT 8GB V2.0!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A23/Samsung Galaxy A25/Samsung Galaxy A05s
- BESZÁMÍTÁS! 3TB Western Digital WD RED SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Acer Nitro 5 - AN515 - 15.6"FHD IPS 144Hz - i5-10300H - 16GB - 512GB - RTX 3050 Ti - Win11 - MAGYAR
- BESZÁMÍTÁS! ASRock Z370 i7 9700KF 16GB DDR4 512GB SSD RX 7600 XT 16GB ZALMAN I3 NEO ADATA 600W
- Apple iPhone 13 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest