Új hozzászólás Aktív témák

• #16 macilaci78 nagyúr L3zl13 #14

  Új Válasz 2006-10-18 12:43:43 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  macilaci78

  nagyúr

  válasz L3zl13 #14 üzenetére

  Hogy ne csak USB-s legyen. Másfél terrát már nem biztos, hogy csak egy gépről akarok elérni...

• #15 LordX veterán L3zl13 #9

  Új Válasz 2006-10-15 00:12:42 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz L3zl13 #9 üzenetére

  jah, elcsesztem, 95xxx, nem 95xx

• #14 L3zl13 nagyúr macilaci78 #13

  Új Válasz 2006-10-13 11:50:56 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz macilaci78 #13 üzenetére

  Ha normálisan van megcsinálva, akkor az adott jelszóval le van kódolva a merevlemezt teljes tartalma. Azaz ha felülírod is, csak értelmezhetetlen adathulladékot kapsz vissza.
  
  eSATA-t én se értem minek spórolják le. Gondolom elektronikailag jóval egyszerűbb, mint a FW vagy az USB, tehát nem jelentene túl nagy extra költséget.
  
  Hálózati menedzsment? USB-s tárnál minek?

• #13 macilaci78 nagyúr

  Új Válasz 2006-10-13 09:11:35 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  macilaci78

  nagyúr

  Amit észrevettem: a jelszót a firmware segítségével tárolják el Vagyis firmware.frissítéssel felülírható a jelszó?
  
  Tényleg nem tudom, minek pöcsölnek a sok csatolófelülettel, mikor úgyis kizárólag SATA-val vannak már ezek a nagykapacitású vinyók. Direkt lebutítják az átviteli sebességet USB-re, firewire-re, ami nem baj, kompatibilisebbé teszi, de igazán haghattak volna SATA-csatit is a ház hátulján, lett volna értelme. Valami hálózati menedzsmentje nincs? ilyen komoly háttértárnál már-már alap dolog...

• #12 Komplikato veterán

  Új Válasz 2006-10-13 09:10:05 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Komplikato

  veterán

  Jóóók ezek a Barracuda 10.7200-es vinyók

• #11 Senior tag aktív tag Raymond #6

  Új Válasz 2006-10-12 20:11:01 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Senior tag

  aktív tag

  válasz Raymond #6 üzenetére

  A hírben szereplő merevlemez minimális átviteli sebessége 44,3 MB/s, a maximális pedig 78,5 MB/s. Tehát az átlagos átviteli sebesség kb. 60 MB/s, ami megegyezik a Firewire-800 gyakorlati átviteli sebesség (írás-olvasás átlag) értékével.
  Véleményed szerint RAID 0-ban ezek a vinyók mennyit tolnak? Érted.

• #10 Csapi007 veterán

  Új Válasz 2006-10-12 17:11:31 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Csapi007

  veterán

  Hello
  Jó kis cucc. Amint megjelenik veszek egyből kettőt.

• #9 L3zl13 nagyúr LordX #8

  Új Válasz 2006-10-12 16:36:45 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz LordX #8 üzenetére

  Te most melyik oldalon is érvelsz? ~10000 kBps az kb 100-as ethernet sebesség.
  
  A 800-as FW elvileg ennek 10x-re kellene képes legyen.
  
  [Szerkesztve]

• #8 LordX veterán Senior tag #5

  Új Válasz 2006-10-12 16:31:13 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz Senior tag #5 üzenetére

  Elég gyenge FW vezérlőkkel dolgozhattál eddig, mert én simán forgalamzok rajta elméleti sebesség 95+%-án.. (Alaplapi 800-as FW, FTP-vel 95xx kBps a Total Commander szerint, 256MB-s memória meghajtó mindkét oldalon.)

• #7 Jim Tonic nagyúr Raymond #3

  Új Válasz 2006-10-12 16:26:56 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jim Tonic

  nagyúr

  válasz Raymond #3 üzenetére

  Ez nem igaz.
  Az ezekben szolgáló merevlemezeknek biztosan szűk ez a keresztmetszet. Sőt, próbálj meg ezeken a felleteken át feltölteni rá csuri adatot FW800-on át.
  
  Hogy hogyan akarnék rá feltölteni? Pl e-SATA. Már régesrég létezik, és többet tud, mint ezek a merevlemezek. És még csak illesztő elektronika sem kellene.
  
  [Szerkesztve]

• #6 Raymond titán Senior tag #5

  Új Válasz 2006-10-12 16:25:03 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Senior tag #5 üzenetére

  ''...sem eri el mindig...
  
  Szortirozd itt a diszkeket a Minimum Transfer Rate (Read) alapjan: [link]
  Nezd meg mennyi tud 40MB/s felett olvasni ha nem Raptor vagy Cheetah-rol van szo. A maximum persze tobb, de a FW800 azert meguti a 60MB/s-t es az mar nincs messze az atlagos maxtol sem.

• #5 Senior tag aktív tag Raymond #3

  Új Válasz 2006-10-12 16:09:12 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Senior tag

  aktív tag

  válasz Raymond #3 üzenetére

  A Firewire-800 gyakorlati átviteli sebességét is meghaladják ezek az új HDD-k, a Firewire-400 pedig 35 MB/s körül tud, ami egy jobb noti HDD irama.

• #4 L3zl13 nagyúr Senior tag #2

  Új Válasz 2006-10-12 15:46:25 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz Senior tag #2 üzenetére

  A sebesség természetesen rizsa, de ugyanakkor értelmetlennek nem nevezném, mert egy külső tárhelynél szerintem jó, ha a tárterület egy darabban áll rendelkezésre. (Persze igény szerint darabolható.)
  
  Mondjuk JBOD-ban lehet, hogy jobb lett volna. Az egy kicsit biztonságosabb.
  
  [Szerkesztve]

• #3 Raymond titán Jim Tonic #1

  Új Válasz 2006-10-12 15:39:59 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Jim Tonic #1 üzenetére

  Es hogyan akarnal ra feltolteni? Az USB2.0 gyengecske, de ez nem a OneTouch hibaja. A Firewire400 mar jobb es sok a gepben talalhato disk sem eri el mindig az altala nyujtott sebesseget.

• #2 Senior tag aktív tag Jim Tonic #1

  Új Válasz 2006-10-12 15:39:09 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Senior tag

  aktív tag

  válasz Jim Tonic #1 üzenetére

  Igaz, éppen ezért látványos az átvett marketingrizsa:
  
  A belső elektronika – akárcsak a korábbi modelleknél – itt is ismeri a RAID 0 és 1 üzemmódokat, így lehetőség van az adatátviteli sebesség vagy – a hasznos tárhelyből áldozva – az adatbiztonság növelésére.
  
  A RAID 0 teljesen értelmetlen, ha a csatolófelület a szingli vinyó sebességmaximumát se tudja biztosítani. Illetve nem értelmetlen, ideális lehet, ha valaki le akarja rontani a bele szerelt HDD-k elérési idejét.

• #1 Jim Tonic nagyúr

  Új Válasz 2006-10-12 15:19:42 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jim Tonic

  nagyúr

  Ekkora tár, és ilyen gyér keresztmesztszet feltöltésre.

Új hozzászólás Aktív témák