Új hozzászólás Aktív témák
-
floatr
veterán
Egyelőre te nem érted azt, amit kb két kommenttel ezelőtt mondtam. Hogy miért nem megy, az legyen a te gondod...
Az irtózatosan megnövekedett munkaktg-et illetően szerintem keresd meg levélben a mozillát, és leborulnak a lábaid, nomeg a sokéves tapasztalatod előtt. Minimum CTO-nak megszavaznak. De ezek szerint előtted is teljesen ismeretlen minden nem flow-alapú tervezési/fejlesztési modell.
-
Penge_4
veterán
Tehát még mindig nem érted, hogy nem azzal van bajunk, ha gyakrabban és kisebb adagokban adnak ki verziót, hanem azzal, ha ezt indokolatlanul nem 4.1-nek, 4.2-nek, 4.3-nak, stb.-nek hívják hanem csak a főverziót növelik, ezáltal akár fantázianevekre is átállhatnak, mert maga a verziószám értelmét veszti?
Amúgy halkan megjegyzem, a gyakrabb release lassabb munkát von maga után, ugyanis az alfa és béta változatokat nagyobb tesztelési folyamatnak kell alávetniük, a véglegest pedig még inkább.
-
#24737024
törölt tag
A válasz annyi, hogy megszűnik az, hogy "főverzió"/"alverzió"
És érdemben jobb lesz böngésző ha azt Firefox 7-nek és nem 4.5-nek számozzák?
Nekem úgy tűnik, hogy nem, ezért fölösleges pótcselekvésnek tartom a verziószámozási mechanizmus módosítását. Olcsó politikai húzás, és egyesek ennek még tapsikolnak is, hogy milyen jó kis dolgot találtak ki 
Ne érts félre, én is örülnék, ha a Mozilla kicsit gyorsabb ütemben fejlesztene, de nem a számozás változtatása húzza majd ki őket a csávából. De ahogy az angol mondja: prove me wrong 
-
Penge_4
veterán
válasz
#24737024
#130
üzenetére
Az 1.0 és a 11.0 óta eltelt sebességkülönbséget (figyelem, szubjektív mérés 3 különböző vason normál körülmények között) olyan 2-3 verzióban állapítanám meg, ha hozzáveszem még az ez idő óta eltelt HTML5 támogatottságot és a fícsöröket, mint
- Kiegészítők támogatása és ezek apró fejlődése, például inkognitó oldalon bekapcsolható, meg asszem kétszer átstílusozták a kiegészítőkezelő lapot.
- GM script támogatás és ezek kiegészítőként történő települése, ha kell ha nem és manifest.json fájlos móka.
- Egységes, külön tabra költözött könyvjelzőkezelő(nek csúfolt URL és title tároló cucc tagek, description, oszlopok és társai nélkül).
- Szintén külön tabra költözött beállítások oldal
- Űrlapkezelővé fejlődött autofill, ami kikapcsolható lett később.
- Helyesírás ellenőrző fejlődése: Bekerült a magyar nyelv (ráadásul Hunspell-t használtak mindvégig), majd kikapcsolható lett.
- Beépített fordító és fejlődése: Ami végül szintén kikapcsolható lett.
- Oldalspecifikus zoom (amitől infarktust kapok, mert nem lehet beállítani domain alapon, ha nagyítok egy képet a kepfeltoltes.hu-n, akkor az összes kepfeltoltes.hu-s oldal nagyított lesz.
- Buta fontkezelés (Kicsi, nagy, mégkisebb, legkisebb típusú méretopciók)
- Oldalspecifikus beállítások: Megadhatók képeknél, sütiknél, JS-nél, beépülőknél, popupoknál, Geolocationnél és HTML5 notifications-nél
- Click to Run (On Demand megfelelő) a beépülőknél. Ez okosabb is, mint Operában.
- Beépített Google Instant
- Szinkronizáció és fejlődése.
- Csavarkulcsba integrált átszabott menü.
- Kékről szürkére változott gyári téma.
- Skinek (a szó szoros értelmében, padding és minden egyéb beállítás nélkül) támogatása.
- Átalakított New Tab oldal.
- HTTP lecsípő omnibar.
- Beépített debugger, ami tényleg profi, néhány esetben jobb is, mint a Dragonfly.Üsse kő, legyen 4.0, de attól többet soknak érzek, a fent felsorolt feature set más böngészőkben egy vagy két főverzióváltás alatt összejön.
-
#24737024
törölt tag
Nem értint annyira komolyan, hogy napok hozzászólástermését végigolvassam, csak kifejtettem a véleményemet. Kedvelem a Firefoxot, de nem hiszem, hogy a verziószámozás megbolygatásával fognak érdemben válaszolni a Chrome-offenzívára. Kevesebbet kellett volna késni a 4-es verzióval, ezt nem fogják tudni azzal kompenzálni, hogy 2011-ben megjelenik majd a 7-es is. De lehet, hogy tévedek és az idő őket igazolja majd.
UI: Verziószámozás terén amúgy az Opera, az IE és a Safari modelljét tartom követendőnek: főverziószám akkor növekszik, ha komoly motorhéztető alatti, ugyanakkor a GUI-t is érintő változások történnek
-
#24737024
törölt tag
Iskolapéldája az egy bolond százat csinál esetnek
Nem volt elég, hogy a Chrome csúfot űzött a verziószámozásból, most a Mozilla is beáll a sorba. Kíváncsi vagyok az Apple mikor fogja úgy tartani, hogy a Safari 5-ös verziószáma ezek fényében nem kompetitív és adja ki a Safari 25-öt? -
#125
joey04
titán
HardSanyeee
#124
joey04
titán
válasz
HardSanyeee
#124
üzenetére
Látom nem érted. ha valami nem teljesíti az elvárásokat, akkor az nem kaphat hivatalosan Marketet. Úgy látom, mégis van. ajánlott felbontás van, továbbra is. de igen, legyen igazad: az összes új csúcs motorola, a várható új sgs, és az M9 is olyan felbontást használ, ami nem támogatott
-
#123
joey04
titán
HardSanyeee
#122
joey04
titán
válasz
HardSanyeee
#122
üzenetére
igen a tab, de hogy telefon is legyen moto atrix, M9 sem működik ugye? Ami nem teljesíti a Google követelményeit, az nem kaphatja meg a marketet sem. a kijelzőfelbontás csak ajánlott. és android alatt a programoknál sem szokott gond lenni, ha egy kicsit eltérő a felbontás. nekem úgy rémlik, hogy linkeltem is neked valamikor.
-
#122
HardSanyeee
őstag
joey04
#111
HardSanyeee
őstag
-
moonman
titán
"With the release of Word 6.0 in 1993, Microsoft again attempted to synchronize the version numbers and coordinate product naming across platforms, this time across DOS, Macintosh, and Windows (this was the last version of Word for DOS)."
hatodik Word kiadás volt, csak nem a hatodik Windowsos kiadás. nem hiszem, hogy olyan nehéz lenne.
-
-
floatr
veterán
Jujj de izgi, rákerestem a "fantáziámra", és egy teljesen hivatalos ms oldal volt a legrelevánsabb találat, ami a "Microsoft Office Word 2007" (így helyes?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) baromságairól ömlengett. Tyűűű de egy kerékre jár az agya másoknak az enyémmel Amúgy játsszad nyugodtan a hülyét, mintha nem értenéd.
-
#112
floatr
veterán
WonderCSabo
#97
floatr
veterán
válasz
WonderCSabo
#97
üzenetére
Annyiban azért talán egyetértünk, hogy ameddig nem tudod leírni ezt a fenti mondatodat 100%osan biztosan "szvsz" nélkül, addig szubjektív a dolog. Pláne hogy nem is volt olyan rég, amikor arról ment az eget verő vita, hogy a ff verziószámát hogyan is kéne növelgetni. Egyáltalán nem akartam ebbe ennyire belemászni, mert mindenkinek a magánügye, hogy milyen számot/nevet ad a "gyerekének", de ne őrüljön már meg mindenki. Talán az egyetlen böngésző, amit ennyire durva tempóban fejlesztenek, és publikálják is, erre már megint nincsen rajta sapka.
Én a magam részéről kifejezetten örülök neki, hogy a mozilla is átáll a gyakoribb release-re. Ha ez verziózási metodikában váltást okoz, teszek rá, csak működjön frankón.
-
#111
joey04
titán
HardSanyeee
#106
joey04
titán
válasz
HardSanyeee
#106
üzenetére
Nem értünk egyet értelemszerűen (mondjuk így elsőre csak az androidos telók felbontása téma, meg a SE megítélése téma ugrik be). ez a mostani véletlen, jöttem röhögni a sok háborgón, de találtam egy mobilos utalást, ami ugyebár már sokkal jobban érdekel.
-
julius666
addikt
Habár múltkor megfogadtam nem szólok ezekhez az verziós ótvar hurr-durr "vitákhoz", de nem tudtam megállni hogy ne fejezzem ki azt a mély elégedettséget és kárörömöt amit a cikk olvasása közben éreztem.
Epekedve várom mikor fognak operáéknál is átállni a gyorsított fejlesztési ütemre esetlegesen a Chrome-féle verziószámozási stratégia mellett. Az MS-en is nagyot röhögnék ha meglépnék bár kétlem hogy ők meg fogják - habár abban biztos vagyok, valamennyit ők is gyorsítani fognak ha nem akarnak iszonyatosan lemaradni.
-
DJS
tag
-
#104
pete_21
addikt
WonderCSabo
#101
pete_21
addikt
válasz
WonderCSabo
#101
üzenetére
Ok, köszi a választ!
(#102) Penge_4: Ne érts félre, nem azért érdekel ez a feature, mert egyébként baromira nem figyelem, hogy mi megbízható oldal, és mi nem, és ha ezt beteszik, akkor végre már tudni fogom, hogy milyen oldalakat kell elkerülni... Szó sincs róla. Mindig megnézem, hol is vagyok, mielőtt bármilyen adatot is megadok. Erre mindig odafigyelek, nem cseszek ki magammal. Pusztán azért vagyok kíváncsi erre a feature-re, mert szvsz elég látványos, kicsit feldobja a látványt. Ennek még lehet értelme is, de pl. annak, hogy kiszedték, hogy melyik addon mikor frissült utoljára, na ez szerintem teljesen felesleges volt. Azt az erőforrást, inkább másra fordíthatták volna (lásd site identity).
-
Penge_4
veterán
Látom, itt is divatba jött ez a baromság. De tényleg nem értem, aki nem tud különbséget tenni a HTTP és a HTTPS között és nem tudja félkövér kiemelés nélkül, hogy mi a 2nd level domain az ne netezzen.
Aki meg nem tudja megállapítani, hogy az EV certificate mennyire megbízható nagy baszott Trusted plecsni nélkül az ne netbankoljon, ilyen egyszerű.
De ennyire már tényleg nem kéne lesüllyedni. A következő mi lesz? A billentyűzetről eltűnnek a karakterek és ilyen lesz
, mert a sok különböző betű megzavarja az átlagusert és a szóalkotás bonyolult kombinációk folyamatából áll? 
-
#99
pete_21
addikt
WonderCSabo
#97
pete_21
addikt
válasz
WonderCSabo
#97
üzenetére
Akkor elvileg a következőben már jön. Köszi.
És elvileg, ha nem aktív a location bar, akkor a domain címeket egy ilyen kis dobozban jeleníti meg? Mint ahogy itt is látható? -
#16820480
törölt tag
-
floatr
veterán
Meg az előzőre is: egyszerűbb lett volna leírni, hogy nem érted, bár lényegében többezerszer elmagyarázták mi miért van, dehát ez van... A changeloggal meg azabaaaaj, hogy te se olvasod el a chromiumét, akkor minek tolod ide az arcomba ezt. A te érvrendszereddel ennyi az opera 11 -- kicsit átszabták
(#88) Fecow Word 2.0 + 1 = Word 6.0
logikus nem?(#90) Sweet Lou 6 "elméletem" szerint kéne egy referenciaszám, amire a dátum tökéletes lenne valamilyen formában, hogy mikor kapta meg a legutóbbi stabil feature csomagot. Én a devet használom, és folyamatosan jönnek a dolgok, "verziótól" függetlenül, ez nem biztos h jól működhetne publikus felhasználásnál.
Amúgy képzelem mekkora lenne a hőbörgés, ha egyáltalán nem használna verziószámozást, hogy űűűű máááá ezt hogy képzeli eee
-
#91
Fecow
aktív tag
Sweet Lou 6
#90
Fecow
aktív tag
válasz
Sweet Lou 6
#90
üzenetére
A chrome verziózásást, marketing értelemben már elhagyták, nem része a brandnek, mint az összes többi böngészőnél. A tulajdonképpen 2 hivatalos helyen találkozhatsz a verziószámmal a release blog, ami a fejlesztőknek van, és az about menü pontban a chrome-ban.
-
#90
Sweet Lou 6
addikt
floatr
#61
Sweet Lou 6
addikt
Az elméleted szerint akkor a Chrome-nál akár a verziószámot is elhagyhatnák? Mellesleg szerintem logikus lenne, hiszen 3 állandó verziója van (stable, beta, canary). Állítólag a frissítéssel sincs gond, hiszen automatikus, úgyhogy nem nagyon látom értelmét a Chrome verziószámozásának. Kivéve persze a marketing szempontot.
-
Fecow
aktív tag
Aha, szóval te szubjektíven érzelmi alapon elítéled, ez tiszta sor és szíved joga. Csak nem szerencsés racionális érveknek/vitának feltüntetni egy pusztán érzelmi alapút, mert kilóg a lóláb. Ha meg különben is leszarod, akkor meg végképp nem értem, miért szajkózod hsz-eken keresztűl, hogy de ez rossz.
A debian mióta működik szolgáltatás modellben?
-
Penge_4
veterán
"Mi indokolta a 11-et a 10.5x vagy 10.6x után? Mer szerintem csak átszabták a felületet"
"Ha azt hiszed h itt még mindig a gyorsítás számít, vagy egyáltalán a böngésző bármilyen más eleme, akkor alaposan el vagy tévedve."
Ez mire jó? Csak mert mozgatom ide-oda, mindkettőben akad, mint a szar, Operában 4.4 millióra ment fel, Chromium 11-ben pedig 5.6 millióra.
De ha megmutatod, hogy miért jó nekem, hogy Chrome-ban több, akkor elismerem, hogy az Opera szarfoslassú. Addig viszont inkább a saját szemeimre és a Canvas és JS játékokban elért sebességre hagyatkozom.
-
floatr
veterán
Ezek szerint még mindig nem érted. Mi az hogy szignifikáns??? Ki mondja meg? Mennyivel egzaktabb fogalom a "szignifikáns változás", mint az h x-hetes/hónapos release ciklus? Mi indokolta a 11-et a 10.5x vagy 10.6x után? Mer szerintem csak átszabták a felületet
De kereshetsz a fejlesztési metodikára is, amikor 10 évvel ezelőtt a nagy flow modelles szagembereknek gőze sem volt róla, hogy mi az extreme, agile vagy test driven programming, és vaskosakat röhögtek.
A sebesség témában egyelőre te bizonygatod az operáról, hogy sokkaljobbabb, mert (immáron, szerinted) jól verzióznak, vagy mert nem látod, hogy mennyire lassú js motorral van felszerelve. Én folyamatosan tesztelgetem saját kóddal is, de még csak nem is a böngészőt, hanem a v8-at inkább a node.js kapcsán, de az elnyomott freud-pénisz kiszólal belőled. Ha azt hiszed h itt még mindig a gyorsítás számít, vagy egyáltalán a böngésző bármilyen más eleme, akkor alaposan el vagy tévedve. Meg amúgy is el vagy tévedve
-
Penge_4
veterán
Ha Chromiumot telepítettél XP alá is, akkor nagyon valószínű. Én a hivatalos Google Chrome-ról beszélek.
"Én sem fejlesztek meg pmezgetek még elég régóta, kéne egy kis infó, hogy hogyan megy ez -- nálad."
A múltkor linkeltem a Wikipédiás leírást.
"Developers have at times jumped (for example) from version 5.0 to 5.5 to indicate that significant features have been added, but not enough to warrant incrementing the major version number"
"hiszen mi sem indokolta volna ott is a 10.0xxxx után a félverziós ugrást, mint a marketing."
Mint mondtam, a 10.20 után ott egyenesen következik a 10.50, viszont ott azért a fejlesztés mértéke is nagyobb, mint egy 10.00->10.10 vagy 10.10->10.20 esetleg 10.50->10.60 verzióugrásnál.
Egyébként ha érdekel [link]
"Ehhez képest az opera még most sem tudott stabilan beletenni egy versenyképes layout és js motort a böngészőjébe"
Nem akarom letörni az e-penised, de melyik böngésző is vezet "Fastest System" plecsnivel a Peacekeeperen?
Ja, hogy a V8 teszten a Chrome verhetetlen? Van ez így. A Microsoft szerint pedig az IE a legszabványkövetőbb, leggyorsabb, leg..leg...leg.
"egy mandelbrot demóban 500 mflopsot értek el (opera 100, ff 60) js-canvas alapon."
Erre csak annyit mondok, hogy már az Opera kivételével az összes böngészőben van hardveres gyorsítás. Itt megint az lesz, mint a Carakan esetében, az nevet, aki utoljára nevet.
-
floatr
veterán
Ők a bénák mert nem tudod követni a verziókat. Értem én...
Amúgy a "fél web" nem érti, hogy szolgáltatást kaptak.A debian verziózását meg sztem hagyjuk, mert amilyen metodika szerint ők fejlesztenek, meg számoznak az minden csak nem komoly. De megint jót vitáztunk a semmiről, ami ezek szerint az egyetlen problémás pontja a chrome-nak pár konzervatív verziópárti szemében
-
moonman
titán
aha, tehát a fél web rajtuk röhög, de én vagyok a hüje.
oké.#80: őszintén szólva leszarom a fejlesztőket, tőlem csinálhatnak napi 3 főverziót is, egyszerűen csak béna lúzerkedésnek tartom az egészet. (ott a Debian is, 18 éves és csak most jelent meg a 6.0, de legalább tudjuk, mikor változott éremben.)
-
Fecow
aktív tag
"pont nem. aki már fejlesztett programot, az pontosan tudja, mennyire fontos a tisztességes és jól követhető"
Te most tulajdonképpen sajnálod a chrome fejlesztőit, hogy jaj mennyire szar nekik? Mert a program fejlesztőin kívül miért is kéne bárkit is érdekeljen a verzió?
Chrome 19-ről megint csak a fejlesztők, meg a verziószámon pörgők fognak beszélni, ugyanis chrome terminológiában nincs verzió, mindig csak latest version van, vagy up to date.version. Tudod ők ezt a böngészőt is úgy képzelik mint egy szolgáltatást, nem pedig úgy mint egy hagyományos alkalmazást.
-
#78
joey04
titán
HardSanyeee
#75
joey04
titán
válasz
HardSanyeee
#75
üzenetére
-
floatr
veterán
Mert nem érted a verziózását, az van. És ezért is ők a hülyék...
A "verziózás rendszere" (melyik...?) nem szent tehén, nem csak egyetlen van, és csak aszerint lehet csinálni. Még csak nem is igazi rendszer, mert semmi egzaktság nincsen benne, annyira szubjektív, amennyire nem szégyellik. Ehhez képest az évi, félévi, negyedévi, vagy akár hathetes release ciklus dátum szerinti számozással, vagy egyjegyű számozással maga az univerzum origója.(#76) moonman mert azt nem tudod, hogy milyen feature set jellemző a chrome 6-7-8-9-re???
-
moonman
titán
"Nem tökmindegy a felhasználás és a funkcionalitás szempontjából, hogy milyen számot aggatnak rá?"
pont nem. aki már fejlesztett programot, az pontosan tudja, mennyire fontos a tisztességes és jól követhető verziószámozás. nálunk pl. napi több build is készül, ezeknek szépen megvan a számuk, (sőt betűjük, mert ha egy nap több készül, akkor azokat a, b, c, stb.-vel jelöljük csak), de főverziót csak akkor emelünk, ha összejött annyi és olyan újítás, ami tényleg szükségessé teszi, hogy megkülönböztessük a korábbi változatoktól, mert valami teljesen új dolog került bele, ami a rendszer egészét érinti, vagy valami fő dolog teljesen másképp működik.
elhiszem, hogy marketingnek jó fogás, de vajon mennyire lesz röhejes jövő ilyenkor a Chrome 19-ről beszélgetni...?
-
#75
HardSanyeee
őstag
HardSanyeee
őstag
Hát ez kész
Lassan kezd olyan lenni, mint a mobiloknál a megapixel hajsza, csak ott már felhagytak vele a 12-es számnál Mellesleg a Mozilla tempóját ismerve idén max az 5-ös fog kijönni
-
floatr
veterán
Nem tudom h mit álmodsz, vagy h milyen setup-ot sikerült összehoznod, de nekem zygote, gpu-process, extension, plugin és renderer processzeim vannak. XP image alatt pedig összesen kettő darab processz. Egyik sem updater vagy crashhandler.
(#65) Penge_4 Nem mintha említettem volna már párszor az imént h nagyjából teszek rá, hogy ki mit őrjöng ezen a számozáson...? Az ms számozásaival is lehet bőven ilyen problémázást csapni, és szándékosan nem a belső verziószámot emlegettem, mert olyan a chrome-nak is van, bármennyire is nehéz megérteni. A firefoxnál sem az ésszerűség döntött igencsak sok esetben, pl 3.0 -> 3.5 ->3.6 miközben a feature-ök mértéke sem tükrözte ezeket az ugrálásokat.
De amúgy plz magyarázd már el, hogy szerinted mi a verziózás univerzális metodikája, mert igen sokan nincsenek tisztában vele, mint említettem maga a ms is nagy bajban van, de pl az oracle, és a sun is komolyan belezavarodott az évek során. Én sem fejlesztek meg pmezgetek még elég régóta, kéne egy kis infó, hogy hogyan megy ez -- nálad.
Azt nyilván gondoltam, hogy az operánál minden értelmesebb, hiszen mi sem indokolta volna ott is a 10.0xxxx után a félverziós ugrást, mint a marketing. Gondolom pörögtek rajta, mint az állat, hogy mégse legyen már csak egy törtverzió, mert dolgoztak vele, mint az őrült, de a főverziószámot nem merték inkrementálni, merthát a kis fanclub nagyon csalódott lesz, ennyi chr fikkantás után. A chrome verzióváltásairól meg pláne nem kéne nyilatkoznod, amikor azt sem tudod, hogy milyen feature setet kap egy release... Télleg kellene egy kis értés, hogy szigorúan ütemezett kiadási ciklusa van, és van olyan feature, amit stabilan bele tudnak tenni, van olyan amit nem. Ehhez képest az opera még most sem tudott stabilan beletenni egy versenyképes layout és js motort a böngészőjébe pedig ők aztán nagyon módszertanilag verzióznak, használja is 7 milliárd ember... ja nem(#66) Penge_4 fogalmazzunk úgy inkább, hogy erről a kettőről hallottál, olvastál a bulvárban. Az office meg azért "jó" pont, mert egyrészt fizetni kéne az új verzióért, másrészt meg a sok középkorú gizike agyérgörcsöt kap a ribbontól, ezért az informatikai részleg egyelőre nem gondolkozik nagyobb átképzésben a szimpla verzióváltás kapcsán. És igen a FLOSS szoftvereket azért frissítik jobban mert nem kell verziónként a fél vesédet otthagyni a pulton cserébe.
De mondom h hagyjuk már, mert síkság ezen pörögni.
(#69) moonman verziózás-kompatibilitás? Vagy mi?
Őszintén én a win verziószámára is teszek, hogy miért olyan verziószámot adtak neki "fantázianévként", ami majdnem beillene fejlesztői verziónak is, ha pontosan nem is, mert véletlenül főverziót növeltek az alverzió helyett, haha. A chrome esetében is tudhatnád nagyon jól (már ha utánanéznél egyszer is), hogy nem pecskeddi tologatásról van szó. Most pl a következő verzióban (11... hehe, vicces) egy mandelbrot demóban 500 mflopsot értek el (opera 100, ff 60) js-canvas alapon. Amit a ms 2-3 évenként (sem) tud megfejleszteni egy verzióban, azt ők sok kis (hoho) lépésben prezentálják (más kérdés h gyorsabban is). De lehet tovább heherészni ezen a rendkívüli mókás fikaponton. -
#16820480
törölt tag
ezzel csak arra akartam reagálni, hogy mennyivel rosszabb az, hogy Ubuntu 10.10, mint hogy mondjuk Windows 95? semmivel, pontosan ugyanaz, csak az ubi esetében még ott a hónap is, mert évente kettő jön ki.
amúgy pedig nem értem mi a problémád, a Chrome verziójában is ott a build, ez tartalmazza a _pontos_ verzióját, nem lehet eltéveszteni, csak ha szándékosan el akarod. -
moonman
titán
válasz
#16820480
#68
üzenetére
a Windows 95 elég egyértelműen az évszámra utalt, mivel 1995-ben jelent meg.
abban az időben minden termékük évszámozva volt, gondolom az Office 2010-ről sem gondolja senki, hogy a 2010. kiadás.....gyk: tőlem adjanak ki félóránként újat, nem érdekel, de nevezzék elő őket fantázianévvel és a verziózátst hagyják meg a háttérben normális ütemben. ott az OS X, teljesen jó példa, évente dobnak ki egy újat, többnyire lényegtelen változtatásokkal, és épp ezért a verziószám sem növekedik évek óta, csak 10.1, 10.2, 10.3. ellenben a fantázianeveket mindenki meg tudja jegyezni.
-
moonman
titán
pontosan tudod, hogy a Win7 a kompatibilitás miatt maradt 6.1, mert egy csomó gyökér program a kernel-főverziót nézi. ettől függetlenül nem rugdossák minden havi patch-elésnél feljebb a verziószámokat, szép is lenne, már Windows 274-nél tartanánk.
a verziózási metodikák közül pont azt választanám, amit mondjuk az MS csinál az IE-vel, vagy akár a Live Essentials-szal: amikor valóban új verzió jön ki, akkor emelném a főverziót, közben pedig csak a build számot növelném. ha nincs benne lényeges változás, akkor amúgy sem érdekel senkit. persze ha minden picsányi fejlesztést lényegesként adunk el, akkor elhiszem, hogy nem röhejes a két és fél év alatt 9 verzió.
-
#16820480
törölt tag
meg kb mindenki más is felrúgta azt a bizonyos verziózást. ugye a win95 sem a 95. főverzió lépést jelenti, és ennél semmivel nem hülyébb az ubuntu számozása. vagy az adobe és a saját megnevezései, és lehetne még sorolni. attól, hogy az x.y.z.w volt bevett, még nem azt jelenti, hogy ez a legjobb, vagy leginkább áttekinthető. sokkal többet mond egy dátum alapú verzió, vagy fantázianév (bár ez gyakori kiadásoknál nehezebben járható út).
-
leviske
veterán
Ha a Google és a Mozilla ügyes, 1-2 éven belül elveszti a jelentőségét a verziószám. (Gondolok itt arra, hogy a telepítő mindenképp a legfrissebb változatot pakolja fel és a menet közbeni frissítést sem kötelező érzékelhetővé tenni.)
Véleményem szerint a későbbiekben a verziószámcsatát felváltja majd a kezelőfelületek fejlesztése és a telepíthető appok mennyisége és minősége.
-
Penge_4
veterán
"de ez az egyszámos megoldás sem annyira szar, mint amennyire néhányan pörögnek rajta."
Fogalmazzunk inkább úgy, hogy a verziószámozásnak hagyománya volt, amit az Ubuntu is és a Chrome is semmibe vett, ezáltal a verziószám többé nem a program fejlődési történetére és a módosulás súlyára utal, hanem a marketing eszköze lett, amikor vagy hasraütésszerű mennyiséget lép, vagy fejlődéstől/módosulástól függetlenül mindig fix mennyiséget lép.
"sőt, ha dátum alapú a szám, akkor nagyobb a pszichikai ráhatás a frissítésre"
Aha. Azért használnak még mindig sokan Office 2003-at is...
Az Ubuntu és a Linux disztrók azért frissülnek jobban, mert azon túl, hogy a Linux felhasználók többsége tisztában van vele, hogy célszerű frissíteni és még a vérpistikéket sem gátolja, hogy "jaj, lejön a WGA és vége a világnak!!!", mert automatizált a frissítés, Windows esetén pedig újra kell húzni az egész OS-t, ha kijön egy főverzió. Igaz, XP-től már van Transfer Wizard, de lényegében messze elmarad a Linuxoktól ezen a téren.Ez persze részben érthető is, mert míg egy open source szoftvert oda hurcolsz, ahova akarsz annyi példányban, amennyiben akarod, de ha a Windows-t lefrissíted a 30-40 commercialware szoftvered alatt, valószínűleg több szoftver szerződési feltételeit oda-vissza sérted vele.
-
Penge_4
veterán
Khm...
Lassan már nem lehet tovább skálázni az SVG-t.
"Elég csak az office-ra és a win-re gondolni (a kedvencem a win7[6.1])."
A visszafelé kompatibilitás miatt kapta ezt a verziót a kernel, de attól még van annyi változás benne, hogy bőven lehetne hetes.
Amúgy mi bajod van az MS verziószámozásával? Ott tényleg van fejlődés az IE verziókban még ha köztes verziókat nem is adnak ki, csak biztonsági frissítéseket.
De akármi mást nézek, például a .NET Framework-öt, az is jópár éve már létezik és mégsem tart 33.02-nél.
"Amikor 3 nagyságrendre bontják, és a PM/marketingosztály dönti el, hogy éppen melyik ugrik mindenféle ráció nélkül?"
Amikor ésszerűség szerint döntik el, például ahogy eddig volt Firefoxnál.
x.0 ugrott egy főverziónál, amikor nagyobb horderejű változás történt, ami a forráskód egy részének újraírását jelentette.
0.x-et ugrott, mikor kisebb változás történt, vagy GUI-n észrevehető változás, vagy 1-2 kisebb implementáció a motorban, például egy új HTML5 tulajdonság támogatása.0.0.x.0 komolyabb bugfix esetében és 0.0.0.x kisebb bugfix esetében. Az összeget 1-től 9-ig pedig az határozta meg, hogy 16 sebezhetőséget javítottak, vagy éppen csak 2-t. A részletek pedig a changelogban.
Még Operánál is értelmesebb, mert ott is 1.0 főverzió GUI-t érintő fícsörökkel 0.5 főverzió motort érintő fícsörökkel 0.1 és 0.2 kisebb fícsörökkel és x.x1 bugfix release.
Csak ott valamilyen okból a 0.3, 0.4, 0.7, 0.8 és 0.9 verziókat kihagyják és 0.5 után 1.0 következik és 0.2 után 0.5
A Chrome pedig akkor is 1 főverziót lép, mikor a GUI színe kékről szürkére változik, akkor is, mikor komplett HW gyorsítást és WebGL támogatást kap és akkor is, mikor egy menüpontot arrébb tesznek.
-
Penge_4
veterán
-
pzstm
titán
Amúgy hülye verziózásért nem kell a ms-nak sem a szomszédba mennie. Elég csak az office-ra és a win-re gondolni (a kedvencem a win7[6.1]).
Egy termék "fantázianeve" és a verziószáma között miért kell párhuzamnak lennie? (bár gondolom ez csak kötözködés és pontosan tudod miért 6.1 lett és miért nem 7.xxx)
Sőt, ha tudnád, hogy a Win8 meg 6.2.xxxxxxx lesz -
floatr
veterán
A helyes felvetés inkább az, hogy mutass egy weboldalt, ami nélkül nem lehet élni
Amúgy hülye verziózásért nem kell a ms-nak sem a szomszédba mennie. Elég csak az office-ra és a win-re gondolni (a kedvencem a win7[6.1]).
A verziózási metodikák közül te amúgy melyiket választanád? Amikor 3 nagyságrendre bontják, és a PM/marketingosztály dönti el, hogy éppen melyik ugrik mindenféle ráció nélkül? Vagy amit a buildek számozására használnak? Esetlen a repository verzióját?
-- Te a kismókusfittyből melyik verziót használod?
-- 6.32.114-et
-- A 6.17.52 még jó, vagy frissítenem kéne?
-- A Józsi szerint a 6.24.173-tól működik a cucc az új rendszerrel
-- Gizinek szóltatok már, mert ő még mindig a 6.3.42-es szerint küldözgeti a jelentéseket...
...
Ez télleg elég jó szisztéma -
moonman
titán
válasz
amadeus11
#28
üzenetére
pontosan, a verziózás alapvető elgondolását csapta agyon a Google az idiotizmusával, és most követi a többi marha is. csak gratulálni tudok hozzá.
#25: egyébként miről is késtek le? mutass már egyetlen html5 oldalt, ami nélkül nem lehet élni. az a helyzet, hogy amíg IE nem lesz html5 kompatibilis, addig nem is fog rendesen elterjedni. még mindig elég sok van belőle ahhoz, hogy irányítson.
-
Telefunen
őstag
Ha az UI animálása egyben a GUI sebességének javulását is hozza, akkor szerintem a 4-est ki sem kellene adni. Nekem alapvetően tetszene a béta, de a GUI sebessége siralmas. Olyan mintha minden szaggatna, nagyon bosszantó, ráadásul sok felhasználóban azt az érzetet kelti majd, hogy ez egy lassú és lomha böngésző. Csalódás lesz sokak számára, akik eddig kitartottak a FF mellett, és aki egyszer vált, az utána már nehezebben tér vissza.
Én a helyükben az 5-ös verzióval kezdenék, így a megújulással járó hype-ot a lehető legjobban ki tudnák használni, elvégre egy tényleg jó böngit tennének le az asztalra.
Update-el kapcsolatban: Nem gondolom hogy egy külön processznek kellene ehhez futnia. Ezt a megoldást én is undorítónak tartom. A böngi ellenőrizze indításkor, azt kész. Egyébként sem vagyok az autoupdate híve, a winupdate-et is kilövőm, mert időszakosan frissítek inkább szépen kézileg, így nem fogja majd a sávszélességemet mikor éppen kellene, és nem telepítget olyankor, mikor éppen egészen más dolgom volna a géppel.
-
floatr
veterán
Viszonylag nagy rendszereken kevés emberrel mi pl max egy negyedév alatt tudunk produkálni nagyjából RC szinten egy-egy nagyobb új feature-t. Nem hiszem, hogy a mozillát zavarba hozná, ha ők is ~negyedévenként frissítenék a verziókat pár nagyobb feature-el megtolva. Láthatod az ütemtervükben, hogy a nagyobb lélegzetű dolgokat későbbre tervezik befejezni, nem annyira hülyék, mint amennyire itt sokan nézik őket.
-
-
Rickazoid
addikt
válasz
#51736960
#17
üzenetére
Nem vagyok szaki, de majdnem felesleges 4-5 böngésző legfrissebb verziójánál több alatt ténylegesen tesztelni egy weboldalt. De szerintem a szakik még ennyit se foglalkoznak vele, nem egy weboldalt láttam már, ahol belelógtak idióta ablakok a szövegbe és csak adblock-kal lehetett őket eltüntetni (nem hirdetések voltak), a mai napig használt IE only oldalakról nem is beszélve. Én mint nem szakmabeli, csak hobbi szinten ezzel foglalkozó, személy szerint 5 alatt tesztelek (IE, Firefox, Chromium, Opera, uzbl). A többire ott a böngésző kompatibilitás, megnézem jó-e azt kész. Mindenre optimalizálni úgyse lehet, még Flash-t se (mindig lesz böngésző, amin nem működik egy-egy vezérlő vagy épp nem ott jelenik meg a tartalom, ahol kéne neki, de ez minden technológiára igaz, amíg a kedves böngésző fejlesztők nem hagynak fel a saját, standardtől eltérő megoldások beépítésével).
A cikkhez:
Engem személy szerint hidegen hagy, hogy mik az új verziók, de abszolút feleslegesnek érzek ennyit, ha ilyen gyorsan be tudnak építeni ennyi újítást, az bőven bekerülhetne egyetlen főverzióba, sajnos tényleg marketing trükk szaga van a dolognak.(#45) lezso6: az évszám szerinti verzió jó ötlet lenne, de ha egy éven belül többet is ki kell adni, akkor kell egy hónap szerinti kiegészítés, mondjuk 10.02. Kisebb lenne a káosz, de ezzel meg egyértelművé válna a laikusok számára, hogy melyik böngésző adott verziója mikor készült és lehet, hogy pont emiatt inkább egy kevésbé régen kiadottat választanának, még ha az egyáltalán nem is jobb semmivel a többinél.
-
#44
#16820480
törölt tag
blaselinux
#42
#16820480
törölt tag
válasz
blaselinux
#42
üzenetére
igen, csak a ugye a különbség a Chrome és FF közt az, hogy a Chrome esetében az ilyen techportálokon kívül szinte sehol nem találkozik az átlagfelhasználó a verziószámmal, az inkább csak ilyen belső/fejlesztői jelölés. a FF esetében viszont a letöltőoldaltól kezdve mindenhol vigyorog rád, hogy ez az x.y verzió.
-
#42
blaselinux
csendes tag
#16820480
#30
blaselinux
csendes tag
válasz
#16820480
#30
üzenetére
Persze, hogy eddig nem frissítettek, de most a marketing hatás elérése érdekében frissítenek egy nagyot, illetve alá tesznek pár technikai jellegű újítást is, hogy ne legyen annyira feltűnő és mégis rá lehessen húzni valamire, hogy miért van rá szükség. Gondolom jövőre visszavesznek majd a tempóból, amennyiben utolérik a Chrome-ot és az Explorert, legalábbis ha nem lesz ekkora nagy különbség a verziószámok között.
-
ddekany
veterán
"Ki a frászt érdekel, hogy 4.3-nak, vagy 7.0-nak hívják?"
Pont azért váltottak át erre a számozásra, mert sokakat érdekel (olcsó marketing trükk). Viszont gyanítom hogy néhány év múlva ez is elveszti majd a varázsát, mert mikor már 43 vs 44 van, akkor már a nagyközönségnek nem lesznek érdekese a verziószámok, mármint nem lesz már komolyabb pszichés hatása. (Szvsz kb 12 után a következő szám a "sok" az átlagembernek, ha verziószámról van szó.)
-
floatr
veterán
Régi chrome-ra azért ne akarjon tesztelni senki, mert annak a régi verzióját csak erőfeszítések árán lehet fenntartani. FF2-re azért nem érdemes tesztelni, mert gyakorlatilag eltűnt a piacról. Max amiatt lehet rá szükség, ha egy megrendelő ezt akarja -- nem találkoztam még ilyennel, de nem kizárt
Ellenben IE6/7/8 nagyon is kézzelfoghatóan jelen van még külön-külön is. Halkan jegyzem meg: operára sem valószínű, hogy nagyon tesztelni akarjon valaki
(#36) FTeR És gondolkoztál már rajta, hogy ez téged miért irritál annyira?
-
floatr
veterán
[link]
Ütemezetten fut le egy rövid lekérdezés erejéig, nekem óránként. Mondjuk binugz alatt lényegesen egyszerűbb a helyzet a repository-kkal...XP-re meg én azért emlékszem, mert egyelőre elég volt egy XP image az aktuális exploder teszteléséhez, amúgy meg célszerű emlékezni egy jelenleg is 48%-os részesedéssel rendelkező rendszerre.
-
FTeR
addikt
ez legalább annyira irritáló, mint amit nvidia csinált az átnevezésekkel.
attól, h gyorsabban léptetik a főverziót még nme fog gyorsabban fejlődni a kód.
nevetséges az egész. G-nek is sikerült átesni a ló másik oldalára, eddig arról volt híres, h a gmail 4 év után még mindig beta, most meg... -
ntomka
nagyúr
Kerestem valami ideillő smiley-t, de szerintem nincs.
(#34) pzstm: Mondjuk ezért felesleges?
Mint látod a frissítési mechanizmusnak hála a régebbi verziók részesedése marginális. A többiek inkább csak példát vehetnének róla, akármennyire agresszív a dolog a ti szemetekben.
-
erdoke
titán
Nekem állandóan futott egy Google Updater nevű processz a háttérben, nem is kevés RAM-ot zabálva. Kilőttem az automatikus indítását, és még mindig keresett frissítéseket. Végül találtam egy szolgáltatást, aminek az automatikus indulását letiltva szerencsére megoldódott a dolog.
Elsődleges böngészőnek Operát használok, Facebook játékra Safarit, Chrome-ot csak tesztelgetem néha. Utóbbi kettőnél értelemszerűen nem akarok automatikus frissítést, előbbinél pedig azért nem aktív, mert a béta verziók közül is szoktam telepíteni, így rendszeresen ellenőrzöm a fejlesztés helyzetét.XP-re már nem is emlékszek...
-
#30
#16820480
törölt tag
blaselinux
#27
#16820480
törölt tag
válasz
blaselinux
#27
üzenetére
nem csak azért nagy szám. eleve még alverziókat sem frissítettek ilyen gyorsan, mint ahogy a következő néhányat előre bejelentették.
-
floatr
veterán
válasz
amadeus11
#28
üzenetére
Chrome esetében a verziószám az aktuális feature set-et jelenti. Amikor kijött a 9-es, a gugli nem rendezett tortás hepipartit, csak szépen frissültek a háttérben a böngik, és bejelentették, hogy mától van webgl, meg tsai. Nem is értem, hogy mit kell ezen a verziós témán pörögni, pláne, hogy másoknak is megtetszett a release-korán-release-gyakran stratégia.
Max néhány ember fejében okoz majd katyvaszt, de talán az lenne a legjobb kompromisszum, ha havi release-ek lennének a stabil branchből, és év-hónap szerint verzióznák. Akkor talán mindenki leszállna a témáról végre
-
#27
blaselinux
csendes tag
ddekany
#1
blaselinux
csendes tag
Teljesen egyetértek. Ez nem más mint marketingfogás. Az r=1 user akinek a Windows telepítése után ki kell választani a böngészőt és még soha nem látott ilyent, az csak annyit vesz észre, hogy az egyik a 8-as verziónál jár, a másik a 9-esnél a harmadik meg csak a 4-esnél... biztos olyan "régi"...
Csupán ennyiről szól a történet. A minőség valószínűleg nem változik, csak kicsit felgyorsítják a dolgokat.
-
floatr
veterán
Áhh ez nagyonjóóóó
Először jöttek a fapad felülettel, az ismét újraírt js motorral, aztán a sunnyogó update-tel, erre most itt van ez. Na, lehet szidni a chrome-ot
(#5) pzstm régi chrome-ra minek is kell tesztelni?
(#8) pzstm az ie7/8 között én sem látok semmi változást De amúgy attól, hogy te nem látod, hogy miket fejlesztenek, attól pl még van webgl, meg cloud printing a 9esben (tudom: piha), vagy egy immáron natív kód teljesítményéhez konvergáló js motor a 10-esben.(#11) erdoke ehhez csak gratulálni tudok, én is tűzzel-vassal irtottam ezeket a live szirszarokat az xp teszt image-ből, mert a fél vm-et megette, tele volt mindenféle processzekkel, és még frissített is ez a fostaliga
Nomeg milyen már az, hogy frissíti magát a barma (nodeám amikor valaki balga a winupdate-et tiltja le, akkor ő az idióta ). Amúgy chrome, opera és tudtommal a ff is menet közben külön szolgáltatás indítása nélkül teszi mindezt. Ez a szolgáltatásosdi a java, és adobe reader/flash update szokása, meg néhány vírusirtogatóé. -
beta, és amilyen lassan sikerült kicsikarni magukból egy beta-t, nem tartanám vissza a lélegzetemet a az első végleges verzióig (de remélem tévedek).
kicsit róka fogta csuka a helyzet, mert, amíg nincs végleges 64 bites bengésző, addig nem sürgős hozzá a flash adobe-nál, viszont amíg nincs végleges flash, addig a bengésző se fontos a tömegnek -
#51736960
törölt tag
őszintén, fogalmam sincs
én flash-el dolgozom, általában csak explorerben és firefoxban tesztelem, és csak remélem, hogy a többi böngésző alatt is működni fog. (a flash kevésbé érzékeny a böngészőre)
viszont úgy gondolom, hogy egy html/php weboldalt minden alatt illik tesztelni, de majd ha erre jár valami szaki, úgyis megmondja, hogy megy ez. -
#15
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Szánalmas.
-
Lenry
félisten
óóó anyám! mert tényleg a verziószám a legfontosabb? ami eddig simán befért volna 4.1, 4.2 és 4.5-nek, azt most főverziózni kell.
tényleg ennyire idióták a népek, hogy azéárt használnak majd Chrome-ot meg Operát, mert az 9, meg 11-nél tart, míg a FF 4-nél?
mert gondolom ez ennek a döntésnek az indoka. -
leviske
veterán
Amikor a 3.7 64bit-es bétáját kipróbáltam, jelentősen gyorsabb volt. Csodálkozom, hogy az 5-ös verzióig kitolták. Ennyi probléma lett volna vele, hogy nem fért bele a 4.0-ba?
(#8) pzstm: Eddig az Fx számozása is eltért a Chrome-étól.
(#3) Loveless: Ha jól sejtem, akkor a Chrome motorja és ezel a weboldalakhoz való hozzáállása közel ugyanaz már az 1.0 megjelenése óta, így is külön külön kell tesztelni? Csak mert feltételezem a Fx4.0-tól sem lesz más a helyzet, hiszen a Mozilla gondolom mostantól csak csiszolgat a motoron, míg sebességben be nem érik/le nem hagyják a konkurenciát (Safari/Opera/Chrome).
-
erdoke
titán
Az ilyen szirt-szart (toolbarok és egyebek) felrakó programokat előállító cégek esetében mindig tiltom a frissítést. Némelyik olyan agresszív, hogy nem elég a programban kikapcsolni (már ha lehet egyáltalán), hanem az automatikusan induló, a háttérben folyamatosan futó processzt/szolgáltatást kell agyonverni hozzá.
Google és Apple is tipikus példa. -
#51736960
törölt tag
már ahol nem kapcsolják ki ezt a funkciót.
én például mindig kikapcsolom, ha olyan ember gépét telepítem, akit megzavarhat ez a dolog. (pl. anyukám azonnal "lefagyna", ha firefox 3-ról a 4-es bétára frissülne a böngészője. jó, tudom, bétára nem frissül magától, csak egy példa volt)ez #5-re is ment
-
#51736960
törölt tag
ez mondjuk azt fogja eredményezni, hogy az emberek nem tartják majd fontosnak a váltást, "minek rakjam fel a hatost, tavasszal úgyis itt a hetes"
ja és persze ha valaki webre fejleszt, az ezután már nem csak explorerre, operára és chrome-ra tesztel, hanem firefox 2-3-4-5-6-7-re is
Nekem úgy tűnik, hogy nem, ezért fölösleges pótcselekvésnek tartom a verziószámozási mechanizmus módosítását. Olcsó politikai húzás, és egyesek ennek még tapsikolnak is, hogy milyen jó kis dolgot találtak ki 
Ne érts félre, én is örülnék, ha a Mozilla kicsit gyorsabb ütemben fejlesztene, de nem a számozás változtatása húzza majd ki őket a csávából. De ahogy az angol mondja: prove me wrong 
Nem volt elég, hogy a Chrome csúfot űzött a verziószámozásból, most a Mozilla is beáll a sorba. Kíváncsi vagyok az Apple mikor fogja úgy tartani, hogy a Safari 5-ös verziószáma ezek fényében nem kompetitív és adja ki a Safari 25-öt? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) baromságairól ömlengett. Tyűűű de egy kerékre jár az agya másoknak az enyémmel 
Van pár odavissza megmondó ember vigyázz. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Gamer PC- Számítógép! Csere-Beszámítás! I3 10100F / RTX 2060 / 32GB DDR4 / 500GB SSD
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 7000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone SE 2020, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Pro Max 256GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2927, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest