Új hozzászólás Aktív témák
-
#136
sumermen88
tag
sumermen88
tag
Nagyon jó cikk!
Grat hozzá! Kezdem megismerni ezeket a 460-okat, de az soc változatról nem találok semmit! :/ -
#133
DIESELPOWER
aktív tag
DIESELPOWER
aktív tag
Köszi a tesztet.
-
#129
KaakukK16
aktív tag
mexicanraven
#1
KaakukK16
aktív tag
válasz
mexicanraven
#1
üzenetére
GTX460 OC powa!
-
#126
Baloghjanos
tag
sid.:Rc211v
#2
Baloghjanos
tag
válasz
sid.:Rc211v
#2
üzenetére
Nvidia őssze kapta magát
-
#124
GerykO
aktív tag
mclaren777
#113
GerykO
aktív tag
válasz
mclaren777
#113
üzenetére
Ha egy oldalon jársz, ott valószínű egy konfiggal tesztelnek, tehát az adott oldalon belül a tesztek elvileg összemérhetők. Ha átmész egy másik oldalra, az ott található tesztek megint csak az adott oldalon lévő tesztekkel mérhetők össze. Majd ha végigjártál sok oldalt, akkor a különböző oldalakon olvasottak alapján vonj átlagot, és akkor járhatsz az igazsághoz. A guru3d szerintem mindig közel járt az átlaghoz, ezért is hoztam fel őket példának, de a techreport, techpowerup, anandtech, xbitlabs oldalakat javaslom még.
(#108) motorhead: Én nem győzködésből írok, csak beszélgetek.
Csak ott nem értem akkor a gondolatmenetedet, hogy te nem tuningolsz kártyát. A gyári tuning is tuning. És ha már tuning, akkor legyen tuning rendesen, amíg bírja a kártya, és azokat az eredményeket vessük össze. Vagy mindenhol nézzük a referenciát. Az AMD kártyáiban is van annyi tuningtartalék, mind az nV-éban, csak mivel az AMD 5 kártyával fedi le azt amit az nV 3-al, ezért a gyári nagyobb tuning már a 6900-széria eladásait veszélyeztetné.
Egy azon árszint egy azon teljesítményt képvisel, fogyasztásban van inkább difi, meg egy-két feature-ben, de cuda-ra ott a steamSDK, az Physix-re meg ott az opencl. Van aki zárt, van aki nyílt szabvánnyal foglalkozik. Szerintem az nV húzta a rövidebbet a zárkozottságával. Ami nem jó, mert ha egyszereplős lesz a piac, a fejlesztés is lassul, és az árak sem csökkennek. -
s-men
tag
Jó lett a teszt!
Gratula....nagyon jó kari mind a kettő...
Nekem eddig a gtx 460-od nagyon meglepett...
A tesztek szerint elverné az 5850 de épp ellenkezője derült ki.
Főleg mert az 5850 hdmi és dvi együtt használatánál olykor villog(nem bírja egyszerre)...míg a gtx460 simán megbírkózik vele... -
balpis
őstag
Esetleg olyan tesztett látott valaki, hogy PhotoShop - vagy méginkább mndjuk CaptureNX - alatt hogy néz ki a teljesítménykülönbség?
Olvasom a CUDA bűvszót, de hogy a gyakorlatban mit jelent, s valóban számít-e észrevehetően, nem tudom.
Egyelőre iGP van, nem játszom, de egyszer lehet, hogy rászánom magam egy videokártyára, akkor pedig ez is szempont lesz. -
hajbel
addikt
Alá tudná támasztani: 6870 vs 6850 vs gtx 460 overclock. Tehát hülyeség, hogy a Giga OC kártya közepesen tuningos a 30 Mhz miatt, amikor majdnem minden gyártónak van 800-820 Mhz körüli kártyája. Nekem személy szerint már a tököm tele van az ATI, Nv fanboyok hülyeségeivel. A physx egy olyan technológia, amibe pénzt ölt az Nvidia, ezért védi, és nem akarja kiadni a kezéből. Aki Physx miatt vesz kártyát, az megnéz egy tesztet, és láthatja, hogy az általa kiszemelt kártya mennyi fps-t produkál fizikával. Multkor pont Abu linkelt egy hőtérképes mérést, amiben az ATI gpu 10-15 fokkal melegebb volt a szoftveres mérésnél, a Geforce pedig 1 fokkal volt melegebb a szoftveres mérésnél. Talán gtx 580-ról volt szó, de nem vagyok benne biztos. Szerintem ez utóbbi tartozik az átverés kategóriába. Átverés továbbá az is, ahogyan az Nvidia eljárt a szériahibás laptopba szánt gpu-k esetében. Fogyasztói társadalomban élünk, ébresztő!
-
aginor
veterán
Az általam használt 6850 VTX3D gyártmányú (tehát Tul, tehát PowerColor ha úgy tetszik
), és egyáltalán nem annyira kiemelkedő példány szerintem, fórumon feszemeléssel nem egy ember jár már 1000MHz fölött velük. Nem egy szép kártya az a Toxic, de nagyon bitangul megy Nálad, félelmetes alapfeszen ez a 950/1200MHz. 
Szerintem nekem sem tudnának annyit ajánlani, hogy cseréljem. -
motorhead
aktív tag
Ez olyan dolog, minthogy vegyek-e energiatakarékos izzót, vagy sem. Ott is kábé ennyi a különbség
Miről beszélsz te??? A kompakt izzó fogyasztása ötöde a normál izzóénak. Egy LED izzó meg lassan tizedével megelékszik (LED típus függő) Ne beszeléjünk már butaságokat.
A normális minőségű kompakt izzó fénye is szórt fény, semmi különbség nincs a normál izzóhoz képest. Egy LED izzó meg teljesen olyan szórt fénnyel világít, szintén megfelelő típust választva.
Az árban van csak igazad mert többszöröse a normál izzóénak. De ez csak idő kérdése, néhány éven belül olyan gyártói mennyiség lesz, hogy töredéke lesz az ára a maihoz képest. -
#113
mclaren777
senior tag
agemate
#110
mclaren777
senior tag
Teljesen igazad van!
Amúgy számomra a tökéletes videokártya a HD6850 és a GTX460 "keveréke" lenne: Hd6850 fogyi, gtx460 physix, cuda és driverEgyébként, ha IDLE-ben kajálna +20-25W-ot a 460-as, az számomra sokkal zavaróbb lenne, sőt kizáró ok!
GerykO
Dehogynem hiszek Neked, sőt így utólag bejártam egy csomó tesztoldalt és azt látom, hogy a kártyák egymáshoz viszonyított teljesítményét általában elég jól be tudják mérni, de a fogyasztást??? Az Katasztrófa. Komolyan mondom ha megnézel 15-20 ilyen tesztet, szinte mind különböző nagyságú különbségeket hoz ki, de olyan szinten hogy van több eset is, amikor Idle a HD6850 fogyaszt jóval(!) többet a 460 ellenében! (Nem kell hozzá túl messzire menni
)
Terhelt fogyasztásban meg aztán tényleg van minden 20-100(!) W különbségig.
Ez van CPU-nál, VGA-nál.Nem tudom ki hogy mér fogyit és kinek lehet hinni, de én lassan már lehet csak a gyári TDP-t fogom nézni és ennyi...
-
#111
GerykO
aktív tag
mclaren777
#109
GerykO
aktív tag
válasz
mclaren777
#109
üzenetére
De most ha nekem nem hiszel, akkor nézd meg a linkelt teszteket, ugyanaz a konfig, csak a videokártya más! Direkt linkeltem referencia és oc-s kártyát mindkét gyártótól, a számok pedig magukért beszélnek.
És mindenki azt vesz amit akar, most is épp egy mx440SE dolgozik a gépemben, a gainward 6600 helyett. Ezek után kövezzetek meg mint vörös szemüvegest.
-
#110
agemate
addikt
mclaren777
#109
agemate
addikt
válasz
mclaren777
#109
üzenetére
A LOAD érték akkor jön elő, ha telített a videomemória és a GPU közel 100%-on jár, nem egy ilyen játék van ma már, ami képes erre - persze ehhez megfelelően erős CPU is kell.
Ez olyan dolog, minthogy vegyek-e energiatakarékos izzót, vagy sem. Ott is kábé ennyi a különbség és ott is megvan az előnye mindkettőnek: a hagyományos izzó sokat fogyaszt, de szépen szórt fényt ad, míg az ET keveset fogyaszt, de cserébe tompa a fénye és be kell melegednie (meg drágább is).
Itt is kb ugyanez a helyzet: a két kártya ugyanazt tudja, csak az egyik 20-25W-al kevesebbet fogyaszt terhelve, akinek ez szempont, szíve joga az AMD-t választani, akinek pedig a Cuda és a PhysX kell, az az nVidiát választja. Ennyi. Ezt leírtam a cikkben is.
Ha figyelek arra, hogy lekapcsolom a villanyt, ha kimegyek enni a konyhába, akkor figyelhetek arra is, hogy alacsonyabb fogyasztású videokártyát vegyek, ha ugyanannyira erős, mint a konrkurens termék. Akiknek számítanak ezek a kis különbségek, azok a Radeont veszik meg. Akiknek a feature kell, azok pedig a GTX-et. Szerintem a történet ennyire egyszerű. -
#109
mclaren777
senior tag
mclaren777
senior tag
Az elején szögezzük le, hogy nem posztom védeni egyik kártyát sem, de sok esetben ezek a tesztoldalak egymáshoz képest elég durván más eredményekre jutnak, főként(!) a fogyasztás területén. Így van ez ebben az esetben is, AMD-Intel összehasonlítások terén is, GTX 560 Ti teszteknél is. Az ember meg döntse el, hogy melyiknek higgyen...
Az tény, hogy jelen esetben nV többet fogyaszt. De:
Pl. Techpowerup (és még jópár tesztoldal) szerint azért nincsenek ilyen durva (1,5x-es meg 60W-os) különbségek a 6850 és a 460 között...Eleve a gyári TDP 127 W vs 160 W (768-as 150W)
Ez még önmagában jelentős is lehetne, ha csak önmagukban futnának a kártyák és napi 24 órában terhelve! Csakhogy szerintem érdemes még odaszámolni hozzá egy mai 4 magos CPU terhelt fogyasztását + a többi hardvert. Szerintem ez simán lehet +100W, egyes esetekben jócskán több is.
Láttam hivatkoztak itt Techpowerup tesztre is.
Linkelek Nektek 2-t, melyekben direkt gyárilag húzott példányok vannak mindkét oldalról, amik még elvileg azonos konfighoz vannak társítva, csupán a vinyó és a VGA meghajtók lettek cserélve:Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum 1 GB (800/1000)
Ref: 675/900-vs-
MSI HD 6850 Cyclone Power Edition 1 GB (860/1100)
Ref: 775/1000Ref. órajelen átlagban ugye a HD6850 erősebb néhány %-al (megfelelően erős géppel!)
Mivel itt a gyári tuning alapból nagyobb a GTX-460-nál, (19%/11% vs. 11%/10%) így fordul a kocka és az OC GTX460 1Gb lesz az erősebb az OC HD6850-nél néhány százalékkal, ezzel együtt a fogyasztások:HD6850 vs GTX460 1GB
IDLE:
15 vs 15
Average:
90 vs 101
Peak:
109 vs 119
Maximum (ami állítólag csak FURMARK-kal jön elő):
129 vs 155HD 6850 OC vs GTX460 1GB OC
IDLE:
16/15
Average:
101/116
Peak:
119/137
Maximum:
144/181Akkor ezekhez az értékekhez adjuk még hozzá az átlag 100 Wattot (de inkább többet), szorozzunk akár a táp veszteségével is, plusz vegyük figyelembe, hogy az emberek túlnyomó többsége nem 24/24-ben terheli a VGA-t, hanem főként netezik, filmet néz stb...
Tehát mégegyszer kérdem:
Hol van itt akkora fogyasztáskülönbség még a táp veszteségét beleszámolva is? -
motorhead
aktív tag
Én nem győzködésből írok, csak beszélgetek.
A teszteket megnéztem, ott valóban több az nVidia fogyasztása, bár nekem furcsa miért eszik ennyivel többet. Mindegy.
A tuning pedig zsákbamacska, arra garancia nincs. Ha te fogtad volna ki az antituningos nV kártyát, akkor most nem istenítenéd az nV-t, hanem szidnád.
Én nem is tuningolom a kártyám
Nem emiatt írtam, bár próbáltam és simán bírta, meg nem mondom meddig. De nincs szükségem tuningra.Egyébként sem szidnám emiatt sem a GPU-m sem a CPU-m mert anti tuning példány. Nálam ez abszolút nem mérvadó (na jó,CPU-nál igen! ) Amúgy sem istenítek én semmiféle hardvert. Le is írtam korábban, nekem ugyanúgy tetszik az ATI is. -
GerykO
aktív tag
válasz
motorhead
#106
üzenetére
Na annál azért több
De mindjárt mutatom:
Alap gtx460 LOAD fogyasztás: 154W
Inno gtx460 OC LOAD fogyasztás: 228W
Giga gtx460 SOC LOAD fogyasztás: 206W
Mindegyik ugyanabban a konfigban lett tesztelve, ugyanazon az oldalon találhatod meg.
Akkor most azért nézzük meg a vörös oldalt is:
Referencia 6850 LOAD fogyasztás: 121W
HIS (ref+matrica)6850 LOAD fogyasztás: 127W
P.C. 6850 PCS+ LOAD fogyasztás: 141W
MSI 6850 Cyclone LOAD fogyasztás: 137WHa jobban megnézed a 200+ és a 140 között azért a differencia 60W, te azért kevesebbel számoltál, valójában még több, de ez gyártófüggő... Igazából jó lenne, ha olyan adatok is lennének, hogy filmlejátszós profilban mennyit esznek a kártyák, mert ha netezel, vagy dolgozol a gépen, akkor úgyis ott vannak a gépek, de a vörös oldalon csak film, vagy ha sok flash-es weboldalon vált csak feljebb a GPU órajele.
Meg nem tudom arra a "kis" problémára emlékszel-e, ha két kijelző volt rákötve a nV kártyájára az órajel elég szépen megemelkedett, de a hűtés elfelejtett feljebb kapcsolni és 90fok felett volt a kártya IDLE, csak a két monitor miatt.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tudom, azóta ezt javították már.
A tuning pedig zsákbamacska, arra garancia nincs. Ha te fogtad volna ki az antituningos nV kártyát, akkor most nem istenítenéd az nV-t, hanem szidnád.
Mindenki maga döntse el, milyen szempontok alapján választ magának kártyát! Engem tökre hidegen hagy, tőlem lehet VIA-s is, vagy S3, vagy Matrox. Legyen meg a megfelelő teljesítménye (tesztekből kiderül), fogyasszon keveset (tesztekből kiderül), ne legyen drága (árlistából kiderül), ne legyen hangos a hűtése (tesztekből kiderül), sok garancia legyen rá (árlistából kiderül), és ha értek hozzá ne szopjak a driverrel (már az nV is megszívatott több monitor kezeléssel, nem működő 5.1-es integrált hangkártyával,... AMD-nél is vannak hibák)
Kinek a pap, kinek a pap-LAN. -
motorhead
aktív tag
Nem beleszólni akarok, de az órajellel lineárisan emelkedik a fogyasztás, ellenben a feszültséggel pedig exponenciálisan. A tények ezek!
Na hát pont ez az. Ez néhány wattot jelent mondjuk 650 vs 750MhZ közt. Mondjuk 10-15W lehet,mivel a feszültség nincs emelve a gyári OC-s változatban a simához képest.
-
GerykO
aktív tag
válasz
motorhead
#103
üzenetére
Nem kell játszani egész nap, lehet GPU alapú videótömörítéssel dolgozik, vagy bármi hasonlóval, és az se biztos, hogy egyedül használja... És simán lehet, hogy ezzel torrentezik is, és közben játszik/tömörít...
Vedd le egy kicsit az szemüvegeid, első sorban a játékost, aztán a zöldet, és a kéket, és akkor normális színben látod majd a világot.
Szeressük egymást gyerekek! -
GerykO
aktív tag
Nem beleszólni akarok, de az órajellel lineárisan emelkedik a fogyasztás, ellenben a feszültséggel pedig exponenciálisan. A tények ezek!
A logaritmikus emelkedés pedig nem az amire te gondolsz. Nézz utána egy kicsit a témának, az én fősulis matek könyvemet szeretettel ajánlom, minek beceneve, "fekete biblia": "Kovács József Takács Gábor Takács Miklós - Analízis", de ha elég a középsulis szint akkor: "Obádovics - Matematika"
Persze attól még alapból többet fogyaszt egy nV, mint egy AMD VGA azonos teljesítményen. Viszont az IDLE fogyasztás az mindkét cég megoldásánál 20~25W körül alakul, és IDLE fog menni a kártyád az esetek 75%-ában, amikor itt a fórumon írogatsz. Bár sokan mondták már, hogy elég az egeret megmozdítani az nV kártyái máris low3D módba váltanak, vagyis annyit esznek, mintha filmet néznél, de ez kb 10~15W többletfogyasztást eredményez. Maxra meg a furmarkon kívül más nem terheli a VGA-t, tehát LOAD fogyasztásban is 30~40W differenciánál nem lesz több, az alapórajeleseknél, az OC-s kártyák már más tészta, de ha nem emelsz feszt, akkor nem vészes a differencia.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy több tízezret nem fogsz vele spórolni évente.
A cuda-ra van nyílt megoldás az AMD részéről, és mivel csak kevés játék van ami nem merül ki látványeffektben a physix-ből, ezért ezek nem marginális érvek...
Mindenki azt vesz amit akar, és ha majd ő fizeti a villanyszámlát, meg veszi a hardvert saját zsebből, akkor meggondolja majd mit vesz. -
motorhead
aktív tag
Ugyan csak tipp, de egy GTX 460 OC a cikkben látott tuning órajelen be-bekapodja a 130W-ot average-ben minimum! Sőt! Szval annyira nem túlzás amikor a "90W" másfélszeresére
Igen. A 130 az csaknem másfél szerese a 90-nek. De nem gondolod remélem komolyan, hogy avarage módban egy gtx460oc 130W-ot eszik. A 6850 ezzel szemben meg 90 W-ot. Az pedig, hogy nem OC-s az általam beírt alany, nem feltételezi, hogy az a plusz 30-50MhZ amivel az OC több egy mezeinél, egyből rádob 30-40W különbséget.
24H-ban megy két gép? Na.... levegőt veszek, tételezzük fel, hogy tényleg így van és napi 5 óra játék van a két gépen.
Számolva a te általad leírt különbséggel, 130Wvs90W. 130W 5 óra alatt "zabál" 0,65KW-ot. Egy átlaggal számolva 49ft/KW óra így kifizetünk nagyon komoly 32Ft-ot kerekítve az 5 órára.
A csúcstechnológiájú és fogyasztású ATI beéri 90W-al, tehát 0,45KW-ot fogyaszt. Ez 5 óra alatt 22Ft -al szegényíti a felhasználót. Mivel két gép van, ez 64 ill. 44 Ft /nap. 365nap/év ugye, az 23360,-/év szemben a 16060,-al. Megtakarítás 7300,-/év. Szerintem ez a legdurvább számolással és túlzással van, de így ebben az esetben neked van igazad.De mivel ez csak elmélet, és nem csak 5 órával kell számolni hiszen nálad 24h-ban megy 2 gép (mi a picsának megy ennyit?????
) úgy még több is lehet a megtakarítás ha a fantasztikus fogyasztású ATI-t veszi az ember.Mielőtt hátra dőlnél és elégedett lennél, még egyszer leírom ez csak elmélet,mert kurvára nincs ekkora különbség a két fogyasztás közt, és ahogy csökken a különbségi mutató, úgy redukálódik a 7300,- akár 1-2 ezer forintra. Kurvára nem játszik senki minden nap 5 órát két géppel, pláne egy háztartásban. És azt sem tudom elképzelni, hogy mindég megvan az 5 óra játékidő. Még ez is levesz a különbségből..
Köszönöm a figyelmet, vonja le mindenki a következtetést.
-
kisedi
csendes tag
válasz
motorhead
#75
üzenetére
Motorhead: "6850-90W VS. GTX460-101W. Average
6850-129W VS. GTX460-155W. Maximum fogyasztás."
Ezt azért Benézted, a tesztben egy OC GTX 460-as van, a fogyasztás pedig az órajel függvényében logaritmikusan emelkedik!
Ugyan csak tipp, de egy GTX 460 OC a cikkben látott tuning órajelen be-bekapodja a 130W-ot average-ben minimum! Sőt! Szval annyira nem túlzás amikor a "90W" másfélszeresére
utaltam. Azontúl írtad a fogyasztást h nem számít: Nekem 24 h ban megy 2 PC,
ha játszom órákon keresztül pörög a VGA 3D ben.
Hidd el súlyos ezresekben mérhető évente ha csak az egyik gépembe ilyen nagy-étvágyú
GTX460OC-t szerelnék másfélszeres fogyasztással.GeForce GTX 460 TDP = 160W (1024MB)
link: http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-460-review/13
Tehát 160W az alap és órajelemelés hatására az érték logaritmikusan emelkedik.Számolj utána, ahhoz képest hogy csak tippeltem, bejött a 150%-os túlfogyasztás!
-
#101
- = Zk = -
félisten
- = Zk = -
félisten
fain teszt
...sokadik összehasonlitó teszt. konklúzió? végre, mindkét gyártótól kaphatunk "hasznos" vga-t. a döntés egyéni vagy specifikációk álltali. örülök, hogy itt tartunk
-
Giot
addikt
válasz
motorhead
#94
üzenetére
A Heaven csak egy techdemo nem sokat jelent. Azt próbálja prezentálni hogy mit lehet összehozni tesszelálással. Ráadásul meglehetősen bután van megcsinálva. Az igazi gond az a tessz.-el hogy a képalkotás utolsó fázisában kerül rá a 3D-s objektumra, fizikai információt nem tartalmaz. Ez azt jelenti hogy pld ha egy oszlop tesszelált, akkor hiába bújsz be mögé fedezéket keresve a golyók elől akkor bizony simán kilyuggatnak.
Másrészt a tesszelálást is lehet sokkal optimalizáltabban végrehajtani. Kevesebb háromszöget felhasználva.
Szép dolog a tesszelálás de meg kell találni a megfelelő helyet ahol alkalmazható.
Ettől persze igazad van, és az nVidia VGA-knak jobban fekszik a dolog, viszont a fent említett probléma miatt nem valószínű hogy, rövid időn belül ,értsd pár éven belül, hirtelen megszaporodnának, a nagymértékű tesszelálást alkalmazó játékok. Mi több mint ahogy azt említettem lehet optimalizálni az eljáráson.
Nekem a DX11 még nem a tesszelálásról szól.
Egyébként ha megfigyeled a Radeon is tud erről a kritikárol, és az új architektúrában (6950/70) nagyobb hangsúlyt fektettek a tesszelálásra. Sőt már a 6850/70 is kicsit átalakították a GPU felépítését emiatt.
Amúgy meg szinte teljesen azonos a GTX460 és a Radeon6850 ár/érték aránya. Szinte teljesen mindegy melyiket választja a delikvens. Véleményem szerint a 6850 egy nyúlfarknyival jobb választás.(#96) aginor: Kb egy éve szolgál az 5850 Toxic-om hibátlanul. Komoly tuningtartalék szorult bele. Nekem nincs panaszom rá az biztos. :[link] És mindezt alapfeszen műveli. Ne feledjük hogy a referencia 5850 órajele 725/1000Mhz. Igaz azzal is tisztában vagyok hogy sikerült egy átlagosnál jobb Toxic-ot kifognom. Amúgy a ref 5850-ek is szépen elmennek általában 850/1200-ig. Az 58XX kártyákból elég sokat ki lehet csavarni. Ahogy látom neked meg sikerült egy átlagon felüli 6850-et kifogni. Melyik gyártótól érkezett?
-
motorhead
aktív tag
Majd ott jelentkezik ahol a tesszellációt lehet állítani több lépésben. A benchmark sem sokkal másabb mint egy játék. Persze lehet rosszul gondolom, a tapasztalat alapján (5850-el vetettem össze a gtx460-amat) megfeküdt az ATI benchmark alatti tesszelláció teszteléskor. Sokkal jobban belassult mint az én gtx 460-am.
-
aginor
veterán
A szükséges beállításokat átírtad hozzá regisztriben?
Látom megy itt a szokásos Nvidia-Ati párharc, ami tök értelmetlen, mivel két teljesítményben nagyon hasonló kártyáról beszélünk. Nvidiások jönnek itt a stabilabb driverrel meg a csoda tuninggal? Elég sokat szívtam a GTX-el, ami a drivert illeti, tuningban is csak 800/1125-öt ment max fesszel (és ebben nem én vagyok az egyetlen), úgyhogy ez az állítás sem igaz. A most nálam lévő 6850 úgy néz ki alapfeszen viszi a 950/1150-et ami már több mint 20% tuning, és mindezt kb135W fogyasztással, szemben a gtx 170w kölüliével (ezek a számok csak tippek). Részemről a GTX460 egy jól sikerült kártya, de leginkább csak az nvidához képest, Ati már generációk óta jobb a fogyasztás/teljesítmény és a tranzisztor/teljesítményt tekintve. Ugyanakkor kétségtelen, hogy egy jól tuningolható 460 brutális teljesítményre képes, ehhez mérten baráti áron, és még csak nem is melegszik közben. Az biztos, hogy egyikkel sem járunk rosszul, szerintem a szimpátia a döntő a két kártya között. SZERINTEM, kéretik nem megkövezni..
-
motorhead
aktív tag
"Érdekes hogy volt aki felhozta hogy tesszelálásban jobb az nV, míg teszt alapján úgy tűnik a DX11-10-ben jobb a Radeon. Végül is ez nem igazán mérvadó."
Mérvadó, mert a tesszelláció megfekteti az ATI-t. Nyers teljesítményben játékok alatt valóban gyorsabb az ATI (itt van az a pár % amit nem lehet észrevenni úgy sem..) de pl. a Heaven-ben ha a tesszellációval eljátszogat az ember, akkor szembesül azzal mekkorát zuhan az FPS az ATI-nál ha feljebb toljuk a csúszkát. Az Nv-t nem szorongatja meg a tesszelláció ilyen mértékben. Tehát akinek ez fontos, annak lehet ez is mérvadó. Lehet ez olyan fontos mint a nyers 15%-os teljesítmény különbség. Ez csak egy példa volt a sok közül amivel szembesíti a két kártyát aki még választás előtt áll. Itt jön az,kinek mi a fontos.
-
#93
csucsbicep
nagyúr
csucsbicep
nagyúr
Jó teszt grat.
-
Speed®
titán
Én a röcögéstől mászok falra GTA4ben, a konstans alacsony FPS egészen más érzés, az "szokható", bár nyílván nem frankó az se. Az tuti, hogy a 460al szimpla 800/4000res tuning mellett vajsimán fut és nekem ez kell
Akkor bizony el vagyon kefélve a szabályzás a CXben..vagy alul van méretezve a bordázat a fenemód hatékony belsőn, ezért kell a nagy huzat..mindenesetre ~300Wos 12V terhelésnél szerintem nem lenne szabad üvöltenie..elvileg az az optimális kihasználtság közelében mozog, ahol a legnagyobb a hatásfok, 50-60W hőt illene kultúrált hangerővel elvezetni a szabadba.
Ja, okosan csencselve meg lehet úszni a fejlesztéseket olcsón..ha jobban utánaszámolok, a 4830amról ~10k ráfizuval léptem a mostani 460amra..és közben egy rahedli kari átment a kezemen (GTX260 182/216SP, 4870/512, 9600GT green/OC), amiket ki tudtam próbálni, tesztelgettem, hűtéseket bütykölgettem, csináltam amit szeretek
560Titől én nem ájultam el, gyakorlatilag +48SP és OC a 460hoz képest..ill. kis fogyasztásoptimalizálás, hogy ne növekedjen, de ennyi..+25-30% kakaó nem ok a váltásra ilyen árkülönbözettel szerintem. Én úgy szoktam váltani, hogy az aktuális kártyám húzott teljesítményét az új kártya alapon legalább 1.5Xezze..akkor érzem érdeminek a cserét. Ez jelen esetben fennáll, ha meg nekiállok húzni a 460at..laza 2Xes növekmény..megérte az árát szvsz
-
Giot
addikt
Megint a vita hogy melyik jobb melyik rosszabb. Szimplán a teszt eredményeire kellene hagyatkozni. Nem csak erre, a PH tesztjére is.
Érdekes hogy volt aki felhozta hogy tesszelálásban jobb az nV, míg teszt alapján úgy tűnik a DX11-10-ben jobb a Radeon. Végül is ez nem igazán mérvadó.
Szerintem ami sokat nyomhat a latba az nV oldalon az a Fizix, és a Cuda. Ha valakinek ezek sokat jelentenek akkor nem kérdés melyiket kell választani. Ha nem akkor csak személyes ízlés kérdése. De ha nincs szimpátia kialakulva egyik márka iránt sem a Radeon jobb választás lehet. Kerülni kell a Gigabyte 6850-eit és túl sok gond nem igazán lehet vele. A driver gondok meg a Radeonnál mindig 2,3 hónap után szoktak letisztulni. Így volt ez az 58XX szériánál is. Nem kell egyből beleugrani ha kijön egy VGA kicsit várni kell vele, tapasztalatokat gyűjteni, megvárni hogy kiforrjon driver hozzá, és jöhet a döntés. -
agemate
addikt
GTA IV-ben az új ATi driverrel most már nincs akkora gáz, mondjuk elég keveset multizom, szóval kibírom, ha néha leesik 30fps alá.
A CX400 is 30A bír leadni 12V-on, és nem melegszik egyáltalán, csak a ventije 200W terhelés után nagyon felpörög, addig viszont hangtalan. Ez van.
Viszonylag gyakran cserélgetem a videokártyáimat, anyagi megfontolásból is, ha ügyes az ember, nyerhet is ilyen üzleteken. A következő kártyám valószínűleg egy 560Ti lesz, talán i5-750-es procira is váltok, de ez még pár hónap.Annyit nem játszom viszont, hogy zavarni tudjon, ha leesik néha az fps, BC2-t nyomom online, az meg úgyis AMD optimalizált játék
-
Speed®
titán
Igen, sajnos GTA4re nV kell, hiába van űber gép, ha az optimalizálás ilyen..de ha egyszer szeretek vele játszani sokszáz óra után is, muszáj alkalmazkodni. A többi játékról végülis elmondható, hogy okés Atin is, de a 4830/512-4890/2G páros után azt bizton állítom, röcögésmentes élmény nem lesz..és egyszerűen nem értem, miért nincs a dologra megoldás. Hiába fut nekem 100FPSel az MW2 pl., ha egy éles forduló közben röcc-röcc és már szednek is lefelé mielőtt lőnék..Vsync ide vagy oda, ez akárhány Atim volt, mindnél előjött..és zavar.
Érdekes egyébként amit írsz, azt gondoltam, hogy a CX400 bikább..nekem egy régi 400as enermax Libertym van, két 12Vos ágon összesen 30A lehet, mégsem pörög fel ill. melegszik soha, pedig akasztottam már rá durva cuccot..B3mas Q6600 3GHzen meg 2900XT 900on..de vehetjük a nemrég tesztelt 460at is, 1GHz@1.2Von járt az 1.4Vos Quad mellett..vajon mennyi volt az összfogyi? ;p
Hovatovább, 5-6k ráfizuval szerezhettél volna egy combosabb tápot és most ellennél a tuningolt 460al ugyanúgy, ahogy sokan..ütős kari. -
motorhead
aktív tag
Mert a GTX 460 mennyit fogyaszt idle módban? Kb ugyanannyit. És a végignézett tesztekben mennyivel volt több a gtx460 fogyasztása? 20-30W-al? Több hót ziher hogy nem lehetett. Én nem meggyőzni akarok senkit, nyilván téged sem. Mindenki azt vesz amit akar,amit szeret. Nekem nincs kedvencem, nekem is volt ATI-m sokáig nem is volt más.
Más kérdés a nyers erő, itt több ez amott meg amaz. De a 15% az szintén lófing. Ez sem billenti nálam a mérleget semerre. Tesszellációban még mindég rosszabb az ATI bárhonnan nézzük. Márpedig a DX11 majd ebben fog domborítani ha eljő az ideje. Szerintem...
DX11 kártyát veszek? Akkor a DX11 Feature-ökben legyen csillagos ötös a cucc.Én inkább innen közelítem meg a dolgot. Hol van a 15% sebesség különbségnek látható és érezhető jelentősége??? Sehol. A tesszelláció látható lenne? Igen. Ismerjük a buktatóit, de még mindég ez az ami véleményem szerint látható különbséget jelent.
Én inkább így mérlegelek, de ez csak az én véleményem, elfogadom ha valakinek más dolog a mérleg súlya.. -
Gaboman
nagyúr
Grat a teszthez!
Én még annyit tennék hozzá hogy a GTX alacsonyabb órajelekkel is hozza azt amit a 6850.
Azonos órajelem meg többet is nála, főleg a minimum FPSeknél jelenik meg jobban. Stabilabb nincs akkora FPS ingadozás, ez a legfontosabb egy kártyánál és az NV ebben nyerőbb.
Tuningról meg annyit hogy a ref 675 helyett a legtöbb alapfeszen 840-850 körül megy ez 24%, ezt is számításba érdemes venni, persze a tuning nem garancia.
De volt nekem is Giga OC és SOC is, az egyik 840 a másik 880on volt stabil, 880on már alapórajeles 470et hozta.
És vannak amelyek 900-920at is tudják alapfeszen az meg már alapórajeles 560, sokkal több tartalék van bennük mint az Atiban.
Mellette síri csendes és hűs kártyák, driverprobléma mentesek. -
agemate
addikt
Sajnos a GTA IV szinte játszhatatlan Radeonon, össze-vissza ugrál az fps, míg a GTX-szel szinte fixen volt, de legalábbis nem ugrált 18 és 54 között.
Nagyon elégedett voltam a 460-al, fél évig nyúztam, de sajnos sokat megy a gép terhelve és a visító tápot nem nagyon bírtam elviselni, emiatt váltottam (na meg nyertem is az üzleten) és nem csalódtam. Egyedül a GTA IV-nél lassabb, mindenhol máshol azonos a teljesítmény, vagy kicsivel gyorsabb. Szerencsére leszoktam arról, hogy bekapcsolt Fraps-szal játsszak, úgyhogy nem zavar annyira, ha pl a H.A.W.X.-ben 2-vel kevesebb az fps-em.
Driverhibával az eddigi közel egy éves Radeon-os pályafutásom alkalmával még nem találkoztam, de tudok a problémáról, elég gáz..
Anno négy vagy hat évig nyúztam egy GeForce 6600 256MB-ot Pentium D 925-el, akkoriban biztosan nem vettem volna ATi-t, de már más a helyzet.A PhysX feature pedig szerintem bullshit, vagy legalábbis annyit nem ad a játékélményhez, mint amennyivel levesz az fps-ből. A Cuda valóban nagyon hasznos, használtam is, de szerencsére ezek a HD 68xx szériák is tudnak már valami hasonlót, bár a dolog nem olyan gyors azért, mint az nVidiánál.
A fogyasztás, mint szempont, szerintem relatív: én egy 400W-os táppal hajtom a gépem és bizony egy volt-emeléses CPU tuningnál és egy keményebb GPU tuningnál (GTX esetén) extrém módon megnő a fogyasztás, ezt sajnos én mérni nem tudtam, de a 460-as topikban többen brutál adatokat mértek; önmagában a megemelkedett fogyasztással még nem is lenne annyi bajom, de a zajszint ilyenkor engem már irritál. Ez van, van akit kevésbé zavar, van akit jobban.
Ha erősebb/halkabb tápom lenne, nem cseréltem volna a GTX-et, ez egészen biztos
Örülök neki, hogy vita alakult ki, erről szól a teszt is!
-
Speed®
titán
válasz
motorhead
#75
üzenetére
Annak, aki alapvetően túlzásokba esve alkot véleményt, mondhatod..egyébként épp holnap érkezik hozzám egy 460/768, pkval 34 volt..egyértelmű, hogy nem dobtam rá még 6kt egy 6850ért, miközben bőven fhd alatti felbontásokban játszok..de ha rá is szántam volna 40kt, biztos, hogy 1Gs Giga 460at vettem volna..egy átlag 900as GPU tuninggal hajtott 460at sehol nem ér utól a 6850.
A fogyasztás pedig ebben a kategóriában már pont az a mutató, ami nem szól bele komolyabb szinten a döntésbe..150W körüli loadnál már 10-20W kutyát sem érdekel, ahogy te is írod..
Ellenben elvárható, hogy ne szívjon az ember lekapcsoló monitorral meg textúrahibákkal és microstutteringgel..ez utóbbi miatt döntöttem úgy, hogy most bizony egyelőre nVt szeretnék használni..
Mikor eladtam a 4830amat, még én is a 6850ben gondolkodtam, de kipróbáltam joshua7 768as 460asát kíváncsiságból és durván impresszív volt..utána anyagi megfontolásból továbbadtam rajta, lett egy ideiglenes GTX260/216, aztán egy 260/192..mindhárom GTXel simán futott az a GTA4, ami a 2GBos 4890el sem volt normálisan játszható..nekem ennyi elég volt ahhoz, hogy döntsek. -
Kobold190
aktív tag
Szerintem ennek a tesztnek semmi ertelme a 6850 es eleve lasabb kartya mind a gtx 460 as, tulhajtva meg ne is beszeljunk rola, viszont a Radeon 6870 es eggy aron van a gtx 460 al, de a 460 as a nyomaba sem er annak a kartyanak, de ez csak az en velemenyem, mindenki maga dontse el hogy mit akar venni.sziasztok!!!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az a baj, hogy az általános CPU limit nem látszik a teszten, vagyis nem a CPU hozhatta a különbséget, hanem a PCI Express csatorna sebességkülönbsége. Az Inteles konfigban lehet, hogy valamilyen okból nem x16-os volt a tempó. x4-gyel már mérhető ilyen különbség pár programban. Ha a CPU lenne a probléma, akkor nem csak pár tesztben jönne elő, hanem mindenhol általánosan előállna.
-
PH-User
addikt
válasz
motorhead
#75
üzenetére
Azt viszont te sem vetted figyelembe, hogy a HD6850 alapjáraton 20W-ot fogyaszt és nem csak a terheléses eredmény számít. Plusz akárhány tesztet végignéztem, a 460 nem 20W-tal többet kajált a 6850-nél. Én a 15% nyers erő és a kisebb fogyasztás miatt vettem 2 hónapja 6850-et. Mi változott azóta?
-
agemate
addikt
Az Ipon tesztjében főként DX9-es játékokkal teszteltek, míg a PH!-nál DX10/11-el. Ebből az vonható le, hogy a GTX DX9-ben, a Radeon pedig DX10/11-ben a gyorsabb. Én direkt többféle DX-el teszteltem és így, mint láthattad, pontosan úgy szerepelt a két kártya 1920x1080-ban.
(#76) motorhead: Ott a pont. Ezt szajkózzuk már 'vagy másfél éve a "Milyen gépet vegyek?" topikban, hogy kell a négy magos CPU, ha komolyabb vga-d van és játszol.
-
motorhead
aktív tag
Maradjunk inkább annyiban, hogy jobban jár aki nem 2magos procival hajtja ezeket a kártyákat. Folyamatosan téma a 460-as alá milyen procit kérdés, és persze a 6850 alá való is.
Egyébként szívesen csinálok egy Heaven benchmarkot az én 2 magos e6550-emmel ami 3GhZ-re van belőve,mert valóban én is kíváncsi vagyok mit jelentene a plusz 2 mag. GTX 460OC-m van. -
motorhead
aktív tag
"A GTX460OC minimum 7e HUF-al drágább, amellett hogy fogyasztásban majd másfélszer annyit eszik s még nem is gyorsabb egy alap 6850-nél."
6850-90W VS. GTX460-101W. Average
6850-129W VS. GTX460-155W. Maximum fogyasztás.Ez mióta másfélszeres fogyasztás? Van köztük 20% ami az ATI javára -26W. Én spec. levizelem a 26W-os különbséget,
és szerintem sokan vannak így ezzel. Ez nem lehet érv egy döntés mellett, annyira elenyésző a különbség.
Az árkülönbség sem annyi amennyit írtál, tehát a két szerinted legfontosabb érv abszolut nem fontos.Sokkal
inkább fontos a két feature amit az ATI nem tud. Na látod, az különbség. Meg az is különbség, hogy jellemzően picit babrásabb az ATI-k drivere, de mondjuk ettől eltekintve semmi baj az ATI-val.
Mindemellett leírod az árakat 47000,. vs 41000,- Nálam ez 6k. Nem minimum 7. -
Osynho
addikt
Azért mert sci-fi-be illő eredmények születtek. Semmi köze az Ipon tesztjéhez, nem igazán értem hogy jön az ide (nem ismerem egyébként).
Gondold végig, hogy vga limites beállítások mellett 1680-on a Dirt2-ben lehet-e közel 2x gyorsabb egy gtx460 egy 6850-nél QX9650 processzorral. Vagy pl ott a Hawx-re kapott eredmény, az is hasonlóan mulatságos
Egyébként agemate 3,2-es Phenom II-ese is hasonló szintű proci, mégse tapasztalta ezt a sokak által kőbe vésett, már-már axiómaként használt tesztben látható eredményeket.Ezt is ajánlom figyelmedbe. Több helyen még egy 6870 mellé is elég volt egy alapon járatott Phenom II 945. Most vagy mindenki elrontja a tesztelést és csak az általad linkelt a helyes, vagy fordítva. Lehet választani...
-
agemate
addikt
Persze, az eredmény relatív, nagyon függ a tesztrendszertől. De ne felejtsük el, hogy nálam, négy magos processzorral, 3.2GHz-en 1080p-ben mindkét kártya 100%-ig ugyanúgy teljesített, alacsonyabb felbontásokban legtöbb helyen a GTX a gyorsabb. Sok függ attól is, hogy milyen játékokkal tesztelünk.
Továbbra is reálisnak tartom a tesztrendszert, viszonylag modern négy magos gép elegendő mindkét kártyához nagy felbontásra, már pedig aki ilyen kártyát vesz, nem hiszem, hogy 1280-as CRT-n játszik. Szerintem a QX9650 azért teljesített gyengébben, mert nincs l3 cache benne, hiába a sok l2, a játékok szeretik az l3, gyorsabb.
Kíváncsi vagyok, milyen eredmény született volna, ha i5-750-el vagy AMD 955-el teszteltek volna. -
LK
addikt
Azért a Ph! és ez a teszt is félrevezethet gyengébb procikkal rendelkező emberkéket.(Max. Q66, esetleg régebbi kétmagos procik) Mert ugyanis azok alatt jóval gyorsabb a GTX 460. Én sem hittem el. [link] Tehát azoknak éri meg jobban a 6850 akiknek min core5-7 procija van. Rövid klipp is van a tesztről,fent van az is az oldalon.
Ja és nem azért írtam hogy lehúzzam a tesztet,csak hozzátartozik ez is az igazsághoz...
-
aginor
veterán
MSI Afterburner 2.0.0 a GTX-nél, 2.1.0 béta7 a 6850-nél.
-
#64
Gál István
senior tag
Mr.Csizmás
#63
Gál István
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#63
üzenetére
Nekem anno 4890Toxic-al (1000/4600-on, stabilan) a Mafia 2 40FPS volt átlagban fullhd felbontáson, minden csutkán pedig gyengébb procival (E8400) hajtottam. MW2 szintén zenész fullhd ban, minden csutka 91+ fps.
Így nem tartom olyan nagy durranásnak a GTX460-at. -
#63
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
hm, elgondolkoztam a 4890 lecserélésén, 460 oder 6850 1 gigás
-
agemate
addikt
Én Sapphire kártyát teszteltem és vettem, ami ebben a webshopban 45k. 45 és 47k között jóval elhanyagolhatóbb azért a különbség, tekinthetjük akár azonos árúnak is.
Egyébként a tesztből kiderült, hogy amikor a GTX 460-at vettem, HD 6850-ről szinte még az AMD-nél sem tudták, hogy lesz-e vagy sem.
Próbáltam végig objektív maradni, szerinted itt nem voltam az. Lehet, bele is fér végülis. -
kisedi
csendes tag
"Egyébként árat sem írt, 460 44240 6850 41851 egy bolt, mindkettőből a legolcsóbb."
Ezt benézted, a tesztben egy 1GB-os GTX460 OC verziója tudta elverni a fapados 6850-et,
ez pedig egy csökkentett memóri-sávszélességű 768MB-os verzió ami sohasem fogja utolérni az ATI-t s még így is többezerrel drágábban kapható.
Egyértelműen a 6850 a best buy, aki mást mond az már Nvidiát vett és mosakszik a rossz döntés alól. -
kisedi
csendes tag
"próbáltam azoknak is döntési alapot adni, akik nem követik/nem értenek annyira ehhez a témához"- ezzel az a helyzet hogy nem voltál objektív:
A GTX460OC minimum 7e HUF-al drágább, amellett hogy fogyasztásban majd másfélszer annyit eszik s még nem is gyorsabb egy alap 6850-nél.
Ez a két legfontosabb érv a vásárláshoz! Rendben , nem volt szerencséd,
drágán vettél egy kártyát ami meghúzva majd 2x esét eszi egy alap GTX 460-nak, s még nemis gyorsabb jelentősen az olcsóbb 6850-esnél..http://ipon.hu/webshop/product/_gigabyte_gv_n460oc_1gi_gtx460_1gb_pcie/157434
~47000Ft
és
http://ipon.hu/webshop/product/_vtx3d_vx6850_1gbd5_dh_pcie/165028
~41000Ft -
agemate
addikt
1. Négyzetesen nő a fogyasztás tényleg, rosszul emlékeztem
A matek és a memória sajnos a gyengéim közé tartozik..2. Ugyanolyan halk mindkét általam tesztelt kártya.
3. Nagy tuningba azért nem fogtam bele, mert megpróbáltam azoknak is döntési alapot adni, akik nem követik/nem értenek annyira ehhez a témához és a felhasználok ezen része nem is nagyon tuningol, ha megvesz egy kártyát, akkor az 3-4 évig úgy fog menni, ahogy a gyárban beállították. Nem véletlen fogtam bele a tesztbe ezekkel a karikkal, a Giga OC verzió a legjobban eladott GTX460, ahogy a Sapphire HD 6850 is.
-
lsc
nagyúr
Még el is néztem , ez a legolcsóbb 1 gb-os 460 [link].
Az meg hogy nekem 6850-em van nem tudom hogy jön ide, feltettem pár kérdést csak választ nem kaptam. Egyébként 850-en használom, nekem így is sok.
Tuningolva a GTX ellenfele a húzott 6870. Ezt valamivel alá tudnád támasztani ? -
joshua7
veterán
Közben átírtam, mindegy... 1 VTX-et láttam, ami ment 930-at emelt gyári 'alapfeszen'.
Tuningolva a GTX ellenfele a húzott 6870. Nem csak órajele szerinti matekozás, hanem teljesítmény alapján.
szerk: ja, most látom, h 6850-ed van, akkor nincs értelme bárminek, amit mondok. Tied egyébként mit tud alapfeszen?
szerkII: ezt nem tudom, miért linkelted, de az a 44k-s GTX 768 jó vicc... -
joshua7
veterán
A végszó kissé érdekes, mert pont h a GTX-ből a legolcsóbbat kell venni, mert abban is benne van a laza 20%-os alapfeszes tuning, amivel nem hogy eléri, hanem szépen üti is a tuningolt 6850-et, mivel az utóbbiban kevesebb tartalék van.
Kár, h nem csináltál tuningos méréseket (mármint alapfeszes max értékek mindkettőnél), eléggé más lett volna minden grafikon. -
#41
Claude Leon
senior tag
Claude Leon
senior tag
Csak nekem tűnt fel?
A húzott ATI min.fps-e 6-szorozódott.(Érdekes lehetne még egy fogyasztásmérős összevetés)
-
ProEvoFan
nagyúr
Köszi a tesztet!Szép munka!
Örültem volna, ha több játékot tesztelszPersze ajándék lónak ne nézd a fogátKövi tesztedhez egy kis segítség ha nem vagyok szemtelen
Hátha találsz köztük neked való teszt alanyt.
- Street Fighter IV Benchmark [link]
- Lost Planet 2 Benchmark [link]
- Resident Evil 5 [link]
- DiRT 2 [link] Demóban benne van a bechmark.
- Devil May Cry 4 [link]
- Aliens vs. Predator DirectX 11 [link] Ezt nem használtam még. De csak ezt találtam, elvileg ez is benchmark. -
#35
agemate
addikt
Necro_Ramone
#32
agemate
addikt
válasz
Necro_Ramone
#32
üzenetére
Gondolom a processzor-tuningnál keletkezett többletfogyasztásra gondolsz; ez valóban légből kapott érték, de nem irreális, van egy képlet, amibe ha pontosan behelyettesítesz, pontosan megmutatja, milyen mértékű feszültségemeléstől és tuningtól mennyivel növekszik a processzor fogyasztása. Ha jól emlékszem, egyenesen arányos a fogyasztás a feszültség növelésével, de cáfoljatok meg, ha hülyeséget mondtam.
-
#33
lsc
nagyúr
Necro_Ramone
#32
lsc
nagyúr
válasz
Necro_Ramone
#32
üzenetére
Itt [link] a konkrét info. Gondolom fogyasztásmérője nem volt, nem egy tesztlabor tesztelt.
-
#32
Necro_Ramone
tag
Necro_Ramone
tag
Tökjó, csak ha már 5x leírod hogy milyen fontos a fogyasztás akkor valami konkrét infó is jó lett volna a légbőlkapott "20-25W"-on túl!
-
agemate
addikt
Így van, azonnal rákattintottam a benchmark gombra, ahogy bejött a program, jól lehet, várnom kellett volna 5-6s-et, de igény szerint megismételhetem a Heaven-ös mérésékeket. Egyébként a GTX460 topikban beszélgettünk róla, hogy i5-750-el kevésbé esik a minimum fps.
Kapti: Mintha a Giga GTX OC terhelve susogna picit, de ezt csak akkor hallani, ha lefogom az összes többi ventilátort, amik amúgy szinte hangtalanok. Magyarul: egyiknek sincs hangja, bár gondolom fesz.emelős tuningnál megjöhet a hangjuk. Fontos biztos az is, mennyire szellőzik jól a számítógépház.
Köszönöm a kritikákat!
-
#27
jozefgucci1
addikt
Marha jó írás lett.Megerősített abban , hogy megérte megvenni az NV karit.Sokkal egyszerűbb az életem ny kártyával .
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
megint én
őstag
Én azt nem értem, hogy a 460as kártyám heavenban soha sem hozott ilyen keveset... :S Ráadásul ami a leg szembeötlőbb az a 3.3as minimum fps... Nekem általában 26 volt, de a 27 sem volt ritka! nem 3...
És hozzátenném, nem ritkák azok a GTX 460asok amik 900-950 Mhz-tmennek!!! -
agemate
addikt
A játékválasztásnak legális és logisztikai okai vannak főként, pl a Dirt2 egy haveromnál pihen x hónapja és nem találja, a Metro 2033 szintúgy.
A HAWX2-t meg nem akartam megvenni 12k-ért csak a teszt kedvéért. Far Cry 2-vel próbálkoztam, de olyan szintű CPU limit volt még 3.4GHz-en is, hogy hagytam. A következő összehasonlításban már több játékkal is tesztelek majd, de ott már más kártyák szerepelnek majd.Kapti: Szerintem átverés, persze látszik néhol, de csak akkor ha arra koncentrálsz, mint a DX11; nem ér annyit, hogy megharmadolja az fps-eid. A Cuda viszont nagyon hasznos multimédiás programoknál!
-
#2
sid.:Rc211v
őstag
sid.:Rc211v
őstag
Jó kis teszt köszi ! Ha vennék akkor GTX 460-at(...most már 560-at
) ...De nagyon jó kártya a 6850 is -
#1
mexicanraven
senior tag
mexicanraven
senior tag
Végre kész!
Nagyon jó teszt, laikus szemmel is tökéletes írás és sokaknak segíthet a választásban!
Grat!
Grat hozzá! Kezdem megismerni ezeket a 460-okat, de az soc változatról nem találok semmit! :/
Meg is rendeltem...
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tudom, azóta ezt javították már.
) úgy még több is lehet a megtakarítás ha a fantasztikus fogyasztású ATI-t veszi az ember.
Hagyjuk már ezt a ki...ott tesztet! 
Nevetséges eredmények vannak benne, kár is vele foglalkozni. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Építő/felújító topik
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Hisense LCD és LED TV-k
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Nők, nőügyek (18+)
- Revolut
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- Apple Watch
- További aktív témák...
- R7 9800X3D/XFX 7900GRE/2x16GB DDR5 6000Mhz/2TB NVMe SSD
- Szép állapot!! Hátlapon kisebb kopások!!! Samsung Galaxy S20 FE SM-G780G/DS - világoskék
- MacBook Air M1 / 2020 / Ezüst / 13" / 256 GB / 8 GB / DOBOZ / GYÁRI TARTOZÉKOK /
- Nagyon szép állapot!!! Samsung Galaxy A13 SM-A137F/DSN - fehér
- i5 HP Pavilion DV7 laptop
- Gamer Notebook! Lenovo Ideapad Gaming3! I7 10750H / GTX 1650Ti / 8GB DDR4 / 256GB SSD
- Nexus 6P 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 11 128GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3032, 100% Akkumulátor
- Eladó karcmentes Huawei Nova 8i 6/128GB / 12 hó jótállással
- LG 45GR95QE - 45" Ívelt OLED / 2K WQHD / 240Hz 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest