Új hozzászólás Aktív témák
-
-
cucka
addikt
válasz
#06658560
#39
üzenetére
Szerintem előfordul részesedés szerinti bérezés is, bár tény, hogy ilyesmiről nem nagyon olvashatunk, mert jóval kissebb a hírértéke, mint annak, hogy x sztár y millió dollárért szerződött z kiadóhoz.
A másik, hogy ha a kiadó kifizeti a sokmillió dollárt a művésznek, akkor joggal várja el, hogy a befektetett pénze a jogdíjakból/lemezeladásokból visszajöjjön. Főleg, hogy a jól ismert, nagy sztárok mellett rengeteg olyan zenét is kiadnak, ami a kiadónak nem igazán termel nyereséget. (Csak ez megint nem hírértékű, arról sokkal könnyebb bulvárcikket írni, hogy pl. x énekes y millió dollárért ment el haknizni az arab olajsejkekhez/orosz milliárdosokhoz)A védettség 50 évről 70 évre történő emelése pedig sejtésem szerint azért történik, mert a 60-as években megjelent zenék között vannak mai napig jól eladhatóak, tehát az érdekelt művészek nem igazán szeretnék, hogy ezek a felvételek közkinccsé váljanak. (Gondolj csak bele, Beatles, Rolling Stones..)
-
Nekomajin
aktív tag
Az Indexes cikkre reagálva, azért az ilyet nem biztos, hogy engedném publikálni. Kb annyi helyesírási hiba van a cikkben, mint két átlag 12 éves MSN logjában...
De azért az se semmi, ahogy megpróbálja a usereket a 'bay ellen fordítani...
Ez a gondolat végig visszhangzott a tárgyalás során: Ne minket gyanúsítsatok és üldözzetek, üldözzétek a 22 millió felhasználónkat. Ők a bűnözők! -
-
cucka
addikt
válasz
divrapier
#34
üzenetére
Aha, csak a zene jogtulajdonosának senki nem fizeti ki a bérét, ha elkészült a zeneszám, ezért utólag részesül majd belőle, ha vásárolják az emberek. Az előadó általában kap valamennyi pénzt, de az egy jól fogyó, népszerű dal esetén messze nincs arányban azzal, mint amennyi bevételt később termelni fog aza dal.
Kb. mint ha az építkezésen ingyen dolgoztál volna, viszont később az épület bérbeadásából te is megkapnád a részesedésedet.. -
#37
#06658560
törölt tag
VaniliásRönk
#36
#06658560
törölt tag
válasz
VaniliásRönk
#36
üzenetére
Lassan már nem sok klaszikus terméket lehet akkro pénzért teríteni.
-
#36
VaniliásRönk
nagyúr
VaniliásRönk
nagyúr
Miért, miért, mert lassan kikerülnének a jogvédelem alól olyanok, amiket még mindig hallgatnak.
-
divrapier
tag
Diakmunka kereteben dolgoztam epitkezesen. Igaz, hogy volt mit csinalni, de jol ment, meg mas munkas mondta is, hogy ne siessek annyira. Korrektul kifizettek a beremet, de azota sem kapok heti/havi juttatast azert, mert akkor dolgoztam.
Pedig meg az epuletet azota is hasznaljak. 
-
#33
TheDragon007
senior tag
Depression
#31
TheDragon007
senior tag
válasz
Depression
#31
üzenetére
Ha majd én meghalok, akkor miért nem jár a fizetésem még 70 évig a gyerekemnek is?
Mert te nem vagy "művész", tehát a munkád fabatkát sem ér a "kultúra" szempontjából
-
azbest
félisten
gondolom az ilyen díjakból a kiadók is részesülnek (merthogy általában kizárólagos a terjesztési joguk egy-egy anyagra, s amíg nem szabad, addig ez a joguk is megmarad)... tehát elsősorban a kiadók érdeke, hogy ne legyen ingyenes tartalom. Ha ingyenesen terjeszthetők lennének az anyagok, akkor bárki kiadhatná, 0 forint után 0 a licensz is.
-
#31
Depression
veterán
Depression
veterán
Akkor a torrentezők nem 50 évig töltenek illegális anyagot, hanem 70-ig. Mi ezzel a baj?
A 'Védelmi Pénzt' nem eladások alapján osztják szét? Mennyi lemezt adhatnak el egy 60 éves tartalommal? 65 év múlva ki fogja tudni, hogy mi az a NOX?
Mennyi magyar 1939-es zenét vásárolnak most az emberek, vagy hányszor hallani ilyet a rádióban?
Ha majd én meghalok, akkor miért nem jár a fizetésem még 70 évig a gyerekemnek is? -
GuMipOkE
senior tag
válasz
dajkopali
#21
üzenetére
Jogos, a szomszédos jogi jogosultat nem védi ilyen mértékben a jelenlegi szabályozás. Most megnéztem a törvényt és az előbb baromságot mondtam, mert a hangfelvételek esetében tényleg 50 év a védelmi idő (még... a forgalomba hozataltól számítva, Szjt. 84.§ (1)).
Máig úgy tartom, hogy a szerzői joghoz kapcsolódó vagyoni jogokat nem szabadna tovább védeni, mint a szabadalmakat (20-25 év). Ez valahol közérdek is, mint ahogy a szabadalmaknál is.
-
Azert ideznek is ebbol a remek hatastanulmanybol (ami a 95 evet javasolta):
7.3.5. Impact on consumers
A term extension would have no negative impacts on consumer prices and would have a positive impact on the quality of services offered to consumers as well as on consumer choice. It would send a clear signal that the interests of the music industry and of consumers are not opposed but instead concur on a competitive music market.(kiemeles tolem)
-
Az a vicces, hogy az EP honlapjan talalhato cikk sem nagyon tori magat a jogi reszletekkel, a konkret jegyzokonyv alapjan ez egy "resolution".
Aki egyebkent hanyni akar, az olvassa el a vonatkozo hatastanulmanyt: szegeny zeneszek radobbennek arra, amit evtizedes ota tudhattak, hogy most hirtelen nem kapnak majd tobb penzt a hatvanas evek vegen vegzett munkajukert, mi lesz most, jajjajaj.
-
#24
#06658560
törölt tag
raszputyin
#23
#06658560
törölt tag
válasz
raszputyin
#23
üzenetére
Azért olyan szempontból talán megéri Britneyt betenni, mert ő tőkéletes példája a msotani zenevilágnak. Ahol akár az előadó életével, magánéletével is dobálóznak a stúdiók profitmaximálás céljából, aztán ha szarba kerül, hagyják a fenébe. Tehát lehet ő akár még tanagyag, persze jó sokára. Maximum nem mint követendő példa.
-
#23
raszputyin
senior tag
#06658560
#22
raszputyin
senior tag
válasz
#06658560
#22
üzenetére
Talán hallottál róla, hogy József Attilát és Radnótit ki kellett hagyni a szöveggyűjteményből, mert az örököseik -- nyilván a költők szellemiségéhez híven [behányós smiley] -- be akarták szedni a jogdíjat, a privatizált Tankönyvkiadó pedig nem fizetett.
Erre mondtam, hogy könyvégetés. De attól nem kell félned szerintem, hogy a gyermekeid Britney Spears művészetéből kimaradnak az énekórán -- számítanod rá igen, félned tőle nem ;-) -
#22
#06658560
törölt tag
raszputyin
#18
#06658560
törölt tag
válasz
raszputyin
#18
üzenetére
Nem is veszem meg. De hogy gyakorlatilag akár másfél emberöltőn keresztül pl ne lehessen énekórán oktatni, mert a kurva szerzői jog, az túlzás. A szar meg úgyis eltűnik majd a süllyesztőben, az nem hat meg. CSak az, ami valamiért mégis érdemes lenne arra, hogy foglalkozzunk vele hoszabb távon. Azz, hogy megcisnálták egy számra a kiscsajt a plédámban nem feltétlen jelenti azt, hogy az az egy szám szar, nem képvisel értéket. Ami egyébként olyan, azt most is megveszem, másik hasonlóban írtam is nemrég.
-
dajkopali
addikt
igen, ez irányelv lesz, s két év áll a tagállamok rendelkezésére az implementációra
70 év: igaz, de a SZERZŐKRE, az újítás az, hogy az előadók is. Hogy mondjak egy az emlegetetthez hasonló példát: Bródy Jánost megillette a 70 év mint szerzőt Koncz Zsuzsa lemezein, az énekesnőt viszont nem. Ezen kívántak változtatni.
Egyébként, másoknak is: a határozat honlapján az szerepel, hogy felmenő rendszerben kéne alkalmazni. S emiatt is sántít a képviselőnő érvelése, mert így sem Kocsis Zoltánon, sem a Bergendyn nem segít majd. -
#20
raszputyin
senior tag
fordfairlane
#19
raszputyin
senior tag
válasz
fordfairlane
#19
üzenetére
Ebben az ügyben nincs autonómiánk. Ha Mickey egeret védik az USA-ban, akkor nálunk is védeni fogják.
-
#19
fordfairlane
veterán
raszputyin
#14
fordfairlane
veterán
válasz
raszputyin
#14
üzenetére
Hát, lehet, de ennek mi köze Amerikához? EP döntésről van szó.
-
#18
raszputyin
senior tag
#06658560
#16
raszputyin
senior tag
válasz
#06658560
#16
üzenetére
Nem biztos, hogy jó morálisan érvelni ebben a kérdésben.
Ha valami nem jó, akkor nem kell se megvenned, se illegálisan használnod logikus, nem? Ha 15 évesen csinálta, de Neked mégis tetszik, akkor nem mondhatod, hogy nem érdem.Igen, ezek józan ész szerint visszamenőlegesek, bár lehet, hogy ez törvényes, nem értek hozzá. Sokak szerint mindig úgy hosszabbítják meg a jogokat, hogy Mickey Mouse ne válhasson közkinccsé, mert "ő" a legrégebbi alkotás, akiből még mindig nagy pénzt tudnak facsarni... gondolom, nem kell tovább magyarázni, hogy mindez hogyan is történik.
Egyébként az USA-ban sokszor nacionalista-soviniszta érveléssel támogatják az ilyesmit, nem is beszélve a környezetszennyező, ill. fegyverkező iparról: a mocskos európaiak/komcsik/sárgák/arabok le akarják húzni a jó amerikai embereket, megfosztván őket kemény munkájuk gyümölcsétől. Olyan országról beszélünk, ahol csak radikális jobboldali politika létezik, tehát ez elég hatékony.
-
#06658560
törölt tag
Belegondolt valaki miről beszélnek? Valami tinit befuttatnak a naaagy stúdiók tizenöt évesen, keres n millát. Utána belőle semmi, soha sehol nem látni, csak viszaemlékezésekben. Él kilencven éves koráig, ami 75 év, plusz innentől az örökösöknek még 70 év. 140 évig kelljen valabaormságot így védeni? Remélem ezt visszamenőlegesre hozzák meg, mert akkor kb maradnak az ógörög versek, amiket szabad használni, és a kultúra részévé tették mint közkincset.
Hogy is mondjam: válasszanak már maguknak ők is, NOXék is, meg midnenki: tarajos sült farfekvéssel, családostúl, egyszerre, vagy üvegcserepes lószerszámot kérnek gyakori megforggatásra hátulról. Egyébként nem baj, eddig gondolkodtam, hogym ajd veszek NOX-ot, de most eldöntöttem, Tőlem pénzt nem látnak. Vagyis szevasztok, ma nem basztok.
-
GuMipOkE
senior tag
Még nem fogadták el ezt a nem tudom mit, mert még a Tanácsnak is meg kell szavaznia.
Amúgy meg Magyarországon már kb '94-től 70 év a védelmi idő a zenei művekre is, úgyhogy nem kell pánikolni.Hogy ez most rendelet (regulation), határozat (decision), irányelv (directive), ajánlás (recommendation), vélemény (opinion) vagy mi a rák akar majd ez a döntés lenni, azt a halál se tudja, mert a lényeges dolgokról nem tájékoztatják a birka népet.
A rendeletet implementálás nélkül alkalmazni kell minden tagállamnak, a határozat csak a címzettekre vonatkozik kötelezően, és az irányelv céljait meg kötelező megvalósítani a belső jogban implementálás útján. Az ajánlás és a vélemény meg nem kötelező, bár azért figyelembe szokták a tagok venni.
Szerintem ez vagy egy irányelv lesz, aminek már több mint 10 éve megfelelünk, vagy pedig csak ajánlás lesz. Ez utóbbival nem fognak itthon nagyon foglalkozni, mert kisebb gondunk is nagyobb annál.
-
#14
raszputyin
senior tag
fordfairlane
#12
raszputyin
senior tag
válasz
fordfairlane
#12
üzenetére
De, változik: így talán pont az érett (>30) generációt idegenítik el, akik hajlandóak különbséget tenni helyes és helytelen között, ha ezt ép ésszel meg lehet tenni.
Amerikában egyébként tipikusan minél öregebb valaki, annál gazdagabb (a fizetések nőnek, a megtakarítások és a magánnyugdíj benne van a kultúrában), tehát ott a felnőttekből is meg lehetne élni. -
#13
raszputyin
senior tag
raszputyin
senior tag
Ebben az egészben az a szomorú, hogy nem először történt meg: a képviselők megint nem a szavazóikat képviselték. Ki fogja megvédeni akkor az ún. polgárokat az ipartól egy demokráciában, ha nem az állam? Egy ellenérdekelt ipari szereplő? Nem látom, hogy a tajvani DVD-gyártók annyira bedobták volna magukat a témába
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezt a könyvégetést még talán túléljük, de ugyanezt lenyomják a torkunkon a környezetvédelemmel, fegyverkezéssel, gyógyszeriparral, és megfigyeléssel kapcsolatos témákban. Mindig fontosabb valaki a képviselőknek, mint azok, akiket képviselnek.
-
#12
fordfairlane
veterán
dajkopali
#8
fordfairlane
veterán
Van sejtésük arról, hogy a torrentet használókat a legkevésbé sem érdekli, hogy az előadás joga 10 vagy 500 év?
Igen, nekem is eszembe jutott az, hogy ahogy a kiváltságaikat próbálják megvédeni, illetve időtartamát meghosszabbítani, hogy vajon van-e valami minimális képük arról, hogy közben miféle folyamatok játszódnak le P2P fronton, ahogy terjed a szélessávú ineternet hozzáférés, meg az MP3 lejátszók aránya... Tudomásul kellene venniük, hogy a jogdíj meghosszabbítása ha nem is közvetlen módon, de több lépésben végül is oda vezet, hogy (drágítva a legális beszerzést) növeli a jogkerülést.
Végül is 50, 70 vagy 2000 év, mindegy, véleményem szerint adtak a sz*rnak egy pofont, és most ezzel elégedettek, és változni ettől semmi nem fog.
-
#11
raszputyin
senior tag
dajkopali
#8
raszputyin
senior tag
Hát igen, ennek így semmi értelme.
Én régóta mondom, hogy le kellene csökkenteni a védelmet 1-5 évre. Vagy mondjuk a 10000. példány eladása utáni 1-5 évre, hogy a későn megértett zsenikkel ne szúrjanak ki. Természetesen a plágium ellen tovább is érne a védelem; teljesen jogos, hogy eladni csak az alkotónak, ill. szerződött partnerének szabadjon, de a megosztással kapcsolatos boszorkányüldözés őrültség.szerk.: Ráadásul kötve hiszem, hogy az alkotások túlnyomó többsége ne az életciklusának első pár éve alatt termelné meg a profit 95%-át. Egyébként is, a jól gazdálkodóknak a korai megtérülés számít jobban (pl. jelenérték szerint számolva). Ez tényleg nem lenne nagy érvágás.
Valóban, senki nem hal bele, ha nem élvezheti ingyen (vagy olcsón) a legújabb dolgokat, de ez a 70 év már a könyvégetéssel, a maói kulturális forradalommal ér fel. Nézzetek körül a környezetetekben: minél műveltebb valaki, annál valószínűbb, hogy "bűnöző", hiszen könyvekből fénymásol, elérhetetlen komolyzenei- vagy művészfilm-felvételeket sokszorosít, digitalizál, oszt meg. Nem egy becsületben megőszült tanáromról tudom, hogy mekkora "kalóz", legfeljebb nem a torrenten vitorlázik.
-
dajkopali
addikt
pont ezen morfondíroztam (a lufact, idegesítettem magam) én is
vannak foglalkozások, amelyek életkorhoz, pályaívhez kötöttek, s ezzel semmi baj nincs
de minden épeszű sportoló tudja (hány példát hozzunk rá?), hogy ha kiöregszik, akkor gáz van, ezért vesznek akkor, amikor még dől a pénz, jobb esetben éttermeket stb.
és sztem ez is rendjén van
de ha Herzog Edit érvelését elfogadnánk, akkor a következő furi helyzet állna elő: Michael Jackson abban az évtizedben, amikor világsztár volt, dollár tízmilliókat keresett. Ám ezt elköltötte (kastély, park, meg milliók arra, hogy fess fekete fiúból fehér zombit csináljanak belőle). Na most. Elfogyott az a pénz, amit egy átlag amerikai vállalkozás kb. 1000 év alatt tudna kitermelni. Mi erre a jogvédelem válasza? Támogassuk már a két-három generációval későbbi adófizetők, vásárlók pénzéből (akik ugye jórészt azt sem tudják, ki a p*cs az a MJ) évtizedeken keresztül a szerencsétlen kiöregedő sztárt. Baz. Szélsőséges példa, de azért hányok tőle. -
Hát, ezt is megértük, a szerzői jogi szabályzás legfontosabb szempontja, hogy ne éhezzenk azok a kiöregedett előadók, akik két kézzel szórták a pénzt, de ahhoz túl hülyék voltak, hogy későbbre is eltegyenek belőle.
Ezúton szeretnék gratulálni Herzog Editnek és képviselőtársainak.
Pedig meg az epuletet azota is hasznaljak. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- MacBook Air (13 hüvelykes, 2014 eleje)
- iPhone 13 Pro Max / 128GB / Gold / Gyári kártyafüggetlen (243)
- Zbook 14 Firefly G10 I7 1370P/L14 /T14 G1/T490/T495/Hp 840 G6 I5/830 G6 I7/745 Ryzen 3 Dell X1 yogaH
- Dell Latitude 7440 -14"FHD+1 IPS - i5-1345U 16GB - 512GB - Win11 - 1 év garancia + Dokkoló + 240W DC
- A.R.E.S. L50 hangsugárzó pár
- Lenovo Thinkpad L14 Gen 4 -14"FHD IPS - i5-1335U - 8GB - 256GB - Win11 - 2 év garancia - MAGYAR
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- BESZÁMÍTÁS! Asus B360M i7 9700 16GB DDR4 512GB SSD RX 6650 XT 8GB ZALMAN N4 600W
- Dell Optiplex 3020 SFF I5 4590
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T460 - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest