Új hozzászólás Aktív témák

• Frakk tag

  #201

  #193 #65675776

  2005-05-24 01:03:50

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Frakk

  tag

  #193 #65675776

  #193 #65675776

  Ki írta, hogy ugyanazon. Azonos sugárról van szó, mivel te azonos elfordulásról beszéltél. Lehet, hogy számított találkozási pont felé repül, de a végén manővereznie kell, márpedig ő követi a célt, azaz neki kell alkalmazkodnia. Ha ennyire nem értesz egyet, magyarázd meg, hogy miért szabvány eljárás a légvédelmi rakéták elkerülésében a szembefordulás, majd 3-4g-s kitérőmanőver. A te elméleted szerint ez hatástalan kellene,hogy legyen, mivel a M3-4-5 sebességű rakétának ugyanekkora túlterhelésű manőver elég lenne a korrekcióhoz. Akkor viszont minek méretezik ennek 10-20-szorosára a rakétákat??? Tényekkel nem kellene vitatkozni. Egyébként kérdezd meg a fizika tanárodat, jelek szerint csak az ő szava mérvadó. De lehet, hogy egyszerűen tanulmányoznod kellene a különféle mozgásegyenleteket, sőt a Newton-törvények ismerete sem ártana. Lehet, hogy nálatok ezt nem tanítják, pedig egyszerű: F=m*a. Illetve: SummaF=0. A többi magától értetődő. Ha a két erő nem tart egyensúlyt a test elhagyja a körpályát. Ezek ugyanis kiterjedt testek, nem pontszerűek. Teoretikusan tényleg csak a centripetálist szokás figyelembevenni. Szerinted ezek szerint nem lehet egy eszköz egyszerre induktív és kapacitív jellegű is, csak mert a két vektor ellentétes irányú? Vagy szerinted csak a Föld gravitációs tere hat rád, a tiéd nem a Földre?
  Mondok még egyet, bár nem kapcsolódik a témához szorosan: minden periodikus jel felbontható sinusos és cosinusos összetevőkre. Gondolom te ezt is meg tudod cáfolni, pedig fizikai törvény.
  
  [Szerkesztve]
  
  [Szerkesztve]

  ''Ezek ugyanis kiterjedt testek, nem pontszerűek.''
  
  És akkor mi van? A valóságban melyik test nem kiterjedt, hm? Már bocsi, de ez nem érv. Amikor pontszerű testek fizikájáról beszélünk, akkor azt a valoságban még jó hogy nem pontszerűekre értelmezzük, mert olyan nincs.
  Most pedig asszem éppen az egyenletes körmozgásról beszéltünk, mint középiskolás tananyag nem? Ott pedig pontszerű testekről van szó.
  
  ''Ha nem hiszed számolj utána, középiskolás anyag: körmozgás.''
  Te írtad!
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák