Új hozzászólás Aktív témák
-
Tökéletesen egyetértek!
A Gripen hiába ''4+'' generációs gép, ha a svédek nem kapják meg pl. a fegyverintegráláshoz a szükséges amerikai támogatást.
Pl. a katonai kódú GPS hozzáférést se, anélkül meg a gép nem képes precíziós csapásmérésre, csak olyan MiG-29 színvonalú bombázgatásra...
Ugyanígy késik az AMRAAM integrálása a fegyverrendszerbe, mert az amik azt se adták át még a svédeknek.
Szóval csak az AIM-9 Sidewinder a biztos légiharc fegyverzet rajta. No comment.
A prágai amerikai nagykövet kijelentette, hogy ''A Gripen sohasem lesz NATO-fegyverrendszer''.
Jó drága játékszer, nekünk jó lesz.
Mire megkapjuk őket addigra csak a törzsük lesz új, a hajtóművek, fedélzeti berendezések, szárnyak, vezérsíkok már tízévesek lesznek...
A svédek 150 éve nem háborúztak, így harci tapasztalatok meg végképp nincsenek a gépekkel, csak a békeidős kiképzés során jönnek rá, jöhetnek rá problámákra. Ez nem ugyanaz, mint az éles harchelyzet.
F-14: láttam olyan képet is, amikor úgy repült a Kandúr, hogy az egyik szárnya hátra volt nyilazva, a másik meg nem... Csak úgy ''tesztképpen''.
MiG-29 vs F-16. Az F-16-osok képesek arra, hogy first shoot-first kill-t csináljanak, látóhatáron túlról indítva a rakétáikat. Közelharcban LEHET, hogy nyernének a MiG-ek, de odáig el sem jutnának nagy eséllyel. -
Szerintem az F-16 lett volna a legjobb választás (ugyan az F-18 jobb, de drága).
Ha jól tudom, akkor block50 vagy block60 változatra korszerűsített használt gépeket kaphattunk volna jutányos áron. Ezek a változatok bármiben felveszik a versenyt a Gripennel, és sok területen le is nyomják. És az F-16 már valóban bizonyított. Valaki itt korábban említette, hogy csak 2 Sidewindert képes hordozni, ez nem így van, csak a korai A változatra volt igaz. A mai verziókat bizony alaposan meg lehet rakodni AMRAAM rakétákkal. A hajtóművük is erősebb, új a radarjuk, korszerű az elektronikájuk, és létezik egy speciális a törzsre szerelhető áramvonalazott póttartály (Fastpack) is hozzájuk, ami nem rontja a manőverezőképességet.
Egyébként az USA légierejének gerincét most is az F-16 adja. Szóval nem olyan elavult gép az.
Ellenben sok hozzászólóval teljes egyetértésben az én kedvencem szintén az F-14-es. Sajnálom, hogy hamarosan nyugdíjazzák, hiszen vannak olyan tulajdonságai (Phoenix rakéta, AWG-9 radarrendszer, nagyhatótávolságú TV kamera) amikkel az utódja nem rendelkezik, és egyedülálló a világon. Ez még egy olyan gép, aminek a készítésekor nem spóroltak semmivel. (Phoenix rakétának félmillió dollár darabja). Egy ideig volt szó egy újabb korszerűsítésről, de a takarékosság közbeszólt. Olcsóbb az anyahajókon egyféle gépet tartani (F-18 E/F Super Hornet). Az F-14 meg amúgy sem az olcsó üzemeltetéséről híres
MiG-29-et meg láttam légibemutatón F-16-al együtt, és nem akarom megsérteni a MiG rajongókat, de az amcsi gép bizony jóval szűkebben fordult. (Igaz a MiG meg erősebb).
Más téma: gyakran hallani, hogy az ún. Kobra manőverre csak a SU-27 és változatai képesek, de érdekes adalék, hogy az F-14-el még ezeknek a gépeknek a létezése előtt csináltak ilyen manővert, csak veszélyesnek és haszontalannak ítélték, és sohasem mutatták be légibemutatón. Azért haszontalan, mert a légiharcokat nem egyes gépek, hanem géppárok vívják, és a manőver közben a levegőben szinte megálló gép könnyű célponttá válik a kísérő számára.
Na mára kiirkáltam magam, bocsi ha hosszú voltam, de imádom a harcigépeket, órákig tudok róluk beszélni
-
Hello!
Azokat a bizonyos NDK-s Mi-24-ket megkaptuk, csak nem repülnek, mert nincsen pénz a karbantartásukhoz. Ezért ezek a gépek alkatrészként szolgálnak a hadrafogható forgószárnyasok számára.Felújításuk folyamatban van, az ok prózai: a jelenlegi üzemképes gépeink repképes példányainak száma vetekszik a Migekével.
Az üzemidő végén járnak, olcsóbb az öröklött gépeket rendbehozni mint a régieket felújítani. -
Hello!
Valóban képesek végrehajtani a nyugati harcigépek is a kobra-manővert, azonban az elektronika leszabályozza.
Közel vívott manőverező légiharc során egy kobra-manővert végrehajtó pilóta igencsak megtudja lepni üldözőjét (túlcsúszik) és üldözőből lesz üldözött. Ugyanez mondható el a harang-manőverre is.
A légiharc ''nagykönyvében'' mindkét manőver szerepel. -
Hello!
Valóban képesek végrehajtani a nyugati harcigépek is a kobra-manővert, azonban az elektronika leszabályozza.
Közel vívott manőverező légiharc során egy kobra-manővert végrehajtó pilóta igencsak megtudja lepni üldözőjét (túlcsúszik) és üldözőből lesz üldözött. Ugyanez mondható el a harang-manőverre is.
A légiharc ''nagykönyvében'' mindkét manőver szerepel. -
Szerintem az F-16 lett volna a legjobb választás (ugyan az F-18 jobb, de drága).
Ha jól tudom, akkor block50 vagy block60 változatra korszerűsített használt gépeket kaphattunk volna jutányos áron. Ezek a változatok bármiben felveszik a versenyt a Gripennel, és sok területen le is nyomják. És az F-16 már valóban bizonyított. Valaki itt korábban említette, hogy csak 2 Sidewindert képes hordozni, ez nem így van, csak a korai A változatra volt igaz. A mai verziókat bizony alaposan meg lehet rakodni AMRAAM rakétákkal. A hajtóművük is erősebb, új a radarjuk, korszerű az elektronikájuk, és létezik egy speciális a törzsre szerelhető áramvonalazott póttartály (Fastpack) is hozzájuk, ami nem rontja a manőverezőképességet.
Egyébként az USA légierejének gerincét most is az F-16 adja. Szóval nem olyan elavult gép az.
Ellenben sok hozzászólóval teljes egyetértésben az én kedvencem szintén az F-14-es. Sajnálom, hogy hamarosan nyugdíjazzák, hiszen vannak olyan tulajdonságai (Phoenix rakéta, AWG-9 radarrendszer, nagyhatótávolságú TV kamera) amikkel az utódja nem rendelkezik, és egyedülálló a világon. Ez még egy olyan gép, aminek a készítésekor nem spóroltak semmivel. (Phoenix rakétának félmillió dollár darabja). Egy ideig volt szó egy újabb korszerűsítésről, de a takarékosság közbeszólt. Olcsóbb az anyahajókon egyféle gépet tartani (F-18 E/F Super Hornet). Az F-14 meg amúgy sem az olcsó üzemeltetéséről híres
MiG-29-et meg láttam légibemutatón F-16-al együtt, és nem akarom megsérteni a MiG rajongókat, de az amcsi gép bizony jóval szűkebben fordult. (Igaz a MiG meg erősebb).
Más téma: gyakran hallani, hogy az ún. Kobra manőverre csak a SU-27 és változatai képesek, de érdekes adalék, hogy az F-14-el még ezeknek a gépeknek a létezése előtt csináltak ilyen manővert, csak veszélyesnek és haszontalannak ítélték, és sohasem mutatták be légibemutatón. Azért haszontalan, mert a légiharcokat nem egyes gépek, hanem géppárok vívják, és a manőver közben a levegőben szinte megálló gép könnyű célponttá válik a kísérő számára.
Na mára kiirkáltam magam, bocsi ha hosszú voltam, de imádom a harcigépeket, órákig tudok róluk beszélni -
Ha jól tudom a Magyar Közt. kapott ajánlatot Herculesek megvételére.
Nekünk nem kellettek. Megvette őket Románia.
Valami helikopteres vasárlás kapcsán is az jut eszembe hogy azok is Romániába kerültek.
Nem kellettek nekunk a volt NDK-s MIG-29-esek sem, sőt MI-24-esekről is szó volt.
A MIG-ek Lengyelorszagba kerulnek. -
Szerintem az F-16 lett volna a legjobb választás (ugyan az F-18 jobb, de drága).
Ha jól tudom, akkor block50 vagy block60 változatra korszerűsített használt gépeket kaphattunk volna jutányos áron. Ezek a változatok bármiben felveszik a versenyt a Gripennel, és sok területen le is nyomják. És az F-16 már valóban bizonyított. Valaki itt korábban említette, hogy csak 2 Sidewindert képes hordozni, ez nem így van, csak a korai A változatra volt igaz. A mai verziókat bizony alaposan meg lehet rakodni AMRAAM rakétákkal. A hajtóművük is erősebb, új a radarjuk, korszerű az elektronikájuk, és létezik egy speciális a törzsre szerelhető áramvonalazott póttartály (Fastpack) is hozzájuk, ami nem rontja a manőverezőképességet.
Egyébként az USA légierejének gerincét most is az F-16 adja. Szóval nem olyan elavult gép az.
Ellenben sok hozzászólóval teljes egyetértésben az én kedvencem szintén az F-14-es. Sajnálom, hogy hamarosan nyugdíjazzák, hiszen vannak olyan tulajdonságai (Phoenix rakéta, AWG-9 radarrendszer, nagyhatótávolságú TV kamera) amikkel az utódja nem rendelkezik, és egyedülálló a világon. Ez még egy olyan gép, aminek a készítésekor nem spóroltak semmivel. (Phoenix rakétának félmillió dollár darabja). Egy ideig volt szó egy újabb korszerűsítésről, de a takarékosság közbeszólt. Olcsóbb az anyahajókon egyféle gépet tartani (F-18 E/F Super Hornet). Az F-14 meg amúgy sem az olcsó üzemeltetéséről híres
MiG-29-et meg láttam légibemutatón F-16-al együtt, és nem akarom megsérteni a MiG rajongókat, de az amcsi gép bizony jóval szűkebben fordult. (Igaz a MiG meg erősebb).
Más téma: gyakran hallani, hogy az ún. Kobra manőverre csak a SU-27 és változatai képesek, de érdekes adalék, hogy az F-14-el még ezeknek a gépeknek a létezése előtt csináltak ilyen manővert, csak veszélyesnek és haszontalannak ítélték, és sohasem mutatták be légibemutatón. Azért haszontalan, mert a légiharcokat nem egyes gépek, hanem géppárok vívják, és a manőver közben a levegőben szinte megálló gép könnyű célponttá válik a kísérő számára.
Na mára kiirkáltam magam, bocsi ha hosszú voltam, de imádom a harcigépeket, órákig tudok róluk beszélni -
Phoenix
csendes tag
Szerintem az F-16 lett volna a legjobb választás (ugyan az F-18 jobb, de drága).
Ha jól tudom, akkor block50 vagy block60 változatra korszerűsített használt gépeket kaphattunk volna jutányos áron. Ezek a változatok bármiben felveszik a versenyt a Gripennel, és sok területen le is nyomják. És az F-16 már valóban bizonyított. Valaki itt korábban említette, hogy csak 2 Sidewindert képes hordozni, ez nem így van, csak a korai A változatra volt igaz. A mai verziókat bizony alaposan meg lehet rakodni AMRAAM rakétákkal. A hajtóművük is erősebb, új a radarjuk, korszerű az elektronikájuk, és létezik egy speciális a törzsre szerelhető áramvonalazott póttartály (Fastpack) is hozzájuk, ami nem rontja a manőverezőképességet.
Egyébként az USA légierejének gerincét most is az F-16 adja. Szóval nem olyan elavult gép az.
Ellenben sok hozzászólóval teljes egyetértésben az én kedvencem szintén az F-14-es. Sajnálom, hogy hamarosan nyugdíjazzák, hiszen vannak olyan tulajdonságai (Phoenix rakéta, AWG-9 radarrendszer, nagyhatótávolságú TV kamera) amikkel az utódja nem rendelkezik, és egyedülálló a világon. Ez még egy olyan gép, aminek a készítésekor nem spóroltak semmivel. (Phoenix rakétának félmillió dollár darabja). Egy ideig volt szó egy újabb korszerűsítésről, de a takarékosság közbeszólt. Olcsóbb az anyahajókon egyféle gépet tartani (F-18 E/F Super Hornet). Az F-14 meg amúgy sem az olcsó üzemeltetéséről híres
MiG-29-et meg láttam légibemutatón F-16-al együtt, és nem akarom megsérteni a MiG rajongókat, de az amcsi gép bizony jóval szűkebben fordult. (Igaz a MiG meg erősebb).
Más téma: gyakran hallani, hogy az ún. Kobra manőverre csak a SU-27 és változatai képesek, de érdekes adalék, hogy az F-14-el még ezeknek a gépeknek a létezése előtt csináltak ilyen manővert, csak veszélyesnek és haszontalannak ítélték, és sohasem mutatták be légibemutatón. Azért haszontalan, mert a légiharcokat nem egyes gépek, hanem géppárok vívják, és a manőver közben a levegőben szinte megálló gép könnyű célponttá válik a kísérő számára.
Na mára kiirkáltam magam, bocsi ha hosszú voltam, de imádom a harcigépeket, órákig tudok róluk beszélni -
crab
senior tag
Nekem a kedvenc repülőm a B-1b Lancer, iszonyúan büntet!
Itt vannak róla a képek.
Bővebben: link -
haaaaaaat....
a griphet kikepzesre jo, de azon kivul ne sok midenre. a mai elerhato gepek kozul a mig29-nek a legjobbak a repulesi tulajdonsagai. sajna a hajtomuve nem egy asz.
viszont olcsobb lett volna hajtomuvet cselreni valamiylen ge, vagy roice-roice tipusra es belerakni egy ki +elektronikat. kb 1 nullaval lett volna olcsobb es lenne egy kiraly gepunk.
anno volt, itt par f16 volt jatekos legiharc is, a mig29 magyar pilotaval mindig lenyomta oket. pedig azok topgunos fiuk voltak... az eredmenyek annyira lesujtoak voltak, hogy nem hoztak nyilvanossagra. es most megveszik ezeklet a repulo trabantokat.
ja persze altalaban az f16lenyomja a kozel-keleti mig-eket. de csak azert, mert awacs gep adja nekik a zavarast, meg a radarinfokat. ha meg gaz van elhuznak.
azonos feltetelek mellett a mig29 lenne a nyero. -
Probálkoz meg vele. Ha sikerül Gripenen repülhetsz. De az orvosi vizsgálat nagyon kemény, a jelentkezökből csak 10% szokott alakalmas lenni egészségügyileg. Ha többet akarsz tudni erről nézd meg ezt az oldalt: www.rfo.hu
Tudom.
A szememmel remélem nem lesz gond, mert már sasszemem van
Egyébként és már 3 éve repülök -
Ha már valakiből nagy szerencse és sok küzdelem árán vadászpilóta lett, azzal szemben már elnézőbbek egészségügyi téren. Ugyanis nem akarják hogy a kiképzésre fordított sok pénz odavesszen.
Haverom lába megsérült síelés közben (inszalag vagy valami hasonló), kb. tavaly ilyenkor. Nyilván rendbejött teljesen, különben nem lenne kint Kanadában kiképzésen.
-
Ha jól tudom a Magyar Közt. kapott ajánlatot Herculesek megvételére.
Nekünk nem kellettek. Megvette őket Románia.
Valami helikopteres vasárlás kapcsán is az jut eszembe hogy azok is Romániába kerültek.
Nem kellettek nekunk a volt NDK-s MIG-29-esek sem, sőt MI-24-esekről is szó volt.
A MIG-ek Lengyelorszagba kerulnek. -
igen, gyakorlatilag erről van szó. Az ilyen gépek mind fly by wire vezérlésűek, a pilóta a botkormánnyal megmondja merre akar menni, a számítógép meg úgy állítja az aerodinamikát hogy arra menjen.
SAjnos
De én örülnék ha bárki alámtolna egy gépet.Lehet , mikor visszajövök, beíratkozok vadászpilótának
-
Csak egy pár mondat a témához:
A Pratt&Whitney egyik gyárának vezetőjével volt szerencsém egy kétórás autóúton. Ő úgy tudta, hogy már visszamondta Magyarország a Gripen megrendelést. Aztán helyesbített: Svédország a Dél-Afrikai Közt.-on kívül csak Szlovákiába és M.o.-ra tudott eladni ebből a gépből. Slovákia visszamondta. Mi még nem.
Biztos nagyon jó gép. -
Egyébként Notes-nek igaza van. Nincs annyi gépünk, hogy légierőről beszélhessünk. Egyébként sincs pénz a gépek üzemeltetésére. Akkomeg miért veszünk újabbakat, drágábbakat??? Miért nem specializálódunk inkább teherszállításra. Ezzel lehetnénk a NATO transzporter országa. A mi légierőnk másra úgysem alkalmas.
Méghogy légi tankolás... Ugyan már, királylány... -
simonzé
addikt
Csak egy pár mondat a témához:
A Pratt&Whitney egyik gyárának vezetőjével volt szerencsém egy kétórás autóúton. Ő úgy tudta, hogy már visszamondta Magyarország a Gripen megrendelést. Aztán helyesbített: Svédország a Dél-Afrikai Közt.-on kívül csak Szlovákiába és M.o.-ra tudott eladni ebből a gépből. Slovákia visszamondta. Mi még nem.
Biztos nagyon jó gép. -
A manőverezőképessége miatt. Az aerodinamikailag stabil gép mindig a stabil állapotába törekszik vissza. az instabil gépnek nincs ilyen állapota.
Az autóknál az egyenesfutáshoz lehetne hasonlítani. Minnél inkább a stabil egyenesfutásra van hangolva a kocsi annál nehezebb kormányozni, rosszabb a fordulékonysága, mert a kocsi mindig az egyenes irányba törekszik vissza, gyors kanyarban tolja ki az elejét, stb... -
-
Atrox
tag
Végül is szinte mindegy volt mit vesznek. Akár az AN-2-eseket is használhatnánk a légtér védelmére, annyira semmi értelme sincs ekkora országban vadászgépeket állomásoztatni. Mire felszállnak már átért az ellenség Mo. légtéren. Vehettek volna helyette légvédelmi rakétát.
Ez csak elrettentésre jó. De arra inkább Szu-27-et kellet volna venni, a Szu-35-öt gondolom még nem lehet kapni. Ezek a legszebb és legfélelmetesebb gépek a világon (szerintem). Ha designról van szó, teljesítményről és fordulékonyságról, akkor az orosz mesterek lemosnak mindenkit a pályáról. Repülőben és tengeralattjáróban is.
Ez a aerodinamikai instabilitás azért érdekes. Még lopakodóban/bombázóban látom értelmét, de vadászrepülőben. Kap egy találatot oszt leesik mint a kő.
Mindenesetre valaki ebből is jól megtömte a zsebét, hála a lobbistáknak.
Azt nem tudom, ha lesz valami mozgolódás majd büszkén felajánljuk mind a 3 gépünket, hogy ''Adunk három gépet, ti meg a KC10-eseket, meg az AWACS-okat, meg pótalkatrész, meg üzemanyagot meg kosztot és kvártélyt a pilótáknak''. Esetleg majd döngetjük a mellünket, hogy hogy szétrúgtuk a ...-i légierő seggét? Nevetséges. Mindenesetre szponzoráltuk Svédország iparát némi pénzzel. -
Ezeket a kezdeti problémákat már megoldották, az ominózus eset óta mikor a pilcsi a város felett volt kénytelen ugrani a gépből.
Megúszta hála égnek, a gép is semleges helyre hullott.
Személy szerint sajnálom, hogy Gripenjeink lesznek. A pilóták jó véleménnyel vannak róla, mint ''fegyverrendszer'' (mint repülőgép már annyira nem). De. Nem vesszük meg hozzá az AWACS gépet, nem lesznek hozzá komoly képességű fegyverek, és mit ér a gép ha nincs pénz repültetni? Lesz 14 gép? Ebből 3 készültséget ad, másik 3 állandóan külföldön lesz, 2db kiképző (ha jól emlékszem), marad 6 gép kiképzésre, de ezek minimum fele a földön fog állni. Csak remélni tudom, hogy többet fognak repülni a mieink mint eddig. Mert ami most van az katasztrófálisan kevés. -
TheVeryGuest
senior tag
Végül is szinte mindegy volt mit vesznek. Akár az AN-2-eseket is használhatnánk a légtér védelmére, annyira semmi értelme sincs ekkora országban vadászgépeket állomásoztatni. Mire felszállnak már átért az ellenség Mo. légtéren. Vehettek volna helyette légvédelmi rakétát.
Ez csak elrettentésre jó. De arra inkább Szu-27-et kellet volna venni, a Szu-35-öt gondolom még nem lehet kapni. Ezek a legszebb és legfélelmetesebb gépek a világon (szerintem). Ha designról van szó, teljesítményről és fordulékonyságról, akkor az orosz mesterek lemosnak mindenkit a pályáról. Repülőben és tengeralattjáróban is.
Ez a aerodinamikai instabilitás azért érdekes. Még lopakodóban/bombázóban látom értelmét, de vadászrepülőben. Kap egy találatot oszt leesik mint a kő.
Mindenesetre valaki ebből is jól megtömte a zsebét, hála a lobbistáknak.
Azt nem tudom, ha lesz valami mozgolódás majd büszkén felajánljuk mind a 3 gépünket, hogy ''Adunk három gépet, ti meg a KC10-eseket, meg az AWACS-okat, meg pótalkatrész, meg üzemanyagot meg kosztot és kvártélyt a pilótáknak''. Esetleg majd döngetjük a mellünket, hogy hogy szétrúgtuk a ...-i légierő seggét? Nevetséges. Mindenesetre szponzoráltuk Svédország iparát némi pénzzel. -
No én is ideokoskodok valamit:
A Grippen nem volt jó választás, mert:
-nagyon új konstrukció és nem bizonyított a harcban
-a gépet (elektronikát és fegyverzetét ide értve) kettő (ha Angliát is nézzük akkor három) állam állítja össze, ami nagyon kellemetlen, hiszen elég ha eggyel megromlik a viszonyunk, bár tegyük hozzá ez nem valószínű...
-a svédek egy mindenes gépet akartak csinálni, mint tudjuk ilyet nem lehet csak kompromisszumokkal (ugye miért is kellett kivonnunk a mig-23-akat/most meg a hind-ekkel vacakolnak, kérdem én mivel lövünk tankra???)
-drága
Hogy miért nyert? Talán azért, amiért a Mistral légelhárító rakéták...
Talán ésszerűbb lett volna a f-16-osokat kérni, mert:
-olcsó
-bizonyított, megbízható (Izrael 96%-os hadrafoghatóságot ért el velük, ezt még az Usa sem igen tudja)
-modern, sokaldalúan felszerelhető
Nagy egyéni kedvencem az F/A-18-as, mint neve is mutatja az egyetlen amit arra terveztek amire nekünk kell, légi és precíziós (értsd kis terület bombázása) harcra. Abban is hasonlít a mig-29-hez, hogy elsősorban szubszonikus légi harcra tervezték, ami országunk kis méretéből adódóan ugye könnyen előfordulhat. Két hajtómű sem egy hátrány és emelett mivel eredendően repülőgéphordozókra tervezték igen strapabíró. De viszont nagyon drága sajnos.... -
micsoda légierő
közben olvasgatok erről a gripenről. azon a téren tényleg jobb hogy míg az F-16 pl két AIM-9 Sidewinder tud cipelni. Addig a gripen sidewinderből szintén kettőt + 2 AIM 120-at ami már közepes hatótávolságú rakéta.
emellett folyamatban van két új rakéta fejlesztése a Meteor-é és az IRIS-T-é. amik emelett még a Rafale és az Eurofighter-hez is jók lesznek.
emellet a gripen nagyobb tömeggel tud felszállni. kb 450 kilóval.
viszont ha F-16osokat választottuk volna akkor nem kéne rettegni attól hogy az amcsik lelövik véletlen legalábbis nem annyira
[Szerkesztve]Úgy értem a készültségi NATO szabvány 3 gép.
Mára kiszállok, jócca! -
micsoda légierő
közben olvasgatok erről a gripenről. azon a téren tényleg jobb hogy míg az F-16 pl két AIM-9 Sidewinder tud cipelni. Addig a gripen sidewinderből szintén kettőt + 2 AIM 120-at ami már közepes hatótávolságú rakéta.
emellett folyamatban van két új rakéta fejlesztése a Meteor-é és az IRIS-T-é. amik emelett még a Rafale és az Eurofighter-hez is jók lesznek.
emellet a gripen nagyobb tömeggel tud felszállni. kb 450 kilóval.
viszont ha F-16osokat választottuk volna akkor nem kéne rettegni attól hogy az amcsik lelövik véletlen legalábbis nem annyira
[Szerkesztve] -
én 2 készenlétiről tudok vagyis hallottam. de olymind1. ha az összes gép fel is száll. egy köteléket már tudnak alkotni. nem semmi. jön 10 szer annyi ellenséges gép. mondjuk a 20 magyar lelő 20 másikat. de akkor már jol teljesitettek. ktapult meg minden. a táblát a kezükben meg fogják amire rá van írva hogy arra van Budapest.
egyébként nekem a mai napig az F-14-es a kedvencem. Nagyon tetszik kinézetre. és nem a top gun miatt. végső visszaszámlálás rulz
meg ugye egyszerre 6 célt tud befogni és támadni.
de pl még az F-18 as is max 2-t.
Gripen-el mi a helyzet ezen a téren?A NATO szabvány 3 gép, tökig fegyverben.
-
A 3 készültségi gépen kívül még max 3db üzemképes... Utánégető nélkül szállnak fel, hogy ezzel is kíméljék a hajtóműveket (meg a lakosságot), hogy ne fogyjon olyan őrült módon az üzemidő.
én 2 készenlétiről tudok vagyis hallottam. de olymind1. ha az összes gép fel is száll. egy köteléket már tudnak alkotni. nem semmi. jön 10 szer annyi ellenséges gép. mondjuk a 20 magyar lelő 20 másikat. de akkor már jol teljesitettek. ktapult meg minden. a táblát a kezükben meg fogják amire rá van írva hogy arra van Budapest.
egyébként nekem a mai napig az F-14-es a kedvencem. Nagyon tetszik kinézetre. és nem a top gun miatt. végső visszaszámlálás rulz
meg ugye egyszerre 6 célt tud befogni és támadni.
de pl még az F-18 as is max 2-t.
Gripen-el mi a helyzet ezen a téren? -
A Gripen sárkánya és vezérlőrendszere télleg nem egészen koser. Állítólag számítógép nélkül a gripen vezethetetlen volna, mert olyan rossz az aerodinamikai kialakítása. A svéd pilóták és a légierő fő emberei elégedetlenek a vezérlőrendszer alacsony megbizhatósága miatt.
Ezeket a kezdeti problémákat már megoldották, az ominózus eset óta mikor a pilcsi a város felett volt kénytelen ugrani a gépből.
Megúszta hála égnek, a gép is semleges helyre hullott.
Személy szerint sajnálom, hogy Gripenjeink lesznek. A pilóták jó véleménnyel vannak róla, mint ''fegyverrendszer'' (mint repülőgép már annyira nem). De. Nem vesszük meg hozzá az AWACS gépet, nem lesznek hozzá komoly képességű fegyverek, és mit ér a gép ha nincs pénz repültetni? Lesz 14 gép? Ebből 3 készültséget ad, másik 3 állandóan külföldön lesz, 2db kiképző (ha jól emlékszem), marad 6 gép kiképzésre, de ezek minimum fele a földön fog állni. Csak remélni tudom, hogy többet fognak repülni a mieink mint eddig. Mert ami most van az katasztrófálisan kevés. -
A Gripen sárkánya és vezérlőrendszere télleg nem egészen koser. Állítólag számítógép nélkül a gripen vezethetetlen volna, mert olyan rossz az aerodinamikai kialakítása. A svéd pilóták és a légierő fő emberei elégedetlenek a vezérlőrendszer alacsony megbizhatósága miatt.
Aerodinamikailag instabilra akarták, csak túl jól sikerült?
Hát akkor nem véletlenül írták azokat a nem túl kedves dolgokat a top gúnárban. -
Régen volt már az amikor én rajongtam a repülésért, de van még amire emlékszem. És nagyon régen, 1995-1996-ban már napirenden lehetett volna a típusváltás, ha nem vétózzák meg az utolsó percben. No nekem pont ekkorra esett a rajongás csúcspontja
Utána rájöttem, hogy ezekre a cuccokra max a nyálam csorgathatom, és még azt is csak a fotójukra, szal ez így nem volt már érdekes többé.
Most jön a lényeg: akkoriban volt egy igen hosszú összehasonlító ''megateszt''
a Top Gun-ban, ami az akkori idők legszínvonalasabb hazai ilyen témájú újságja volt. Nagyon részletesen kivesézték mind3 típust(akkor még F18-ról nem volt szó). És megállapították, hogy tulajdonképpen a Gripen nem a legjobb, hanem a legrosszabb választás lenne. Miért is? Elsősorban a sárkány, és a ''hipermodern'' elektronika hibái miatt. Tény, hogy ezen gyermekbetegségek jó részét kinőtte az azóta elmúlt 8 évben, de a katonai repülés terén nem véletlenül konzervatívak. Nem cserélik le az egyik elektronikai ''dobozukat'' azért, mert 3 fps-sel többet megy rajta a tank-detektor. De, gondoljátok, hogy az amerikai ajánlattal a 70-es évek elektronikáját kaptuk volna az F-16-osokban? Ez a típus folyamatos korszerűsítések révén van ott a toppon. Mondom, nem upgradelik ész nélkül, de lényegében tudja azt, amit a gripen és ami nekünk kell. Ezzel a svéd gép modern elektronikájára hivatkozók eléggé elvesztették a fő érvüket szerintem. -
Gondolod hogy ámerikai testvéreink kiszúrták vóna a szemünket régiszar elektronikájú F16-tal? Igaz, ha jól tudom nem a C variánsot kaptuk volna, hanem az A/B modernizáltjait. Szerintem nem jártunk volna rosszul vele. Abban tényleg igazad van, hogy nem légifordulózással és ''megdöglesz, kutya'' kiáltásokkal intézik el ma már egymást. Valószínűleg elég masszív elektronikai ápgrédre kényszerültünk volna...bár nemtom. Ha jobban belegondolok, nincs is igazi érvem ellened, mert nem is tudom, mennyit fejlődött a svéd gép az elmúlt 8 évben.
-
üzembentartásról van szó. A mig iszonyú karbantartás igényes (ált a fele mindig földön van alkatrészhiány vagy javítás miatt), asszem 5000 óránként nagyjavítás, stb...
Emellett zabálja az üzemanyagot. A modern nyugati gépek nagyságrendekkel olcsóbban üzemeltethetők, ami nem mellékes , jó lenne ha a pilóták nem csak nézegetnék a gépet mert nincs pénz a repülésre, meg hogy ne fogyjon az üzemidő, hanem tényleg repülnének. -
-
Régen volt már az amikor én rajongtam a repülésért, de van még amire emlékszem. És nagyon régen, 1995-1996-ban már napirenden lehetett volna a típusváltás, ha nem vétózzák meg az utolsó percben. No nekem pont ekkorra esett a rajongás csúcspontja
Utána rájöttem, hogy ezekre a cuccokra max a nyálam csorgathatom, és még azt is csak a fotójukra, szal ez így nem volt már érdekes többé.
Most jön a lényeg: akkoriban volt egy igen hosszú összehasonlító ''megateszt'' a Top Gun-ban, ami az akkori idők legszínvonalasabb hazai ilyen témájú újságja volt. Nagyon részletesen kivesézték mind3 típust(akkor még F18-ról nem volt szó). És megállapították, hogy tulajdonképpen a Gripen nem a legjobb, hanem a legrosszabb választás lenne. Miért is? Elsősorban a sárkány, és a ''hipermodern'' elektronika hibái miatt. Tény, hogy ezen gyermekbetegségek jó részét kinőtte az azóta elmúlt 8 évben, de a katonai repülés terén nem véletlenül konzervatívak. Nem cserélik le az egyik elektronikai ''dobozukat'' azért, mert 3 fps-sel többet megy rajta a tank-detektor. De, gondoljátok, hogy az amerikai ajánlattal a 70-es évek elektronikáját kaptuk volna az F-16-osokban? Ez a típus folyamatos korszerűsítések révén van ott a toppon. Mondom, nem upgradelik ész nélkül, de lényegében tudja azt, amit a gripen és ami nekünk kell. Ezzel a svéd gép modern elektronikájára hivatkozók eléggé elvesztették a fő érvüket szerintem.szerintem meg nem. A légiharc már rég nem a repülőgép képességeiről szól, mára gyakorlatilag elektronikai hadviseléssé vált.
Meg könyörgöm ne 20 éves kiszuperált szarokat vegyünk már. tíz év mulva a 30 éves f16-osainkal virítunk majd a jsf-ek közt. ugyanmár... -
Niquis
aktív tag
Régen volt már az amikor én rajongtam a repülésért, de van még amire emlékszem. És nagyon régen, 1995-1996-ban már napirenden lehetett volna a típusváltás, ha nem vétózzák meg az utolsó percben. No nekem pont ekkorra esett a rajongás csúcspontja
Utána rájöttem, hogy ezekre a cuccokra max a nyálam csorgathatom, és még azt is csak a fotójukra, szal ez így nem volt már érdekes többé.
Most jön a lényeg: akkoriban volt egy igen hosszú összehasonlító ''megateszt'' a Top Gun-ban, ami az akkori idők legszínvonalasabb hazai ilyen témájú újságja volt. Nagyon részletesen kivesézték mind3 típust(akkor még F18-ról nem volt szó). És megállapították, hogy tulajdonképpen a Gripen nem a legjobb, hanem a legrosszabb választás lenne. Miért is? Elsősorban a sárkány, és a ''hipermodern'' elektronika hibái miatt. Tény, hogy ezen gyermekbetegségek jó részét kinőtte az azóta elmúlt 8 évben, de a katonai repülés terén nem véletlenül konzervatívak. Nem cserélik le az egyik elektronikai ''dobozukat'' azért, mert 3 fps-sel többet megy rajta a tank-detektor. De, gondoljátok, hogy az amerikai ajánlattal a 70-es évek elektronikáját kaptuk volna az F-16-osokban? Ez a típus folyamatos korszerűsítések révén van ott a toppon. Mondom, nem upgradelik ész nélkül, de lényegében tudja azt, amit a gripen és ami nekünk kell. Ezzel a svéd gép modern elektronikájára hivatkozók eléggé elvesztették a fő érvüket szerintem. -
én nem értek a repülőkhöz/repüléshez, de imádom őket.
ha tehetem mindig elmegyek a kecskeméti repülőnapra...
két kedvencem MiG-29-es és a 21-es, kár hogy a kivonták már őket.(tudom a 29est nem, de ki fogják asszem...)
a leggyönyörűbb talán a 21es volt számomra, utána pedig a Draken...
ja, és nemtom ismeritek-e, de szerintem érdemes megnézni ;) : http://airliners.net2009-ben fogják kivonni őket. Sajnos
-
escie
őstag
én nem értek a repülőkhöz/repüléshez, de imádom őket.
ha tehetem mindig elmegyek a kecskeméti repülőnapra...
két kedvencem MiG-29-es és a 21-es, kár hogy a kivonták már őket.(tudom a 29est nem, de ki fogják asszem...)
a leggyönyörűbb talán a 21es volt számomra, utána pedig a Draken...
ja, és nemtom ismeritek-e, de szerintem érdemes megnézni ;) : http://airliners.net -
A Gripen volt a legjobb választás,mivel a legújabb konstrukció,a legmodernebb sárkánnyal és elektronikával.A többi típus már elég elavult.(Meg a Mirage Francia,és ők nem állnak a gépgyártás magaslatán minőségileg SZVSZ....)
A Gripen biztos jó gép, de pilótáink igen diplomatikusan beszéltek róla.
Nem hinném, hogy a franciák gyengébb minőséget produkálnának mint az amik vagy a svédek. -
Üdv Ide jöhet minden ami a repüléssel kapcsolatos. Elsősorban katonai repülés, de jöhetnek a polgári és a sportrepüléssel kapcsolatos dolgok is.
Elsőként vitassuk meg hogy jó választás volt e a Gripen. A 4 típus ( Mirage 2000, F-16, F/A-18, Gripen) közül melyik lett volna a legjobb választás.
Az üzemidő végén járnak, olcsóbb az öröklött gépeket rendbehozni mint a régieket felújítani.
a Top Gun-ban, ami az akkori idők legszínvonalasabb hazai ilyen témájú újságja volt. Nagyon részletesen kivesézték mind3 típust(akkor még F18-ról nem volt szó). És megállapították, hogy tulajdonképpen a Gripen nem a legjobb, hanem a legrosszabb választás lenne. Miért is? Elsősorban a sárkány, és a ''hipermodern'' elektronika hibái miatt. Tény, hogy ezen gyermekbetegségek jó részét kinőtte az azóta elmúlt 8 évben, de a katonai repülés terén nem véletlenül konzervatívak. Nem cserélik le az egyik elektronikai ''dobozukat'' azért, mert 3 fps-sel többet megy rajta a tank-detektor
Új hozzászólás Aktív témák
- Asustor NAS
- Yettel topik
- Nem kell még temetni: 2 éves órajelcsúcsot döntöttek meg Raptor Lake-kel
- Mesterséges intelligencia topik
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Villanyszerelés
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Házimozi belépő szinten
- Óra topik
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- GAMING PC! i5-14500T / RTX 5060 OC / H610M / 16GB DDR5 / 512GB NVME / 650W GOLD!
- Bomba ár! Lenovo TP Yoga 370 - i5-7G I 8GB I 512SSD I 13,3" FHD Touch I Cam I W11 I Gari
- ASUS TUF F16 Intel Core 5 210H RTX 4050 140W GARANCIÁS 2028-IG ÚJ!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro Max 64GB Space Gray -2 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS5236, 100% AKKSI
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest