Aktív témák

• #23902 mzx senior tag pinnacle #23805

  2010-03-05 22:08:58 #23902

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mzx

  senior tag

  válasz pinnacle #23805 üzenetére

  K I E G : ja , még valami: szivtam ubuntun jelszóval, rögtön a telepitésekor; minden jel arra mutat, hogy 10-nél több karakterből álló jelszót nem képest az ubuntu kezelni, legalábbis az első userem (admin user) esetén ezt tapasztaltam. 8 karakteresre modositottam ,az oké volt. Nem részlketezem, mindenre gondoltam, nem más tekintetben csesztem el a kódom, ez szinte 100%.
  Később MÁS ubis user esetén probaltam 9, ill. 10 karakteres kódot, az rendben volt.

• #23901 mzx senior tag pinnacle #23805

  2010-03-05 21:56:45 #23901

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mzx

  senior tag

  válasz pinnacle #23805 üzenetére

  - A sztaki wigwam tűzfaltesztjével (port tesztjével) számos olyan portot lehet tesztelni, melyeket hackerek rendszeresen hajlamosak támadni; amikor
  nem volt aktivizálva semmilyen tűzfalam Ubuntu-n, minden ilyen portomat vagy zárva találta, vagy láthatatlannak; amióta két különböző tűzfalat is próbáltam ubuntu-n, azok után is zárva voltak, kivéve, ha az egyik bizonyos tűzfalalkalmazással kinyitottam az összeset. Szóval tényleg nyugodt lehetsz a portok védelme tekintetében ubuntun, legalábbis nekem kezdőként eddig úgy tűnik mind az ellenőrzéseim tekintetében, mind pedig eddigi kis tapasztalataim tekintetében.

  - Ha nyitni akarsz , megteheted; pl. az ubuntu beépitett tűzfalával (terminálból inditható: gufw) van lehetoség egyenként nyitogatni portokat. Ha érdekel, megkeresem azt a linket ,mellyel egyenként szoktam portot tesztelni, hogy nyitva/zárva van-e.

  - Ubuntus tűzfalak közül én személyszerint csalódtam a népszeru FireStarter-ben, de ahogy olvasom a topicot, itt tobben masok is; evvel szemben a beépitett tűzfal eddig frankó nálam.

  - Sok segitséget kaptam itt a bajtársaktol Eddig azt vettem le, hogy ext3 az egyik leggyakrabban használt file rendszer ubuntu alatt, és javasolt is (én arra telepitettem az ubuntut);
  ám de ntfs -re nem szokták ubit installálni, és tudtommal nem is lehet.
  Még valami: ubuntu nem képes fertőződni virussal, ext3 alatt
  legalabbis tudtommal nem.
  Mások hsz-eiből idézve, mert idevág (pár hsz- szel visszább):
  Pár hsz-szel ezelőtt egy kedves hozzászóló hozzátette (ide is kapcsolodik, ezert kiemelem neked is ), hogy szerinte ubuntun csak férgek jöhetnek szóba, azok is csak kis eséllyel. Még pár hsz-szekl arrébbról is idézek ehhez most: NTFS -es particiora kerult virusos file azonban aktivizálodhat windows alatt, ha az is fel van telepitve a gépre (akár van rajta windows telepitve, akár nincs )

• #23806 harry veterán pinnacle #23805

  2010-03-04 00:56:19 #23806

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  harry

  veterán

  válasz pinnacle #23805 üzenetére

  Öhm.. miért függene a jelszó megfelelősége attól, hogy az hogy néz ki? Hol akarsz jelszót beállítani, miért nem fogadja el, mit ír, mi a gond? Elvileg semmi ilyesmi nincs. Ha parancssorból kér jelszót, akkor nincs visszajelzés írásnál (pl. csillagok), még talán jelszóra sincsenek megkötések.
  NTFS-re nem tudsz telepíteni, csak ext-re formázott pertícióra, hogy azt hogy szerzel, az más kérdés: törölsz vagy átméretezel régebbi: utóbbit valahogy lehet automatikusan, vagy ilyen csúszkán huzigálni, nem tudom, ilyet még nem csináltam.
  De továbbra is amellett vagyok, hogy inkább virtuálisan próbáld ki egy hétig, aztán mehet élesben.

  Szerintem azért egy win gépet sem feltétlenül könnyű hazavágni átlag netezgetéssel, van ingyen víruskereső, tűzfal is akár, stb... Más kérdés, hogy itt ilyenekre nincs szükség Tűzfal persze nem árt, bár szerintem átlag otthoni használatra nem lényeg.

Aktív témák