Új hozzászólás Aktív témák
-
szab.tam
nagyúr
válasz
#40553216
#17836
üzenetére
elég vicces vagy, de szerintem nem igazán erre gondoltunk.
valószínű inkább arra, amikor a 7. napon a Teremtő megpihent...és nem nagyon érthető, miféle véleményre vágysz oly nagyon.
igaz, értelmezni sem állok neki, mert az Ige képi ábrázolásaival amúgy sem értek egyet.
a helyük maximum a gyerekeknek való anyagokban van.****
nekem most kezd leesni a kissé istenkáromló stílusból, meg hogy te illesztetted be:
ez nem valami monty python? -
szab.tam
nagyúr
valóban nagyon vicces akart lenni.
"jeee fenyes pottyok az egen - mik azok?
istenek muvei
csak ez konkrétan még igaz is. (ha a csillagokra célzott.)
csak nem "istenek", hanem Isten, egyedül...de úgy érzem, hogy nekünk az ilyen megnyilvánulásokra igazából reagálnunk sem kellene.
úgy gondolom, hogy azokra a kérdéseket lenne fontos megválaszolni, amik valódi tudakozódáson, keresésen alapulnak.
ahol már bizonygatni kell egy nyilvánvalóan csak ellentmodásban élvezkedőnek, semmi értelme, sehová nem vezet.
csak mi tévedünk be egy olyan terpre, az ő eszközeikkel, amivel a "szétdobáló" eszközeivé válunk magunk is... -
#17800
szab.tam
nagyúr
DrTechnoid
#17799
szab.tam
nagyúr
válasz
DrTechnoid
#17799
üzenetére
"Nekem semmilyen igényem nincs arra hogy betöltsön bármilyen űrt bennem"
az az űr (hely) ott van mindenkiben.
csak nem mindegy, éppen mivel van kitöltve.
ha tele van valami mással, akkor persze, hogy nem érzed üresnek.****
"se nem is hiszem el hogy akármelyik bibliában megemlített lény létezne"
Isten létezése nem függ a hitünktől. mi függünk Őtőle...
-
szab.tam
nagyúr
válasz
D1Rect
#17784
üzenetére
kicsit javítanám magam, mert fáradt és felületes voltam, pontatlanul válaszoltam, (röviden akartam), és most már ezt a választ, mint hivatkozást használod fel.
1.
"jó ember"
ez talán az a fogalom, ami az egyik legnagyobb zűrzavart tudja okozni összvallási, és benne a keresztyén kérdéseknél.
természetesen most az utóbbiról tudok csak nyilatkozni.
Istent, üdvösséget, kárhozatot "nem tagadó" emberek jelentős részénél uralkodik egy nézet, miszerint a "jó" emberek a mennybe, a "rossz" emberek pedig a pokolba kerülnek. akik ezt gondolják arra már nem tudnak válaszolni, hogy mennyire kellene jónak lenni. meg hogy mi számít jónak. mert ha ezt egységesen el tudná az ember dönteni, akkor pl. nem lenne minden országnak külön btk-ja.
ez az egységes rend omlott össze akkor, amikor éva elfogadta a jó és rossz tudásának fájáról való gyümölcsöt. az ember a kezébe vette, hogy eldöntse, mi számít jónak, mi rossznak.mi következik ebből. az ember alapból büszke. nem kell neki az ingyen, ajándékba kapott kegyelem.
helyette azt ki akarja érdemelni. "jó" akar lenni.
az, hogy valaki "jóságra" törekszik, ezt munkálja magában, nem baj. bárcsak minél több ilyen ember lenne.
a baj ott kezdődik, amikor ezzel érdemeket akar szerezni Istennél.
temetéseken is sokszor lehet hallani, amikor az elhunyt érdemeit, "jóságát" sorolják hosszasan.
mintegy Isten előtt bizonygatva, hogy a mennyre érdemes valaki.
tehát ebből a szempontból, Isten nézőpontjából a "jó ember" nem létezik.de ha valaki megtér Istenhez, akkor ennek kikerülhetetlen következménye, hogy az illető már képes lesz a jót megcselekedni. ennek kívülről látható jelei kell legyenek. ezt a világ kívülről úgy látja, hogy az illető "megjavult", "jó ember lett", pedig csak ajándékba kapott egy készséget.
2.
többi ember szeretete.
így van.
annyi kiegészítés, hogy Ige minősítetten ír a lelki testvérek szeretetéről.3.
legjobb képesség szerint.
egy hívő hiába a legjobb építész a világon, ha komolyan veszi a hitét, nem tervez pl. egy megakaszinót.
még akkor sem, ha erre ő lenne egyedül képes avilágon.
tehát annyit tennék hozzá, hogy a legjobb képességei szerint, Isten szerint való módon.vegyük elő egyben az idézett hármasodat:
"- legyél jobb ember
- szeresd a többi embert
- tedd a dolgod legjobb képességeid szerint"én most is úgy gondolom, természetesen a fent leírt magyarázattal, hogy egy megtért, keresztyén emberre igazak az általad leírtak.
viszont a dolog nem ekvivalens. nem oda-vissaz igaz.
akikre igazak a fent leírtak, vagy legalábbis kívülről úgy látszanak, még nem biztos, hogy hívő.
és az sem, hogy a mennybe jut.
rengeteg ilyen ember van a világon, akik így élik az életüket, sokszor minket, keresztyéneket megszégyenítő módon.
de ez megtérés, ajándékba kapott, ingyen kegyelem nélkül, az üdvösség szempontjából érdektelen. -
szab.tam
nagyúr
válasz
D1Rect
#17769
üzenetére
a kereszténység alapja nem ez.
hanem ez:
Higgy az Úr Jézus Krisztusban és üdvözülsz,...amiket felsoroltál, az ebből következik.
****
(#17754) D1Rect
"Maradjunk annyiban, hogy emberek mondják Jézusról, hogy emberré lett Isten."ez megint hit kérdése.
mi úgy hisszük, hogy akik leírták az evangéliumi beszámolókat, és a leveleket, isteni ichletésre tették.
aki nem hiszi ezt, az úgy gondolja kitaláció, mese, regény, akármi...
és megint ugyanoda jutottunk.
elhiszem vs. nem hiszem el.nem szeretek világi, pláne politikai hasonlatokkal élni, de ez jutott az eszembe. b. bélának a forradalom ellenforradalomnak számított. az ő szemszögéből az volt. volt egy forradalom, ami ő ellen is forrt.
(nem is értem, hogy őt miért bántják emiatt, hiszem ezt ő tényelg így élte meg.)-> aki Isten kijelentéseit emberek saját kitalációjának hiszi, annak az is marad, amíg így gondolja.
ez ennyire egyszerű.mi csak azt tudjuk elmondani, hogy mi történt velünk, és hogyan vélekedünk, Kiben hiszünk.
meggyőzni még mindig nem fogunk tudni senkit.
erre csak és kizárólag a Szentlélek képes. -
#17633
szab.tam
nagyúr
csemberlen
#17632
szab.tam
nagyúr
válasz
csemberlen
#17632
üzenetére
***
sokan gondolják úgy, hogy a ph a tinik oldala. pedig nagyon nem az. pláne, hogy nagyon sok régen regisztrált tag is együtt öregszik a ph-val.
rengeteg a 30-as, sok a 40-es, és az 50-60-asokból is vannak, nem kevesen... -
szab.tam
nagyúr
hát. én mostanság legtöbbször a nyers megmondóember lettem.
türelmetlen, faragatlan. (azért talán legtöbbször talán Igeszerű.)
a kollégák végtelen türelemmel fejtik ki ugyanezt.
***
szeretetből teszük, csak mindegyikünk a maga stílusa, vérmérséklete szerint.
amikor megíródottak az Evangéliumok, azokat mind Isten ihlette.
ezt úgy értjük, hogy a Benne hívők Isten akarata szerint engedelmeskedve, de a saját stílusuk szerint, az általuk megtapasztaltakat vésték le.
erre a legjobb példa Lukács, aki a legprecízebben próbálta ezt megtenni.
foglakozásából, habitusából is ez adódott.
mielőtt túlbonyolítanám. nem ellened jöttünk. hanem érted.
(tudom, ez az 1950-'56-os időkben kicsit más értelmet nyert.)
de most tényleg. -
szab.tam
nagyúr
"te miért szeretnél örökké élni?"
múltkor már választ kaptál.
a test halála után nem lét és nem lét között lehet választani.
nincs olyan, hogy nem lét.van üdvösség és kárhozat.
a Biblia az üdvösséget hívja örök életnek.
e kettő közül választunk.
ez is n+1-szer le lett írva.és nem fogunk unatkozni. nem a plafont fogjuk bámulni.
Istent fogjuk dicsőíteni és szolgálni. mindezt örömmel.
ez nem lesz fárasztó, hiszen mint fáradtság, betegség, stb, ott ismeretlen fogalmak lesznek.a pokol, a kárhozat mindenben ennek az ellenkezője.
Isten nélküli állapot, a lélek örök fájdalma és szenvedése.
az földi szenvedések csak pici ízelítői a kárhozatban az odakerülőkre várókra.talán ebből érthető, miért is szeretném az örök életet.
*****
sokan vannak, akik úgy gondolják, hogy nem vágynak sem Istenre, sem az örök életre.
aki nem vágyik oda, és így hal meg, az nem is fog odakerülni.
jól nézne ki a mennyország, ha tele lenne olyanokkal, akik voltaképpen nem is szeretnének ott lenni....a pokol pedig már nem választás kérdése. mindenki oda kerül, aki még életében nem választotta Jézus érdeméért a mennyet.
-
szab.tam
nagyúr
Jézus meghalt. váltságul. engesztelő áldozatul. feltámadt, és felment a mennybe.
ez le lett írva, és a mai napig hirdetik. és még hirdetve is lesz.
aki ezt elhiszi, elfogadja, személyesen, magára vonatkozólag is, annak örök élete van. nem lesz, és nem talán. van!aki ezt azóta hallotta, de nem fogadta el, pedig lehetősége volt, az marad a bűn alatt, várhatja az ítéletet.
el lehet a végtelenségig filozófálgatni, és topickolni ádámon, azokon, akik Jézus előtt éltek, és azokon is, akik nem hallottak a megváltás üzenetéről, és úgy halnak, haltak meg.
de ez a merengés nem fogja megmenteni és igazolni azokat, akik hallottak a megváltás lehetőségéről, de nem fogadták el, mert előbb érte őket a halál pillanata, mint hogy kellő képpen, tudományos alapon kielemezték, körbejárták volna az egészet.
****
nem baj, hogy jókat kérdezel.
kérdezz!
de a feltett kérdések sokasága nem fog igazolni, hogy érdeklődtél, sem megmenteni ama napon.
az ítélettől való megmenekülést egyedül Jézusba vetett őszinte, bizalmatlanság nélküli hit biztosíthatja.
Ő a Benne hívőket mentette meg, nem a Benne kételkedőket, Róla frappánsakat kérdezőket.
és az az óra pedig bármikor eljöhet.
"Monda pedig néki az Isten: Bolond, ez éjjel elkérik a te lelkedet te tőled; amiket pedig készítettél, kiéi lesznek?"
Luk 12,20 -
#17579
szab.tam
nagyúr
thunder505
#17576
szab.tam
nagyúr
válasz
thunder505
#17576
üzenetére
"Ezenképpen, mondom néktek, örvendezés van az Isten angyalainak színe előtt egy bűnös ember megtérésén."
-
szab.tam
nagyúr
válasz
0xmilan
#17475
üzenetére
múlt szombaton megnéztem egy hitgyülis istentiszteletet felvételről.
imádták Jézust, a Megváltót. dicsőítették az énekekben.
Károliból olvassák az Igét.
stb.
de valahogy az az érzése az embernek, hogy valami nem stimmel.
elég nehéz körbeírni.de eléggé odafigyeltem, és pár apró dolog beugrott.
én megszoktam, hogy az Istent dicsőítő énekekebe be vannak építve Ige idézetek is.
itt egy darabot nem hallottam.
így az énekek valójában csak hangulatfokozók voltak, de eléggé üresen csengtek.
természetesen ez még önmagában nem probléma.de az imádság és a közönség elrendezése még furább volt.
nem könyörögnek a nyomorultakért, betegekért, elesettekért.
a közönségben, (legalábbis a kamera látószögében), nem láttam időseket, egyszerűbb embereket.
itt kizárólag a siker, egészség, jólét a "menő", üdvösség melletti "fő cél"
ez számomra nagyon értehetetlen. (vagyis azért kapizsgálom...)viszont ismerek több olyan embert, akik ott tértek meg az Úrhoz. tehát ott hallottak Igét, aminek következtében megmenekültek az ítélettől. (majd gyorsan lefaroltak, mert átláttak pár igen fura dolgot.)
*****
tehát mivel komoly lélekmentés is folyik ott, így elég nehéz a mellékesek miatt bírálgatni őket.
ugye ez az, amikor aki velünk van, nincs ellenünk, aki nincs ellenünk, az velünk van és társai. -
szab.tam
nagyúr
válasz
0xmilan
#17462
üzenetére
"de utólag már egyszerűen nem lehet félni,..."
ez pontosan így van.
tehát a pokoltól való rettegés valóban nem helyes irány.
de beszélni kell róla, nem szabad figyelmen kívül hagyni.
és tagadni a létét, mint sokan teszik, (itt is ugye a topicban), nagyon nem!***
ide kapcsolódóan:
1x egy igehirdető régebben ezt mondta:
kárhozatbizonyosság nélkül nincs üdvbizonyosság.
ez annyit jelent, hogy ha nem döbbenünk rá arra, és nem vagyunk biztos tudatában annak, hogy Jézus nélkül elveszünk, akkor azt sem tudhatjuk biztosra, hogy Jézus érdeméért nem kell elvesznünk.***
(#17461) Zsolt_72
***
a témában a többit inkább később, vagy holnap...
-
szab.tam
nagyúr
válasz
#40993792
#17459
üzenetére
"Miként hat rád a pokol léte? Ha nem önként és jó szívvel követed Krisztust, hanem azért, mert rettegsz a pokolba kerüléstől, akkor nem sokat érsz el."
ezt ennyire kategorikusan nem szabad kijelenteni. én ismerek egy újjászületett asszonyt, aki a bizonyságtételében elmondta, hogy gyerekkorában az kezdte el Isten felé indítani, hogy rádöbbent: nem nem akar elkárhozni. kvázi a pokoltól akart megmeneküni.
-
szab.tam
nagyúr
ha többünk felé van váaszod, akkor tessék azt (majdnem) úgy megtenni, mint pl.
(#17411) Ujjlenyomatde a legjobb úgy, hogy a megváloszolandó hsz. fejlécéből ezt így kimásolod, és félkövérre formázod, pl. így:
(#17444) llll
a hsz. szerkesztés megnyitása 5 percen belül lehetséges, szerkesztés utáni "leok-zása" peidig az első elküldés után 5 perccel lehetséges.
5 percen belül új hsz elküldése pedig kifejezetten PH! szabályellenes.
légy szíves, és figyelj oda!*****
Zsolt 37,29
holnap megnézem, értelmelmezem. -
szab.tam
nagyúr
válasz
pocokxx
#17426
üzenetére
"Van itt rajtam kívül pápista...?"
ez megint csak megerősíti bennem azt, hogy totál mindegy, milyen egyházi szerveződés alá tartozik az ember, vagy minek hívják.
vagy elfogadja az ember Jézus kizárólagos megváltását, vagy nem.
a többi az 28. rangú kérdés...***
más.
erről is volt már szó régebben, csak mai nap újból eszembe jutott.
a mustármag példázata.
keresztyén körökben elfogadott dolog, hogy jó példálózni, hasonlítani a keresztyénség növekedését a mustármagból kikelő, és égig érő fává megnövéséhez. és a kovászhoz.nem magamtól jöttem rá:
William MacDonald, (sok könyv és köztük egy 2 kötetetes újszövetségi kommentár írója) , egy helyen egy sokak számára megbotránkoztató gondolatot ír erreől.
a mustármag normális módon bokorrá növekszik. a fává fejlődés egy természetellenes burjánzás. ez a nagy egyházak növekedését példázza. ahol az égi madarak szállást vesznek. az égi madarak több helyen a Sátán képviselői. tehát a nagy szerveződésekbe könnyen beférkőznek hamis tanítások, nem biblikus törekvések is. (ezeket az elferdüléskeket felsorolni szinte lehetetlen lenne, bele sem kezdek...)kovász: az Ószövetségből kiindulva az mindenhol a romlás előidézője. nem véletlenül tartották a kovásztalan kenyerek ünnepét.
csak hát ezek annyira beleivódtak a "keresztyén köztudatba és gyakorlatba", hogy egy ilyen témát felhozni, értelmezni szinte botrány...
****
(#17441) llll
Igének a helye?
és általában, ha valami "ellentmondásosnak tűnő" Igét talál az ember, akkor először mindig a környezetet kell vizsgálni, majd a Biblia egészével összevetni.
sok olyan vers van, ami önmagában meghökkentő, de ha összevetjük, akkor jobban megviláglik.
a legtipikusabb az ingyen kegyelemből kapott bűnbocsánat kb. 150 Igehelye vs. a pár, környezetből kiragadott, jócselekedeti üdvözülés versével. -
szab.tam
nagyúr
válasz
pocokxx
#17423
üzenetére
naja. csak hát ezt olyan könnyű előrántani, mint a gyermekhalált.
ahogy említetted is a "köszönöm, ebből nem kérek"-hez...****
más.
múltkor eszembe jutott egy gondolat a megbocsáthatatlan bűnnel, (bűnökkel?) kapcsolatban.direktben a Biblia egy megbocsáthatatlan bűnt említ. a Szenlélek káromlását. ez a hívők lelkiismerete számára elég nyugtalanító tud lenni, hogy mi is elkövethetjük-e. de a telejes Szentírás összefüggéseiből kiderül, hogy ezt egy már megtért, kegyelmet hitből elfogadó nem követheti el. (többek közt mert az állapot már végleges, és nem lehet csak úgy "kiesni" a kegyelmeből.)
a katolikusok említik az öngyilkosságot is, mint megbocsáthatatlan bűnt.
hogy is van ez?
tulajdonképpen áttételes módon, de következik az igazuk.a földi világba bele lettünk helyezve, ahol mire lehunyjuk a szemünket, eldőljön, hogy a széles úton maradtunk-e, vagy a keskeny úton járunk.
megtért ember tudatosan, "alapesetben", (erre később kitérek), nem lesz öngyilkos. mert hogy depressziós, nem lát kiutat, stb. ezt nagyon határozottan ki merem jelenteni.
viszont aki az előbb említett okok miatt "nyom egy "escape"-et, tudatosan kilép a világból, magától megy el arról a "terepről", ahol még átléphetne a széles útra az egész egyszerűen a kárhozatban marad.
ezen logikai lánc alapján gondolom, hogy áttételesen ugyan, de igazuk van katolikus testvéreinknek.
(hacsak a 3. emelet és a fsz között nem bánja meg bűneit. igaz, halhattunk már lóról leesés közben megtérni valakit..)az "alapesetben" magyarázata. az már ugye nehéz kérdés, amikor a 75. emeleten az ablakban gubbaszt valaki, a hátát nyaldossa a 350 fok, és kiugrik. (wtc-nél láthattunk ilyet...)
egy ilyet nem mernék öngyilkosságnak kijelenteni. -
szab.tam
nagyúr
most már kezdem érteni. de ha tényleg így vélekednek, akkor sajnos nem lesz több kérdésem...
****
hát igen. a Sátán megtévesztéseinek a legfőbb elemei közé tartozik, hogy azt próbálja elhitetni, hogy sem ő, sem a pokol tulajdon képpen nem is létezik, és így taratani kel sem tőlük.
és ha mégis beszélünk róluk, akkor is csak vicces formában érdemes.
erre jó példa volt anno a vicc, ahol ugye "brezsnyevék nyakig sz*-ban pipáznak, stb..." -
#17417
szab.tam
nagyúr
Ujjlenyomat
#17411
szab.tam
nagyúr
válasz
Ujjlenyomat
#17411
üzenetére
sajnos nem a kérdésemre kaptam választ, mert most nem az érdekelt, hogy a Jehova Tanúin kívül más is bekerülhet-e a menyországba, és melyek azok, akik "elvileg" bejuthatnak.
(és az nem értem, hogy az üdvösség szót miért nem szoktátok használni, mert a Biblia használja, és a kárhozat ellentéte. de lépjünk túl rajta...)akkor másképp teszem fel a kérdést.
szerintetek mi(k) a szükséges és elégséges feltértele(i) annak, hogy az ember ne kerüljön a pokolra.
azaz a menyországba kerüljön? (ha ezt a kifejezést így használjátok.)
minél konkrétabban megfogalmazva feltételt, feltételeket sorolj fel légy szíves, ami mindenképpen szükséges, de biztos hogy elég is ehhez. -
szab.tam
nagyúr
válasz
D1Rect
#17398
üzenetére
így van.
sokan járnak évtizedek óta teplomba, naponta olvassák a Bibliát. de szívük mélyéna megváltást még nem fogadták el személyen.
egy ilyen ember, aki nem tért meg soha igazából, simán megbánhatja. de igazából nem is a megtérését bánja meg, mert az nem is volt neki, hanem az eltöltött időt, vagy akármit.de aki egysezr őszintén elfogadta az Urat, én még 1-gyel sem találkoztam, aki bánkódott volna emiatt. legfejebb azért, hogy miért nem jóval korábban tette.
olyan előfordul, hogy némelyek elerőtelendnek, ellanyhulnak, elkóborolnak. az Ige erről is ír. ismerek ilyeneket. de Jézus, mint a jó pásztor, nem hagy elveszni egyet sem az övéi közül, utámegy.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
#40993792
#17395
üzenetére
és ugye az is "érdekes", hogy aki valójában megtért az Úrhoz, és az nem kevés ember, egyről sem tudok, aki megbánta volna.
ezt a dolgot rajtunk, (a megtérteken), kívül általában nem divat figyelembe venni...***
(#17393) D1Rect
én úgy vélekedem, hogy egyáltalán nem.
maga a klímaváltozás is következmény. az emberé. és az, mi kitartó munkával módszeresen tönkrevágjuk a környezetünket, megincsak vissazvezethető a istentől való eltávolodott állapotra, és ennek következtében hozott felelőtlen döntésekre.Istent pedig nem hibáztathatjuk azért, ha engedi megtörténni a mi általunk előidézett katasztrófákat.
én így is hiszem, hogy sokkal több kár történt volna, kvázi rég ki is pusztítottuk volna egymást, ha Ő ezt nem korlátozta volna. -
szab.tam
nagyúr
"miért nem öli meg őket egyszerűen"
a poklot 2. halál állapotának is hívjuk. nincs tovább hová meghalni. nincs olyan, hogy onnan "tovább meghal" valaki és átkerül egy "nemlétbe."
az az állapot végállomás."megint milyen célból?"
nem mindennek a célját nyilatkoztatja ki a Teremtő.
legtöbbször azért, mert az emberi elme nem lenne képes felfogni.
Pálnak is pl. beszéhettünk volna a részecskegyorsítóról, valószínű sokat értett volna belőle.***
egyébként nem mindenre van válasz.
engem pl. nagyon érdekelt, hogy a lélek hol van addig, amíg az emberi tesbte "belekrül".
ez sem lett kijelentve. (ha jól tudom.)
miért? mert csak. Isten így látta jónak.
fantáziálni, elméleteket gyártani lehetne, de nehogy nincs értelme, hanem nem is szabad. -
szab.tam
nagyúr
"sajnálni fogjuk, hogy miről maradtunk le"
...miért?
meg lesz mutatva?a megváltást visszautasító a halála után fog rádöbbeni arra, hogy hová került.
és ez a felismerés rettenetes lesz.
az itteni életünkben is összeszorul a gyomrunk, amikor egy rossz döntésünk következményeivel szembesülünk.
csak ez sokkal koncentráltabb, helyrehozhatatlan, és egy idő nélküli örökkévalóságig tart.átjárhatóság pokol és a menny között nincs.
de átláthatóság van.
és ebből:
22Lőn pedig, hogy meghala a koldus, és viteték az angyaloktól az Ábrahám kebelébe; meghala pedig a gazdag is, és eltemetteték.
23És a pokolban felemelé az ő szemeit, kínokban lévén, és látá Ábrahámot távol, és Lázárt annak kebelében.****
túl nagy tempóban kavarod a dolgokat. szinte megválaszolhatatlanul csapongasz.
ha tényleg érdekelnek ezek a kérdések, akkor tessék kicsit lassabban, átgondoltabban, kevésbé kapkodva, nem ömlesztve, hanem egyesével kérdezni. -
szab.tam
nagyúr
válasz
D1Rect
#17245
üzenetére
a pü-nek alapból 3 értelme van:
-gyors elérés
-topic off
-nem akarjuk, hogy más is lássa
itt egyik sem állt fenn.és nem vált kényelmetlenné.
de erre neked továbbra sem szeretnék válaszolni.röviden kifejtem miért.
a topicban való ténykedésed rendkívül kultúrált, és inteligens.
ez teljesen rendben van.
viszont amikor van egy kérdező, egy válaszadó, és ez folyik, akkor szeretsz belemarni a témába, konkrétan a válaszadó mondandójába. mintha a kérdezőt meg kéne védened. ekkor a válaszadó figyelme és ereje megoszlik. nem tud az eredeti kérdezőre koncentrálni, mert harmadikként belépsz.
ez nem lenne baj, de ezt általában nem + őszinte kérdezőként teszed, hanem direkt belepiszkáló, megakasztó szándékkal.
természetesen megteheted.
csak kiismertelek, (legalábbis így vélem), és ebbe az erdőbe nem megyek bele.tehát: ha valakivel beszélgetek, vagy mondok neki valamit, (nem belekérdezek, csak pl. közlök egy mondatot, nem ugyanaz), és te a partvonalról harmadikként belekérdezel, nem biztos, hogy fogok neked válaszolni.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
D1Rect
#17237
üzenetére
"...feltételezem, mert erre nem kaptam még választ..."
a tegnap estihez némi adalék.
ha valaki felé van egy konkrét mondanivalóm, és azt személyesen neki címzem, (megérti, nem érti, rajta áll), nem biztos, hogy egy harmadik személynek szereték válaszolni a konkrétummal kapcsolatban.
itt is ez fordult elő. neki valamiért mondtam valamit, de veled erről most nem szeretnék társalogni. -
szab.tam
nagyúr
semmi probléma.
érted is meghalt Jézus.
egyszer vagy elfogadod, vagy nem. ez csak rajtad áll, de 1 biztos:
ennyi itteni szerepléssel, hsz-sal, többektől neked szóló válasszal és begyűjtött infóval 1-et nem mondhatsz már soha. hogy sosem hallottál Róla.
így igazságtalansággal sem vádolhatod.
-
szab.tam
nagyúr
gyakorlatilag mindent leírtál...
***
többieknek is.
Szentháromság, Jézus velünk van vs. velünk lesz téma.Jézus az Ő Szent lelkében van velünk a világ végezetéig.
azelőtt testben volt, majd rövid ieig a megdicsőült testében, most a mennyben van, és aSzent Lelkén keresztül. Majd eljön dicsőségben.
ahol ketten vagy hárman összegyűlnek az Ő nevében, ott különös képpen ott van.
ezt meg is ígérte.a Szentháromség kérdése sem egy túl egyszerű téma.
de ez megint egy olyan dolog, hogy előszőr Isten tényét kell elhinni, utáan van értelme egyáltalán erről beszélni.
a hasonlatok sokszor végeláthatatlan képzavarba is tudnak kergetni, én mindig a h2o hasonlattal szoktam élni. jég, víz, gőz. ugyanaz a kémiai öszetétel, de más a fizikai megjelenés.Jézus Istensége.
ez mindig egy sarkallatos pont.
ha valaki ezt tagadja, akkor a megváláts tökéletességének a tényét is tagadja. mert csak isteni természettel tud teljesen bűntelen maradni. és csak teljesen bűntelenként halhat meg mások bűneiért, mert ha akármilyen bűnt is lekövetett volna, akkor ő lett volna megbüntetve, de nem mások helyett, hanem magáért.
így ha a megváltás nem tökéletes, akkor ugye ki kell egészíteni.
cselekedettel, akármivel.
akkor viszont a kegyelem nem lenne szimplán ajándék, mert az emberi erőfeszítéstől is függenen.
a dominó pedig szépen tovább borul a végtelenségig.tehát Jézus isteni mivoltának tagadása végülis innen indul. az emberi büszkeségnek nem fekszik, hogy a kegyelmet ajándékba akarja elfogadni. és ennek csak végső következménye az nem ismerik el a isteni mivoltát...
-
szab.tam
nagyúr
válasz
#40993792
#17146
üzenetére
5 És meghala ott Mózes, az Úrnak szolgája a Moáb földén, az Úr szava szerint.
6 És eltemeté őt a völgyben, a Moáb földén, Béth-Peórral átellenben; és senki sem tudja az ő temetésének helyét e mai napig.
7 Mózes pedig száz és húsz esztendős volt, mikor meghalt; nem homályosodott vala meg az ő szeme, sem el nem fogyatkozott vala az ő ereje. -
szab.tam
nagyúr
válasz
#40993792
#17136
üzenetére
"(Mózessel együtt), akik nem ismerték meg a halált "
ööö. ez biztos?
azt nem tudni, hová temették el, nehoy egy "zarándoklati, bálványimádási kegyhely" legyen, de attól még meghalt.
(ha jól tudom...)****
Isten személyének túlzott elemzése hasonlatos az eleve kiválasztás kérdéséhez.
sok kijelentés van róluk, de teljesen felesleges egy bizonyos mélységen túli vizsgálat.az emberek számára ezek összességében és teljességében felfoghatatlan dolgok, csak részben lehet őket megérteni.
hitben el lehet őket fogadni.
mint pl. a Szentháromságot.
és persze sajnos lehet tagadni, megkérdőjelezni...nehéz dolog a Szentháromság megkérdőjelezésétől eljutni az üdvösségre.
de ami az embernél lehetetlen, Istennél lehetséges. -
szab.tam
nagyúr
válasz
Viszlát
#17065
üzenetére
"a házastársak viszonyát azért érdemes (de keresztények körében sem népszerű)"
ez így van, de ez egy másik rész volt...
(a gyülekezetekben, a házastársi csoportoknak nem kevés feladata van ebben...)erre vonatkozólag william macdonalds: ösvényem világossága elég jó páros napi Igét ad.
jún 20-21. (végtelenül gyakorlatiasan, de igeszerűen fogalmazó ember...)
az egész magyarázatot be kéne gépelnem, másolnom, de fáradt vagyok hozzá...
Péld 31,10 + Ef 5,25
ez a 2 Ige, és az ebből következőek mindent megmagyaráznak. -
#17063
szab.tam
nagyúr
stranger28
#17062
szab.tam
nagyúr
válasz
stranger28
#17062
üzenetére
ööö. valóban nem értem.
(de még most sem.)****
de igazából ebbe annyira most nem is szerettem volna belemászni, csak Viszlát-nak akartam egy másik topic-ban lévő gondolathoz hozzáfűzni valamit, ami ott félig off lett volna.
(hála a kedves ph szabályzatnak, ászf-nek. jeleztem a problémát anno, de udvariasan le lett söpörve a téma. igaz, nehez kezelhető ászf szinten...) -
#17061
szab.tam
nagyúr
stranger28
#17058
szab.tam
nagyúr
válasz
stranger28
#17058
üzenetére
az igehirdetés sorozat alapból a már Istenben hívőknek szólt.
aki pl. egyáltalán nem hisz Istenben, vagy csak "hiszeget", és az Ő teremtő, Megváltó, Igét kijelentő, világot kormányzó Istenben csak különböző fenntartásokkal, mazsolázva hisz, azoknak természetesen nem elfogadható sorrend az általam felvázolt.
***
pl. egy palesztín államért küzdő embertől is felesleges megkérdezni, hogy izrael államról mi a véleménye egy kérdés tekintetében, hiszen el sem ismeri a létét.
ugyanígy Isten létét, hatalmát korlátozottan elismerő, vagy egyenesen tagadó emberektől nehéz lenne elvárni, hogy tegyék Őt az első helyre, bármilyen kérdésben is... -
szab.tam
nagyúr
egy másik topicból, mert ott off lett volna megjegyzásem....
Viszlát
"...mivel kifejezetten ellene vagyok az elcsúszott hangsúlyú, gyerekközpontú családi életnek."pár évvel ezelőtt volt egy igehirdetés sorozat, ahol a családdal kapcsolatos összes kérdés terítékre került.
(nem lett befejezve, de ez más kérdés..)az egyik téma a gyerekről, a gyerek helyéről szólt a családban.
nagyon erős negatív példaként lett tárgyalva, amikor a gyerek kerül minden szempontból az első helyre. szinte istenítik. ott óhatatlan következmény, hogy a házastársak idővel egyre kevesebbet foglakoznak emiatt egymással, 2. helyre szorulnak, szinte átcsapnak versengésbe, és emiatt széthullhat az az egység, ami voltaképp a gyereket hivatott megvédeni. fontosságban a sor végén pedig talán ott van Istent, de még az sem biztos, hogy ott egyáltalán megtalálható az ilyen család életében....a helyes, amikor első helyen van Isten, a másodikon a házastárs, és a gyerek van a végén.
ez nem azt jelenti, hogy le van igázva, és nem fontos. hanem, azt, hogy egy 2x-esen stabil bázison nevelkedik, 2x-es védőburokban.
de ehhez sok minden más is kapcsolódik: Isten előtt, Őszerinte és imádságban való nevelés, és a gyermek szülő által nem tulajdonkénti birtoklása. hanem annak elismerése, hgoy ő is Istentől van, és "kölcsönkapták" nevelésre.ezzel a hozzáállással a gyerekben a szülő nem önmagát kívánja "megvalósítani", stb...
-
#17033
szab.tam
nagyúr
stranger28
#17032
szab.tam
nagyúr
válasz
stranger28
#17032
üzenetére
pedig nagyon sokan így vannak. természetesen ez nem tudatos mechanizmus, hanem ösztönös.
persze nem minden ateistánál van ez, de jelentős résznélk igen.
és ha egy ateista találkozik ezzel véleménnyel, hevesen tiltakozik.
még jó hogy.én így látom.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
0xmilan
#17030
üzenetére
"Ha annyira nagyon ateista valaki, akkor miért érdekli, hogy ki miben hisz, miért zavarja? "
mert szeretné igazolnia nézeteit.
miért?
mert akkor egyenesen következne a kárhozat nem léte.
a bűn és ekölcs tekintetében pedig maga határozza meg a léc fajtáját és magasságát.***
(#17029) kymco
így van.szamár gazdájával való a lebeszélés kitaláció. sehol sincs leírva, és még csak nem is következik.
Isten lelke is indíthatta, akár egy látomásban, hogy adja oda.
mint pl. Saul megtérése utáni vaksága idején Anániásnál. csak ez utóbbinál ez részletezve lett, mert Isten fontosnak tartotta. -
szab.tam
nagyúr
mert a történet ritkán olvasható, hallható, tiszta és világos magyarázata.
és beugrottak róla egy régen hallott igehirdetés foszlányai.de ez természetes: amikor ugyanazon Lélek adja a gondolatokat, akkor tök mindegy, mikor és hol él az illető. a mondatok kanyarulatai lehetnek mások, de az igei mondanivaló ugyanaz.
****
idézésre feltett kérdés konkrétan a ctrl + c-re vonatkozott.
tehát hogy direktben másoltad-e valahonnan.
de akkor nem. ok. -
szab.tam
nagyúr
válasz
pocokxx
#16950
üzenetére
D1Rect-nek "agykontroll-szagú"-t írni.
mentem kukoricát pattogtatni.****
D1Rect
ugyanaz, mint pocokxx-is írta, kicsit másképp.
mi, hívő keresztények nem meditálunk. nem üresítjük meg magunkat, nem kell módosult tudatállapotba kerülnünk, nem kell lemennünk "alfába", hogy tudjunk Istenben hinni, békességet nyerni, megnyugodni.ugyan vannak magukat keresztyénnek nevező gyülekezetek, ahol állandóan révületbe esnek, de ez is más tészta. és nem is szeretnék nagyon belebonyolódni, mert a hátterüket nem ismerem világosan. de ezek eléggé fura, számomra nagyon nem tetsző dolok...
-
szab.tam
nagyúr
válasz
D1Rect
#16946
üzenetére
"Bagdy Emőke azt is mondta, hogy nem a keleti kultúrából ismert eljárásokra kell gondolni, létezik "keresztény meditáció""
én elfogadom(?), hogy nem a keleti kultúrából vett, stb, (legalábbis ezt próbálja mondani), de ez a szókapcsolat akkora baromság, és olyan messze kéne legyenek egymástól, mintha azt mondanám pl, hogy szcientológiai körülmetélés.
-
szab.tam
nagyúr
ezt ma olvastam. elég sok itteni kérdésre válaszol. tömören, érthetően.
főként azoknak szól, akik meg akarják magukat győzetni, és a győzködőknek is.William MacDonald: Ösvényem világossága
99. oldal, ápr 4, pár részlet:"Hit által értjük meg..." - Zsid 11,3
Először hiszünk Isten Igéjének, azután megértjük! A világ azt mondja: "Hiszem, ha látom." Isten azt mondja: "Először hinni, azután látni." Az Úr Jézus ezt mondta Mártának: "Nem mondtam-e neked, hogy ha hiszel, meglátod az Isten dicsőségét?" (Jn 11,40). Később pedig így szólt Tamáshoz: "Boldogok, akik nem látnak és hisznek" (Jn 20,29). János apostol így ír levelében: "Ezeket írtam nektek, akik hisztek..., hogy tudjátok..." (1Jn 5,13).
A hit a tudás előfeltétele.****
Billy Graham .... 1949-ben....
.... "Nem igyekeztem többé bizonygatni, hogy a Biblia igaz. Ezt magam számára hitben elfogadtam, és ezt a hitet adtam át hallgatóimnak." -
szab.tam
nagyúr
egyébként olyan sok igazi szemétséget, mulasztást követtem el mostanság pont azokkal szemben, akik szeretnek, hogy nagyon jó volt visszatalálni a topic-ba.
hirtelen úgy tűnhet, hogy észt osztani jöttem, de valójában pont hitben támogatásra szorulok.
életemben sok átgondolni valóm lett mostanság, sok mindenen kell változtatnom, így kérem a hívő testvéreket, hogy imádkozzatok értem ezért...
-
szab.tam
nagyúr
hát igen. ez megint egy nagyon nehéz kérdés.
csak itthoni példákkal tudok szolgálni...hárman vagyunk testvérek. (nem fiatalok már..)
bátyám és nővérem nem kapálództak a konfirmáció ellen. ott valószínű hallhattak némi Igét.
amikor én életkorban odakerültem, nagyon határozottan tiltakoztam ellene. szüleim nem erőltették.
ki is maradt.
évtizedekkel régeben volt, de erre a részre nagyon határozottan emlékszem.*****
egy elég kacifántos időszak után, minimális ismerettel mégis Isten meg tudott szólítani, és megtértem Hozzá, és elfogadtam Jézust Megváltómnak.
a konfirmált testvéreim hitét csak részben tudom megítélni, így talán erről nem írnék.****
ezekből két, látszólagosan ellentmondásos dolog következik.
a liberális gyermeknevelés azt mondja, hogy a gyermek majd eldönti, ha nagy lesz.
igenám, de csak olyan dolgok közül tud választani, amit megismert, átlát, megért.
abból lehet majd választani.
ha eltiltjuk a hittantól, akkor azt ugye az ott esetlegesen tanultakból nem fog tudni merítkezni.viszont itt vagyok én. tiltakoztam minden ellen, de Isten mégis valahogyan elvégezte, (sokáig tartott), majd támogatta bennem az Iránta való sóvárgást, és elkészítette a terepet, majd némi ismeret is kaptam, ami kiskoromban kimaradt.
*****
amikkel nem értek egyet:
amikor gyerekekeből kicsikarnak liturgikus módon hitvallást.
lásd pl. a konfirmációs fogadalom.
"önként tesz hitvallást". persze. önként. (egy rész lehet, de nem mindegyik...)
szegény tud mást tenni?viszont a hittanórát, a konfirmációs előkészítőt, bármilyen Bibliát ismertető tanfolyamot, csendeshetet, stb-t maximálisan támogatok.
mert csak így tud ismeretet szerezni.-> és valóban neki kel dönteni, miben hisz, és miben nem hisz. (azaz Kiben...)
****
lényeg:
igenis legyen ismerete, járjon hittanórára.
(ez pontosan olyan, mint a kötelező védőoltás, ami ellen azért nem sok szülő tiltakozik.)de utána valóban neki kell döntenie.
(és nem odaállítani a "plénum" elé, amin esetleg csak gyorsan túl akar lenni, hogy megfelejen egyeseknek.)
mert ez komoly lelki károkat is okozhat. -
szab.tam
nagyúr
"Ha azt állítjátok, hogy kapcsolatban álltok Istennel, miért nem tudtok soha egyetlen példát sem felhozni, ami egyértelműen bizonyítaná a létezését?"
amikor Jézus az ószövetségi, (pl. ézsaiási), próféciákat beteljesítette, az ószövetségei írásokat jól ismerő, írástudó zsidók előtt, inkább az az elveszejtésére törekedtek, mint elismerték volna.
ez ma sincs másképp.
ha valaki ellene akar bizonygatni, az tök 8, mit lát, mit hall, mit mondunk neki. lihegve ellene akar bizonyítékot keresni, közben bizonyítékot kérdez tőlünk Jézus mellett, csakhogy beleköthessen.
itt már többször olvashattad, hogy mi nem szeretnénk bizonygatni, sem megtéríteni senkit.
ezt kizárólag Isten végezheti el.mi csak azt mondhatjuk el, Isten mit, és hogyan végzett el bennünk.
sajnos néha helytelenül beleesünk, és el kezdünk bizonygatni, pedig nem kéne...sokszor ér az a vád, hogy mint egy "lenézve" nyilatkozunk azokról, akiknek nincs meg a "látása".
de az unalomig ismételt hasonlat szerint ez olyan, mint egy születésétől fogva vak embernek, egy szintén vakon született, de látást szerzett ember beszél a piros színről.
****
de ezt a párbeszédet már itt sokan, és sok féle képen levívták.
mindenféle topic-olás nélkül eldönthetsz magadban valamit:
akarsz-e tovább viasokdni? (fórumtásakkal, magaddal, Istennel?)
- 1. igen: -> lehet posztolni a végtelenségig.
- 2. nem: -> csendes imádságban oda lehet fordulni Istenhez: "ha létezel, akkor jelentsd ki magad valami féle képpen! akárhogyan!" - elég paradox, de ha ugye szerinted nem létezik, akkor veszteni valód sincs. -
szab.tam
nagyúr
válasz
AMD Power
#16538
üzenetére
áldja meg, könyörüljön rajta, és legfőképpen adjon neki világosságot!
egy idézet részlet a linkből:
" holnap szeretnék imádkozni a Madonnához"itt picit elszomorodtam.
aki ismeri az Igét, pontosan érti, mire gondolok.***
ehhez kapcsolódóan, picit más szemszögből..
a mustármag példázat.
a természetes módon bokor méretű lesz. a fává növekvés természetellenes burjánzás, ahol az "égi madarak szállást vesznek".
ezek a madarak mindig a Sátán képviselői.
lefordítva: a túlnövekedett, "elvilágiasodott" egyházi szervezetekben könnyen fészkelik be magukat az "égi madarak".
ugyanitt a kovász. az mindenhol a megromlás képe, nem véletlen a kovásztalan kenyerek ünnepe.
tehát sem a kovász, sem a mustármag nem az egészséges növekedés képei, hiába értelmezi így a többség.és sajnos most pont ezt látjuk, illetve a következményeket.
Pál világosan megmondja, hogy nem szabad embereket istenként tisztelni. (pl. Apollos kapcsán.)
de ószövetségi angyal megjelennések kapcsán is olvashatunk erről, amikor a megjenet angyal úgy nyilatkozik, hogy ő is csak egy teremtmény.***
viszont.
mi, akik hiszünk az értünk meghalt, és feltámadott Jézus Krisztusban, az Atyában, a Szentlélekben, tehát a Biblia által leírt Szentháromságban, kutya kötelességünk, hogy imádkozzunk mindenkiért.
egyházi, politikai vezetőkért. még akkor is, ha nem "szimpatikusak", vagy nem értünk egyet velük, nyilatkozataikkal, stb.****
szerk:
a mustármag és kovász példázatról elmondottak nem a saját gondolataim.
egy igazán átadott életű, hívő ember, (William McDonald), újszövetségi kommentárjából valóak (dupla zöld könyv, ha valaki ismeri.)
de előttem van egy bibliaórát tartó lelkész arca, amikor az alkalom után ezeket elmondtam neki.
ez a példázat annyira bele van égve a hívők, és a keresők "köztudatába", hogy szinte botránkoztató a gondolat... -
szab.tam
nagyúr
válasz
Fred23
#14605
üzenetére
kit térítgessünk....
aki nem akar a menyországba kerülni, nem tudjuk és nem is akarjuk erőszakkal berugdosni. akkor az egy olyan hely lenne, ahol olyanok is lennének, akik voltaképp nem is vágytak oda.
azoknak tudunk segíteni, akik ehhez kérnek navigációt.ide például a topicba 3 célból jönnek az emberek. egyesek keresnek valamit, Valakit. mi elmondjuk, amit tudunk, tapasztaltunk, megéltünk.
a 3. csoport pedig azért, hogy megvédje magát és másokat a "térítgetőkkel" szemben. ha nem akarod, hogy térítgessenek, miért vagy itt? ha pedig más idejön a szabad akaratából ezért, akkor őt pedig milyen jogon tántorítod el az életre vezető útról?(#14606) Peethy
bölcs válasz.
jó kis offolós, flame keltő kérdés.... -
szab.tam
nagyúr
-
szab.tam
nagyúr
válasz
D1Rect
#14579
üzenetére
a Biblián, a keresztyénségen, a keresztéyneken és a tanításokban próbálsz számodra nem érhető dolgokat, ellentmodásokat keresni. megértem. ok.
de akik elfogadtuk Jézust, mint Megváltót, olvassuk és próbáljuk minél jobban megérteni a Bibliát, mi sem értünk mindent, és nem mindig értünk mindenben egyet.
úgy, hogy nem fogdtad még el ezeket, meg akarod érteni azokat a dolgokat, amiket még mi sem mindig értünk, vagy nem mindig tudjuk elmagyarázni. amiket pedig meg tudunk fogalmazni, azokkal meg nem értesz egyet.
fordított a sorrend. először akarsz megérteni dolgokat, az Istent követők látszólags vagy valós elletntmodásait, és utána akarod(?) megismerni Istent.
ez így nem fog működni. megígérem, hogy nem....nem lehet valaki egy ország képviseletében sportoló, amíg nem vette fel az állampolgárságát.
csak utána nyílik meg a szem a látásra, miután elfogadta az ember az Istent.én nem olvasam megtérésem előtt a Bibliát. (azaz talán ha pár sort...)
de sokan beszámoltak róla, hogy csak a megtérésük után nyílt meg az értelmük számára a mondanivaló. azelőtt olvasták ugyan évekig, évtizedekig, de egy száraz, értelemetlen betűhalmaz volt.kicsit képzavaros lesz, de talán szemléletes:
állsz egy házban. mi kívülről látjuk, hogy ég a tető. kiabálunk, hogy gyere ki. te nem látod, mert fölötted van. nem hiszel neünk, hiszen semmilyen tünetet nem érzékelsz.
meg hát olyan fura és nevetséges, ahogy kiabálunk. meg látod, hogy abban sem értünk egyet, hogy a ház jobb vagy bal oldala fog előbb összedőlni. meg hát olyan furák is vagyunk. és a szomszéd szobában lévő is azt mondta, hogy semmi nem ég.
meg hát ugye győzzünk meg, hogy tényleg ég a tető.
gyere ki, oszt' nézd meg...
(mitől félsz? hogy rájössz, tényleg ég, és nem akarsz, nem tudsz majd visszmenni?) -
szab.tam
nagyúr
minden szavadra:
(#14565) D1Rect
"Pedig ahogy mondod, erről Istennek kéne dönteni."
a kérdésre a választ (#14568) Peethy megadta, azzal is egyetértek.a végső téelete Isten hozza. több okból:
Neki van csak joga hozzá. és Ő egyben lát mindent. olyanokat, amiket mia szűk látókörünk, helyzetünk miatt nem.
tehát elítélni senkit nem ítélhetünk el. ami a kárhozat és üdvösség dolgát illeti.
de esetenként a pillanatnyi állapotát, ha van hozzá adottságunk, helyzetünk, akkor megítélhetjük. és a tanítást is, hogy igeszerű-e.tehát elítélni nincs, de megítélni lehet jogunk.
én konkrétan, ha olyan keresztyénnel, vagy magát keresztyénnek vallóval beszélgetek, ahol véleményem szerint valami igeszerűtlenség van a hirdetettekben, akkor rendszerint úgy búcsúzok el tőle, hogy az Úr áldja vagy ítélje meg a munkáját, az Ő bölcsessége szerint.
látásunk lehet, véleményt alkothatunk, állapotot, tanítást, megítélhetünk, (tévedhetünk is), de a végső megítélés, így az esetleges elítélés is egyedül az Úr joga.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
JJános
#14534
üzenetére
vallás, keresztyénség, hívőség...
pontosan értjük, miről van szó. de.
fura dolog egy nem hívő emberek azt modnani, hogy nem vagy vallásos, hanem keresztyén. holott az ő szemében nyilvánvalóan az vagy, hiszen Instenről vallasz.
egyenesen botránkoztató lehet. óvatosan kell ezzell a furmulával bánni.
egy nem hívő ember számára minden a vallás témakörébe tatozik, ami Istennel kapcsolatos.
ráadásul nem is igaz, hogy nem vagyunk vallásosak. hiszen vallásos imádattal tiszteljük az Urat.ezt természetesen úgy mondom, hogy tudom, mire gondolsz. a formális, külsődleges vallást állítod szembe a szívből jövő hittel.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
hallari
#14530
üzenetére
rájöhettél volna te is, hogy csak trollkodni jár ide. (sajnos én is elfejtettem már néha...)
kérdeztem is, hogy ateistaként voltaképp miért jár a vallás topicba. válaszolt, de nem igazán értettem meg.
mintha húsevőként bejárnék egy vega topicba hülyézni...tudjuk mindketetten, hogy nem baj az, hogy itt van. hiszen senki sem született hívőként. az sem baj, hogy leírja a véleményét. hiszen ezt mások is megteszik. csak az a baj, hogy zsigerből bomlasztani jár ide...
1 megoldás van: nem reagálsz rá. egy darabig el fog dühöngeni magában, madj elhallgat...
-
-
szab.tam
nagyúr
na de honnan tudod, hogy létezik? jártál már ott?
gondolom nem.
de másoknak, akik jártak ott, dokumentálták, elhiszed.vannak kivételes személyek, akikkel Isten nemcsak a Biblia, az istentisztelet, az életükben való megtapasztalás tb. útján jelentette ki magát, hanem verbálisan is.
ezt le is írták. pl. Mózes, Pál. személyesen, hallható hangon.
csak rajtd áll, hogy ezt a beszámolót hitelesnek tartod, vagy sem.mert hogy az északi sarkról már láttál filmet is? na és. a bbc frozen planet-jéről meg kiderült pár medvés filmrészletnél, hogy állatkerben vették fel, és mér azt is meghamisították.
azt meg elsőre mindenki hitelesnek tartotta...mivel én feltétel nélküli bizalommal vagyok Isten iránt, így ha még valami elsőre nem érthető, vagy kifejezetten ellentmodásosnak tűnik, akkor sem abba kapaszkodok. bízom Istenben, és abban, ghyo valószínű én láttam, értettem valamit rosszul. és rendre kiderül, hogy már megint Istennek volt igaza.
képzeld el azt a gyereket, aki odáll az apjához:
bizonyítsd be, hgy az apám vagy.
ok. dns teszt.
de biztos csaltál. kicserélted.
ok. nézdd meg a foylamatot.
de bizots összejátszol velük.Isten egy meghívót adott az őt keresőknek. nem egy bizonyítási eljárást.
ha valaki nem akar benne hinni, akkor senki nem fogja erőszakkal berugdosni a menyországba.
elég rossz hely lenne, ha csomó olyan lenne ott, aki voltakápp nem is akar ott lenni...szerk:
pl. a zsidók sosem tagadták Jézus létezését. csak sokan közülük pont a messiási voltát tagadták, tagadják. ők még mindig az első eljövetelét várják.
és ott a másik csoport, akik elismerték, mint Messisás. az ő beszámolóikból, leveleikből álltak össze az Újszövetségi Írások."kapott elfogadott megerősítést valláson kívülről Jézus létezése és megváltói léte?"
tehát a létezése igen. de a Megváltóként való elfogdására hogyan lehetne külső megerősítés? önmagába forduló ellentmondás lenne...online biblia.
pl. Károly
jól lehet benne kifejezésekre keresni. -
szab.tam
nagyúr
ha valaki azt kérdezi tőlünk, merre van észak, mi iránytűt tudunk adni, és mutajuk az utat. nem tudjuk oda elvinni. és azzal sem fog oda eljutni, ha hozunk onnan bizonyítéknak 2 kamion jeget havat, mert akkor azt mondjátok, hogy az nem is onnan való, mert azt a déli sarkról is hozhattuk.
nem a bizonyítékok fognak elvinni benentteket. nektek kell odamenni meggyőződni...(#14444) Mr X
"Ha jól rémlik, nem jövő időben írja le a történéseket."
rosszul rémlik.
az Ószövetségben pl. sok, Messiásra vonatkozó prófécia beteljesült. és ezt az Újszövetség leírja.
pl a zsidóság történelme. előre Isten megjövendöl dolgokat, madj múltidőben le lesz írva a bekövetkeztük. -
szab.tam
nagyúr
nem ezt írtam. egyáltalán.
szépen sorban:semmiféle meggyőzésről nem beszéltem. ti egyfolytában meg akarjátok győzeti magatokat. mi pedig nem akarunk senkit meggyőzni.
nem ezt mondtam.csak azt, hogy meg lehet próbálni a kételkedéssel is megszólítani Istent. ha nem létezne, akkor mi veszteni való van? senki nem fogja hallani, senki nem fog kiröhögni, senki mégcsak tudni sem fogja.
ha pedig létezik, akkor úgyis válaszolni fog. valamiyen, félreértehetetlen módon.
folyton logikát akartok. ez nem elég logikus???"képmutató módon többen hasonló módon jöttök..."
most nézem: a hsz-t azt hittem hogy új hsz-ként írtam, és nem válasz hsz-ként. nem konkrétan neked címeztem. bocs.
a képmutatás pedig nálam azt jelenti, ha valakinek más a gondolata, szándéka, mint amit valójában tesz vagy mond.
én azokra értettem, akik hangoztatván bizonyítékot kérnek Isten mellett, valójában ellene keresnek. ott megáll a képutatás. azt pedig minden kérdésfeltevő el tudja dönteni, hogy valójában mire is keres bizonyítékot. szerintem... -
szab.tam
nagyúr
sokan fordultak már úgy Jézushoz, hogy igazából azt sem tudták, hogy létezik-e vagy sem.
igaz, a hitnek valamilyen csírája kell legyen, hogy egyáltalán idáig eljusson az ember. vagy leglábbis nem előre eldöntött ellenkezés."Jézus, nem tudom, hogy létezel-e egyáltalán, de ha igen, valami módon mutasd meg, jelentsd ki magadat nekem..."
ha valaki bizonyítékot vár Róla, Tőle, akkor ily módon is kérheti, közvetlenül.
de ha előre eldöntötte, hogy Jézus márpedig nem létezhet, akkor a kérdést fel se tegye.
egy gyógyszerkutató sem úgy keresi pl. az aids ellenszerét, hogy márpedig azt úgysem lehet megtalálni.
képmutató módon többen hasonló módon jöttök ide bizonyítékot kérni Isten mellett, holott valójában ellene keresitek. -
szab.tam
nagyúr
már megint előjött a bizonyítékkeresgélés.
aki hisz az bizonyíték nélkül is hisz.
vakhit? igen. először vakon hiszek, és utána Isten kijelenti magát.a sorrend megkerülhetetlen.
aki nem hisz, pusztán bizonyíték hatására sem fog. mert nem látja, nem ismeri el bizonyítéknak azt.
ezt Jézussal is eljátszották, amikot jeleket kértek Tőle, de Ő átlátott rajtuk.
nekünk sem kell bizonyítgatgatásba belemenni.csak bizonyságot tenni, mit tett velünk...
-
szab.tam
nagyúr
válasz
D1Rect
#14304
üzenetére
a sárkányunk is idóben megjött a partról bekiabálni....
(#14303) DrGonzo22
nem. nem csodálkozunk."Mert minekutána az Isten bölcseségében nem ismerte meg a világ a bölcseség által az Istent, tetszék az Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által tartsa meg a hívőket."
I. Kor 1,21 -
szab.tam
nagyúr
válasz
D1Rect
#14299
üzenetére
a Sátánnak többféle megtévesztő taktikája van.
a legfőbb az, hogy azt prróbálja elhitetni, hogy ő voltaképp nincs is.
a sok küzül egy másik kifinomultabb verzsőn az, hogy ő tulajdonképpen egy vicces, jópofa, szerethető figura. innen a kedves , szerethető sárkány is.
és igen: hívők nem szereteik a mesék 90%-át a gyerekek közeláben tudni. az összes varázslóval, fehér és fekete mágiás hókuszpókusszal együtt...és ha egy kis kedves gonoszkodásról van szó, az is egy klassz dolog.
beöltözni piros ördögszarvacskával, farkincával....ezért is kerülnk sok távolkeletről származó dolgot is. (na jó,a procik jöhetnek...
)
pl. a kínai vallásokban is nagy jelentősége van a sárkány tiszteletének. ugyan nem tudatosan, de a a bálványisteneken kersztül a Sátán imádják ezzel.ezeket mi mind elkerüljük.
(jó esetben) nem játszunk ilyen játékokkal. nem pingálunk a bőrünkre sem sárkányokat. (meg semmit sem...) -
szab.tam
nagyúr
válasz
vadcoca
#14276
üzenetére
fogalmak.
a test meghal. a lélek tovább létezik. miután elhagyja testet.
és ennek a létezésnek van 2 formája:
örök élet. Istennel való örök közösség, menyország, üdvösség. ahogy tetszik.
örök halál. Sátánnal való örök közösség. polol, kárhozat, ahogy tetszik.tehát 2 fajta életről és halálról beszélünk. van az 1. a testi. és van a 2. az ezt követő.
és ezekenek a létezéseknek a ténye nem az egyéntől függ, hogy elhiszi az állapotokat vagy sem, hanem csak a hely megválasztására van lehetősége.
mint ahogy azt sem tudja maga eldönteni az anyaméhben, hogy megszülessen-e erre a világra, vagy sem. nem tőle függ. a test halála után nincs mód arra, hogy valaki a lelkének a nemlétet válassza. a testben eltöltött idő alatt eldől, hová kerül utána.
a Teremtőt léte sem attól függ, hogy hányan hisznek benne, és hányan nem...
-
szab.tam
nagyúr
válasz
Viszlát
#14270
üzenetére
(#14268) Vladi
nem. ezt a témát nem akarom részekre boncolva vitani. annyira szeretágazó, és bármelyik ágán elindulunk, eszembe jut egy testvér, aki gyanútlanul belemászott egy ilyenbe, és aratta a súlyos következményeit.
egy nagyon konkrét példát elmondok.. (több nem lesz mert mint írtam, a témát anyira elkerülöm, hogy belemászni sem akarok. oka nagyon egyszerű. modnok egyet ami rossz, és akkor jön az, hgy o "ezt nem így kell nézni, milyen sokan meggyógyultak tőles, stb. és csak csak reklámot csinálok itt hozzá, amikor írtani kéne...)
tehát a példa. régi történet. lelkész. régen megtért, és egy igazán az Úrnak átadott, megáldott élet kísérte végig. bejött a talpasszázs. gyanútlanul elment. kis idővel álmában el kezdett rendszeresen ordibálni. nem volt semmi más körülmény. okkult témákhoz értő leki testvér rávilágított, körülírta a talpmassazzst, következményeket,s tb. abbahagyta, Úr elé vitte, megszabadult.
az összes távolkeleti mizérián, jngjang, csí, mind egykupac.elnézésedet kérem, de felejtsd el, hgoy belemegyek ezek cincálásba.
szomorú lennék, ha ezek közül bármit hasznosnak tartanál. én elkerülöm.nem szabad pusztán a felszínt vizsgálni, hogy milyen jó az a teafű. mindig a háta mögött megbúvó szellemiséggel együtt kell értékelni.
ha iszol egy gyógyteát az emésztésedre, ok.
ha azért iszod azt a gyógyteát mert ott virít a jingjang a dobozon, és a leírásban ott vannak a békésen átszellemült emberek, akkor a szellemiségét is magadba szippantod. ez már káros.elmész a talpmasszírozóhoz. nem a páros idegvégződések stimulálásával van a gond. hanem az azt végző személy szellemi hatása alá kerülsz, kvázi szellemileg mérgeződsz.
akupunktúra detto.szomorú tapaszalat, hogy hívő testvérek, sokszor többévtizedes tapasztalattal belegyalogolnak tudatalnul ilyenekbe. és inkább 5x kerüljek el feleselegesen egy olyat, ami nem ártalmas, mit 1x belemenjek egy súlyos leki károkat okozóba...
itt viszont tényleg befejeztem a témát. ezt a pár példát csak azért hoztam, hogy megértsd a vélekedési mechanizmusom...
szerk.
kókler vs. nem kókler.halottlátás, szellemidézés.
én úgy hiszem, hogy ez nem lehetséges. a másvilágról nem lehet üzenni a még itt élő lelkenek. ez az ajtó be van zárva. a gazdag Lázár, (aki a kolduson állandóan átlépett), szerette volna figyelmeztetni, azaz üzenni a pokolból az itt élő hozzátartozóknak, nehogy úgy járjanak, mint ő. nem volt lehetséges.
ebből következik, hogy halottak hozzáratozókhoz sem lehet, azaz nem szabad imádkozni.amikor egy szeánszon megidéznek valakit, vagy a halottlátó közvetít, akkor 2 dolog történik:
1. csalás. jobbik eset, csak a pénzét bukja az illető.
2. jönnek valóban hangok, halottlátó valóban kapo valamilyen üzenetet. ez, ha valóságosnak tűnik, midnen esetben az ördög megtévesztő játéka. ennek súlyos leki következményei vannak.ugyanígy van az összes olyan, magát természetgyógyásznak kikiáltó akárkikkel, akik kézrátétellel, energia küldéssel, stb. "gyógyítanak".
ha csaló, kisebb kárt csinál. csak anyagit.
ha valódi, akkor van a baj... -
szab.tam
nagyúr
válasz
Viszlát
#14267
üzenetére
az oly kevés, kívülről megtanul Ige egyike. nem tudom helyet. go konkordanica. szeritnem új vagy Ravasz féle fordítás...
uhh. rosszul írtam. erről ennyit.
"Mindentől, ami gonosznak látszik, őrizkedjetek."
gyanúsnak. ajjj.... még jó, hogy szóltál.
csak már kapkodok, mert lassan el kéne indulnom.... -
szab.tam
nagyúr
nem értem.
egyik csoport: agykontorll, mediatatív tanulási tecnikák
másik csoport: halottlátó, szellemidéző, jós, asztaltáncoltató, bizonyos energiával természetgyógyászkodó, stb. praktikák.az általam felsorolak közül valamit nem találsz ártalmasnak? (eseteleg kifejezetten hasznosnak találod?)
ugyan nagyon összeömlesztettem őket, és csak érintőlegesen kiragadtam párat, sorolhatám tovább a kibővitett hálóban: ezotv, asztrológia, fehér-, feketemágia, és nem ér véget...
mind károsak."Mindentől, ami gyanúsnak látszik, őrizkedjetek!"
(#14256) D1Rect
nem vitatkozom, és is úgy gondolom, hogy a pszichiátriákon komoly viszaélések lehetnek. és lelki eredetű bajoknál telenyomják kemikáliákkal. ugyan tüneti eredményeket elérhetnek, de valójában teljesen tönkreteszik az embert.
én kifejezetetten az agykontroll technika után az opni-n kikötött megtébolyult emberekre utaltam. és az összeföggésekre. a lelkészünk nem volt "csúnya pszichiáter", 3. félként, úgy gondolom reálian ítélte meg a dolgokat.
persze lehet úgy gondolni, hgo ynem az agykontrollba bolondultak bele az illetők, hanem már a gyógyszeres kezelésbe. én talán úgy gondolom, hogy egymás után, szépen sorban.
de ez tényleg csak egy ingatag vélemény, csak a lelkészünk érintőleges elmondásaiból következtetem. (természetesen lekigondozói konkrétumokat nem teregetett ki a nyilvánosság elé...) -
szab.tam
nagyúr
javítsatok ki, ha tévedek!
emlékeim szerint a szcientológiai egyház és a pszichiáterek között alapból nem volt túl jó a viszony. ez pár éve csúcsosodott ki, amikor a tv-ben is kiabáltak egymásra mindent, a buszokon gerilla matricákat lehetett olvsni a szemét, börtönőr pszichiáterekről. (régen volt, lehet, hogy nagyon összekeverek valamit...)ismerek egy lelkészt, aki nagyon sokat járt lelkigondozni az azóta felszámolt, és bezárt opni-ba. (gyk: országos pszichiátriai és neurológiai intézet, kvázi lipót, diliház, ahogy tetszik.)
ott nagyon sok agykontroll technikát gyakorló egyén kötött ki. ha a kívülálló lekészünk ezt így látta, akkor az opni-soknak sem tartott nagyon sokáig a szcientológiával összefüggésbe hozni, és véleményt formálni.
valószínű innen a nagy barátság...a fent említett esetenkénti agykontroll -> pszich. sérülés effektre megvan a feltételezésem. (ingatag, konkrét bibiliai alapja sincs, de így vélem.)
az agyunknak csak egy bizonyos részét használjuk. ez tény. tudományosan nem szeretnék belemennni, mert nem értek hozzá, és hitbéli okokból nagyon el is kerülön a témát.kérdés, hogy Isten amikor megteremtette az embert, milyen célt szolgált az agy ezen, kikapcsolt része. vannak ugyan feltételezéseim, de annyira nélkülöznek minden bibilia alapot, hogy inkább magamban tartom.
viszont a ma embere ezt alapból nem használja.
és amikor ezt bekapcsoljuk, jöhetnek a nem várt mellékhatások. lsd: go opni...minden olyan esetben, amikor az ember be akar hatolni egy olyan területre, amit Isten valamiért lezárt, vagy meg sem nyitott, jönnek, jöhetnek a következmények, mellékhatások.
nagyon távolinak tetsző, de hasonlatosan okkult terep, mint pl a halottlátó, szellemidéző, jós, asztaltáncoltató, bizonyos energiával természetgyógyászkodó, stb. praktikák.
itt akkor jár jól a delikvens, ha csalóba botlik. akkor csak a pénzét bukja. a nagyobbik baj az, ha valódi "szakértő" karjaiba fut. ott valódi lelki károk keletkeznek.
akik ilyen technikákat, praktikákat használnak, azoknak a szellemi immunrendszerük teljesen csődöt mond, gyakorlatilag szellemi átjáróház lesz bennük.
sokan nem tudják, de nagyon veszélyes pl. a meditatív nyelvtanulás is.az ezeket használók legtöbbször jó ideig csak az előnyöket élvezik. sikeresek lesznek, könnyebben tanulnak, meggyógyulnak, megtudják a jövőt, stb. ennek következtében a véleményemhez hasonlókat komoly, tapasztalati érvekkel lesöprik az asztalról.
a kezdeti sikerek után akár évek múlva csak, de általában jön a döbbenet, amikor jóval rosszabb lesz az állapot, mint a kiindulási időben. legtöbbször kiváltó okként nem feltételezik az elkövetett kezwlseket, technikákat, praktikákat, így a helyeztet rontván újból ahhoz nyúlnak. és még rosszabb lesz...
idővel, de az ördög mindig benyújtja a számlát....
-
szab.tam
nagyúr
van a gyülekezetünkben egy pszichológusként végzett és praktizáló testvér, aki megtért. így nagyon hasznos párosítás tud lenni.
élményszámba menő, tanulságos előadássorozatai, írásai vannak...Dr. Pálhegyi Ferenc
ny. főiskolai tanár, családgondozó:
“A pszichológia sokat segített nekem abban, hogy az embereket jobban megértsem, viselkedésük indítékait felfedezzem, sőt néha abban is, hogy a segítés módját könnyebben megtaláljam. Életem alapvető problémáinak a megoldását azonban nem a pszichológiától várom, ezért másoknak is azt ajánlom: ne ott keressék.” -
szab.tam
nagyúr
válasz
Peethy
#14224
üzenetére
ingoványos terep. itt elég nehéz megmondani a tutit.
kicsit hasonló a hívő és a depresszió témakör.
egyeseknek kedvenc témájuk, hogy márpedig hívő nem lehet depresziós. azaz nem mutathat depressziós tüneteket. nem a fenét. miért ne lehetne rosszkedvű vagy levert? az más kérdés, hogy mi a kiváltó ok, mi van a háttérben, és ha elhatalmasodik, annak is mi az oka.
de ez nem a megváltottság vagy nem megváltottság kérdése.csak ha egy hívő ilyen helyzetbe kerül, akkor tudhatja, hogy van Kihez fordulni, és nem a pszichiáterhez rohangál, majd szedi be a fél patikát.
Új hozzászólás Aktív témák
- iKing.hu Apple iPhone 12 Pro Max 128GB Gold használt, megkímélt 100% akku 6 hónap garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 256GB White Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4694
- Honor Magic6 Pro 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- iPhone 17 Pro Max Kozmosznarancs - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök és tartozékok !!
- Infinix Hot 11s / 4/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest