Új hozzászólás Aktív témák
-
legiaap
félisten
Ami még dühít az egészben, hogy az elején közölte a főnök nyugodtan vegyek bérletet, csak kérjek számlát a cég nevére és ők kifizetik a 80 %-át, erre ma közli velem mégsem. Kissé szarul esett. No de mind1...bele kell törődnöm, hogy a fizetésem minden hónapban meg fog rövidülni az utazás költségével.
A felvilágosítást köszönöm. -
beltram
tag
Hát, én is csak azt tudom tanácsolni, hogy ne nagyon rúgd össze a port a munkaadóddal, ha nem akarják kifizetni, akkor úgysem fogják, csak vesztesen jöhetsz ki ebből.
A céges autóknál elég vegyes a helyzet, nálunk például meg van adva, hogy egy hónapban mennyit autózhat a jómunkásember, ha azt túllépi, akkor fizet km-enként x forintot. -
doc
nagyúr
látom, de nem nagyon tudok rá mit mondani, gondolom ott cégtől függ
nyilván aki céges autót kap, általában van olyan "nagy ember" hogy neki az üzemanyagot is fizetik (nálunk a cégnél legalábbis így megy)
én párszor kértem céges autót (temetésre menni az ország másik felébe, nagy autót költözködni, stb), olyankor mindig beletankolom amit elfogyasztok (ezt kérik is, bár ellenőrizni nem nagyon tudják)
ugyanakkor mikor a fősulit intéztem, és Győrbe kellett mennem többször is, állták az üzemanyagot a céges autóba, bár ez amolya félig-céges ügy (tanulmányi szerződésből kifolyólag)szóval szerintem cégfüggő...
-
The DJ
addikt
Még élek
Azóta minden komplikálódott, a dakoták felszívódtak, se kocsi, se bűnösök és ki lesz megbüntetve? ÉN
Valami ilyesmi lesz a vádiraton hogy: Két rendbeli okirathamisítás és egy rendbeli sikkasztás miatt indul eljárás ellenem, csak jelenleg jegelve van az ügy míg meg nem találják az eltűnt rézbőrűeket.
-
legiaap
félisten
És a céges autókkal mi a helyzet?
Ott se fizeti ki 100 %-ban a benzint a cég?Komolyan mondom az agyam eldobom ettől a mai világból.
Ha a feljutásom 80%-át is fizetik és veszek emellé bérletet, akkor röpke számítás után azt kapom, hogy 17418 Ft-om csak úgy elmegy és még legyek hálás ezért.
9168 + 8250 = 17418 Ft
9168 = felutazásból adódó 20 %
8250 = havi bérlet -
#109
Louloudaki
aktív tag
legiaap
#103
Louloudaki
aktív tag
jogszabály előírja, hogy máv 86%-át, bkv 80%-át kell téríteni a cégnek (volánt nemtom), és elvileg tényleg csak a pestre feljutásodat kell támogatniuk. megpróbálhatsz trükközni még bkv esetén budapesti egyesített bérlettel, hátha... de ha elkezdesz jogszabályokkal példálózni meg fenyegetőzni, lehet hogy elbúcsúznak tőled, ha ilyen a hozzáállásuk.
-
-
legiaap
félisten
-
legiaap
félisten
Sziasztok!
Lenne egy kis problémám. Leírok mindent és aki tud kérem segítsen.
Történet:
Egy fél hónapja dolgozok egy építőipari cégnél. Elvileg építésvezető leszek, de egyenlőre még csak a tanulás fázisában vagyok. Somogy megyében lakok. A cég Pécsi cég. Csarnokok építésével foglalkozik. Most épp Pesten van meló. Pesten a meló a IX. kerületben van, míg a szállás a XX. kerületben. Az építésvezetőnek van szolgálati autója, míg nekem nincs. Így én kénytelen vagyok vonattal felutazni minden héten Pestre. A vonatozás nem olcsó dolog. Havi 45 000 Ft-omba kerül és arról nem is beszélve, hogy jegyet is kell vennem, hogy kimenjek a szállásomra. Minden vasárnap szoktam felutazni és pénteken megyek haza.
Gondoltam veszek bérletet és kérek számlát azt a cég fizeti. Erre bejelntik, hogy bérletet nem állják, mert úgy is minden nap együtt megyünk ki az építkezésre az építésvezetővel. Csak azt elfelejtették, hogy nem együtt megyünk haza és nekem kell jegy vasárnap is és pénteken is és azért valljuk be néha el kéne mennem kaját is venni. Akkor megint csak kell jegy. Ezért gondoltam jobban megérné a cégnak, ha inkább bérletet vennék, de nem tetszik nekik.
Szerintük ne mászkálgassak ennyit.
A másik dolog, hogy a Pestre és haza való vonatozásom költségének csak a 80%-át fizetik.
Ezen nagyon kiakadtam. Magyarul nekem minden hónapban 9000 Ft-ot kell fizetnem azért, hogy munkába járhassak. Szép.
Erre nincs valami jogszabály? Amivel megfoghatnám őket? Vagy teljes mértékben nekik van igazuk?
Kérem aki tudjon segítsen, mert nem szeretném, ha cask szórakoznának velem jogtalanul. -
tildy
nagyúr
Bár esőre köpönyeg, de még mindig nem értem, ha valaki más az üzembentartó, akkor miért nem csináltatják emg ráa forgalmit? Ez nem átíratás, hogy 50 ezreket kelljen fizetni, hanem ha jól tudom csak 6-ot kell.
Szóval én ezt még akkro is megtenném, ha konkrétan párom lenne a kocsi tulaja. Nehogy már ő szívjon, ha én elrontok valamit.... -
doc
nagyúr
alighanem ott az igazság
ha tényleg lehet ilyet, hogy a szerződéssel "leiratni" a tulaj neverol az autot, akkor maris minden meg van oldva, szvsz...
az viszont eleg gaz, hogy DJ mint üzembentartó nem kötött biztosítást, ergo biztosítás nélkül autózott, az meg hogy fizették közben max. annyit jelent, hogy az üzembentartói óta fizetett díjat vissza lehet kérni a biztosítótól. persze ha at tudjak intezni a hiperpigmentaltak nevere az autot, akkor ez mar reszletkerdes, nem jelent semmit... -
tothbe
addikt
Na akkor asszem nem tiszta itt senkinek, hogy mit is takar az üzembentartó fogalma a hatályos magyar jogszabályok szerint, mert már amikor a srác üzembentartóit kötött a hölggyel, onnantól kellett volna a saját nevére kötelezőt is kötnie az autóra, mert a tulajdonos kötelezője nem él tovább. Valamint az üzembentartói szerzödéssel az önkormányzatnál az okmányirodában be kell jegyeztetni az üzembentartó személyét és tényét.
Ha ez nem történt meg az elsö esetben sem, akkor valóságban csak és kizárólag a hölgy az autó tulajdonosa és egyben üzembentartója is. Ráadásul ő felel az okozott kárért a kötelezöjével.
Ez esetben ráadásképp a romák perelhetik a srácot, hogy hamisan irt alá egy papírt ráadásul olyasmire, amihez köze sem volt. (De a romák nem fognak perelni, mert az pénzbe kerül).
Ha megtörtént az elsö bejegyeztetés az okmányirodán, akkor viszont még most el kell caplatni ismét oda(a hölgynek mindenképp, de jobb ha a régi üzembentartó is ott van, mert töle kérhetnek lemondó nyilatkozatot) és leadni a szerzödés egy példányát valamint kérni az üzembentartó átvezetését a szerződés napjával a forgalmiban(ehhez ugyanis elég a tulaj is). És természetesen a szerzödésben szereplö aláirásról nem kell semmit sem szólni senkinek, ha jót akartok magatoknak. Ezzel a ti felelösségetek "megszünik".
Ezután már a nemzeti etnikum képviselöjének dolga, hogy az összetört Corsás-nak saját kötelezöjével feleljen, vagy irjon kölcsönadási papirt a kiscsávónak, akinek nincs jogsija sem.
Ha hamis volt az igazolvány, az pedig a bejegyzésnél kiderül, akkor azonnali büntetöjogi feljelentést kell tenni a rendörkapitányságon a hölgynek ismeretlen tettes ellen, hogy "csalás és okirathamisitás" történt(Persze a másik oldalon, a saját/nem saját aláírást nem érdemes itt sem belekeverni a dologba, nem fognak utánamenni). -
stangli
senior tag
ez a probléma megszűnt ahogy olvastam... a tulaj belement, hogy mindenben segít... egyszóval magára is vállalhatja... ha meg nem akkor max aszondja hogy tudott róla, engedélyt kért a fiatal ember... nem per döntő és nem is húzza ki a bajból nagyon mert nincs lepapírozva közjegyző előtt de kintebb van a sárból egy leheletnyivel...
-
Zozzant
addikt
Van papír róla, hogy megvették az autót... nem is értem, attól a perctől közöd sincs hozzá, biztosítóba bevitted hogy eladva? okmányirodába bevitted hogy eladva? Kész, ennyi. Ha meg kiderülne hogy te jársz el a nő ügyében, akkor ugye van meghatalmazás, hogy eljárhass, aláírhass helyette.
-
stangli
senior tag
Na hogy halad a biztosítós dolog?
Végig olvastam a történteket. Ez számomra biztosítási csalásnak tűnik. Nekem nagyon kezdőknek tűnnek ezek a kubai származású uriemberek... mint ahogy az előttem szólok is mondták nagyon kezdők lehettek, mert ha egy profi csapat csinálta volna akkor a biztosítón keresztül próbálkozna... vagy túl nagy falat számukra egy biztosító, és maga az eladótól próbálnak pénzt kicsikarni... hisz ha jobban belegondolunk, ráijesztenek az eladóra, az eladó belecsinál a gatyóba, kifizeti az autó megvásárlási árának X%-át, ők eladják az autót, akár egészben akár darabokban és így is nyertek rajta pár száz ezer HUF-ot... -
Johnny
senior tag
A korábban leírtakhoz csak annyit tennék hozzá, hogy a tulajdonos szimplán hülye, ha bármiben beleavatkozik ebbe az ügybe. Ő csak rosszul járhat.
Ez a te érdekeddel ellentétes, de ez van sajnos.Talán csak fikció, de a leírtak alapján én egyre inkább úgy érzem, hogy "biztosítóztatni" akarnak a "vevőid". De vagy nagyon kezdők vagy nagyon primitívek, mert ilyennek pl a biztósítótársaság ismerete nélkül nem is állnak neki az "okosabbak" (nagyon nem mindegy). Vagy esetleg odaadtad a biztosítási papírokat is ?
Annyit még javaslok, hogy ezeket a beszélgetéseket rögzítsd, hogy legyen a te kezedben is valami. -
gban
veterán
Az üzembentartó biztos nem a jogsi nélküli dakota.
Ha elismeri hogy tényleg ő vette át a kocsit ilyen szerződéssel, és nem kamu volt a személyi pl.
De igen kis esélyt látok rá hogy elismerjék, és még kisebbet arra hogy rámutassanak valakire hogy ő vezetett, pláne nem egy jogsi nélkülire.
A papír itt gyakorlatilag egy célt szolgál, mégpedig hogy igazolja hogy nem nálad volt az autó. -
S e t h
nagyúr
Egyáltalán mi a francért állnak elő követeléssel a dakoták és te miért állsz még velük szóba.
Sajnos kapcsolatba kerütlél velük egy balfék tranzakció folytán ,te a nénivel beszéld meg a dolgokat aztán felveszítek ha kell a kapcsolatot a biztosítóval, a dakotákat meg elfelejted.
HA hagyod magad palira venni akkor ki is használnak téged.
Azt hogy a taknyok jelen pillanatig szabálysértést követtek el az egy dolog,a zsarolás, kényszerítés meg egy másik.
Adtam már el én is pár autót,egyszer jelentkeztek rézbőrűek is,amikor megvillantottam nekik a fegyveremet, elálltak a szándékuktól. -
The DJ
addikt
Hazaértem, elmentem beszélni a tulajdonos hölggyel, mindent elmeséltem neki részletről részletre. Ő segít ahol csak tud, hajlik mindenre, szeretne ebből gond nélkül kikerülni, de erre sajnos egyre kisebb az esély. Közben hívtak mind a vevők mind a károsult, akinek az autóját megtörték és mostmár nagyon nagyon úgy érzem, hogy ez az egész egy játék volt, hogy kicsikarjanak a biztosítótól pénzt... Úgy érzem összejátszanak, a károsult azt mondja perelni fog ha nem kap szombatig egy kölcsönbeadási szerződést a tulajdonostól, amiben igazolja, hogy a kocsit ő adta át annak a személynek, aki a balesetkor vezette. (Neki valószínű jogosítvány sem volt.) De ezt a nő nem fog írni, mivel ha tényleg nem volt jogsija a srácnak aki vezetett, akkor őt büntetik meg, hogy hogy adhatta oda a kocsit olyannak, akinek nincs vezetői engedélye. A kedves rézbőrű barátaim pedig már fűt fát összehordtak a telefonban, kb 3-4 ember volt a háttérben akik súgtak annak aki beszélt, egyszer azt mondta, hogy volt jogsija aki vezetett, egyszer azt, hogy nem... Viszont hozzátette, hogy szeretnék békésen elintézni ezt az egészet és nekik csak a kölcsönbeadási papír kell, különben...
Na hát itt tartunk most, ez egyre inkább kezd veszélyes lenni
-
Sytex
tag
"Azzal nem lesz gond hogy nem volt jogsija mert azt is letagadják hogy látták valaha az autót. "
Megint figyelmen kívül hagyjátok a tényt hogy van DJ-ék kezében egy papír amin az áll
Tulajdonos: nő
Üzembentartó: brazil
Dátum: baleset előtt pár nappalKi a felelős? Az ÜB! Az ki? A brazil.....
-
gban
veterán
-
Johnny
senior tag
Jogilag jelenleg is a hölgy a gk tulajdonosa, DJ meg az üzembentartó. Ha gond lesz a biztosítás körül, akkor ez nagy valószínűséggel ki is fog derülni.
Az is gond - már ha jól láttam - a baleset okozója nem is biztosan rendelkezik jogosítványal, ilyenkor meg az is felelős, aki átengedte neki a vezetést. Nem mellesleg ez kizáró körülmény a biztosítónál, nem fognak fizetni.
Össze kellene minden körülményt szedni, aztán tényleg megkeresni egy ilyesmire szakosodott ügyvédet. Vagy ha már net, akor egy jogi fórumot. -
liksoft
nagyúr
Az üzemben tartói NEM adásvételi. Ilyent tudtommal Te nem köthetsz jogilag talán még megbízás alapján sem. Ezt viszont ügyvéddel tisztázni kell. Tutira valahol buksz ezen. Vagy ügyvéd, vagy birság, vagy bevállalod. Sajna így mást már nem látok.
Adásvételit (jól átgondolva) "akárkivel" köthetek, de az üzemben tartóit csak azzal akiben vakon megbízom. Már az elején nem volt meg azt hiszem a bizalom.
Valóban csak ügyvéddel való konzultációt tudok ebben a helyzetben elképzelni. Én nem vagyok az, csak pár adásvétel és jónéhány szerződés elkészítése miatt mertem gondolataimat leírni. Sok sikert. Remélem mint becsületes ember át fogod vészelni.
-
Sytex
tag
De ha a nő menne be a policiára és azt kamuzná hogy eladta az autót, de a vevő azt mondta csak 2 hónap mulva tudja átiratni, mert nincs pénze, ezért ÜB-t irtak, és hogy a csúnya vevő összetörte és most kit is terhel a biztosítás, akkor sehol nem jönne elő az okirathamisítás
-
Sytex
tag
Ti nem jöttök ki ebből szarul azt tisztáztuk, viszont felmerült egy kérdés: A forgalmiban és az okmányirodán be voltál jegyezve üzembentartónak?
Mert ha nem akkor: A nő jár szarul ha nem megy bele a "játékba" mert az ő búnusza fog nőni. Mert az ő nevére szól a biztosítás.
Ha igen: akkor kötöttél te biztosítást a kocsira (mintha visszább azt mondtad volna hogy nem) akkor szar van, mert a biztosítási szerződést az üzembentartó köti (ha van ilyen), és ha nem kötöttél akkor nincs biztosítás a kocsin, azaz zsebből tejelhetsz.
Persze ezek mind akkor ha nem játszod meg az "AV bemutatását". Ugyanis az adás-vétel pillanatában megszünik a biztosítás. És a szerződésben feltüntetett vevő felelős a kocsiért (amig nem köt rá biztit). (Tehát ha te autóvásárlásból hazafele összetörsz valakit akkor zsebből tejelsz)
MOD: Ugye az Audis szimpatikus uriemberekkel te AV-t írtál, nem egy üzembentartóit?????
MOD2: Most olvasom hogy sajnos de. De elvileg ilyenkor is az üzembentartót terheli a felelősség, csak ha AV lenne akkor könnyebb lenne az ügy...
-
Ariadne
őstag
Akár biztosítási csalás is lehet a dolog mögött.
link
Hvg-ben volt egyszer egy alaposabb cikk azokról a bandákról, akik ezt üzletszerűen művelik, de most azt nem találom épp. Csak úgy eszembe jutott, hogy ilyenhez is felhasználhatták az autót, ez megmagyarázná a furcsa gyorsaságukat és hogy nem voltak kíváncsiak az autóra igazán, mégis rögtön összetörték... -
liksoft
nagyúr
Ez így eléggé gáz.
Alap: A Hölgy anno "eladta" Neked. Szóban hozzájárult a Te eladásodhoz. Te eladtad. (Így hiba volt, de ez más kérdés.)
Esetleg: A Hölgy megbíz Téged az eladással "hivatalosan" (mivel vissza kell dátumozni). Te eladod, és izgalmadban (hústornyok esetén nekem még pelusra is szükségem lenne - esetleg
) az Ő nevét írtad alá.Szerintem a biztosító felé egyszerű, a Hölgy elküldi az adásvételi másolatát. (Eredetit NE adjatok ki a kezetek közül. Vagy legalábbis maradjon!) Ha elkövetkezik az aláírási probléma, akkor (szerintem) formai hiba lehet az, hogy Te írtad alá, hiszen van megbízásod. Ezt erősíti meg az üzemben tartói is, ami viszont már NEM mai! Vagyis nem szándékos ami történt! Ennek ellenére támadható, de talán a jelen helyzetben ez a leginkább járható. Itt Te vagy a hibás az aláírásért, de minden a Tulaj hozzájárulásával történt, és megtörtént! Vagyis a baleset NEM húzható Rátok.
Fontos! A Hölgyet azonnal értesítsd, mondd el pontosan hogyan történt. Ha rendes, akkor segít. Neki csak egy papírba kerül, ami nem is biztos, hogy előkerül. Ha a végére értek, egy nagy csokor virág vagy valami szép ajándék viszont mindenképp kijár a Hölgynek.
Ha viszont nem a fent leírt alap a helyzet, akkor esetleg a Rendőrségre bepattyogás és az ügy Általad való elindítása jobb helyzetbe tud hozni. A jóhiszeműhozzáállást tolerálni szokták.
A "látogatókra" sajna nincs ötletem. Nem kellett volna eladni. - Bocs, haver most ment el, már lefoglalózta.
-
hanee
senior tag
Sziasztok!
Szerintem picit túlbonyolítjátok a dolgot..
Ha a hölgy, aki az eredeti tulajdonosa az autónak azt mondja, hogy ő írta alá a szerződést, és az ott a szerződésen az ő aláírása, akkor ez így is van és ezt hiába akarják megcáfolni. Mondhatja azt is, hogy most épp máshogy írta alá, mert olyan kedve volt.. Ettől a perctől kezdve pedig az új üzembentartó sara minden. Arra az eladónak sem kötelessége, sem joga nincs, hogy a másik személyazonosságának valódiságát vizsgálja, tehát ha amazok visszaélnek 3. személy személyazonosságával, az megintcsak az ő saruk.Szerintem az első lépés az lenne, hogy a hölggyel beszélni kell, ismerje el sajátjának az aláírást. Utána lehet bármilyen tanácsot adni, mert ha a hölgy azt mondja, hogy OK, akkor nincs is igazán probléma jogilag.. amikor a biztosító vagy akárki megkeresi hivatalosan, el kell faxolni az adásvételit. Másrészt pedig az önkormányzatnak sem ártana úgy amúgy..
Más kérdés, hogy a 3 drabál esetleg meglátogat..
hanee
-
gban
veterán
Igen, én is így látom, csak 1 dolog vár még tisztázásra:
Van-e valami ilyen irányú kitétel a kötelezővel kapcsolatban az üzemeltetői szerződésben (ezt te is említed)? Mert ha nincs, akkor a hölgy bukott nem DJ szerintem.
DJ, mi van abban az üzembentartói szerződésben? Ezt nézd meg és jelezd. -
lenox
veterán
Amugy szerintem neked meg mindig nem vilagos a helyzet. Szal vagy ervenyes a szerzodes, es akkor az uj vevoke a felellosseg, vagy pedig nem, akkor pedig az eredeti tulaje. Ha az eredeti tulaj sajatjanak ismeri el az alairast (es akkor nem is kell semmi irasszakerto, eleg ha azt mondja), akkor ervenyes nagy valoszinuseggel, max a csavok tamadhatjak, hogy de az nem az o alairasuk, ide kellhet esetleg irasszakerto. Mindenesetre ha az eredeti tulaj azt mondja, hogy az nem az o alairasa, akkor o fogja bukni a bonusz besorolast, es rajtad nem is kerheti szamon, mivel nem hinnem, hogy olyan kitetellel adta neked hasznalatba a kocsit, hogy nem adhatod oda senkinek, akkor meg akar kolcson is adhattad volna barkinek, aki utana karambolozik vele. Szal mivel a te neveden nem volt az auto, meg biztositast se te kotottel ra, teged ezzel kapcsolatban nem birnak csesztetni.
Mas dolog, hogy az okirathamisitas miatt csesztethetnek... -
Thomas1
addikt
Az a baj, hogy a meghatalmazással sem megy semmire, mert nem a saját nevét írta, hanem a hölgyét, így hiába a meghatalmazás, arra nem hatalamzhatok fel senkit, hogy az én nevemet írja a papírra, max. csak arra, hogy az én nevemben járjon el, és biggyessze oda az aláírása után az MH. rövidítést, és legyen nála egy érvényes, korrekten kitöltött meghatalmazási szerződés.
-
gban
veterán
Na ez már túl bonyolult.
Visszaolvastam magamat.
Ha érvénytelen a szerződés, akkor (ezt írtam):
Ebben az esetben viszont DJ kolléga jól jár, ha lehet ilyet mondani, mert nem az ő kötelezője kap malust, és nem is ő vezetett, tehát nincs rá nézve abszolúte semmi következménye a balesetnek.Ez igaz vajon, vagy akkor az övé minden felelősség, mert az üzemeltetői szerződés az érvényes?
De a kötelező meg a hölgy nevén van.
Akkor most mi is van?
Fizet a hölgy kötelezője, a többit meg majd lebrusztolja a hölgy DJ-vel?
Vagy az üzembentartói erre is kitér? -
Thomas1
addikt
Ha meglátok 4-5 olyan kinézetű embert, akiknek én nem akarok eladni semmit, akkor egyszerűen elállok az eladási szándékomtól, ehhez jogom van, annak adom el a saját (jó ez esetben nem saját) tulajdonom, akinek én akarom.
Sajnos ez jó tanulópélda volt, de tartom magam ahhoz, hogy ebből a legrosszabb esetben is okirathamisítási ügy lehet, de a biztosító a kárt el fogja rendezni az adásvételin található személlyel, ha megtalálja. -
#60
pilóta
nagyúr
slartibart
#56
válasz
slartibart
#56
üzenetére
Te tényleg nem érted, vagy csak úgy teszel? Mert a nő a tulajdonos, csak a nő adhatja el, a topicnyitó az üzembentartó. Ez van papíron, és így is kell papírozni. A valóságban a topicnyitó a tulaj, de papíron csak üzembentartó. Mit nem lehet ezen érteni?
-
Ariadne
őstag
Szögezzük le azért, hogy bármilyen dolgot megvásárolni csak és kizárólag a tulajdonosától lehet (vagy attól, akit megbízott azzal, hogy eladja). Jelen esetben nem DJ, hanem a hölgy volt a tulajdonosa az autónak, így tehát aki DJ-től vette, nem válhat tulajdonossá, mivel maga DJ sem volt az.
A hölgy megbízásából való eladáshoz pedig az kellett volna, hogy legyen legalább egy meghatalmazás, és a meghatalmazott (DJ) legyen a szerződés aláírója az eladó oldaláról. De sajnos ez sem így történt. -
igy van. Kérdés, hogy mit lép a biztosító, mert ha fizetik fennáll elvileg, ugyanakkor mivel tulajdonosváltozás történt, a biztosítási szerződés abban a hónapban megszűnt. DJ akkor jár a legjobban, ha a biztosító beint, és ahogy Aesir mondta a MABISZ térít és a roma tulajdonostól követeli a pénzt.
-
#57
pilóta
nagyúr
slartibart
#53
válasz
slartibart
#53
üzenetére
Az a baj, hogy pont az üzemeltető ötlete az eladás, mert magyarországon az üzembentartói szerződések 99%-a valójában adásvételi szerződés helyett van, és ez esetben is erről van szó, mert így nyilván olcsóbb, mert nem kell átírni...
-
Thomas1
addikt
Ha még ez is történik, akkor is ott van a kezedben az AV szerződés, bemutatod a biztosítónak, megnézik a dátumot, hoppá Kolompár úr korábban megvette tőled az autót, mint amikor a baleset történt, neked megköszönik az együttműködést, és megpróbálják megkeresni 87. Komolompár István jelenlegi tulajdonost/üzembentartót.
Ha esetleg visszatérnének, hogy ezt te írtad alá, és nem az eredeti női tulaj, akkor az már okirathamisítás, és ezért bírótol függően kaphatsz ejnyebejnyét, 12-20-50k-s bírságot, vagy esetleg felfüggesztettet is, volt már rá példa, de attól még nem rajtad akarják behajtani az 500k-s kárt.
-
#54
szasza_1
senior tag
slartibart
#53
szasza_1
senior tag
válasz
slartibart
#53
üzenetére
Szerintem Te olvasd el....
"Nemrég vettem egy öreg Peugeot 205" -
#53
slartibart
csendes tag
szasza_1
#49
slartibart
csendes tag
Olvasd el a sztorit. Egyébként nem értem az egészet, miért az üzemeltető intézkedett adásvétel ügyben, a tulaj miért nem írt írásos felhatalmazást a kocsi adás-vételéről. Gondolom nem az üzemeltető saját ötlete ez az eladás, hisz nem is az övé az autó. És hogy gondolta azt az üzemeltető, hogy a tulaj nevét odahamisítja, mégha jóhiszemű is volt?
-
gban
veterán
Emberek, nem más vagyontárgyával üzletelt, a sajátjával!
Csak nem volt átiratva, gondolom a kötelező meg az egyéb költségek miatt!
Az adásvétel meg lehet hogy érvénytelen, jogilag.
Viszont igazolja, hogy nem őnála volt a kocsi.
Viszont lehet benne valami, hogy érvénytelen adásvételi mellett a hölgy maradt a tulaj, és az ő kötelezője fizet és malus-osodik, mégha más is vezette a kocsit.
Ebben az esetben viszont DJ kolléga jól jár, ha lehet ilyet mondani, mert nem az ő kötelezője kap malust, és nem is ő vezetett, tehát nincs rá nézve abszolúte semmi következménye a balesetnek.
Csak az okirathamisításnak sajnos, ha kiderül. -
#49
szasza_1
senior tag
slartibart
#48
szasza_1
senior tag
válasz
slartibart
#48
üzenetére
Miért ne üzleteljen, ha a tulajdonos belegyezett?
-
The DJ
addikt
Persze, hogy rosszul esne... Ő teljesen ártatlan, nem is tehet semmiről, én érzem magam az egész miatt a legrosszabbul, pedig csak megbíztam az emberekben és feltételeztem, hogy képesek még korrekten viselkedni. Tudom, nem kellett volna aláírni az ő nevében, de ez egy korrekt üzletfélnél sosem okozott volna ekkora galibát. Kiváltja az új forgalmit, kész. De ezek...áááhh...
-
The DJ
addikt
Holnap beszélek a tulajdonos hölggyel és remélem lesz benne hajlandóság arra, hogy segítsen...de sajnos attól tartok nem akar majd belekeveredni az egészbe és ugye mivel csak szóban egyezett bele hogy továbbadhatom az autót, ezért bármikor letagadhatja és mondhatja, hogy innentől az én saram...
Bár ha ennyivel sikerülne megúszni az lenne a legjobb... Bár még az se kizárt, hogy a "kedves" vásárlók is megkeresnek valahogyan.
-
Sytex
tag
Azt kell mondani hogy a NŐ írta alá bal kézzel ( a jobb épp gipszben volt) mert más a kézírás, de az ő neve van rajta (jo ez hülye példa, eddig el se jut az ügy) mint mondtam (most 3. jára) küld el a biztinek az adásvételit (azaz ne te hanem a nő) hogy ekkor és ekkor eladta a kocsit. Utánajárnak, nem létező vevői adatok, lopott személyi, de azt nő (azaz te) nem tudhattad eladáskor, nem vagy te irat-eredetiség-ellenőrző mester
Ennyi.... én is kaptam már papirt hogy balesetet okozott a 2 éve eladott autóm, AV küld és ennyi! Ne fújjuk már fel ezt a dologot, te meg ne pánikolj rajta!!!! -
aesir
veterán
Elég sok ellenpéldát tudnék mondani, de nem teszem. A bíróság simán figyelmen kívül hagyhat tanúvallomást is polgári perben, valamint az is előfordult már sajnos családi körben, hogy konkrét kérésünk ellenére sem hallgatott meg minket alperesként a bíróság és így hozott ítéletet.
-
gban
veterán
Ezzel az a gond hogy az adásvételin ő az eladó, és az aláírónál nem te vagy hanem ő. Tehát eljárhatsz helyette, de az nem azt jelenti hogy helyette írhatod alá.
Hanem mint az eladó meghatalmazottja.
És ez nincs rajta a papíron.
Ettől függetlenül mint mondtam két külön eset a biztosítási és az okirathamisítási ügy.
Simán előfordulhat hogy a biztosító benyeli a szerződést - elsőre.
Aztán rendőrséghez fordul, mert ugye pénzt akar az új tulajtól valaki, és akkor már minden kiderülhet. De ez nem azt jelenti, hogy nem igazolja az adásvételi hogy nem te okoztad a kárt.
De az is lehet hogy elül az ügy, mert a biztosító nem találja az új tulajt, érthető módon, és téged elfelejt. Rászáll az új tulajra ügyvéd útján, aki vagy benyeli hogy nem tudják eldönteni hogy kié is az autó, vagy nem. És akkor megint jardra megy az ügy.
Annyi kimenete lehet hogy csak na, próbálj mindegyikre felkészülni. -
-
The DJ
addikt
Azon gondolkodtam, hogy mi lenne ha íratnánk a tulajdonossal egy meghatalmazást, hogy XY rendszámú, alvázszámú, motorszámú autó üzembentartóját (engem) felhatalmaz arra, hogy az ő nevében járhassak el és ekkor meg ekkor eladhassam az autót? Ez megoldaná azt a helyzetet, hogy az ő nevében írtam alá a szerződést? Vagy ehhez már késő?
-
Petya25
őstag
Ha a biztosítás rendben van a kocsin, akkor mitől tartasz?
A biztosító fizet a Corsa-snak és kész.
Az persze már más kérdés, hogy a kötelező magasabb lesz-e.
Ha belegyezett az eladásba (és elismeri sajátjának a papíron az aláírást) akkor vége az ügynek, az új tulaj felel a kocsiért.
Ha netán személyi sérülést is okozott volna, akkor is az előző tulajt vennék elő érte? Nem hiszem. -
aesir
veterán
válasz
Woodslave
#19
üzenetére
Mivel a károkozó nem íratta át az autót, feltételezem kötelezőt sem kötött, ÉS az eredeti tulajdonos az adásvételi birtokában már nem felelős semmiért, a MABISZ fog fizetni a károsultnak és a kifizetett kárösszeget valamint tartozékait bírósági úton fogja behajtani az új tulajdonoson. Az eredeti tulajdonos kötelező biztosításának semmi köze ehhez az egészhez.
-
gban
veterán
1. biztosítás fizetve, biztosító fizet, amennyiben elismeri a károkozást a tulaj, vagy a jard bizonyítja. De a biztosító is előállhat minden kifogással, amin nem is csodálkoznék, annyira kusza a helyzet. Tehát akkor sem 500k-t buksz, hanem keveasebbet, a díjkülönbözetet maximum. Igaz, nem tudom mi a helyzet ilyen üzemben tartói izénél, hogy ki a biztosított szerződő fél, stb.
2. Ott az adásvételi, aláírták hogy megvették. Tuti letagadják, az igaz. Ha tudják. Előtte bejelenthették hogy ellopták a személyijét aki megvette, vagy eleve olyannal mentek. Van pár megoldásuk, tuti kiagyalták ezt is. Mindegy. A szerződés szerint eladtad. Ez egy ügy. Az más ügy hogy te írtad alá más helyett. Külön kezelendő. Ha ügy lesz belőle, kaphatsz figyelmeztetést, 10-20k bírságot, nem tudom mennyit. De az még mindig nem 500k.
Ezeket mérlegeld addig is míg nincs újabb fejlemény.
-
aesir
veterán
Ahogy azt Sytex írta, be kell küldeni egy másolatot a biztosítónak, és ennyi. Azon szerepel a vevő neve, címe, a továbbiakban őt fogják zaklatni. Sehol a világon nem fog felmerülni az, hogy a tulajdonos nevében írt alá, ugyanis a biztosító szempontjából teljesen hétköznapi esetről van szó, naponta 100 ilyen előfordul. Karambolozott egy autó, megkeressük a tulajt rendszám alapján és kiküldünk egy levelet. Tulajdonos erre visszaküld egy adásvételi-másolatot, hogy eladta az autót. Ennyi, nem több.
-
The DJ
addikt
válasz
Woodslave
#16
üzenetére
Természetesen én fizettem, kapcsolatban maradtunk végig, nagyon korrekt volt. Most januárig van a kocsiban biztosítást igazoló csekk, addig rendeztem le.
MOD: De persze az ő nevén fut a biztosítás. Meg akartam újítani jövő évre saját nevemen, de mivel lett másik autó, ezért nem tettem, hanem le lett mondva 2008-ra.
-
The DJ
addikt
Én sem értettem ezt az egészet, de úgy örültem, hogy már egyből van rá vevő, hogy nem is gyanakodtam semmire. Amikor begurult az Audi a ház elé már kicsit sandán néztem, amikor meg egyből bejött a három nagyarab gyerek köpni nyelni sem tudtam. És akkor már nem mondhattam, hogy nem eladó az autó, amikor ott állt az udvarban...
-
The DJ
addikt
Van példányom természetesen, csak én hülye a tulajdonos nevében írtam alá és az ő adataival töltöttem ki (persze beleegyezett az eladásba, de mégse ő írta alá) és ezzel nem tudom tudok-e valamit bizonyítani...sőt lehet hogy így nem is érvényes és még ennek is én iszom meg a levét.
Ugye az ember próbál jót feltételezni a másikról és úgy voltam vele hogy csak nem lesz már baj ebből és kiváltják hamarosan az új forgalmijukat...hát nem így lett...
-
The DJ
addikt
A biztosító fizetne, csak akkor ugrik a tulajdonos 10 éve hiba nélküli bónusza és ebbe szerintem nem fog belemenni csak esetleg ha kifizetem a különbözetet, amit nem tudok
A kocsihoz teljesen normál úton jutottam, hirdetésben láttam, felhívtam, elmentem, megnéztem, kipróbáltam, megbeszéltünk mindent, rendesnek látszott a hölgy tulajdonos így üzembentartói szerződéssel vittem el az autót és utána is kapcsolatban maradtunk, használtam 2 hónapig, utána a család autóját megkaptam és ez feleslegessé vált, akkor raktam fel a netre hátha valakit érdekelne (Az autó öreg, szinte csak bontási áron kínáltam, szért is csodálkozom, hogy egyből versengtek érte a jelentkezők az ország másik feléről...
)Eszembe jutott, hogy mi van ha a pénz is hamis amit adtak érte?
-
mivel van biztosítás, ezért a biztosító ki fogja fizetni a kárt az Opelesnek. Te elkövettél minimum egy okirathamisítást.
Azt fejtsd ki, hogy te hogyan jutottál az autóhoz.Mondjuk ha a 15 milkós Audit törték volna totálra, akkor még lehetne egy jó kis biztosítási csalás, de ez a 500e elég karcsú..
-
The DJ
addikt
Nagyon komplikált az ügy, de a lényeget leírom. Nemrég vettem egy öreg Peugeot 205 autót üzembentartói szerződéssel, használtam is egy darabig, de úgy adódott, hogy a családban hozzámkerült szüleim kocsija és ezért amit vettem feleslegessé vált. Meghirdettem a neten és a felrakástól számítva nem telt el 5 perc és egyből csörgött a telefon hívott egy srác, hogy megvenné az autót, Pestről, azonnal indulna érte (képen se látta még, este 10 óra volt) Mondtam hogy ez így hirtelen van és késő is, majd meggondolom és visszahívom. 2 percre rá újabb hívás, hogy neki is azonnal kell az autó és jönne érte szintén az ország másik feléről. Meg voltam lepődve de örültem is, felhívtam a tulajdonost és azt mondta hogy eladhatom az autót üzembentartóira, beleegyezik. Nem sokkal később megérkeztek a vevők: 3 cigány srác egy 15 milliós Audi A4-essel
, szinte meg se nézték az autót egyből mondták hogy jó lesz, elviszik, írjuk a papírokat. Már amikro ideértek és mondták hogy a 8. kerületből jöttek megijedtem és nem akartam ezt az egészet, de ilyenkor ki viszakozna? Bementünk, megírtuk a paprokat, én a tulajdonos nevében írtam alá (tudom, oltár nagy hiba volt) A gyerek akinek a nevére írattuk és aki hazáig vezette valószínű még jogosítvánnyal se rendelkezett, 2x fulladt le mire el tudott vele indulni. 20 percre rá hívnak is hogy az autó nem megy és hogy mi ez már hogy szart adok el nekik. Elmagyaráztam hogy biztos azért mert a szivatót nem nyomták vissza és lezabált. Kiderült igazam volt... Hála az égnek elmentek.
Azt hittem ennyi, de NEM, most kezdődik a baj. Nemrég hívtak hogy a kocsit ÖSSZETÖRTÉK. Nem adták meg az elsőbbséget egy Opel Corsásnak és a kár kb. 500 ezer forint. Szerencsére van biztosítás, csak ugye a tulajdonos nevén, aki biztos, hogy nem fog fizetni, én nem tudok, akik megvették a kocsit pedig szintén nem fognak. Az egész meg van rendezve, valószínű ők hívtak már a legelején 2 külön számról, sötétben eljöttek érte, meg se nézték és elvitték, most meg hirtelen ekkora kár van. Fogalmam sincs mi legyen, tancstalan vagyok. A kocsit még biztos nem íratták ét az én nevem van a forgalmiban, ők meg röhögnek a markukba... Félek hogy bármi lesz is eljönnek hozzánk és a családomon állnak bosszút. Annyira csőbe húztak hogy nem tudom hogy tudok innen kijutni.Elnézést ha össze vissza írok csak nagyon ideges vagyok...sosem jártam még így és jelenleg az egész családomnak összesen sincs annyi anyagi kerete amiből ki tudnánk fizetni a kárt...
-
The DJ
addikt
Elnézést mindenkitől az új topik miatt tudom, hogy nem ide kellene és azt is, hogy felesleges, de nagyon nagy bajba kerültem, azaz inkább csőbe húztak és fogalmam sincs mi fog most történni. Az egész történetet nincs időm leírni, ezért kérem, hogyha van köztetek jogi személy akinek azonnal feltehetnék pár kérdést akkor legyen szíves jelentkezzen, a családom sorsa múlik rajta...
Ha lenyugszom és túl leszek ezen megírom a történetet logoutra, de most olyan gyomoridegem van, hogy jelenleg fel sem tudom fogni ami történik.Kérem, hogy a topik addig maradjon míg nem találok valakit akivel sikerülne beszélnem.
Köszönöm.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) és legyen békés a karácsonyod.
Új hozzászólás Aktív témák
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Apple iPhone Air - almacsutka
- E-roller topik
- Könyvajánló
- OLED monitor topic
- Autós topik
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Víz- gáz- és fűtésszerelés
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy S24 Ultra 12/256GB Újszerű,Kártyafüggetlen,Dobozos,Tartozékaival. 1 Év Garanciával!
- újszerű iPhone 16 Pro 128GB natural titanium natúr titán független Apple 1 év garancia
- Samsung Galaxy S23 Ultra 8/256GB Megkímélt,Kártyafüggetlen 1cm karc a kijelzőn. 1 Év garanciával!
- Apple iPhone 13 128GB 100% Akku Újszerű,Kártyafüggetlen,Dobozos,Tartozékaival. 1 Év garanciával!
- újszerű MacBook Air M3 16GB 256GB SSD midnight éjfekete Apple magyar garancia
- RÉSZLETRE .OPCIONÁLIS. G.SKILL Trident Z5 Neo RGB 96GB (2x48GB) DDR5 6000MHz
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 1st - i7-6G I 8GB I 256SSD I 14" WQHD I HDMI I W10 I CAM I Garancia!
- Azonnali készpénzes Microsoft XBOX Series S és Series X felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Dell Latitude 7440 -14"FHD+1 IPS - i5-1345U 16GB - 512GB - Win11 - 1 év garancia + Dokkoló + 240W DC
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest