Új hozzászólás Aktív témák

• #20358 Petykemano veterán Z10N #20353

  Új Válasz 2016-06-01 23:37:02 #20358

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Z10N #20353 üzenetére

  Gondolkodtam azon is, hogy lehetne-e valahol a lukakat régebbi kártyákkal tömködni. De figyelembe véve, hogy mennyi baffin/p11 sku volt a patchben, ennek inkább csak a p10 felett lenne létjogosultsága. De itt egyedül annak látnám létjogosultságát, ha a a Nano-t $330-350-ért küldenék a 1070 ellen, és legalább $400-ra kéne csökkenteni a Fury X-et is. De igen kétséges, hogy megérné-e, ráadásul, a 480 a 3dmark teszt pontszámok alapján eleve zárójelbe teszi a Fury-t, s ha készülne egy OC kártya kis hűtős kivitelben, akkor a Nano-t is.

  (#20354) Malibutomi
  Szerintem a 2304/4G5@$199-hoz képest Egy 2560/8G5X@$300 túl nagy árkülönbség.
  Kivéve persze ha
  - a polaris 10 eleve bandwidth starving
  vagy
  - valójában van (vagy addigra megterem a) lehetőség komolyabb mértékű frekvencianövekedésnek

  Ha csak 2560/2304 különbséggel számolunk, akkor csak 15% körüli különbség jönne ki, ami szerintem nem indokolná a $300-os árat. (Kivéve persze, ha ennél nagyobb különbséget hoz a konyhára a sávszélesség)

  Nagyjából ugyanolyan szorzó jön ki, ha a 2560/2304-nal számolunk és 1266=>1400 órajel emelkedéssel, mintha 2816/2304 vágással órajel emelkedés nélkül. Ha ehhez hozzáteszünk egy kicsit a sávszélesség hozadékaként, akkor 25% jönne ki. Ez már jobban hangzana $300-ért és valóban az 1070 elleni támadó pozícióba helyezné. Azonban se a 2816-os shader szám, se az 1400Mhz-es órajel nem tűnik valószínűnek

Új hozzászólás Aktív témák