Új hozzászólás Aktív témák

• #33230 gbors nagyúr namaste #33228

  Új Válasz 2017-09-27 08:40:56 #33230

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz namaste #33228 üzenetére

  Ez elméletben jól hangzik, viszont akkor mi magyarázza a Tonga és a Hawaii / Fiji közötti különbséget?

  (#33229) lezso6: az elméleti 4-6 tri / clk csak az egyik része a sztorinak. Hasonlítsd össze a fenti linken a GM204-et és a Hawaii-t - rendes rajzolásnál a reject durván magasabb a GeF esetén, tesszeláció mellett meg mind a rajzolás, mind a reject. Ha ezeken a területeken sokat javít a Vega, akkor egy kicsit tisztább lesz a kép.

• #33229 lezso6 HÁZIGAZDA namaste #33228

  Új Válasz 2017-09-27 07:21:48 #33229

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz namaste #33228 üzenetére

  Na, szerintem itt van a kutya elásva. ACE-ből van elég, sőt a GCN4 óta a 8 ACE felállásról 4 ACE + 2 HWS-re álltak át. Azaz compute rész vezérlésével nincs gond, s igen, az AMD-nek a compute shadereket kéne ezerrel propagálni, mivel azok megkerülik a ROP-okat.

  Ami problémának tűnik, hogy már elég sok ideje a közép és felső kategóriánál 4 shader tömb van, azaz a Tonga, Fiji, P10, V10 ebből a szempontból egyforma, a Hawaii óta nem nyúltak hozzá ehhez a felépítéshez. Najó a P10 meg V10 közvetetten próbált javítani, de erről később.

  Ugyanúgy 8-9 illetve 16 CU-t kell etetni egy shader tömbön belül és egy geometria feldolgozó van rájuk. Lehetséges, hogy a Fury és a V10 esetén nagyon jót tett volna, ha 4 helyett 6 vagy 8 tömbbe szervezik a CU-kat, csak ezt nem tehetik meg csak úgy.

  Itt jön a képbe a Vega, ami már ezen a szinten hoz újításokat: ott az NGG, ami hozza a primitive shadert, s ettől elvileg elég sokat lehet várni, mert a Vega alap 4 tri / clk sebességét többszörösére emelheti. Összevetésként a GM204 / GP104 is 4 tri / clk, a GM200 / GP102 6 tri / clk sebességet tud, s persze Nv oldalon jóval magasabbak az órajelek. A másik meg ugye a DSBR.

  Alapvetően szerintem az a probléma, hogy az GCN hiába nagyon ütős compute terén, egyszerűen nem tudnak hatékony körítést csinálni hozzá grafikai feladatokra.

Új hozzászólás Aktív témák