Új hozzászólás Aktív témák

• #40132 Petykemano veterán Pug #40131

  Új Válasz 2019-03-27 11:43:16 #40132

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Pug #40131 üzenetére

  Megmondom őszintén, engem meglep, hogy a két fogalom közti különbség ennyire nem nyilvánvaló. De ez biztos hozzáállás kérdése. Jópár családban láttam már olyan beszélgetést, amikor egyik családtag - jellemzően szülő - kérdezett valamit, hogy hol van valami. A gyerek válaszolt, hogy "szerintem a nappaliban". A szülő meg azzal replikázott, hogy "Ne hazudjál!"
  A szituációt úgy képzeld el, hogy nem feltételezhető, hogy a gyerek direkt el akarta volna titkolni a keresett tárgy hollétét, hanem épp ellenkezőleg, nem tudja biztosan, de segíteni próbál, találgat. Amit mond, ha később igaztalannak bizonyul, az - a szándékos félrevezetés céljának hiányában - nem minősíthető hazugságnak, csupán tévedett.

  Én hasonló különbséget vélek felfedezni a kamu és a tévedés fogalmai között ennek a topiknak a témái között is.
  Kamunak azt tudnám minősíteni, ha valaki valamilyen (megbízható, bensős, iparági, stb) forrásra hivatkozva tesz egy állítást, és a forrás és köetkezésképpen az abból levont állítás később hamisnak bizonyul.
  Tévedésnek pedig azt tudnám minősíteni, ha valaki a bárki rendelkezésére álló információkból gondolkodik és felvázol egy lehetséges jövőképet. Ez természetszerűleg csak ráhibázással lehet igaz, máskülönben ha a találgatás végül igaztalannak bizonyul - nem jön be - akkor az csupán tévedés. Különösen akkor, ha ki van rakva a "találgatás, vélemény" tábla.

  Pl:
  - Ha én azt mondom, hogy a navi - pontosabban egy navi lapka - és a PS5 nagyon hasonló lesz tudásban és méretben, és végül mégsem, akkor én nem kamuztam, csak tévedtem
  - Ha én azt mondom belsős infókra hivatkozva, hogy nekem egy AMD-s azt mondta, hogy a PS5 alapja a navi - és végül mégsem, akkor az kamu volt.
  - Ha én azt mondom, hogy az AMD-nek előnyös lenne, ha úgy tervezni a lapkákat, hogy a redundanciát a a redundáns CU-k-ban és nem a CU-k hibatűrésével valósítaná meg, ami kezdetben nagyobb vágásokat, később pedig kisebbeket eredményezne a lapkákon található hibák számának csökkenésével, akkor éppenséggel tévedhetek.
  - Ha azt mondom, hogy belsős infók alapján ez így lesz, és végül mégse, akkor ez végül lehet, hogy kamu volt.
  - Kicsit veszélyesebb vizekre evezve: ha az AdoredTV féle zen2-s táblázat végül megvalósul, akkor kijelenthető, hogy AdoredTV az időzítésekkel kapcsolatban tévedett
  - Ha semmi nem úgy lesz, ahogy azt a forrására hivatkozva állította, akkor azt mondhatjuk, kamu volt az egész.

  Így érthető, hogy milyen különbséget vélek felfedezni a hazugság-tévedés, és kamu-tévedés viszonylatában?

Új hozzászólás Aktív témák