2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA

Új hozzászólás Aktív témák

  • #42775 Abu85 HÁZIGAZDA b. #42774
    Új Válasz #42775
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #42774 üzenetére

    Közel sem a végtelenbe számolnak. Egy játék három kategóriába eshet a pályadizájn tekintetében. Lehet a pályatervezés zárt, nyíltnak imitált zárt és nyílt. Az első kettő esetében reális dolog korlátoznia sugárkövetés távolságát, mert már maga a pályadizájn korlátozott. A Godfall esetében ez azért nem működne, mert a pályadizájn egészen nyílt, túl sokszor túl nagy terek vannak benne ahhoz, hogy jól működjön a jellemző limitálás. Emiatt választottak más módot, és nyilván nem jószántukból döntöttek így, mert nekik is sokkal egyszerűbb lett volna azt mondani, hogy a sugárkövetést tart 4 virtuális méterig és kész, mint konkrétan kidolgozni kétféle algoritmust, és elverni az egész probléma megoldáásra kb. fél évet. Ez tehát egy pályadizájnból eredő döntés. Más játékban, például a Cyberpunk 2077-ben nem feltétlenül ez a jó döntés, mert ott a városi nyílt terek is úgy vannak felépítve, hogy a lehető legtöbb oldalról körül vannak zárva. Természetesen ez egyszerűbbé tesz bizonyos fejlesztői döntéseket, csak egy Godfallban nem tudsz felhőkarcolókat felhúzni a játéktérbe.

    Az RT teljesítmény játékfüggő.

    Az optimalizáció azt jelenti, hogy egy problémára kitalálsz valami olyan megoldást, ami segít az erőforrás optimális használatában. Ezt tette a Godfall is. Az nem optimalizálás, hogy négy virtuális méterre korlátozod a sugarak távolságát, ilyenkor pont elkerülöd az optimalizálást, hiszen meghúzol egy olyan mesterséges limitet, amivel szükségtelenné válik az optimalizáció. Természetesen sokszor ennek is van értelme, de ahogy fentebb írtam, nehéz a nagyon nyílt dizájnú játékokra ezt ráhúzni, de persze nem mindegy, hogy fél évig optimalizálsz, vagy egy nap alatt limitálod a számítást. Ez is a fejlesztői döntések része.

    Mindenki annyi VRAM-mal rendelkező VGA-t vesz, amennyit akar, de az világosan látszik, hogy ezek az új technológiák VRAM-zabálók.

    Semmi gond nem volt az NV-nek a tesszellációs megoldásaival. Saját vásárlóikat szopatták meg vele, miután az AMD a meghajtóban kezelte a problémát. De a kettő nem ugyanaz. A tesszelláció esetében a problémát az jelentette, hogy felesleges volt egy pixelnél kisebb háromszögeket generálni, mert ugye a pixel a legkisebb elem, amit a monitor meg tud jeleníteni. Itt nem felesleges a sugárkövetés távolságát kitolni, mert észreveszed a 10-15 virtuális méterre lévő dolgokat is. De ugye akinek ez nem annyira fontos természetesen kikapcsolhatja az effektet.

Új hozzászólás Aktív témák