Új hozzászólás Aktív témák
-
Hydra SR
addikt
Ja igen, valami rémlik, hogy sok 400D alulexponál. Az enyémen sem mindig frankó minden. Állítólag a keresőn keresztül beszivároghat fény, ha nem nyomod eléggé oda a szemed, vagy szemüveges vagy és ez becsaphatja a fénymérőt de szerintem a keresője tök ugyanolyan, mint a 350D-nek szóval szvsz. ez csak duma.
-
#1208
Hydra SR
addikt
Szten Márs
#1207
Hydra SR
addikt
válasz
Szten Márs
#1207
üzenetére
Szerintem a kijelzőről van szó
-
Hydra SR
addikt
Esélyes, hogy kelleni fog a wide, mármint ha zavar a vinyettálás ami valószínűleg már egy kicsit jelentkezni fog a másik típussal.
Szerintem jó lesz, amit kinéztél. Optiformnál 14250.- bruttó. Nem tudom, hogy ez jó árnak számít-e, rég vettem már polárt, ekkorát meg még soha. -
-
Hydra SR
addikt
Miben rosszabb a cirkuláris polár a lineárisnál?
Éppenhogy fényerőben jobb szokott lenni, kevésbé sötétít. Ezt az AF problémát meg kitalálta egyszer valaki mert elméletileg van alapja, de nekem kompakton és most DSLR-en is az egyik polárom lineáris, és lazán ugyanúgy megy vele az AF, mint a cirkulárissal, vagy polár nélkül. Nekem csak azért van kettő, mert a sötétítős trükköt meg akartam játszani, hogy kioltják egymást (de ehhez az egyiknek legalább lineárisnak kell lennie).Zoli2: pont azért van a nyél, hogy a napellenző alól is ki lehessen lógatni, ne kelljen leszedni a napellenzőt a polár tekergetéséhez.
-
Hydra SR
addikt
Olyat vegyél rá, ami rámegy
De komolyan, túl van lihegve a szűrők minősége, nem a hobbi szint az, ahol erre nagyon figyelni kell. Az átalakítózásnál pedig neked kell mérlegelned, hogy az ár vagy a kényelem a fontosabb, ill. hogy mennyit fogod használni és valóban mindkettőre kell-e. 70-200-on nem túl sok értelmét látom, vagy csak nagyon ritkán. Ahhoz szerintem elég az átalakítós, amennyit azon fogod használni. -
-
Hydra SR
addikt
Talán inkább feleződik, nem?
Illetve, ha előtte 1/400-on voltál, akkor duplázódni fog (de ez csak véletlen, hogy pont a duplája, más zársebességekről is 1/200-ra korlátoz), mivel 1/200 a szinkronsebesség a beépített vakuval, külső TTL rendszervakuval meg high syncben 1/250, strobival meg nincs korlát.Szerk: ha csak derítésre akartad használni, akkor erősen gyanítom, hogy a véletlen áldozata voltál, kaptál vaku nélkül egy 1/400-at az adott értékekkel, aztán kinyitottad a vakut és automatikusan korlátozott 1/200-ra, de ez akármekkora 1/200-nál rövidebb záridőről annyira korlátozott volna, csak véletlen, hogy épp a duplája jött ki. A megoldás: 1 fényértéknyivel bejjebb húzni a blendét, vagy az ISO-t, ha még lehet, és 1/200-on fotózni. 1 fényértéknyi=3 kattintás a tárcsán, ISO-nál meg egyértelmű mert az lineáris, 1-gyel lejjebb kell venni, ha lehet.
-
#681
Hydra SR
addikt
Szten Márs
#678
Hydra SR
addikt
válasz
Szten Márs
#678
üzenetére
És ez miben nyilvánul meg pontosan?
-
Hydra SR
addikt
válasz
Ancsi0909
#657
üzenetére
A képzaj legjobban a homályos, sötét területeken érzékelhető, különösen a színzaj ami gyakorlatilag szűrhetetlen. Ezért zajosabb az a kép a többinél, no meg azért, mert nagyobb méretben is van föltéve. A leméretezés alapból csökkenti a zajt.
A 40D egy félprofi gép és ez sokmindenben megnyilvánul. Amiket felsoroltam különbségnek a 400D és 40D között, azoknak a többsége a 40D és a 450D között is fennáll. Ezen kívül a 40D váza masszívabb mert belül magnézium ötvözet (ezért kicsit nehezebb is), szemben a beugrószinttel ahol minden váz 100% műanyag, valamint a 2 tárcsás kezelős gyorsabb manuális állításra ad lehetőséget éles helyzetben is, ha tudod használni, és a felsorolt különbségek igen jó szolgálatot tesznek egy hivatásos fotósnak (néha másnak is, de főleg nekik fontos), tipikus riporterváz de másra is jó. A hivatásos meg megkeresi vele az árát bőven, ezért többet is hajlandó rá áldozni, ezt meg erősen figyelembe veszik a gyártók marketingesei. A hivatásos nem engedheti meg magának azt, amit az amatőr, hogy elmegy lefotózni egy eseményt és nem sikerül mert lassú a sorozatlövés vagy szétesik a váz mikor lőnek rá és vetődés közben a gépe a földnek csapódik vagy mittudomén. Minket, amatőröket nem cseszerint le senki, ha valamit nem sikerül lefotóznunk, és költségérzékenyebbek is vagyunk. Nekünk találták ki a beugrószintet amivel az esetek többségében ugyanazt ugyanúgy le tudjuk fotózni, de nem mindig és nem olyan kényelmesen. De azért 99%-ban megoldható vele minden ugyanolyan szépen, csak néha kicsit macerásabban, viszont jóval olcsóbban.
Nyomtatás: nemrég nyomtattam ki 46 képemet A/3-as méretben egy profi digitális nyomdában 600dpi-vel és igencsak az látszik, hogy még az erősen megvágott képek felbontása is tökéletes minőség, a teljes méretűek meg simán vinnék az A/2-t is de az a nyomdagép csak A/3-at tud. A tökéletes minőség alatt azt értem, hogy még egészen közelről is fotó minőség, pedig ekkora képet nincs is értelme olyan közelről nézni mert nem fér bele az éles látóteredbe. Bár mondjuk a többsége makró amit úgyis meg fognak nézegetni közelebbről is. Egyébként is kiállításra lesz, ahol legalább 1-2 méterről fogják nézni őket. Ha egy 10 megapixeles kép jó minőségű, akkor házfalnyi méretben is lehet belőle posztert nyomtatni, de természetesen egy akkora képet nem 1-2 méterről kell nézni.
A 450D felbontása meg nagyobb, mint a 40D-é vagy a 400D-é mert újabb. Alacsony fényérzékenység és jó optika mellett ez előny, de ha növelni kell az ISO-t akkor hátrány lehet mert jobban zajosodik. Azért olyan drámai különbségek itt sincsenek 10 és 12 megapixel között, sem felbontásban, sem zajban.Ha a fejed fölé tartott géppel a live view használata mellett akarsz koncertet fotózni jó minőségben és meg akarod tartani a Canon rendszert akkor 450D-t javaslok fényerős zoom optikával. A 40D és a 450D közötti árkülönbözetet meg költsd optikára vagy egy jó vakura. Ezen a szinten már nem a váz a meghatározó a képminőségben, hanem az objektív. Jóval följebbi kategória ahol már a szenzor felbontása is beleszólhat ebbe de oda is fontos a jó objektív ami ezt ki is használja. 10 megapixel nem kevés. Ne tévesszen meg, hogy egyes kompaktok is elérik vagy akár meg is haladják ezt a felbontást, az egy tök kamu dolog. Beletesznek egy 12 mpixeles, tücsökp*cs méretű szenzort ami már ISO50-en is zajos napsütésben is, mindezt egy olyan műanyag lencsés optika mögé ami nagy jóindulattal is csak 3-4 megapixelt tudna kiszolgálni. A részletgazdagságot és élességet tovább rombolja a zajszűrés amit direkt jó erősre állítanak mert az eszetlenül tervezett szenzor tetemes képzaját el kell valamivel tűntetni. Csakis azért ekkora a felbontásuk, hogy nagyobb számot lehessen írni a dobozra, egyébként műszakilag semmi nem indokolja. Azért vannak jobb kompaktok is de azt hiszem, kivétel nélkül mindegyikben túlzásba vitték a megapixelszámot, csak az változik, hogy mennyire. Koncertfotózásra igazából egyiket sem tudnám ajánlani, már csak a lassú és pontatlan AF miatt sem.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Ancsi0909
#655
üzenetére
A 40D szenzora a 400D szenzorának alapjaira épült, és a változtatások gyakorlatilag tényleg csak fix L-es objektívekkel fognak előjönni, de azzal is csak ideális körülmények, kellő fotóstudás és RAW formátum használata mellett, és még akkor is csak minimálisan lesz érzékelhető a különbség teljes méretű kép esetén. Leméretezve meg egyáltalán nem. A szenzor ugyanakkora, a képpontok száma ugyanannyi, ebből következően a felbontás is ugyanakkora és a fejlettebb képfeldolgozásból adódó képzaj változást is csak laboratóriumi körülmények között lehet kimutatni.
Amit esetleg ki lehet használni:
-Nagyobb, tisztább keresőkép. Profi szintű makrónál jól jöhet, meg manuális fókuszálásnál.
-Gyorsabb sorozatlövés. Újságíró szintű sportfotózásnál jól jöhet például.
-Live view, amihez egy ugyanolyan gagyi, nem kihajtható LCD tartozik mint a 400D-n és nincs közben autófókusz, elég gyerekcipőben jár ez a megvalósítás amit a 40D-be tettek. Ezt viszont a 450D is tudja, hamarosan kapható Magyarországon is, sőt, abban már AF is van live view közben(!)
-jobb fogás, ami meg akkkor jöhet jól, ha nagyon sokat fotózol egyhuzamban és viszonylag nagy a kezed de ebben a Nikonok és a Pentaxok már beugrószinten is jobbak, ahogy a kereső méretében is.
A 17-70 bizony a low cost fele tendál erősen, noha ha jó példányt fogsz ki akkor a minősége elég jó (de akkor sem a szenzor lesz a szűk keresztmetszet) a 28-105-nek meg kevés a nagylátója APS-C vázon.Mutatnék egy-két képet 400D-vel koncertről, ISO800-1600-on Canon 50/1.8 Mk II-vel és Canon 28-80/3.5-5.6 Mk I-gyel:
Ez a low-cost szint, mert 1600*1067 fölötti képméretnél már kicsit romlik a minőség, szóval A/4-nél nagyobb plakáton közelről már nem kifogástalan a minőség, nagyítóval már látszik a romlás
-
Hydra SR
addikt
válasz
Ancsi0909
#653
üzenetére
Ez most csak magánvélemény de ha nem akarod kihasználni amit a gép tud, akkor miért nem veszel olcsóbbat? Egy 400D is tökéletes erre, de megkockáztatom, hogy egy jobb kompakt is, és akkor az objektívekkel sem kell vacakolni. Pénzkidobásnak érzem a félprofi vázat low-cost objektívekkel. Tudom, utálni fognak egyesek megint az autós hasonlataimmal, de ez olyan, mint egy Subaru Imprezára a legolcsóbb virsligumi apró felnikkel, mondván, hogy úgyis csak bevásárolni fogsz vele meg a gyereket óvodába vinni. Arra jó a Subaru Justy is.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Ancsi0909
#642
üzenetére
A Canon új kitobija, amit a 40D-hez adnak, már jó lett. Az előző volt gyengécskébb.
Fejo: Tudtommal nincs 5D kitobi, általános kitobi van a Canonnál (is), amiből most kijött egy újabb változat ami alapjaiban lett újratervezve. Ezek a kitobik fel sem mennek az 5D-re mert az full frame, a kitobi meg csak APS-C-vel működik, nem is rajzolná ki a teljes képkockát még akkor sem, ha fölmenne rá. Az, hogy egyes kereskedők gyártanak kiteket a saját szájízük szerint és adnak valamit az 5D mellé az más kérdés, a gyártótól azt nem kitként kapják szerintem.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Ancsi0909
#639
üzenetére
Itt nem a minőség a szűk keresztmetszet, hanem a nagylátószög. 28mm kevés lesz induló nagylátónak a váz 1,6-os szorzójával. Egyébként az új Canon kitobi amit a 40D-hez is adnak, már állítólag elég jó lett, és szintén képstabilizált. A másikat nem ismerem. Ha kell a nagyobb tele és a minőség is fontos, azt szerintem inkább egy másik objektívvel oldd meg, majd később, a kitobi mellé és nem helyette.
Nyár elejére fölmenni szoktak az árak, nem le. Egy rakás ember vesz gépet a nyaralásához. Talán egy ideig még mennek lefelé az árak, de ne várj túl sokat. Annyira már nem új a 40D, hogy hirtelen drasztikusan csökkenne. Majd nyár végére. Akkor valószínűleg megjelennek az alig használt gépek is az apróhirdetésekben (nyaralási túlköltekezésből adódó pénzhiány és a fotótémák számának drasztikus csökkenése miatt a kocafotósok gyakran válnak meg nyár végén a pár hónapos, alig használt, bőven garanciális gépeiktől, csak néha eldurran az agyuk és az újkori vételárért szeretnének megválni tőle, mikor telítve van vele a piac és alig van vevő, de hát alkudozni kell). -
Hydra SR
addikt
Végülis ez egy hotpixel mappelés amiről én beszélek, csak nem regisztrálja a memóriába. Ahhoz szervizmenü szintű hozzáférés kell, amit a szerviz tud megcsinálni. Pénzért, ha jól tudom, nem is kevésért.
werttzui: ez a technológiából adódik, nem a gyártók hibája, hanem az elvé.
-
Hydra SR
addikt
Az micsoda és hogy működik? Menüben nincs ilyen a 400D-ben, csak ez a long expo noise reduction, és szerintem ez a hot pixeleket szűri, ezért is kell ugyanannyi ideig exponálnia, és ezért fontos, hogy zárt redőnynél tegye. Így csak a hot pixelt lehet szűrni, mert az reprodukálható, ha azonosak a körülmények. A többi zaj sztochasztikus.
-
Hydra SR
addikt
Automata, miután bekapcsoltad
Fejből most nem vágom pontosan, hogy hol van a menüben, de asszem a custom functions között. Long expo noise reduction a neve (400D-ben, de gondolom ez nem változott).
3 állása van a kapcsolónak: enabled, disabled és auto. Az utolsónál asszem 1mp fölött kapcsol be. Lehet, hogy alapbeállítás szerint erre van állítva.
-
Hydra SR
addikt
A kis pötty könnyen szűrhető, a nagy piros karika már sokkal zavaróbb, irány a szerviz LOL
Nappali rövid záridőset tudsz mutatni, amin szintén ott van? Lehetőleg ne ISO3200 legyen
Elsőre nem látszik ijesztőnek ez a pötty így éjjeli felvételen, a hot pixel biza így néz ki, és az nem egy kiküszöbőlhető hiba, minden szenzoron van egy rakás hot pixel, némelyik erősebb, mások meg gyengébbek. Csak az a gáz, ha nappal is csillagos az égbolt a képen, az már pixelhiba. Viszont az színes szokott lenni, nem fehér, de fehér is létezhet.
A beépített szűrés tényleg elég jól megszűri, exponál egyet zárt redőnnyel és az eredményt kivonja a képből, de ehhez pont annyi ideig kell exponálnia, amennyi ideig az eredeti expó tartott. Szóval csillagjárást ne fotózz így -
Hydra SR
addikt
Van a hotpixel szűrő rendszerrel egy kis bibi: annyi ideig szűri a hotpixelt, amennyi ideig az expó tartott. A hosszú záridős felvételeimnél nem repesek az örömtől, mikor 1 percig szűri a hot pixelt. Inkább megcsinálom otthon, egy sima salt and pepper szűrő ugyanúgy leszedi.
-
Hydra SR
addikt
Vagy tét nélkül elmenni rendezvényeket fotózni gyakorlás céljából
Én is így kezdtem a koncertfotózást, és még mindig nem vállaltam ilyen munkát pénzért, bár szerintem most már lehetne, így 10 koncertfotózás után amiből az utolsó 3 már szerintem elég jó lett.csabecko: A két optika közül én azt mondom: ismerni kell a helyszínt. Beltérben tényleg kevés lehet a 28mm, de nem feltétlenül. Egy-egy tömegjelenet kell csak szerintem egy esküvőről, arra jó a kitobi is. A többi képen én kiemelnék embereket, kisebb csoportokat, jeleneteket, tortát, valaki gyerekét, Józsit akit életében először látunk kiöltözve, részeg apóst az IGEN közben belebukfencezni a tortába, a virágokkal díszített limuzint a ház előtt stb. esetleg a gyűrű felhúzásának pillanatát szűk kivágással úgy, hogy csak a kezek, vagy esetleg az arcok is benne legyenek de nem egészalakos. Egyikhez sem kell 17mm. Viszont előfordulhat, hogy kell a 85-nél több.
Szoktak esküvő előtt főpróbát tartani, hogy ki merre megy, merről jön, mikor jön, milyen ruhában, milyen díszítés, világítás stb. Ezen mindenképp érdemes ott lenni, és így gyakorlatilag élesben totózhatod ki, hogy melyik optika lesz a jobb, csak mondjuk akkor már nem biztos, hogy van idő megvenni másnapra az obit, a főpróba meg nem hetekkel előtte szokott lenni.Vaku: 580EX intelligenciájára valószínűleg nem sok szükség lesz, csak ha muszáj direktben vakuzni. A fényerejére viszont lehet. Az EX II gyorsaságára is. Kérdés, hogy milyen magasan van a plafon és milyen színű. Egy klasszikus régi templomban nem sokra mész a plafonról derítéssel a 20 méteres belmagasság és a freskókkal díszített mennyezet alatt, inkább egy jó fényterelő kell. Az anyakönyvvezetőnél meg bármi lehet. Be kell járni a helyszínt előre, ha tényleg minőségi képeket szeretnél. Próbaképeket is érdemes lőni, abban a napszakban és olyan megvilágítással ahogy élesben lesz. Biztos, hogy meg lehet oldani a 420-szal is, csak nehezebben. Ha nincs benne rutinod, akkor meg fogsz vele szenvedni, én is nyűglődtem egy 420-assal egyszer. Persze rutin nélkül az 580-nal is lehet szenvedni de talán kicsit kevesebbet.
Lényegében egyértelmű választ nehéz adni a kérdéseidre, csak szempontokat tudunk mondani amiket figyelembe kell venned a döntéshez.
Az objektívek rajzolata szerintem nem az a szempont, amit túl nagy hangsúllyal kéne figyelembe venni. Annyira egyetlen Canon DSLR obi sem rossz, hogy ne lehetne vele mondjuk akár A/4-es méretben jó esküvőfotókat készíteni egy 40D-vel, de inkább a 10*15 a jellemző. De ha nem csak az esküvőre veszed az obit akkor érdemes figyelembe venni, hogy a 17-85 optikai tulajdonságairól szóló pletykák nem túl kecsegtetőek az obira nézve.
Thufir: nézőpont kérdése, hogy honnan természetfotó
Ha kiszóródnak az almák a földre és a csonttollúak letámadják, ha OTT ez a természetes viselkedés, akkor szerintem ez még akkor is természetfotó, ha most kivételesen direkt lettek kiszórva az almák a madaraknak. Nem fogságban tartott madarakról van szó, és az almák kiszóródhatnak megrendezés nélkül is (lehet, hogy így is volt, ezt nem kérdeztem). De ez felfogás kérdése is -
#581
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#580
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#580
üzenetére
Hmm, miért nem?
-
Hydra SR
addikt
Jól elbeszéltek egymás mellett
Nyilvánvaló szerintem mindenkinek, hogy a természetfotózás nem egyenlő a nagytelével-lesből-itatónál-fotózással, csak az is része. Másfelől meg szerintem ennek ellenére is lehetett érteni, hogy Terapeuta most arról beszél amihez kell a nagytele. Elsőre mindenkinek a teleobjektív ugrik be a természetfotózásról, még a természetfotósoknak is. Pedig láttam pár igen jó halszemoptikás madárfotót is.
Invázió csonttollú-módra - Jakab Tibor -
Hydra SR
addikt
Ritkán szánok annyi időt tesztoldal olvasásra, hogy egy rendesen összeállított tesztet végigolvassak. Általában meg szoktam maradni annál, hogy mit jelentettek be és ezekből kiszűröm azt ami tényszerűnek tekinthető, a többit meg megvárom, hogy mit szól hozzá a közönség. Tényszerű pl., hogy van élőkép meg hogy megkíséreltek egy csendes módot. Az a bajom a tesztekkel, még a szakmailag korrektnek tekinthetőkkel is, hogy igen sok dologról csak szubjektív véleményt lehet alkotni. Pl. ha megkérdezem, hogy jó lett-e az élőkép kivitelezése, akkor lehet, hogy a makrós azt mondja, hogy pöpec lett mert a fűben tök jól látom rajta azt amit a keresőben is kéne csak nem férek oda, a turista meg azt mondja, hogy használhatatlan mert a napsütéses városokban ahova ő mászkálni szeret, lóf*** nem látszik a kijelzőn, így az élőképen sem. Olyan teszt meg nemigen van, ahol egy gépet a kezébe adnak egy makrósnak, egy turistának, egy glamour fotósnak, egy hírfotósnak, egy elvont fotóművésznek és egy fotózáshoz totál laikusnak stb. de ha lenne, akkor se olvasná azt végig épelméjű ember. Maradok annál, hogy amit mások mondanak azt lefordítom a saját értelmezésemre amennyire lehet. És ha tehetem, saját tapasztalatokat is szerzek. De azért lehet, hogy megkukkantom röviden a dpreview tesztjét, biztos abból is le tudok fordítani valamit magamnak
-
Hydra SR
addikt
Megrögzött kételkedő vagyok ilyesmiben, különösen akkor, ha olyasvalaki állít valamit (most a Canonra gondolok) akinek semmilyen más állítás nem áll érdekében és még ellenőrizni sem olyan könnyű, hogy igazat beszélt-e és a teljes igazságot mondta-e terelés és mellébeszélés nélkül. Értsd: én is ezt mondtanám a Canon helyében... A dinnyét sem akkor veszem meg, ha ki van írva, hogy mézédes mert azt a dinnyeárus írta ki. Inkább ha tehetem, meglékeltetem és magam kóstolom meg.
Majd elválik. Kívánom, hogy legyen igazad, de a Canon bejelentései a saját termékéről még nem győznek meg. A nagy tesztoldalak tesztjei sem feltétlenül, ott is lehetnek érdekeltségek (meg is lepne, ha nem lennének). -
Hydra SR
addikt
Engem a használhatósági tapasztalatok jobban érdekelnének
A szenzorát 400D tulajként egész jól ismerem, erősen az az érzésem, hogy az a kevés változtatás amit eszközöltek rajta az már nem sokat számít. Valamit berheltek a mikrolencséken állítólag de lehet, hogy csak azért, mert k**** ciki lenne azt mondani, hogy "hát igen, a 2007 nyarának végén piacra dobott félprofi gépünkbe is ugyanazt a szenzort tettük, mint a 2006 nyarának végén piacra dobott beugrószintű gépünkbe." A többség ezt nem úgy értelmezné, hogy a 400D szenzora annyira jó lett, hanem hogy a Canon úgy fejleszt, hogy nem fejleszt csak lecserélni a csomagolást aztán eladja újra ugyanazt. Én még nem tudom, hogyan értelmezzem de az biztos, hogy nem esnék kétségbe, ha a 40D szenzora egy szemernyivel sem lenne jobb a 400D-énál. Pont nem azt hiányolom a ketyeréből, azzal vagyok a leginkább elégedett, igen pozitív meglepetés ért pedig már alapból is jóra számítottam. Na szócséplés vége, várom én is a tapasztalataidat, különös tekintettel az élőkép és a silent mode használhatóságára -
-
Hydra SR
addikt
"...esetleg a váz és az obi közötti kommunikációs protokoll nem megfelelő implementációja is."
Úgy érted, az egyik tájszólással beszéli az EOS nyelvet a másik meg ezért félreérti? Ez azért meglepne. Szerintem az EOS rendszer nem nagyon enged teret a kreativitásnak, pontosan meg van mondva, hogy egy utasítást hogyan kell kiadni és értelmezni.
-
Hydra SR
addikt
Egyébként ez érdekes kérdés mert én amikor egy 20D-t próbálgattam egy 70-200 F2.8L-lel és igyekeztem átverni a fókuszát gyors váltogatásokkal és mostoha körülményekkel (koszos ablakon keresztül, bent égő villanynál meg ilyenek) akkor megcsinálta néha azt, hogy elsőre fókuszált valahova, aztán felengedtem a gombot és újra benyomtam félig és máshol talált éles pontot. VALAMIT mindig talált, nem tudtam teljesen átverni soha, de előfordult, hogy semmit nem változtattam, mégis máshova fókuszált. Először azt gondoltam, hogy ennyire intelligens, hogy megjegyzi, hogy az előbbi nem volt jó nekem akkor most azt direkt figyelmen kívül hagyja és keres másik pontot az aktív mezőn belül. Lehet ez, vagy tényleg van ennyi véletlenszerűség még ebben a kategóriában is? Egyáltalán ez a vázon vagy az obin múlhat?
-
#323
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#321
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#321
üzenetére
Erről én is szívesen hallanék többet. Hol jelent ez meg? A 40D-ben?
-
Hydra SR
addikt
Nem azt mondtam, hogy senki sem váltana 30D-ről 40D-re, csak azt, hogy én valószínűleg nem
Van aki a telefonját is lecseréli, ha kijön egy újabb modell. Nekik általában nincs pénz a kártyájukon soha, így csak fogadni tudnák a hívásokat, már ha fel akarná őket hívni valaki
Csak ez a réteg nem mérvadó a fejlesztések jogosságát tekintve szerintem. Kereskedelmileg persze igen, és sajna figyelembe is veszik őket. Így történt, hogy lett Fender Hello Kitty gitár, imént linkeltem valamelyik topicba. -
Hydra SR
addikt
30D és 40D közül én is a 40D-t venném, jópár olyan funkció került bele ami a gyakorlatban jól jöhet és a 30D-ben nincs. Kezdve mindjárt az élőképpel, és a highlight priority sem hangzik hülyeségnek. No meg a silent mode. Kérdés, mennyire sikerült jól megcsinálni de az biztos, hogy igény volt mindegyikre, mindenképp jó, hogy megpróbálják. No meg a szenzorrázás sem rossz dolog, egyesek szerint lópikulát sem ér, nekem sosem volt olyan DSLR-em amiben nincs szenzortisztítás de ennek ellenére úgy érzem, használ valamennyit, nem kell állandóan pucolgatni és ezzel egyben a sérülés esélyének is kitenni a szenzort. Néha persze tényleg kevés, nem váltja ki teljesen a manuális tisztítást de a 30D-ben semmilyen sincs csak manuális.
Viszont abban meg werttzuival értek egyet, hogy mondjuk 30D-ről nemigen váltanék 40D-re, bár fene tudja, de habozás nélkül biztosan nem. -
Hydra SR
addikt
Érdekes amit a végén mondasz mert a nagy ajnározás ellenére egyetlen emberről nem hallottam még, hogy S5 Pro-ja lenne. Pedig szaladgálnak ettől jóval drágább ketyerékkel is. Más fórumokon is nézem a felszerelést és már most több 1D Mk III-at látok, mint S5-öt (nem nehéz mert S5-öt még senkinél nem láttam). Lehet, hogy csak annyin múlik, hogy nincs a köztudatban eléggé. Szerintem számszerűsítve viszont van, kontrasztaránnyal (de lehet, hogy az nem egészen azt jelenti
), konkrétan az S5-nél 1:400 van megadva ami az okosok szerint a filmet közelíti. Nem mondom, hogy a Fuji S5 Pro olcsó de nem is elérhetetlenül drága, sokaknak van ilyen kategóriájú cucca. És az obiparkra se lehet fogni, F bajonettes vagyis Nikon. -
Hydra SR
addikt
Mittudomén mi az az 5 verzió de sztem rajtad kívül mindenki látja, hogy összevissza hezitálsz több, mint egy éve mikor már rég lehetne egy géped. Ablakokat kell cserélned a lakáson...ehh...később nem fognak beesni költségek? Csak rá kell szánnod magad és meglesz. Nekem is beesett 3 hónappal a 400D megvétele UTÁN egy 90k-s kiadás amit kényelmesebb lett volna zsebből kipengetni, nem kölcsönkérni és törlesztgetni de nekem annyira fontos volt, hogy legyen végre egy gépem aminek inkább én parancsolok mint igazodom hozzá, hogy amint meglett a zseton, 2 órán belül már otthon kattintgattam a 400D-vel. Na mindegy, ez már a te dolgod csak néha nézni is fájdalmas, hogy mióta és hezitálsz és milyen körülményesen jutsz el egy fényképezőgép megvásárlásáig. Ugyanúgy elméleti síkon számolgatsz, ahogy az előbb a zajtesztnél. Ki is jönnek meggyőzőnek tűnő eredmények csakhogy nem lett belőle géped, nekem meg lett, és sztem anyagilag ugyanott vagyunk. Nem kell ENNYIT mérlegelni. Össze kell szedni a pénzt és meg kell venni amire szükséged van, csak így. Iszonyú körülményes vagy és több, mint egy éve itt nyűglődsz nekünk. Már nézni is rossz.
Ha 1 éve veszel egy olcsó kompaktot, már egy csomó mindent tudnál a fotózásról és pontosan tudnád, miben kell jobbnak lennie az új gépednek és mennyire, valamint valószínűleg lenne egy pár jó képed is aminek örülhetnél.U.I: ha nekem nem lett volna meg a pénzem a 400D-re, 350D-t vettem volna
Most, hogy már van valami ami egész jól kiszolgál, már jobban meggondolom, mikor, miért és mire cserélem majd le egyszer. Ha 350D-m lenne akkor se akarnám most hirtelen lecserélni, tippre azt mondanám, hogy 2-3 évig ellennék vele. -
#261
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#260
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#260
üzenetére
Dehogynem, csak a technikai részéről
Tudom, szerinted az nem a fotózás de szerintem hozzá tartozik orbano: ez eddig legalább az ötödik verzió amit látok tőled
-
Hydra SR
addikt
Egy baráti jellegű jótanács: ne hezitálj tovább, vegyél egy gépet. Tudsz már annyit róluk, hogy olyat fogsz venni ami jó ideig kiszolgál. Nem először látok tőled ilyen mondatot, hogy már majdnem megvan a gép, csak aztán mindig jött egy újabb típus, újabb igények, újabb bejelentett fejlesztések és te erre mindig rákattansz és vársz. Mindig lesz egy újabb típus, ráadásul a tendencia azt mutatja, hogy amióta ekkora divat lett a fotózás, a kényelmi újítások ellenére a valódi fotózásban használható tulajdonságok egyre romlanak a közönséges halandó hobbifotós emberek számára elérhető kategóriákban, kommersz lesz lassan a Canon 2 számjegyű kategóriája is, valódi minőségjavulás helyett többnyire leteszteletlen innovatív újítások jönnek melyekből inkább lesz kompatibilitási probléma a jövőben mint jobb képek. A Mk III-nak hányadik új firmware-je jön ki mert egyszerűen szarul működnek benne bizonyos funkciók, pedig még alig jelent meg. Ki KELLETT adni mert a Nikon is jön a D3-mal. A 40D-ben mennyire lett használható az élőkép, hát olvastam a leírását és elképzeltem, mit érnék vele. Nekem arra kéne, hogy ne kelljen méregdrága szögkeresőt venni makróhoz, meg mert alacsony vagyok és tömegből nem tudok a keresőbe nézve fotózni csak az előttem állók tarkóját, de NEM KIHAJTHATÓ pedig a kompaktoknál már mikor megoldották ezt, itt miért nem sikerült? Azért mert csak az a szempont, hogy a parasztja ugyanúgy fél méterre maga elé tartott géppel tudjon fotózni ahogy mobiltelefonnal megszokta...A hőskor végét éljük már ebben a kategóriában is, és ez már csak rosszabb lesz szerintem. Az UZ kompaktoknál meg már rég bealkonyult a hőskornak, ez fog átterjedni a följebbi kategóriákba is. Most vegyél amíg nem késő és fotózz sokat, meg tanulj
Azért nem tettem OFF-ba mert nem csak orbanonak szól és erősen köze van a 40D-hez is.
Thufir: én épp ráérek de nem mehetek el a gép elől szal fotózás helyett marad a fotózásról való beszélgetés
-
Hydra SR
addikt
"...egyszerűen nem vagyunk egy kommunikációs csatornán" -> [100%-osan egyetértős szmájli]
Épp ez a bajom viszont állítottál pár dolgot ami nem értelmezés kérdése, hogy igaz-e és félrevezethetsz vele embereket akik meg akarnak tanulni fotózni és/vagy gépvásárlás előtt állnak. -
Hydra SR
addikt
"miért ne írnám le, hogy szar minőségű képeket javítgattam unalmamban, mert jobb nem akadt a kezem ügyébe?" -> leírhatod, csak az UNALMAMBAN és a CÉLTUDATOSAN között különbség van, nem is kicsi. Az, hogy unalmadban gyakoroltad egy kicsit az alapokat azért az nem mérce, már ne is haragudj
Van olyan fotó amin jól mutat a zaj, van amin csak nem zavaró, van amin meg igazán kritikus. Persze van némi haszna a JPG zaj tesztjének is mert tényleg van aki jpg-be kattintgat, de az tesztnek kevés. Nagyon kevés."...mert jobban leköt a pixelek basztatása az elkészült képeken, mint a fényképezés maga)" -> na ne viccelj már
Az TE vagy akit jobban lekötnek a technikai dolgok, mint a fényképezés maga. Mikor én tavaly augusztusban megvettem az S5500-at, te már gépet kerestél. Én azóta a másodikat nyúzom, 3-szor nyertem pályázatot, képet vett tőlem az MTI, számtalanszor az enyém lett a nap képe a Fotóház Arénában és a fotozz.hu-n, egy országszerte híres természetfotós foglalkozik most velem ingyen mert fantáziát látott bennem és épp most szervezem az első kiállításomat neked meg még mindig nincs fényképezőgéped sem. Nem nagyképűsködésből mondom ezeket, csak hogy tegyük már helyre a dolgokat -
Hydra SR
addikt
"azért ennél egy kicsit összetettebb. és a zajszűrésre pont nem igaz. mert nem úgy indult, hogy mondta a fotós: jajj, Jani, de kéne nekem zajszűrés, ami azt csinálja, hogy eltánteti azokat a rusnya pöttyöket"
-> már miért ne így indulna? Csak nem ért itt véget.
Szerintem így történhetett: megcsinálták a zajszűrést mert felmerült rá az igény (és nem azért, mert a matematikus és a mérnök unatkoztak hanem mert a fotósoknak kellett). Nem lett elég jó. Erősítették. Ez egyeseknek tetszett mert eltűntek a pöttyök, másoknak nem mert a részletek is és ők jobban tudnák szűrni utólag. Erre azt mondták a tervezők: "tudjátok mit? Legyen ilyen is meg olyan is! Legyen RAW funkció!" Kipróbálták és azt mondták: "na ez már valami, így oké lesz"Nem veszem ki a sorból a matematikust mert az eszközöket valaki rendeli, mondjuk a mérnök. Adott egy matematikai probléma amihez a mérnök matektudása kevés. Leadják a rendelést a matekos csoportnak, hogy ezt a problémát kell megoldani és ha szerencséjük van, meg is oldják.
"de továbbra is a zajtesztről volt szó" -> a zajtesztnek értelme is kell legyen. Nem csak számok kellenek, hanem használhatóság. Ha szerinted mindegy, hogyan mérjük a zajt mert így is és úgy is kiértékelhető információt kapunk az szerintem egy teljesen rossz hozzáállás. A kapott infonak nem csak kiértékelhetőnek kell lennie hanem a gyakorlatban használhatónak is. Hiába tudjuk kiértékelni a jpg zajt ha a gyakorlatban ezzel a kiértékeléssel semmire nem megyünk, vagy legalábbis nem elég sokra. Ebben a kategóriában nem az a user a mérce aki kitobival jpg-be kattintgat, nekik az Ixus sorozatot ajánlom.
-
Hydra SR
addikt
Én is a zajtesztről beszéltem. Szerintem a jpg zajteszt nem sokat mutat.
"amúgy meg attól még, hogy nincs fényképezőgépem, fotók retusálásával és publikálásával messzemenőkig foglalkozhattam többet, mint Te a vizuális minőségük javításával meg még többet...." -> kötve hiszem, hogy ilyeneket mondanál, ha ez igaz lenne
-
Hydra SR
addikt
Nem a matematikusok érdemeit bíráltam. Teljesen jó, hogy vannak és megteremtik az elméletet. Csak utána ki is kell próbálni és ha nem működik akkor új elmélet kell. CSAK elméletekkel nem lehet sokra menni. Kellenek persze, én is felhasználtam őket a magyarázatomban is de ha már jól működik valami a gyakorlatban akkor nem is kell feltétlenül mindenkinek elmagyarázni az elvet, a fotósnak elég az, hogy "ez így működik és kész, okos emberek kiszámolták és ügyes emberek pedig kipróbálták, neked annyi a dolgod, hogy alkalmazod". Persze a feljesztőnek nem elég ennyit tudnia, neki ismernie kell az elvet is. DE! a gyakorlatot IS! Különben belefuthat ugyanazokba a hibákba amik már rég ki lettek találva, hogy miért nem jó úgy, bármennyire is jól hangzik elsőre! A matematikusnak, a mérnöknek és a fotósnak beszélnie kell egymással, hogy jót alkothassanak. A dolog úgy kezdődik, hogy a fotós megmondja, neki mi kell. A matematikus legyárt egy elméletet, a mérnök megtervezi az eszközt, aztán a fotós leteszteli. Az eredménytől függően ezt elfogadják vagy újrakezdik. Előfordulhat persze, hogy az ötlet nem a fotóstól indul hanem a mérnök vagy a matematikus talál ki valamit aminek a fotós megörül és csak rábólint, hogy "persze, csináljátok, jól hangzik". Sajnos a marketing managerrel is beszélnek, ezért szívunk mi, felhasználók
-
Hydra SR
addikt
A vicc:
Bezárnak egy-egy tök üres szobába 1 hétre egy gyakorlati fizikust, egy mérnököt és egy elméleti matematikust egy konzervvel.Az idő leteltével benyitnak a fizikushoz aki kiszámolta, hogy milyen szögben kell a falhoz vágni a konzervet, hogy kinyíljon. A konzerv üres, a fizikus jóllakott.
A mérnok szétszedte a kilincset és a belsejéből konzervnyitót barkácsolt. A konzerv szintén üres, a mérnök jóllakott.
A matematikusnak a több napos hulláját találják meg, mellette a zárt konzervdoboz és a körmével felvésett felirat a falon: "Tegyük fel, hogy a konzerv nyitva van..."
-
Hydra SR
addikt
"gondolom nem vagy matematikus" -> tényleg nem. Villamosmérnök és amatőr fotós vagyok
Nem kiszámolni akarom a képet, hanem elkészíteni, minél jobban. A gyakorlat azt mutatja, hogy úgy a jó ahogy mondtam. Innentől kezdve elolvasni sincs sok kedvem az 1 oldalas, N darab pixelből levezetett matematikai halmazelméletedet.
Mérnökként pedig tudok annyit, hogy a szépen tankönyvben leírt elméleteket a használatra tervezett eszközök néha nem olvassák el és baromira nem úgy viselkednek. Aki nem használja csak elméleteket ír annál előfordulhat, hogy bele sem gondol valamibe ami a gyakorlatban megjelenik. Sok termék bukott már el ezen.
A képen meg nem információmennyiséget számolunk ha kitesszük a falra, csak megnézzük, hogy szép-e és a minősége is megfelelő-e.Bízz bennem, minél kisebb pöttyökből áll a zaj, annál könnyebb büntetlenül szűrni és annál jobb lesz a kép minősége
Majd írok erről mindjárt egy szemléletes viccet amit hallottam
-
Hydra SR
addikt
"az, hogy a zaj okozta felbontásveszteség képelmosódás, vagy hibás színű diszkrét pixelek formájában jelentkezik, teljesen mindegy."
Ne beszélj már zöldségeket
Próbáltál már zajt szűrni szoftverrel utólag? Baromira nem mindegy, hogy 1 vagy 20 pixelni pöttyöket kell eltávolítani mivel nem egyesével fogod megtenni hanem a zajszűrés intenzitását és az érzékenység sugarát igazítod hozzá. Az 1 pixelnyi zajpöttyökkel együtt 1 pixelnyi részleteket fogsz elmosni, a 20 pixelnyiekkel pedig 20 pixelnyieket. Sőt, az 1 pixelnyieket gyakran szűrni sem kell, elég leméretezni és eltűntek.
Már a megfogalmazás is elég hülyén hangzik, hogy szerinted mindegy, hogy pöttyös vagy mosott a kép. Ha hozzá sem nyúlsz akkor sem mindegy látványában.
A Fujin ezzel szívtam: ha egy kép nem is volt annyira zajos akkor sem tudtam olyan jól szűrni, kénytelen voltam a nagy homogén felületeket lokális kijelöléssel gaussian blurral elmosni, a részletgazdag területeken meg magamban anyázni, hogy azzal semmit nem tudok kezdeni. Életlen maszk alkalmazásánál sem mindegy, mert az 1 pixeles pöttyöket egy 5-ös sugarú életlen maszk nem fogja úgy kiemelni, mint a 20 pixeleseket.
Nagyon kérlek, ne gyere azzal, hogy van aki soha nem akar utómunkázni a képeken mert DSLR-nél ez nem ellenérv.
Szerintem ideje lenne elkezdened fényképezni is, mielőtt tovább szakértesz mert az elméleti okosságok nem mindig állják meg a helyüket a gyakorlatban. -
Hydra SR
addikt
válasz
Csapi007
#227
üzenetére
Semmi gond csak ez nem egy teszt, még közelítőleg sem
Zajtesztnél alap a RAW és ha nem képstabilizátort tesztelünk akkor az állvány is.
Szerintem RAW-ból vágj ki egy kis részletet és BMP-be töltsd fel, az hasznosabb. És úgy, hogy legyen egy olyan részről ahol sok a részlet, legyen homályos háttérről, világos és sötét területről külön, és az már mutat egy képet a szenzor tulajdonságairól, még ha nem is feltétlenül referencia értékű de látszik rajta valami amiből következtetéseket lehet levonni. -
#216
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#214
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#214
üzenetére
Eszméletlenül elkalandoztatok mind a hárman az alapgondolattól, miszerint kíváncsi vagyok, mennyivel lett halkabb a 40D az elődöknél mert nekem tetszene, ha halkabb lenne és szerintem hasznát venném
Elkepesztően sokmindent magyaráztok bele, mögé, mellé aminek semmi köze a kiinduláshoz. Nekem nem voltak világmegváltó gondolataim csak örülnék, ha nem csattogna annyira a tükör. Én is szeretem a hangját de néha hátráltat és örülnék, ha nem tenné. EnnyiAz meg hogy a szórakozás mellett egyszer ebből szeretnék élni is, már hadd ne legyen bűn
Jó lenne ha a hobbim egyben a megélhetésem is lenne.Dtomi: azért, mert "nincs joga rám szólni" attól még engem zavar, ha zavarok másokat
-
-
Hydra SR
addikt
Persze, nem minden élőlényt zavar. Én is azt tapasztaltam, hogy a madarakat valamiért nem nagyon érdekli, bár (!) Finnországban a kezemből evő cinkéket marha nehéz volt lekapni mert a kattanásra azonnal röppentek el, méghozzá veszett gyorsan és igen alacsony reakcióidővel. Vagy 10 cinkefarktollat fotóztam mire sikerült egy cinke egészben. Az emlősök meg még kényesebbek erre.
Koncerten is szóltak már rám, hogy ne itt kattogjak mert zavarja őket a zenehallgatásban.Még mindig azt mondom, hogy ne értsetek félre, nem azt állítom, hogy a mostani technikával nem lehet fotózni. Csak azt, hogy lehetne még jobb is és ha adott a lehetőség, legyen is.
-
#207
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#205
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#205
üzenetére
Egyrészt: én a jövőben nem "csak egy hobbiként" tekintek a fotózásra és akkor már nem csak az fog számítani, hogy nekem tetszik-e hanem hogy versenyképes-e a mai igények mellett.
Másrészt: ha lehet jobb, miért ne legyen? Minek jöjjenek ki új típusok, ha nem lesznek jobbak? Régen sem azért volt hangos mert az jó, hanem mert vagy nem tudták jobban megcsinálni, vagy nem is volt rá igény. Most van. Legyen hát, és fejlődjön a fotózás technikája is amivel még jobb képeket lehet készíteni, olyanokat is amiket régen a technika fejletlensége miatt még nem lehetett. Akinek meg a régiségek "feelingje" jön be, hát nekik sem kell hiányt szenvedniük mert az új típus megjelenésétől nem fog megsemmisülni a régi gépük
Mire meg tönkremegy addigra vagy kihal az igény is arra, vagy ha mégsem akkor úgyis lesz valaki aki legyártja a klasszikus módszerekkel. Még talán egy pluszt is ad az érzéshez, hogy kuriózummá válik az az ágazat
Félre ne érts, nem azt mondom, hogy a régi gépekkel nem lehet jót meg hangos zárszerkezettel nem lehet jó természetfotót csinálni de azért mégiscsak kitágulnak a lehetőségek a fejlődéssel.Harmadrészt: ez nem csak versenyről szól. Ha látom, hogy más meg tudott csinálni valamit amit én nem, akkor bennem is felmerülhet olyan igény ami előtte nem volt. Én is akarok olyat. Nem azért, hogy jobb legyek mint mások csak mert tetszik és szeretem. És ha tudom, hogy a felszerelésem hibája fog ebben hátráltatni akkor azon leszek, hogy ezt kiküszöböljem és várom a gyártóktól a megoldást ha én magam nem tudom megoldani. Az igény akár anélkül is felmerülhet bennem, hogy mástól látnám, csak mert van fantáziám
Semmi gond, azért van a fórum, hogy ezeket megvitassuk
-
#204
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#203
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#203
üzenetére
Már megbocsáss de én kompakton kezdtem, naná hogy abból indulok ki
Ahhoz képest hangos, nem kicsit Meg hát ezeket nem is egymáshoz meg a régi gépekhez kell viszonyítan, hanem hogy mi az ami zavarja a környezetet. Lehet, hogy volt régen rosszabb és ahhoz képest már ez is jó de az engem nem vigasztal ha elszalad a nyuszi a kattogás miatt Más kor, más igények, a fotóktól is többet várunk el most mint régen és az sem mindegy, hogy most olyanokkal kell versenyeznem akiknek halkabb és gyorsabb a gépe akkor persze, hogy én is olyat szeretnék mert én is akarok olyan fotókat, hiszen már látom, hogy olyat is lehet -
#202
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#200
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#200
üzenetére
Ja meg állítólag halkabb és gyorsabb lett a zárszerkezet a tiszta motorikus mozgatás miatt. Erre kíváncsi lennék mert pl. 20D-t próbáltam és az elég hangos, a 400D-ről nem is beszélve. Természetfotózásnál vagy eseményfotózásnál is zavaró lehet (színház, beszédek).
-
Hydra SR
addikt
Szép gondolat és én is örülnék neki, de tudtommal még az 1D Mk III-ban is korlátozva van, hogy mikor engedi az ISO6400-at pedig az APS-H szenzorral szerelt és ''csak'' 10 megapixel. Ennyire azért még tán a Canon szenzorok sem jók még, hogy egy APS-C CMOS-ra értelme legyen ISO3200 fölöttit engedélyezni. Vagy akkor ugyanúgy csak egy hülye kis szám nőne a gép dobozán. Nem tartom lehetetlennek, hogy tényleg nem tart még ott a technika, hogy megfizethető szinten gyártható legyen az ilyesmi.
Bezzeg a Samsung már rég 12 megapixeles szenzort és ISO10000-et tesz az ultrakompaktjaiba, mikor nő fel végre a Canon is a Samsung szintjére fényképezőgép gyártás terén?
-
Hydra SR
addikt
Könnyebb a zajt szűrni, mint újabb részleteket rajzolni a képre, nekem tetszik a felbontásnövekedés egy zajszegény konstrukcióban úgy, hogy ez nem romlik. Legalább könnyebb cropolni, természetfotónál jól jöhet. Elég köztudott, hogy nem vagyok a megapixelháború híve de a Canonnak még nem durrant el az agya a DSLR-ekben ilyen téren, egyelőre nem tettek egyik szenzorukra sem nagyobb felbontást az indokoltnál és kezelhetőnél.
-
Éppenhogy fényerőben jobb szokott lenni, kevésbé sötétít. Ezt az AF problémát meg kitalálta egyszer valaki mert elméletileg van alapja, de nekem kompakton és most DSLR-en is az egyik polárom lineáris, és lazán ugyanúgy megy vele az AF, mint a cirkulárissal, vagy polár nélkül. Nekem csak azért van kettő, mert a sötétítős trükköt meg akartam játszani, hogy kioltják egymást (de ehhez az egyiknek legalább lineárisnak kell lennie).
De komolyan, túl van lihegve a szűrők minősége, nem a hobbi szint az, ahol erre nagyon figyelni kell. Az átalakítózásnál pedig neked kell mérlegelned, hogy az ár vagy a kényelem a fontosabb, ill. hogy mennyit fogod használni és valóban mindkettőre kell-e. 70-200-on nem túl sok értelmét látom, vagy csak nagyon ritkán. Ahhoz szerintem elég az átalakítós, amennyit azon fogod használni.
Csak ez a réteg nem mérvadó a fejlesztések jogosságát tekintve szerintem. Kereskedelmileg persze igen, és sajna figyelembe is veszik őket. Így történt, hogy lett Fender Hello Kitty gitár, imént linkeltem valamelyik topicba.
Új hozzászólás Aktív témák
- 185 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5080 (ELKELT)
- Dell Precision 3571 i7-12700H 32GB 1000GB FHD RTX T600 4GB 1 év teljeskörű garancia
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4530, 100% Akkumulátor
- Samsung Galaxy Z Flip5 512GB,Újszerű,Adatkabel,12 hónap garanciával
- HP EliteBook 630 G10 - 13,3'FHD IPS - i5-1335U - 16GB - 1TB - Win11 - 1 év garancia - MAGYAR
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest