-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
surami
tag
Ezzel én is így vagyok, megvárom míg a 1.0.9-eshez összerakják a "végleges" ML-t.
Egyébként legutóbb pénteken néztem rá, hogy mi újság, aztán mára már elég szépen előrehaladtak.
Nagyon ügyesek. 
Biztonságos vagy sem jó kérdés, vannak akik tesztelik és szerintem tuti össze fogják úgy hozni, hogy ne legyen bugos és ne legyen gond vele, türelem... garancia meg hát fene tudja.
Canonék elég nagy ívben szarnak szoftver fejlesztésre. Ha követnék a ML-t akkor már rég olyan firmwarerrel jöttek volna ki, hogy benne vannak a kért dolgok... ez erről a véleményem.
-
#595
surami
tag
access_denied
#593
surami
tag
válasz
access_denied
#593
üzenetére
Köszi a javaslatot és neked is k1csi a szűrős és obis fórum linkeket. Ott fogom folytatni, csak még annyit hogy tényleg nem olcsó cuccok ezek, viszont tekergethető a szűrő, ami annyit tesz, hogy szűrő csere, blende nyílás és záridő változtatás nélkül lehet a beérkező fény mennyiségét szabályozni. videó
-
k1csi
senior tag
Sokkal inkább az a kérdés mennyire biztonságos.
Bár garancia semmire sincs, úgy tűnik biztonságos, mivelhogy a fényképező ROM-ját (ha úgy ismertebb flash-ét) nem módosítja (program nem módosul).
Azaz néhány fájlt fel kell másolni az SD kártyára és firmware frissítést nyomni. Ekkor nem történik firmware frissítés, csupán beindul a Magic Lantern majd az SD kártyáról elindítja a "firmware frissítéskor" leállított eredeti Canon firmware-t.
Azaz a Magic Lantern párhuzamosan fut az eredeti firmware-el.Ez az Installation részben le is van írva.
Erre a CHDK kapcsán (hasonló okosság mint a ML) még a Canon egy képviselője is azt mondta, hogy a garanciát nem érinti, mivel a fényképezőn semmilyen változtatás nem történik és kivéve a memóriakártyát az ugyanúgy funkciónál mint eredetileg.Viszont az is hozzá tartozik a dologhoz, hogy a Magic Lantern kapcsán nem nyilatkozott a Canon. Meg NVRAM változtatás is történik (DISKBOOT flag).
Annyi kényelmetlenség van a dologban, hogy az extra fájloknak rajta kell lenni az SD kártyán, azaz nem lehet formázni (vagy a bővítés elvész).
Meg minden újraindításkor (sőt készenléti módból visszatéréskor) el kell játszani a virtuális firmware frissítést.
Persze csak akkor, ha szükségünk van a ML bővítésre.Mivel videó módban ez a tipikus, ekkor érdemes az SD kártyát bootolhatóvá tenni.
A DISKBOOT flag és a bootolható SD kártya miatt ha nincs ott az SD kártyán az AUTOEXEC.BIN, akkor az nem fog tudni elindulni (nem értem itt miért nincs időzítő és indul a normál firmware...).Azaz ekkor, ha nincs megfelelő SD kártyánk (vagy véletlenül formáztuk), addig nem fogjuk tuni használni a fényképezőt amig ezt helyre nem rakjuk. E-miatt nekem a garancióval kapcsolatban is vannak kételyeim.
Egyébként még nem próbáltam, mivelhogy kb. aznap amikor megjelent az 550D 1.0.9 Canon firmware feltettem, ahhoz meg csak redukált ML van...
-
Cancer
senior tag
Amúgy ez a magic latern mennyire megbízható? Mert az Intervallometer igencsak érdekelne. Basszus behalok! Szóval ezt tudnák SW-ből a gépek, mégis kooly összegeket kell áldozni egy ilyen tudású portrémarkolatra??
Ez nem szép!
Van az 550D-n valami bios reset? Arra az esetre, ha mégsem jönne össze a Magic Latern? -
k1csi
senior tag
Szűrőkkel kapcsolatban vsz jobban jársz, ha a köv. fórumokban kérdezel:
Szűrők ;-)
Objektívek (ehhez is jobban köthető, mint az 550D-hez)Egyébként nekem elég drága cuccoknak tűnnek, árgéphez képest.
Magic Lantern
Nagyon igéretes. Ha lesz valami stabil 1.0.9-es akkor vsz. felteszem (persze lehet addig a Canon is lép és kihozza az 1.0.10-es firmware-t és betesz 1-2 funkciót mint az történt az 5D II esetében).
Mindenesetre a ficsőr lista nagyon igéretes. A manuális hangerő szabályzás videóra jól jönne. De fotósoknak is akad bőven: Fókusz stacking (makrósoknak), az LCD érzékelőjét használó távkioldó (nagyon ötletes), vagy pl. időzített fényképezés. Megint valami olyasmi amit a kompakt gépem kb. 5 éve tudott és pl. más vázakban ott van (pl. Nikon D7000, magyar használati útmutató 155. oldal). Stb stb. Ők tényleg odateszik magukat, nem úgy mint a Canon, csak lassan haladnak.Cancer/rumos14
Legközelebb én is valami 500D/1000D utódod várnék (pl. 2000D). Akár tükör nélküli vagy spéci tükrös megoldásban. Ezek elég régi vázak már.Ami még izgalmas lehet az elforgatható kijelző a belépő vázaknál. Viszont ennek meg az a gondja, hogy nagyon nincs hely rá. Azaz vagy a kijelzőnek kellene összemenni vagy a gombok redukálódnak (nem tudom érintőkijelző mennyire lenne radikális DSLR témában; vsz Canon esetében nagyon).
-
-
surami
tag
Egy nagyon jó hír, szépen haladnak a Magic Lantern fejlesztésében. cinema5D.com fórum
-
surami
tag
Van tapasztalata valakinek ezekkel az ND szűrőkkel kapcsolatban, táblázat?
-
Cancer
senior tag
400D - 06.08.24.
450D - 08.01.24.
500D - 09.03.25.
550D - 10.02.08.Az utolsó három valóban ~évente jött ki. Bár most nem tartanám valószínűnek, hogy jövőre előálljanak a 600D-vel. Igaz, ha abból indulunk ki, hogy a 60D-t alulpozícionálták, akkor a 600D-t az 1000D utódjának várhatjuk. Így viszont nem valószínű, hogy az 550D áresését hozná.
-
surami
tag
Valószínű azért olyan olcsó a MM-ban, mert Canon papáék karácsonyi akcióznak és gondolom szépen lebratyizott velük a MM. Érdemes körülnézni most amazonon, mert vannak 20-40%-os leárazások.
Kisebb magyar boltok ezt gondolom azért nem tudják követni, mert még nem pörgették ki a régebbi szállítmányokat... -
#583
rumos14
nagyúr
maxika2004
#579
rumos14
nagyúr
válasz
maxika2004
#579
üzenetére
nem tudom, mikor jön, eddig évente jöttek az xxxD-k. de... felteszem a kérdést, mi a fészkes francot fognak beletenni a 600D-be? még több mpixelt? már ez a 18 is vészesen sok, sőt, a 15 is az volt. nem a zaj miatt, abban nagyon jó munkát végeztek a mérnökök, de az obik, főleg az olcsók, úgysem képesek ennyit kirajzolni, a fileok meg csak feleslegesen nagyok lesznek.
voltam ma Westend MM-ban, volt duplakit 260-ért... csak éppen 500D volt. -
#582
maxika2004
őstag
Ren Hoek
#581
maxika2004
őstag
válasz
Ren Hoek
#581
üzenetére
" Viszont a pixelhibát a videónál majd ellenőrizd le....... "
Ez mit takar részletesen ? a felvett anyagot nézzem, vagy a kijelzőt is ?
simán lessem, vagy van valami tesztprogi ? ....
köszi a figyelmeztetést ! merre volt szó róla ?első tükrösöm lesz !
annyira elsietni sem akarom, de nemtom - nemtomSzerintem drágább nem lesz, 263 65 - ért van sokhelyen
ennél csak olcsobblesz ......alszom rá egyet..... -
#581
Ren Hoek
veterán
maxika2004
#580
Ren Hoek
veterán
válasz
maxika2004
#580
üzenetére
+30-ért simán megéri bakker... á sztem ahogy tudod menj be és vedd meg.
újonnan 60-70... másodkézből 53 körül...csak az 55-250.Azért a 0%-os hitel elég ajándék kategória.. Nem mindig adják meg. Voltam egy fél évig hitelügyintéző, és a 0%-oshoz nem árt magasabb jövedelem. Meg a boltnak is van egy keret ahonnan nem tud több ingyenhitelt lehívni (1-2 milla, bár nagyobb boltnál tuti több) Szóval, bennevan a pakliban hogy elutasítják...
De kp-re is megéri megvenni simán!
Csak siess vele mert megvehetik előled... Viszont a pixelhibát a videónál majd ellenőrizd le, mert ha cseregaris 3 napon belül, akkor az egész szettet vissza kell vinned...De minimum 3 napon belül ellenőrizd... Utána csináld meg a pixel mappingos műveletet amit írtunk anno. Ha azzal se darálja le a pixelhibát akkor vagy beviszed Camera kft-hez, és ott szöszölnek vele vmit, vagy kicserélteted 3 napon belül. De ha meg akkorra már nemlesz áru, akkor inkább hagyd a fenébe, vidd el camera kft-hez. Nekem 1 hónap lett a 3 napos cseréből áruhiány miatt. Szerencsére addig nálammaradhatott a pixhibás gép (és pixelmapping javította is,d e akkor már kötelező volt cserélni)Meg elkövettem régi media marktos videókamerával azt a hülyeséget anno, hogy ajándékozás miatt vártam vele egy hetet, aztán kibontva derült ki egy nagy vörös pixelhiba.... Visszavittem, 2 hétig volt szervízben... kicserélték az LCD kijelzőt. Mondom ez így nemlesz jó gyerekek. Visszavittem 2 hét megint, kicserélték a CCD-t. Pár hónapra rá beszart a cserélt LCD csuklópántja mert szarul rakták vissza. Megint 2 hét. Egy hétre rá ugyan az a csuklópánt hiba...
Szal szoptam vele rendesen.. -
#580
maxika2004
őstag
Ren Hoek
#578
maxika2004
őstag
válasz
Ren Hoek
#578
üzenetére
Számomra is hihetetlen volt, mert nyáron néztem Szombathelyen a Media M ban, akkor
35-40 ezerrel volt több mint máshol ! ( nemtom árilag mennyivolt, de az maradt meg bennem )Pont ezért nem is akartam bemenni, de pont utbaesett !
Zalaegerszegen volt 249 a 18-55+50-250 is - el
(radásul 0% hitellel.... 10x 24900 ft ! lenne )viszont 18-55 el 219 volt !
azért is kérdeztem mert ehez képest a + 30 megérné a 50-250-et !
Kölön vázat nemláttam kirakva , de telcsin megkérdezheted :
http://www.mediamarkt.hu/mcs/special/promotions,34364,promotions.html -
#579
maxika2004
őstag
rumos14
#576
-
#578
Ren Hoek
veterán
maxika2004
#575
Ren Hoek
veterán
válasz
maxika2004
#575
üzenetére
Obik nélkül a váz az mennyi?
Ez valami akció?Elég hihetetlen számomra, mert médiában én eddig úgy tapasztaltam, hogy minden drágább mint szaküzletben, vagy webes felületű áruházban. (pl Iponból pc cuccok)
-
#576
rumos14
nagyúr
maxika2004
#573
rumos14
nagyúr
válasz
maxika2004
#573
üzenetére
azért olcsóbb, mert régebbi, IS nélküli. én az 55-250-t választanám. gondolom full frame-re egy ideig nem fogsz váltani.
-
#575
maxika2004
őstag
maxika2004
őstag
Igen rendes, media mark
-
#574
Ren Hoek
veterán
maxika2004
#573
Ren Hoek
veterán
válasz
maxika2004
#573
üzenetére
Hol nézed?
én árgépen nézem:
18-55 és 55-250 minimum 264K-ért láttam..
18-135 meg 251KEzek a legolcsóbb árak... Rendes Canon garanciás egyáltalán? Nem ilyen külföldről rendelős? Mert én abba, ha fizetnének se mennék már bele...
-
#573
maxika2004
őstag
rumos14
#571
maxika2004
őstag
Köszi, !
Ma nézegettem élőben is !
van 18-55 + 55-250 el is, igy 249 e lenne.....
de felvetődött bennem, hogy van 75-300 as is, annak meg nagyobb a vége, nem érné meg jobban...... csak nem tom miért olcsóbb (45 e )
Szoval arra jutottam hogy :
550d 18-55 kitobival. 209 + 75-300 45 e ( 254 )
vagy
550d 18-55 kitobival + 55-250 249 e ( 249 )
-
#572
maxika2004
őstag
maxika2004
őstag
ÉS teléből mit ajánlanátok ?
én ezeket nézegettem: ezek mennyire jók?
55-250
http://www.edigital.hu/Teleobjektiv/Canon_55-250/F4-5.6_EF-S_IS_objektiv-p32052.html
65 000 ft75-300
http://www.edigital.hu/Teleobjektiv/Canon_75-300/F4.0-5.6_EF_III_objektiv-p18072.html
45000 ft -
#571
rumos14
nagyúr
maxika2004
#569
rumos14
nagyúr
válasz
maxika2004
#569
üzenetére
igen, arról az obiról értekezünk.
a 18-55 IS egy jó kitobi - bár az igazsághoz hozzátartozik, hogy manapság már mindegyik kitobi jó, élességre legalábbis. szerintem a közös tartományban veri a 18-135-öt. illetve a 18-135 pont a nem közös tartományban, 70-135mm között gyengélkedik, tehát van egy hosszabb átfogásod, de abban gyengébb a minőség.
tehát szerintem jobban jársz a duplakittel, az olyan 20k-val több.
viszont én mindenképp vennék egy 50/1.8-at, nem azért, mert világverő, hanem mert ez a legolcsóbb obi a fajtájából. -
#570
rumos14
nagyúr
maxika2004
#566
rumos14
nagyúr
válasz
maxika2004
#566
üzenetére
jó
elsőként egy 24-85-ös obi volt rajta (Sony-nál 1,5x szorzóval ez 36-127mm), nem nagyon hiányzott a telébb tartomány, pedig az FZ18 28-504mm-e eléggé elkényeztetett ilyen szempontból. de amikor csak tehettem, egy fényerős 50-es obit használtam, így végre nem kellett vakuznom otthon, a lakásban sem, és a háttérmosás nagy újdonság volt
-
#569
maxika2004
őstag
maxika2004
őstag
Megint én, a láma kérdéseimmel :
Szóval az már majdnem tuti hogy az 550d lesz az áldozat !
lenne még egy kérdésem :
amikor a 18-135 ös obiról értekeztünk kicsit feljebb akkor erről volt szó ? :http://www.edigital.hu/Teleobjektiv/Canon_18-135/F3.5-5.6_IS_EF-S_objektiv-p48677.html
ha igen , akkor ami nem hagy nyugodni :
a 18-55 höz képest a 18-135 18 tól 55 mm es tartományban,
ugyanolyan minőséget ad, vagy rosszabbat ?mert ha nem rosszabb akkor
nem lenne érdemesebb szerintetek,
ezzel vennem kitben ? igy 259 lenne18-55 el meg 209 ( tehát 50 ért meglenne a 18-135, ami külön 99000 ft ....)
és még lenne telém is....
igy első tükrösnek...... mi a véleményetek ? -
Ren Hoek
veterán
-
#567
Ren Hoek
veterán
maxika2004
#565
Ren Hoek
veterán
válasz
maxika2004
#565
üzenetére
Hidd el, sokkal jobb a gyűrűvel zoomolgatás. Gyorsabb, pontosabb...
Én megőrülnék ha kikéne várni a mechanikát ami odatekeri.. á felejtős. -
#565
maxika2004
őstag
Cancer
#564
maxika2004
őstag
Én nem azt mondtam hogy rossz a gyürüvel zoomolgatás,
és emiatt nem váltok,
csak azt hogy nem azt szoktam meg....
És hiszek a többségnek ....
(és 50 000 kép alatt biztos ott is az lesz a megszokott )Azért sx130-at mégsem .....
nézegettem a Canon SX30 IS-t , a tesztképek alapján zajban elég jó,
a kategoriájához képest,
de iso 100- on még igy is van annyi mint 550d kit obival 1600 on ! -
#564
Cancer
senior tag
maxika2004
#558
Cancer
senior tag
válasz
maxika2004
#558
üzenetére
Szóval 1 igen, vagy egy nem - ért esedezem :
kitobival lehet gombal zoomolni ?
( ez objektivfüggő, vagy semelyikkel sem lehet ?)DSLR gépeknél NEM lehet gombokkal zoomolni!
Illetve, ha a Pana-val nem vagy elégedett, inkább egy SX130-at ajánlanék neked, de nem DSLR-t. -
#562
k1csi
senior tag
maxika2004
#558
k1csi
senior tag
válasz
maxika2004
#558
üzenetére
Az előző gépedhez képest még a 18-135 is előrelépés lesz. Mindez persze attól is függ mi a célod az elkészült képpel. A tele végén ne akarj kivágni, a szélén elveszti a felbontást.
Ha a zoomgyűrűvel nem vagy kibékülve akkor az 550D videó módját egyenesen utálni fogod (60D/7D dettó ugyanaz). Mondjuk nekem furcsa, hogy 50k fotó után sem jöttél rá, hogy a zoomgyűrűvel a másodperc törtrésze alatt pontosan oda állítod, ahova szeretnéd. A motoros zoom inkább videónál lehetne hasznos az egyenletessége miatt (meg ugye, ha nem is húzná utána a fókuszt, a jobb ergonomia miatt ez könnyebben megtehető lenne).
killmz
Ne bánkódj, hogy a Canonhoz nincs elég jó öszvér. Elég sok pénzért minden van. Pl. a EF-S 15-85 elég jó már. Megkockáztatom, hogy jobb mint a Nikor 16-85 (ekv. gyutávban a kisebb Nikon szorzó miatt mindkettő 24mm-ről indul és a Canon egy kicsit tovább megy).
A Canonra meg nagyon jó telék vannak, azaz ha ennél több tele kell akkor azt külön obival érdemes megoldani.A 60D a faroknagyobbításon kívül azért jobb váz az 550D-től. Mondjuk a vakuvezérlést vakításnak tekintem, mivelhogy vsz. akkor van értelme, ha több vakut használsz. Viszont vakucsoportokat meg ha jól olvastam nem kezel (nemúgy mint a 7D). Azért mekkora gáz ez, hogy a Canon patikamérlegen adagolja, hogy melyik váz mit tud, meg mit nem...
Egy normális fehéregyensúly kezelést azért nagyon hiányolok az 550D-ből. Nem azt mondom, hogy kelvinre be lehessen állítani, de pl. letöltöttem a Nikon D7000 leírását. Írd és mond 11 fehéregyensúly motívum van (ha jól számoltam), míg a Canonon (60D-n is) csak 5 (vakuval 6). És persze ott van a 2700K (nátriumgőzlámpa) a D7000-ben amivel folyamatosan szopok az 550D-vel. Legalább ezt kelvinben be lehet adni a 60D-nek.
Persze lehet csak én vagyok túl igényes...
Megint mibe került volna a Canonnak, hogy több WB motívumot tegyen be? Micsoda SW fejlesztés lett volna...Egyébként kihagytad a listából a tört értékü ISO-t (550D-n csak egész értékek vannak). Nem mondom, hogy fotónál nem nélkülözhető, viszont videónál lehet jól jönne.
Megintcsak, ha egy kicsit figyel az ergonómiára a Canon simán be lehetett volna tenni a tört ISO-t is...
Viszont valamelyik fórumban olvastam, hogy a HW nem ismer minden ISO értékeket, a többit a SW gyártja pl. alexpós képet csinál majd megszorozza a szenzorból kiolvasott értékeket a megfelelő számmal.
Ezt egy 60D tesztvideóban igazoltnak is láttam. LinkEgyébként az eleje vsz. elég unalmas, max. a rolling shutter-ben gyönyörködhetünk a lassú svenk ellenére. A végén viszont látszik a videó (kezdetben mesterségesen kiemelt, hogy jól látható legyen) zaja.
Vsz akkor érdemes 60D-ben gondolkodni, ha valakinek megfelelő obiparkja van hozzá vagy várhatólag lesz a közeljövőben. Pl. ha valakinek nincs fényerős obija, nem hiszem, hogy kell a 1/8000-es záridő, meg a szélső fókuszpontok keresztérzékelői sem mennek (vagy nem minden irányban).
Ha valakinek már volt (belépő digit/vagy filmes) tükrös gépe (azaz tudja mi micsoda) akkor azért érdemes lehet elgondolkodni a 60D-n.
Eddig totál irreális volt az ára, kb. most esett oda ahonnan eleve kellett volna indulnia. Azaz korábban venni óriási bukó volt.Bár elég jól el vagyok látva obival, azon túl, hogy nem biztos ki tudnám használni többek között az akadályoz meg, hogy ilyet vegyek, hogy nem tudni miket fog jövőre kihozni a Canon. Pl. remélem ezt a pixelszámnövelési őrületet abbahagyják, viszont pl. simán el tudnám képzelni, hogy már a szenzor összevon pixeleket videónál, ami még jobban meg tudná dobni a jel/zaj viszonyt és a kiolvasás is gyorsabb lehetne. Meg ugye a videó alatti AF-en is lehetne mit javítani. Pl. valami olyasmire gondolok, hogy snittek között villámgyorsan oda teszem a fókuszt ahonnan indulna (külön AF-on gombra, most pl. hiába tettem át a fókusz indítást az 550D-n a * gombra, videónál az expo gombon marad, amit egy kicsit viccesnek is tartok).
Ha lenne egy mindent tudó kristálygömböm, akkor már lehet rohannék lecserélni az 550D-t vagy lehet még ilyen kósza gondolatom sem lenne. Viszont ilyen gömböm sincs, meg mivel annyira nem rossz váz az 550D (érzékelőben ugyanaz mint a többi APS-C) így várok (meg közben hátha eljutok olyan helyre ahol olcsóbban is meg lehet venni).
-
#561
rumos14
nagyúr
maxika2004
#558
rumos14
nagyúr
válasz
maxika2004
#558
üzenetére
nem lehet gombbal zoomolni. ne aggódj emiatt, hamar rá fogsz állni, meg fogod szeretni a kézzel tekergetést. gyorsabban, és egyben finomabban tudod állítani, hogy mit is szeretnél látni a készülő képen.
amúgy én is FZ18-ról váltottam tükrösre, mert én is besokaltam a zajtól. -
rumos14
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#551
üzenetére
"50 mm az a normál , a szemed is így lát kb"
elfelejtetted az 1.6x szorzót... 550D-n egy ~30mm-es obi adja ki az ekv. 50mm-t.
a 18-135-öt én sem tartom túl sokra, de pl. a lenstip.com optikailag nem nagyon kötött bele. tény, hogy a 18 mpixel sok neki, de erről "a váz tehet". az átfogás igen hasznos, ez kétségtelen (bár nekem az ekv. 29mm kezdőérték kicsit sok). a Sigma 18-125 nem hinném, hogy láthatóan jobb lenne.
-
#558
maxika2004
őstag
Ren Hoek
#551
maxika2004
őstag
válasz
Ren Hoek
#551
üzenetére
Szia !
köszi a kimerítő választ !
Hát a 18-135-re én is hasonlót gondoltam, meg néztem is teszteket.....
...ÉS IGEN LÁTTAM ..... Pont az a bajom hogy minden sz...t észreveszek....Most váltanék bridge -ről, (pana fz18)
mert unom hogy iso 100 felett veszett ügy,(sőt ott is )
pláne sötétebben, és ha még mozog is a téma.....
(amugy jo kis gép volt anno , semmi bajom vele csak sok a hangya a képen
)De 1 kérdés még nem egészen tiszta...az elözőből :
( 2.5 év alatt ellövöldöztem kicsit több mint 50 000 fotót....)
és kövezzetek meg, de akkor sem vagyok a zoom gyürüvel kibékülve !Szóval 1 igen, vagy egy nem - ért esedezem :
kitobival lehet gombal zoomolni ?
( ez objektivfüggő, vagy semelyikkel sem lehet ?) -
killmz
csendes tag
válasz
Ren Hoek
#556
üzenetére
Kicsit faroknagyobbítás gyanús a cucc, mert nagy fejlődést szerintem sem hozott. Csak az a baj, h majd ha később lemennek az árak, azt fogja venni mindenki, nem a miénket
De sztem maradok a picúrnál, mert mit ér egy gép objektívek nélkül. Meg sztem sokkal kényelmesebb lesz a picikét cipelni ide, oda, ahová nem fotózási céllal megyek.
Amúgy a sonykban is megoldották a fókuszt gyorsra, de nem akarok fotózni mp4 lejátszó gyártó termékével, főleg nem féligáteresztő tükrön keresztül Meg van a nagytesója ami sima tükrös, de abban sem bízok nagyon. Amúgy a következő canonban már tutti benne lesz. -
Ren Hoek
veterán
Hát ez nehéz kérdés... Nekem eléggé tetszik, és ha most vennék, lehet már azt venném... Csak azért az a 70-80K nagyon sok. Rádobsz egy kicsit és kijön belőle pár obi..
Amúgy kontraszt AF rendszer ugyan olyan szutyok mint 550D-ben, videóra teljesen alkalmatlan. Még fotóra is sztem. (de van a tükrös fókusz, csak ott csapdossa a tükröt de elég gyors)
A rolling shutter ugyan úgy gélesít ebben sem javítottak semmit.
Szóval ezért sok az a 70-80. Fotóra kétségkívül kényelmesebb (nem jobb semmivel sem, csak kényelmesebb)
Szerintem vagy vársz a kánaánra, amikor egy gyorsabb kiolvasást kapunk, vagy egy használható AF-et (igaz mondjuk olyan obi is kell). De GH1-ben pl teljesen korrekt az AF, vagy a MILC gépekben is. Nemértem itt miért ilyen trágya lassú.
AF-t azért erőltetem amúgy, mert rengetegsokszor venném hasznát, mikor van egy esemény és a fene se akar szenvedni a fókusszal... Ha ezt megoldják valahogy finomra.. Valahogy a DSLR obikat is lehetne finoman vezérelni (mint manual f, finom tekergetés)
-
killmz
csendes tag
apropó....
Szerintetek amúgy a 60d megér +70-80k-t? kb. néztem miben jobb: könnyedebb kezelés, státusz LCD, hosszabb akksi pówer, WB a videókban egyszerűbben állítható, pentatükör, és az is nagyobb, natív wireless vakuvezérlés, gyorsabb sorozat és zársebesség, kihajtható LCD, és sokkal komolyabb kinézet (és nem tömegcikk) ezáltal érzésem szerint az árát is jobban tartja majd. Persze semmi esélyem nem lenne egy darabig fejleszteni utánna az obiparkját. A kiskittel éppen beleférne, vicces lenne![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(amugy most realizálták az árát)Tudom ezeket nekem kell mérlegelnem, de hátha valaki hozzá tudna szólni vmit...
-
Ren Hoek
veterán
Jah csak számtalanszor találkoztam már panaszkodó DSLR firsttimerekkel, hogy hát ezzel tök nehéz fényképezni, meg mindig bemozdul a kép és "homályos" lesz. Meg milyen rossz hogy tiszta homály a háttér, "tök furcsa".
Sokan tényleg csak azért vesznek DSLR-t, mert nagy fekete és húdejóó, és kiadják a 2 havi fizetésüket a vázra plusz vesznek hozzá egy nagyon olcsó fos műanyag Tamron teleobjektívet (mert az nagy és szép) és levannak döbbenve hogy a kompakttal minden kép éles volt, itt meg minden 10ik
-
killmz
csendes tag
válasz
Ren Hoek
#551
üzenetére
Szerintem nem biztos, hogy észre fogja venni a 135ös rossz rajzolatát. Főleg a kompaktok után. Elsőre jó lesz neki, sokkal több értelmes képet fog tudni lőni vele egy utazás során az átfogás miatt, aztán majd ha felfogja a szeme a korlátait, lecseréli. (2 külön tartományra legalább) Kompakt után főleg macerás lenne cserélgetnije, főleg ha gombal akar zoomolni
Egyébként a 18-55 és az 55-250 felállásban, néha sok dologról lemaradhatunk egy utazás során pl, mindig a rossz van általában fent. 
Ezért jobb egy 24-105 pl. és egy széleslátószögű zoom. Persze ez a lebontás sokkal jobb minőséget és fényerőket (és árakat) takar.(bár rajzolatilag a kitekkel sincs már baj).
Kár h Canonéknál nincs egy olyan jó rajzolattal rendelkező öszvér obi mint a nikkor 18-105 VR, azt vissza fogom sírni még
Se az ef 18-135, se a valamivel jobb sigma 18-125 nem hozza a szintjét...Maxika:lehet inkább a sigma 18-125 OS-t venném a te helyedben a géphez, ha jól látom az igényeidet, az azért sokkal jobb képet csinál és annyiba jönnél ki vele, mint a 135ös kittel. Csak nehogy kifogj egy backfocusost.
-
#551
Ren Hoek
veterán
maxika2004
#549
Ren Hoek
veterán
válasz
maxika2004
#549
üzenetére
Amúgy igen egyszerűen
Oszd el az 55-öt a 18-al. Még deriválni se kell semmit A zoom x tényezője amúgy nem jelent semmit. Ez csak egy rossz hülyeség a kompakt gépekből átvéve.
Konyhanyelven:
A lényeg, hogy hány mm a gyújtótávolsága. Ebből lehet ráérezni, hogy milyen látószöget produkál.
18 mm az pl nagylátószög (egész épület, táj benne van, minden éles)
50 mm az a normál , a szemed is így lát kb
Afelett pedig teleobjektív. ( Pl egy 200 mm-es azzal már eléggé rá tudsz "távcsövezni" a témára)A zoomolás semmi más, csak a látószögek állítása. A kompakt világból ismert "rázúmolás" kifejezés itt annyit tesz, hogy pl normál látószögről telére váltasz.
18-55 KIT alapvetően nagylátószög, és normál tartomány.
18-135 nagylátószög, és egy közepes tele a vége. De mivel fizikailag nehéz a kettőt összehozni, ezért sajnos elég rossz a rajzolata, nem ajánlható nagyon.Ehelyett veszel rá egy teleobjektívet is, és cserélgeted KIT-el. Elvégre ha cserélhető objektíves, akkor ez a lényege.
Ha 18-135-öt veszel rá, akkor kb felesleges az egész DSLR mizéria (tény jobb a képe, bár az objektív úgy sem tudja kirajzolni a 18 MP-elt) ....bőven elég egy bridge gép is ha nem akarsz cserélgetni....Szerintem. Sokan elköltenek 300 ezer ft-ot és ÁR/MINŐSÉG arány nem javul akkorát, egy 50 ezres bridgehez képest mint amire számít az ember.
-
#550
johnjohn
addikt
maxika2004
#549
johnjohn
addikt
válasz
maxika2004
#549
üzenetére
A keresőben komponálsz, nagyjából le van szarva, hogy hányszoros a zoom. A zoomgyűrűvel kell megoldani.
-
#549
maxika2004
őstag
maxika2004
őstag
Sziasztok!
Egy láma kérdésem lenne, de légyszi segitsetek !
550d-vel a kit obival,
lehet gombal is zoomolni ,mint a kompaktoknál?
vagy csak a zoomgyürüvel ?Illetve azt hogy is kell pontosan kiszámolni ?
hogy hány szoros zoomot kapok az adott obival ?
( pl a kitobi, 18-55 IS és a 18-135 IS )
hány szorosnak felel meg ?Elöre is köszönöm a segitségeteket !
-
killmz
csendes tag
válasz
johnjohn
#545
üzenetére
A nikonos kérdést úgy értettem, hogy melyik irányba érdemes elindulni, ha öreg, jó, és olcsó obikat akar használni alkalom adtán az ember. Mivel nincsenek ilyen obijaim, ezért szeretném a legjobb irányt választani az elején.
Egyébként az átalakítók árában nem látok jelentős különbséget. -
johnjohn
addikt
-
killmz
csendes tag
Sztem az a 25k bőven megéri az 50mm es EF-re, és tutti h jobb minőségű lesz a kép. Fotóhoz jobban tudnád használni. AF-azért kell nagyon. Próbaként kipróbálhatod az öregeket is.
Adaptertémához kapcsolódóan: lehet, hogy jobban megérné az M42 a nikon F-hez képest? Van valakinek vmi tapasztalata, melyikhez lehet jobb, olcsó obikat találni?(melyik elterjedtebb, gyanakszom ez az m42 nagy táborral rendelkezik)
Ren Hoek: irigylem a carl zeisseidet
sztem mindenképp megéri az 5k, próbáld ki őket -
killmz
csendes tag
válasz
Ren Hoek
#533
üzenetére
Kicsit utána olvastam, a canon fd adaptereket nem ajánlják annyira mert változó a minőségük, a bennük lévő üveg elem miatt (mivel csak azzal lehetett megoldani jól az ügyet).
Viszont a nikon F átalakítót annál inkább, azokon is van chip, sőt van végtelen fókuszú variánsuk, és a lényeg, h amint mondtad, csak egy vékony gyűrű az egész(mint az m42), semmiféle üveggel stb...kvázi nincs fényerő veszteség, és gondolom élesebb is marad az ügy.
(de van még pár ilyen mount konverter amivel ilyen egyszerűen meg lehet oldani, köztük az M42 is).A nikon azért is jó nekem mert van egy barátom barátom aki nikonos, + nagyon sok olcsó oldtimer jó minőségű (akár MF-es) nikkor obi van hozzá + a 3ik party gyártók, (abból is találtam egy kitűnő vivitart asszem 28mm f2.5) jah és k. élesek a fixes nikkoros vidik.
Azt meg örömmel olvastam h ez a chip jól viszi az AF-t, bár én főleg lájvjúban akarok vele MF-ezni. -
Cancer
senior tag
Meg is találtam a jó öreg Zenith-E-t, rajta a Helios-44 f/2 58 mm obival. Meg van mégegy objektív. Szerintem a másik két gép +1 obi a sejeltezés áldozata lett...
Meg megvan a ~3,5cm-es "közgyűrű" is. Bár emlékszem, azzal kb a földhöz kellett érinteni az objektívet, ha mondjuk egy pók mászott ott és "lekaptam"...De már nagyon várom, hogy miyen képet produkál. Lehet, hogy spórolok 25k-t a Canon EF 50 mm f/1.8-on?
Igaz, ezen minden full manuális. Ráadásul majdnem egy teljes kört kell tekerni a min. és a végtelen élesség között. Cserébe igen finoman állítható. -
Ren Hoek
veterán
Ebből megvan ez:
Carl Zeiss Jena 135mm f3.5 MC 'S'
Amúgy igazad van nemkéne hasonlítgatni őket... Ez a gondolat még abból az időből származik, amikor a szekrényben megtaláltam ingyen a régi 1000 éves poros praktika optikákat...
és felcsavarva meglepődtem, hogy ugyan annyit tud mint a Nikkor telém ami 6x drágább ennél kb. Addig a pontig, én múlt századbéli relikviáknak tekintettem ezeket az M42 obikat. Persze ma már tudom, hogy teljesen jók. -
k1csi
senior tag
válasz
Ren Hoek
#533
üzenetére
Az M42-es adapter más tészta, ott elmarad az FD adapter 1.4x telekonverter effektusa.
Azért egy fixet (különösen telét) nem hasonlítanék (zoom) kitobihoz. Nagyon nem egykategória. Más fixekhez lenne érdemes hasonlítani.
Felbontás gondok inkább a nagylátó/normál tartományban lévő obiknál lehet képszéleken. A Canon vsz. a legújabb obiknál sem tudta a fényerős nagylátók szélén a jelentős felbontás esést megoldani. A Zeiss obiknál is van némi szórás. Link
Mindenesetre nem lévén ilyen obim nem ástam bele magam a témába. Ha lenne, lehet én sem adnám el fillérekért, inkább konvertereznék. -
johnjohn
addikt
-
Ren Hoek
veterán
válasz
johnjohn
#534
üzenetére
Nekem mondjuk a fókusz visszajelző kellene elsősorban, mert nagyon sok életlen kép született így a nikonossal... Főleg makróban, jólenne tudni néha hol van a fókusz
Ez a része jól működik?Fénymérésnél a tévedés értéke (~2 EV) ez konstans? Tehát mondjuk mindig 2 egységet téved lefelé. Vagy össze vissza?
De köszi az infót hasznos.
-
Ren Hoek
veterán
Nah ez meg a másik... Úgylátszik szinte egyezik a fejlesztés iránya
Én már régóta nézegetek egy Canon AF visszajelzős 5000 Ft-os M42-es adaptert... ugyanis jó kis praktikához való obijaim vannak.
Elmondanám, hogy Nikonhoz volt ilyen adapterem, ez csak egy gyűrű. Nincs fényerőveszteség. Nikonnál nem lehetett végtelenre állítani, de Canonnál igen lehet, a szenzortávolság miatt!
Másik tapasztalat: A Carl Zeiss Jena MC 135 fix obim, (vaterán 10-13 körül mérik)
makro gyűrűkkel tűéles képet adott a régi Nikon vázamon. Komolyan szerintem kontrasztosabb, szebb képe volt mint a Nikkor kit-nek.Szóval bátran lehet őket használni... Ha megveszem az adaptert, kipróbálom a Jena-t... Szerintem még a 18 MP-t is kirajzolja... De ha nem, videóra állványról tökéletes!
Van még egy MC nélküli 135-ös, de annak 2.8-as a fényereje, meg 2.8-as 50-esek. Jena 3.5.
-
k1csi
senior tag
Lehet, hogy videóra jók ezek a régi obik, sőt a picit alacsonyabb felbontás még segíthet is a moiré redukálásában (az, hogy középen ill. szélen elég más a rajzuk - persze lehet, hogy csak a digit érzékelő nem kedveli a ferdén beeső fényt- már nem biztos, hogy olyan jó), viszont erősen kétlem, hogy egy 18 Mpixeles vázhoz elég jó fotóra.
Meg a használatuk is elég macera. Manuális fókusz, manuális rekesz állítás stb. Az adapter fényerő veszteséget generál és nyilván nem javít a képen. Egyébként is pl. azt olvastam, hogy kontrasztban nem olyan jók ezek az obik.
A fenti linken (csak fotós szempontot nézve) sem javasolták a használatukat.
Ma, amikor már a mikro 4/3 kb. olyan gyors kontrasztos AF-t tud mint ez a váz fázisdetekciós módon kicsit visszalépésnek érezném ezt a teljesen manuál módot. A legtöbbször idő sincs rá.
Azaz fotóra egy külön obi szett kellene. Már messze nem olyan olcsó, hogy megérje a macerát (legalábbis nekem).
Az 550D LiveView fókuszáról meg annyit, hogy nemhogy a mikro 4/3-tól, hanem szerintem a jobb kompaktoktól elmarad sebességben (másodperc kategória). OK, értem én, hogy a kisebb mélység miatt több számítást igényelne, na de mégis egy DLSR-től igenis elvárható a gyors fókusz (akár a kontrasztdetekciós is...).
Szóval röviden, vsz. ez a régi/olcsó obi videóhoz kb. olyan mint az egész DSLR videó. Kicsit küzdelmes, nem olyan mint azt az ember elvárná.
Nálam meg szempont, hogy ne sok csak erre, meg csak arra használható obim legyen, hanem kb. max 3 obival mindent meg tudjak oldani. Utazáshoz, meg 1 utazózoom.
Persze különböző célok/igények, különböző eszközök...
-
#531
Patentcsávó
tag
Patentcsávó
tag
Sziasztok,
Sandisk 8Gb-os kártyát vennék az 550-hez csak nem tudom, hogy elég az ULTRA vagy kell bele az EXTREME?
Elsődlegesen fotóra lenne használva az 550, de néha beesne némi videó na meg a sorozatok...
Köszi a válaszokat!
Patent! -
killmz
csendes tag
Úgy tűnik nem korlátoznak annyira az obi árak, ha régi szakadt FD-seket használunk adapterrel. A nagy fényerejűek is kijönnek fillérekből, adapter is olcsó. Néztem tube videókat és bőven megteszik minőségben a videókra. Sztem nem sok minőség és fényerő száll el az átalakítás során. A videón látható obi is csak 40$, tehát nem egy nagy befektetés, sztem lehet 20 dollár alatt is túrni jókat a bay-en. A másik dolog pedig, h a legtöbbjükön van blende állító gyűrű is, azzal is lehet játszani.
Sőt találtam egy érdekes dolgot: [link] [link2]
Kicsit kételkedem, hogy tényleg működne ez az AF visszaigazolás Amit úgy fordítottam, h ha tekerem a fókuszt, akkor a váz át van vágva(benen van egy chip az átalakítóban), azt hiszi h az obi motorja tekeri a fókuszt, és amikor a fokuszmező telett kiélesedik a kép akkor visszacsippant a gép. gondolom, ez nem lájvjúban működne, (azaz lájvjúban csak a 550d quick módjával---félig expó, tekerem a fókuszt és becsippan ) nagyon betegen hangzik, nektek mi a véleményetek? A gép keresztszenzora úgy működhet, h elemzi a képet ami elévetül, és utasításokat ad a motornak, majd ha látja, h okés akkor jelez?
Azt csodálom, h fotós web áruház is forgalmazza, tehát nem biztos h e-bay hype. Jah és a másik linken olvasható, h a kézzel állított F-számra, aperture-prioority módban, válaszolni, tud a gép
Lényeg a lényeg, ha ez a csodaátalakító nem is működik, az előző említett megoldás az FD obikkal sztem kifizetődő, persze IS nincs megoldva, de 28mm-ig nem is kell nagyon, illetve felette ott a steady, állvány, stb... -
Ren Hoek
veterán
válasz
Rolanddd
#528
üzenetére
Régit nem lehet kapni újonnan már... ilyen szempontból lehet megéri újabbat venni, ha nem akar használt obit venni az ember. Be lehet fürödni azzal is...
De valóban felépítésben jobb volt a régi. Ez a minőség átment inkább az 50 1.4-be. Lehet itt volt egy kis kavarc a fejemben...
Tehát maradjunk annyiba, a régi jobb mint az új.. de optikailag ugyan olyanok. Aki újonnan akar vásárolni, az II-nél maradjon.
-
k1csi
senior tag
válasz
Ren Hoek
#524
üzenetére
Ezt tényleg benéztem. Az IS-el akartam összehasonlítani. Még így is jó (akár a széleken is) a 17-50-es Tamron, persze kicsit lerekeszelve.
LinkA zoom-ot nyilván nem kézből kitartva gondoltam és nem a kit obival.
A kit obi mechnaikailag sem elég jó (mint ahogy írtad is) ill. nem fix a fényerő. Viszont egy L-es obi zoomgyűrűje már elég jó, hogy állványról ez megtehető legyen.
A Canon 24-70 f/2.8-at rengetegszer használom, azaz tapasztalatból mondom. Viszont pont az IS miatt ajánlottam a 24-105-öt. Meg persze kicsit nagyobb az átfogása. Viszont 105 mm-en kb. azt a háttérelmosást tudja produkálni mint a 24-70 70mm-en.Külső mikrofonnal az, hogy állítgatsz az obin nem hallatszik be. Kölső mikrofont meg eleve érdemes lehet használni, mivelhogy a belső mono.
Persze korábban már megegyeztünk abban, hogy a DSLR nem fogja a zsúrkamerát helyettesíteni. Viszont, ha a kit obi korlátoz fényerőben ill. zoomban is akkor a DSLR-ben lévő videó használhatóságából nemsok marad.
-
Ren Hoek
veterán
Jah de talán valamennyire tükrözi az obi milyenségét. Tapasztalat, hogy tényleg olyan is.
Főleg itt a 18 Mpixel éhezik egy jobb üvegre
Nagyon nem mindegy mit raksz elé...Ezért már nagyon fáj a fogam egy 50 1.8-asra... Tűpenge és olcsó. Portrézni tökéletes lenne, nőnemű alany is lenne rá bőven
-
killmz
csendes tag
válasz
Ren Hoek
#522
üzenetére
Igazad van az IS Tmában azt hiszem
mk I-es meg még használtan drágább, annak ellenére, h 20+ éves, viszont sokkal jobb a mechanikai kivitele+fém bajonett, és a fókuszgyűrű is használhatóbb+távolságmérő ablakocska. Bár hallottam, h nem mind1ik 1formán éles, meg nem akarom beszopni USÁból egy gombás, karcos obival sem
ugyh marad a II-es, aminek egyébként ugyanaz az optikai minősége, viszont halkabb a motorja (mikro).
Ez az iso chart meg néha félrevezető, vmikor igen jó obikat teljesítenek felül a szarok benne.
Egyébként az IS kit tényleg ezerszer jobb mint a sima: [link] -
Ren Hoek
veterán
-
Ren Hoek
veterán
Szerintem a II-es újabb és jobb eleve.. I-est már nem is árulják ha jóltudom. Nem hinném hogy annyival drágább lenne a II (így is teljesen olcsó... és keress ilyen áron, obit aminek mondjuk 2.8-on ilyen penge tűéles képe lenne)
Lehet csak egy teszt, de ha megnézed itt nagyon nem szerepel jól a Tamron
18-55-el szemben! ... A sarkainál sokkal életlenebb a kép és jobban is torzít mint a 18-55.
5.6-on adja a legjobb képet a Tamron... De akkor meg bukta a fényerő. -
Ren Hoek
veterán
Egyetértek amúgy, kivéve a zoom-al.
Aki komolyan gondolja a videózást, nem nagyon zoomol jelenet közben. Vagy ha igen, akkor csakis finoman, lehelet lassan. amit eleve lehetetlen megvalosítani egy olcsó DSLR obival, aminek nehézkes a zoomgyűrűje, klattyogó hangot ad ki és bemozdul a kép a csavarástól. Szal felejtős, jelenetek között kell/lehet zoomolni. Ígyis épp elég gondot jelent fókuszban tartani a témát. Egyszerre fókuszálni és zoomolni meg lehetetlen kb...
(#521) killmz:
Nekem ugye van, tesztelt a dolog
Persze hogy csak is kézről beszélek... Állványról ki kell kapcsolni azonnal, de ez alap dolog. Ha svenkelsz akkor eleve hatástalan az IS, max kissé a témán tartja, mert van oldalirányú érzékelője is.Ha csak állványról használod, akkor gyakorlatilag mindegy, hogy IS vagy sem. Nekem a melók vagy rövidfilmezés mellett hobbikamerának is kell. Eseményeket megörökíteni, kirándulásokat, sütögetéseket, borozásokat stb
Ide tenyérből kell eleve -
killmz
csendes tag
Köszi a tartalmas válaszokat (Ren Hoek-nek is)!
Valószínű az 1.)-es változatnál maradok(18-55IS+50 1.8), és majd hozzátesztelek egy gyors obit is a kombóhoz, és ha nagyon megtetszik, és látom, h le tudná váltani, akkor eladom a kitet, nem sokat lehet bukni rajta.(vagy sigma 24-70-lásd lejjebb) /Amúgy beltérre sztem a gyorsobi stabival használható igazán, lásd canon 17-55 2.8 IS(drága). És iylenkor marad világos a háttér, illetve a kezed sem remeg be stb... Teleobinál pedig nem is kellene ISes felárat fizetni, elég egy nagy fényerő, mert normális ember álványról fotóz/videóz vele. ---->70-200 APO 2.8 -t nagyon el tudnám viselni
jobban mint az F/4es canon-t/A hezitálást az is segített eldönteni, hogy a tamronnál (sigmánál )olvastam, h némelyik fókusz hibás (fron, rear, side), és nem akarok mindjárt az elején ezt állítgatni futkozni (ha ez lehetséges), ezért is tartom szükségesnek a boltban való előtesztelést.
Apropó, találtam egy másik ígéretes gyorsobit is, ami sokkal olcsóbb mint a canon 24-105. Ez pedig a sigma 24-70 2.8, nagyon dicsérik a rajzolatát, kivitelét, árát. Ez talán jobb átfogás is lenne gyorsobira. én is ezt nézem : [link] Ja és sztem az az iso chart test azért nem mindig ad reális eredményt.Videózásnál este meg csak az 50est használnám egyenlőre állványról, félhomályig meg elég a kit fényereje. Ren Hoek: amúgy azt cáfolnám, h olyan jó hatással lenne az IS a gélesedésre, inkább sztem pont az taknyolja szét ha pannolsz vagy fordítasz az optikai tengely körül. Persze a gél effekt megvan stabi nélkül is ha gyorsan mozgatod a kamerát, de közben legalább nem próbálja megfogni szakaszonként a képet a stabi, ezáltal a mozgásban nem értelmezhető annyira a jelenet, még lassú mozgásnál sem. Sztem az IS a kézi, pozicionált jelenet remegésénél hasznos(főleg egyre magasabb fókusztávon, itt a pannolást vele el kell felejteni).---> ezeknek a dolgoknak egyébként nem sikerült 100%osan tesztelni a valódiságát, csak pár Tube videó alapján sikerült kisütni, de sztem van benne logika. Teszteljétek ha van kéznél 550d.
Jah és miért ajánlod az mk II-est inkább?(mk I változó minősége?)
Jó fényeket... -
k1csi
senior tag
Sokmindent összeszedtél, max. néhány dolog amit hozzá tudok adni.
A 18-55 obi fényereje fokozatosan esik (ha nem tévedek ezek az értékek)
18-24mm: f/3.5
24-28mm: f/4.0
28-35mm: f/4.5
35-55mm: f/5.6Azaz a tele végén már csak f/5.6 lesz. Amiért én vitatnám azt, hogy a 18-55 videózásra termett, az a változó fényerő. A rekesz változás zoom közben látható fényerő változást produkál.
Az IS 4Fé előnyt (és nem többet, inkább kevesebbet) jelent, de fotónál csak ha nem mozog a téma. Az f/2.8-as obinak meg az f/5.6-hoz képest 2 Fé az előnye, ha nem gond a kis mélység (ami mozgó témánál gyors fókuszt igényelne).
Azaz itt is, ott is kompromisszum.
Mindenesetre csak fotózásra én a 17-50-es Tamront választanám. Nem a nagyobb fényereje, hanem pont az azzal járó kis mélységélesség miatt. Meg persze tesztek szerint szebb rajza van (a nem stabis Tamron összemérhető a jóval drágább de stabis Canon 17-55 f/2.8-al).
A 18-55-al hasonlítva még max rekeszen, nagyobb pixelsűrűségnél (az esetleges hibák itt jobban látszanak) is jókóra előnye van a 17-50-nek. LinkA szebb rajz vsz. csak akkor érdekes, ha extra nagy méretben nyomtatod vagy crop esetén. Monitoron (belenagyítás nélkül) ill. 10x15-ben nyomtatva bármelyik obinak elfogadható rajza (felbontása) van.
Azaz ezt leginkább te tudod eldönteni neked mennyire fontos a jó felbontás.A nagyobb max. rekeszből származó fényerő előny viszont tapasztalatom szerint ritkán elég. Vagy azért mert kell a nagyobb mélység, vagy mert hiába lehet 1/4-e pl. az f/5.6-hoz képest a záridő az még mindig kevés (vagyis sok). Azaz ahol hatásos (pl. beltérben) a vaku több flexibilitást ad, ahol meg nem (kültér este) oda meg állvány kell.
Az IS videóhoz jól jön. Nem mondanám, hogy a nagylátó részhez feltétlen kell, de a telés vége felé mindenképp. Ide meg a kit obi lehet jó vagy csak lényegesen drágább alternatívák vannak. Viszont a nem fix max. fényerő videónál nagyobb hátrány mint fotónál.
Azaz ha ez a keret, akkor bármelyik választásnál marad valami kompromisszum.
Aki megengedheti, annak inkább Canon 24-105 f/4 IS-t javasolnék (használtan). Igaz a nagylátó részhez ill még egy fényerős obira is szükség lehet hozzá, viszont van benne IS, jó a rajza és használtan nem annyira bukó. Vsz videóra ill. fotóra is jól használható.
Mivel a 24-105 hajlamos zoom creep-re (felfelé vagy lefelé fordítva kicsúszik a tubus), a nagyon használt obik erről is felismerhetők.
maxika2004
A nagy átfogásnak ára van. Ahogy Ren Hoek is írta már ez a képminőségen is meglátszik.
A váz sem kis beruházás+ha jobb obikat szeretnél az még több. Mivel te tudod pontosan mire szeretnéd használni, olvass egy picit utána, hogy tényleg kell-e neked egy obival a nagy zoom átfogás. Végülis a cserélhető objektíves gépnek az a lényege, hogy több objektív is rátehető... Ha nem akarod cserélni az objektívet akkor gondold végig, miért lenne jobb a DSLR mint egy bridge gép neked. -
#519
Ren Hoek
veterán
maxika2004
#514
Ren Hoek
veterán
válasz
maxika2004
#514
üzenetére
A 18-135 optikailag sokkal rosszabb, a nagyobb átfogás miatt. Ezeket már bóvli objektívnek tartom, amúgy sem nem tudják kirajzolni a 18 Mpixelt. Életlen, "homályos" részlettelen lesz a kép, szerintem csalódás az egész...Összehasoníltva jobb minőségű üvegekkel.
18-55 viszont teljesen korrekt kis KIT objektív. 18-on elég szép a rajzolata, és még IS is van benne. Ilyen áron verhetetlen.
Tehát a 18-135 azért sokkal rosszabb optikailag, mert fizikailag nagyon nehéz egybeépíteni zoomba egy nagylátószöget és egy teleobjektívet. Plusz szerintem drága is.
Sokkal inkább érdemesebb egy kit obit venni 18-55-öt. Azon megtanulod, hogy működnek a dolgok... és később invesztálsz objektívbe. Ha élességet és fényerőt akarsz akkor 50 1.8 II (25 ezer körül..) kötelező darab. Ha pedig jóminőségű telét, akkor 70-200 f4.
-
Ren Hoek
veterán
Én tuti első verziót tolnám. Sőt nemsokára én is ezt fogom venni.
Előszöris, mert 18-55 IS videózásra termett! Optikailat is teljesen rendben van, és DSRL videózást kb el lehet felejteni IS nélkül... Mert a rolling shutter miatt teljesen szétgélesedik a kép. Sokkal jobban mint a kamkordereknél. Csak állványról lehet IS nélkül.
Fotózni viszont az 50 1.8 II (és mindenképp II legyen ne a régebbi) verhetetlen, fényerőben...Ugye rajzolatban is a világ legszebb rajzolatú obijai között van. 550D 18 Mpixele + ez tökéletes kombó. De videózni is lehet vele állványról. Sokszor nekem iszonyatosan hiányzik a fényerő.. (Jelenleg 55-250 4-5.6-om van)
Még annyit megjegyeznék, a stabi használhatósága attól függ mit akarsz fotózni. Koncertnél, gyereknél, mozgó témáknál nem sokat ér, mert úgyis bemozdul az alany... Oda fényerős obi kell.
De videónál szinte kötelező az IS-es obi, mert alapvetően nem ergonomikus videózás szempontjából a gép... Egy 18-55 IS-el viszont kiválthat egy HD videókamerát, az AF-en kívül. Meg lehet nézni tenyérből felvett IS nélküli videókat... hát gél gél hátán. Mintha egy mobiltelefonnal vettél volna fel...
Tehát 50 1.8 + 18-55
Később veszel hozzá egy 70-200 f4-et -
killmz
csendes tag
A kis kitobi IS-e a tele vég felé -4f-értéket is jelenthet?, vagy hogy tudnátok definiálni, ilyen rendszerben?
Azt tudom, hogy nagyon hatékonyra sikeredett, saját kézben tapasztaltam, hogy egy D90-en csücsülő 18-105ös VR képességeit felülmúlta picit, mondjuk, csak 18mm-en hasonlítottam össze, mert ott egyezik az induló fényerejük.
Szerintetek a kézremegés kiküszöbölés szempontjából, melyik hatékonyabb 50mm-en? egy f2.8as obi vagy egy f5.6os kis-kit IS?
-
killmz
csendes tag
Nem tudom, hogy itt megtalálom e a megfelelő segítséget a dillemámra, de azért megpróbálkozom: egy 550d boldog gazdája leszek hamarosan, és az objektív készletetét szeretném megfelelően indítani.
A következő párosításokra lenne pénzem /ferde zárójelben a későbbi tendencia/1.)Canon 18-55 IS + 50 1.8 /+tokina 11-16 2.8, vagy egy nagy fényerejű wide fix/
2.)Tamron 17-50 2.8 (nem stabis) /+vmi tele obi/Érvek ellenérvek (amik felmerültek bennem):
1.)
+ az első megoldás egy olcsó indítás(20k-s kedvezményes kitár+26k-s 50mm-es)
- amit nem tud fényerőben a kit
+ azt tudja a kis 50es, ráadásul mind két obi kitűnő rajzolattal rendelkezik
+ portréfotózásra kiváló minőség, és DOF az 50-essel
- lehet, hogy kezdetben kevés szabadságot nyújt a fix 50mm a fontos felvételekhez, és az esti videókhoz (a 18-50 es tammy-hoz viszonyítva)
- a kitet nem tudnám használni rosszabb fényviszonyokban fotózásnál a mozgás kimerevítésére (max vhogy vakuval)
+ viszont 50%-ban a videózás miatt is választottam a gépvázat, ilyenkor is nagyon jól jöhet a stabilizátora
- kicsit puritán kit kivitel, és ha nincs kedvem ebayen túrni az mk1es 50mm-es után, akkor az mk2es is kicsit vicces
/+ későbbiekben, a rossz fényviszonyokban a mozgás kimerevítését, illetve a szép "low light" széles látószögű képeket/videókat az f 2.8-as 11-16os tokina (nem olcsón min. 95k) megcsinálná, és további új perspektívákat nyitna/
- még nem is lehet tervben a tele obi (bár nem is annyira foglalkoztat a Tma)
2.)
- picit drágább indítás (70k)
+ f 2.8 végig, kompaktabb, kényelmesebb használat(nincs csere bere már 18-50-en is)
+ ez az f 2.8 használható fotóminőséget is nyújt(a nem stabis tamronnál), és szépen megfagyasztja a pillanatot, azt hiszem nem hiányozna a kit stabija a fotókhoz (bár ebben is cáfoljatok meg ha igen)
- stabi hiánya a videóknál:-( (bár az igazi minőséget kézi stabilizátorral, állvánnyal, és kikapcsolt elektronikával lehet nyújtani, de ezeket nem lehet mindig használni...)
- normál fényviszonyú felvételekhez ugye ott van a kiten az IS (luxus lenen ezért egy kitet is venni)
+ nagyobb DOF a fotóknál mint a kittel
- minimum f 2.8 érték--->a videók picit jobban zajosodhatnak sötétben mint az 50essel
+ van az esti videókhoz f 2.8as fényértékű széles látószögem (így nem is érdekelne annyira a drága tokina 11-16, inkább a tele irányba mozdulnék először)
+ általánosan picit jobb fotóminőség mint a kittel, 50mm-en főleg
+ jobb kontraszt, és szín
+ normálisabb napellenző mint a kiten, alapból kevésbé érzékeny a becsillanásra
- azért az 50mm-es kis obi izélné a fantáziámat (na jó csak 25k)
+ komolyabb kivitel, súly, MF használhatóság
(a stabis 17-50-es tamronra azt mondják,h szarabb képminőséget nyújt, és drága is lenne már)Most így összeszedve a gondolataimat, a 2.-ik opció tűnik reálisabbnak, pedig előtte az elsőt preferáltam. Akinek lenne vmi más 5lete, illetve tudna segíteni a döntésben írjon privát üzit légyszi
-
#514
maxika2004
őstag
maxika2004
őstag
Sziasztok !
Segitségeteket kérném pár kérdésben :
Most váltanék, dslr- re , 550d- t szeretnék venni !
mindenkép elöször csak alap kit obit engedhetek meg magamnak, a kérdésem az lennehogy a 18-55 IS nél a 18-135 IS rosszabb e bármiben is ?
Lehet gombal is zoomolni ,mint a kompaktoknál?
vagy csak a zoomgyürüvel ?Illetve azt hogy is kell pontosan kiszámolni ?
hogy hány szoros zoomot kapok az adott obival ? ( pl a kitobi, 18-55 IS és a 18-135 IS )
- hány szorosnak felel meg ?Elöre is köszönöm a segitségeteket !
-
Ren Hoek
veterán
-
k1csi
senior tag
Lakásban fotózáshoz nem fényerős obi kell, hanem elsősorban egy jó rendszervaku (bár a vakut te is említetted).
Egyszer egy másik topikban kiveséztem, íme a link:
A fényerő az obinál nem ingyen van, hanem kis mélységélesség az ára. Ami jó is lehet, viszont nyugton nem maradó gyerek(ek)hez nem igazán jó.
Eddigi tapasztalatom alapján jól megvilágított lakásban elég szokott lenni a fény videóhoz (még kitobi is a nagylátó/fényerősebb végén).
Videónál nem hiszem, hogy f/2.8 alá tudsz menni gyerekeknél (a kis DOF miatt, meg ha nem maradnak nyugton). A fényerősebb obik inkább tervezett videózáshoz, ami már inkább filmezés, jó gyerekekhez nem igazán.
Azaz vsz. ha nagyobb összeget szánsz rá valamikor inkább egy f/2.8-as vagy f/4-es zoomot vegyél (korábbi hsz-ban is ezt akartam írni bár látom félreérthető voltam, a fixet az a fix max. rekeszre értettem).Érdemes körülnézni a használtak között (kipróbálva mielőtt megveszed). Ha nem jön be minimális bukóval még el tudod adni. Akár 24mm-től indulók is jók (eredetileg FF), ha van hozzá nagylátód fotóhoz (pl. kitobi, vagy akik jobban el vannak eresztve ide szoktak 10-22-t meg hasonló ultranagylátókat venni; eddig nélkülözni tudtam az ultranagylátókat is).
Persze van aki a fixekre esküszik (nem tartozom ide, majd esetleg ha felfrissiti a Canon az elérhető áru fixeket újragondolom, hogy mibe öljem a zsét; mondjuk nálam fontos, hogy fotóra és videóra is jól tudjam használni).
-
Tin
veterán
na igen, most ismerkedem ezekkel a dolgokkal, és már olvasgatom a The DSLR Cinematography Guide nagyszerű (és érthető) olvasmányt, meg olvastam már 1-2 írást, blogot, néztem videókat.
nekem azért kéne a fényerős obi, mert bent, lakásban is fotóznék és videóznék (gyereket). az 50-es sok a cropos vázra, max fejekre elég, arra viszont nagyon jó, meg árban is jó. 24 és 35 kellene, de azok meg tényleg drágák. van a 28/2.8, de az meg már nem annyira fényerős. a 35 kicsit szükségmegoldás, és hát az árához képest nem is akkora durranás.
szóval most azon vagyok, hogy egyelőre tanuljak meg fotózni és videózni, aztán majd eldöntöm hogy el akarok-e költeni sok pénzt obikra. addig meg marad a vaku és a nappali fotózás, videózás, vagy a nagy ISO és a szemcsés kép.
-
k1csi
senior tag
válasz
Ren Hoek
#508
üzenetére
A Canon fixekre ráférne egy frissítés, különösen a 35mm-re. A 35 f/2 az az obi ami túl van a 20. születésnapján és bár obiknál nem túl gyors a fejlődés azért azóta történt egysmás.
A 35 f/2 árban kb. az 50/1.4 viszont kb. 2x akkora a min. rekesz azaz kis mélységet ezzel az obival nem igazán lehet elérni (ha ez a cél).
A 35/1.4 meg kb. 50/1.2 (mármint árban). Vsz. ilyet az vesz akire rászakadt a bank vagy napi 12 órát nyom vele.
Mindenesetre engem eddig az tartott vissza (az árán kívül), hogy fix 35-öst vegyek, hogy fotóra is használnám, arra meg az árához egy kicsit gyenge. Ha meg 2.8-ig le kell rekeszelni, hogy éles legyen a széleken akkor már inkább veszek egy fix 2.8-as zoom-ot (még ha több is).
Tin
Ha azt akarod érzékeltetni, hogy mozog a kamera akkor tényleg jól jöhet a nagylátó. Van is rá pár DIY (csináld magad) steady cam videó (gyors kereséssel nem sikerült a példát amire gondoltam megtalálom, annyi van már ilyenből). A lényeg, hogy ha nagylátót használsz a perspektíva torzítás miatt a széleken nagyon jól kijön amikor pl. előre mozgatod a kamerát (ehhez tényleg steady kell).
Egyébként (bár mostanában nem annyira videózok, inkább fotózok az 550D-vel) vagy fix f/2.8-ast (nekem ez van) vagy fix f/4-est ajánlanék videóra. De mielőtt egy halom pénzt adsz obira, amíg lehet maradj az olcsóbb obiknál. Ezekkel legalább nem lehet olyan nagyot bukni mint drága obikkal.
Egyébként nincs aki ilyen DIY steady-t árul?
-
Tin
veterán
válasz
Ren Hoek
#508
üzenetére
abszolút egyetértek, állványról vagy kis mozgással teljesen jó a dslr videózásra, és ott tényleg csak a gyors mozgású objektumok okoznak gondot.
viszont, ha a kamera mozog, pl autóba teszed, már zselés a kép. vicc amúgy, hogy a direkt sport kamerának eladott mini kameráknál is megvan ez a zselé effektus, és ott azért elég ciki ha veszel egy fejkamerát és úszik az egész kép.
ja, a 35-ös drágább, de 50 körül már lehet kapni. de az sem IS-es, ez igaz. de legalább fényerős. 28-as is van, meg vannak más obik is, használtan.
a kit obi nem fényerős, hacsak nem nappal kint használja az ember, nagyon magas ISO kell hozzá, és ott már nem lesz szép a videó képe.
-
Ren Hoek
veterán
Hát nézz csak meg egy steady-s DSLR videót. A téma csak nagyon ritka esetben shutterol. Pl gyorsan mozgó autóknál, vonatnál.
A fő problémát a kéz remegése, kamera "ergonómiája" okozza, főleg tele állásban. Meg ha a téma torzul is kicsit, akkor sem lesz géles az egész kép... Ellenben próbálj gyorsan svenkelni steady nélkül... Pocsék lesz.
50-es a low light miatt jó. Mert mondjuk más objektívet nem tudsz venni 20 ezerért, aminek 1.8-as a fényereje és olyan tűéles rajzolatú a képe mint a borotva
De abban igazad van, hogy cropos vázon a 35 lenne az ideális. De az meg nincs 1.8-as (illetve halandó áron), és qva drágák.
Általános célra a 18-55 IS nagyon jó videózni. Mert olcsó, és elég jó rajzolatú a képe. Videónál úgysem az számít igazából, hogy ki tudja e rajzolni a képet maximálisan 18 MP-n. Inkább az IS, nagylátószög, zoomolhatóság (nem felvétel közben, hanem jelenetek között kényelmes)
-
-
Ren Hoek
veterán
Az szerintem After Effects CS5-höz van. Youtube-on kell rákeresni. (Szerk.: meg a linken is írja, ez bizony AE-hez van!)
Én inkább steady cam, vagy stabilizátor mellett tenném le a voksomat
Előbbi drága, utóbbi meg nincs minden obiban. Sajnos az 50-esből pl nagyon hiányzik, pedig az 1.8 miatt verhetetlen, de gélezik a kép.. pedig az IS nagyon sokat számít. -
Tin
veterán
válasz
Ren Hoek
#504
üzenetére
énis próbáltam, CS5 gond nélkül olvassa, vágja, menti, ahogy kell.
van ez a rollingshutter plugin hozzá, de sehol sem találtam (ha valakinek megvan, dobhatna egy privátot a linkkel, megköszönném).
viszont találtam ingyeneset, deshaker néven, ez virtualdub-hoz van. nem próbáltam még, de biztos jó, csak így 2x kell konvertálni, ezért lenne jó a premier-hez való rollingshutter.
-
Ren Hoek
veterán
Próbáld ki a CS5 trialt. Abban be lehet állítani HDDSLR-t és lehet vágni. Így már a kész vágott anyagot archiválod.
Amúgy igazad van, annak ellenére hogy egész jól megy a deriválás/integrálás, ezt most jól elszúrtam
80-100 óra kb. Amúgy is valami ~1860 GB-os csak az a 2TB. De ha azt számolod, hogy kamerás időszakban 100 db miniDV kazetta (én 6-700-ért vettem őket) 60 ezer ft, akkor már nem is olyan sok az a 23K-s vinyó, ami ráadásul irtó gyors, nemkell tekergetni mint a kazettákat.
3 alatt jóhogy De nagyobb anyagoknál meghal.Konvertálni amúgy a Tmpgenc a legjobb, dehát az fizetős ugye. Any video convertert használtam, de az egy gyász. csak 1 magot használ, és beállítási lehetőség is alig van. Meg még párat kipróbáltam, de egyik sem jött be.
-
Cancer
senior tag
válasz
Ren Hoek
#502
üzenetére
Lehet, hogy én számolok rosszul, de 2 TB = 2000 GB = 2.000.000 MB. Ha a DSLR videórögzítését 5,5 MB/s-kkel számoljuk, akkor 2.000.000/5,5=363.636,36...sec Azaz 6.060,606... perc azaz ~101 óra.
(nem kötözködésnek)A konvertálással pedig egészen jól megbírkózik a laptopom, kétségtelenül minőségromlás az eredménye, de rövid <3 perces snitteket hamar lekonvertál divx-be.
Nekem CS3-am van. Adobe Premiere Pro-val és After Effects-szel... (de nem értek hozzájuk
) -
Ren Hoek
veterán
Sajnos én ilyet még nem találtam. Tényleg nagyon sokat kipróbáltam.
"1. nem fizetek 50$-t egy konvertáló programért.
2. nem használok torrentet"A jó szoftverért bizony fizetni kell! Ha nem akarsz fizetni akkor meg...
Ha nem ebből élsz, nem ezekből a programokból húzol hasznot, akkor senki nem fogja leharapni a fejed, ha otthon kipróbálsz pár bizonyítottan jó szoftvert.Amúgy még mindig a CS5-öt tudom ajánlani, natívan viszi és támogatja a HDDSLR videókat. Onnan meg bármivé konvertálhatod. Teljesen felesleges hosszú órákat a konverttel foglalkozni.
Ha archiválni szeretnél akkor is tök felesleges...A Full HD-nek ára van, azpedig a hely. Én nem igazán tudtam elérni jó minőséget kis helyen. Egyszerűen nem megy még a legújabb codecekkel sem. Csak 720p-ben talán. Ráadásul rengeteg sok energiát fogyaszt ha átkonvertálsz minden videót, közben széthasználod a gépet.
Inkább vegyél egy 2TB-os HDD-t (kb 23 ezer ft, de az 1 TB már 13 ezer csak!), kb 4-500 óra anyag ráfér, eredetiben. Ami bazi sok anyag... Amire 2 TB fullon lesz, addigra már fillérekért fogják utánunk dobálni a sokterás SSD-ket. El nem tudom képzelni, hogy hobbi célra kb mennyi idő alatt forog le 500 óra anyag. De jó sok
Viszonyítási alapként, a HD-s kamkordereknél kb 60-100 fejóra volt egy kamera élettartama amíg meg nem hibásodott. Egy profi melós videókamera már több 100 fejórát elviselt, de mondjuk 500-nál már rendesen le volt harcolva. (Ráadásul ha jóltudom a fejóra rögzítést és lejátszást is jelent, tehát kb fele)
Nagyon ügyesek. 
Ez nem szép!
... u
illetve nagyon rossz volt 
)
De sztem maradok a picúrnál, mert mit ér egy gép objektívek nélkül. Meg sztem sokkal kényelmesebb lesz a picikét cipelni ide, oda, ahová nem fotózási céllal megyek.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(amugy most realizálták az árát)
Se az ef 18-135, se a valamivel jobb sigma 18-125 nem hozza a szintjét...
sztem mindenképp megéri az 5k, próbáld ki őket 
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S24 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPad Pro 9.7 (A1674) 32GB Wi-Fi + Cellular - Asztroszürke (Jelszavas)
- -55%!!! LEGÚJABB GENERÁCIÓ! Lenovo ThinkPad T14s Gen6 AI 7 Pro 350 PRO 64GB 1TB, 2029-es gar!
- 0perces DDR5 5600 vadiúj Ramaxel 2x16GB memória 1 év garancia
- Xiaomi Redmi Note 14 6/128GB fekete / 2028.01.12 - ig jótállás
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest