Új hozzászólás Aktív témák

• #441 cucka addikt trigorin #439

  Új Válasz 2010-10-11 11:49:20 #441

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cucka

  addikt

  válasz trigorin #439 üzenetére

  a "háziállat" diplomácia megtalálható a játékban továbbra is - a városállamokkal
  Igen, csak a "normális" diplomáciához képest full fapad. A városállamokkal kapcsolatos diplomácia nagyrészt kimerül abban, hogy pénzért meg tudod őket vásárolni.
  A civ4-ben egy diplomáciai győzelem azt jelentette, hogy több ezer évig úgy alakítod/használod a világpolitikai viszonyokat, hogy a végén meglegyen a megfelelő számú szavazatod. Ez nem volt könnyű, tudatosan kellett játszani, segíteni a szövetségeseidnek és irtani az ellenséget, folyamatosan döntési helyzetben voltál, mérlegelni kellett, hogy mi mennyit ér. Itt az egészet lebutították annyira, hogy a diplomáciai győzelemhez össze kell gyűjteni a megfelelő mennyiségű pénzt, amivel 30 másodperc alatt megvásárolod a városállamok szavazatait. (Normál térképen ez max. 5000 pénzt jelent, ami nem olyan nagyon sok, egy jól fejlett birodalom golden age alatt simán hoz körönként +2-300 pénzt)

  Mert miért is szövetkezne veled vagy mással egy olyan ellenfél, aki nyerni akar.
  Mert a cél az lenne, hogy az általam játszott játék jó legyen.
  Az ellenfelekkel való diplomácia így korlátozódik a nyersanyagok és a pénz csereberéjére. Teljesen hiányzik a játékból az, hogy szövetkezel egy másik néppel, gyakorlatilag bárki bárkit bármikor megtámadhat, a diplomáciai döntések szinte következmény nélküliek.

  A másik, hogy lassanként igenis kiismerhetők az különböző vezetők beépített viselkedési formái, és lehet is számítani a reakcióikra.
  Persze, ez így volt a civ4-ben is, csak itt sajnos nincs semmi súlya annak, hogy milyen a reakciója egy ellenfélnek.
  Például ott van Gandhi, akiről elhiszem, hogy nagyon gyúr a kulturális győzelemre, de eddigi játékaimban 3 városnál és 3-4 katonánál többet soha nem épített. Mivel semmiféle szövetségesi rendszer nincs, bármikor büntetlenül le tudod igázni, nem fog rád senki sem megharagudni. (Pl. a civ4-ben ez egy döntési helyzet, hogy megtámadod-e az ellenséget, aki a barátod barátja. Az ilyen döntési helyzeteket teljesen kivették a játékból)

  A Civ4 pont azért volt nagyszerű játék, mert nagyon sokféle taktika volt, minden játék máshogy alakult, másfajta kihívást jelentett. Ezért játszok vele a mai napig, ezért játszanak még mindig rengetegen a civ3-al, ezért lett híres és nagyszerű játék. A játék különböző részeinek a lebutítása pont ez ellen van, a hosszú távú játékélményt teszi tönkre. Civ4-ben ezerféleképpen lehet diplomácia győzelemre jutni, Civ5-ben meg van egyetlen, fakocka egyszerűségű taktika, hogy elérd ugyanazt a győzelmet.
  Amúgy ne érts félre, szerintem a Civ5 jó játék lett, vannak egészen kíválóan megvalósított részei (pl. a harcrendszer, nyersanyagok), de játék közben lépten-nyomon úgy érzem, hogy félkész, befejezetlen az egész, a játék egyes vonásai fájdalmasan kidolgozatlanok. (Itt elsősorban a diplomácára gondolok, egyértelműen ez a leggyengébb része a civ5-nek)

Új hozzászólás Aktív témák