Új hozzászólás Aktív témák
-
Schaf
tag
Azt azért jó ha tudod, hogy a "mobilnetes cuccod" használatát a távoli azonosító rendszer folyamatosan sugározza és onnantól hogy bekapcsolod csak az nem tudja, hogy tilosban jársz/jártál, aki nem akarja...
Ahogy a pilóta pozicióját és sok más adatot is a repülésedről...
Sokmindent mondanék erre a cuccra.. azt, hogy "megéri" azt azért nem. Lévén, hogy openben felesleges, máshol meg ugyan most még ingyen használhatod a DJI rendszerét, de ez csak a próbaidőszakban van így.
-
Schaf
tag
válasz
galocza
#10110
üzenetére
Az az amivel sok kezdő akkor szembesül először amikor nem csak a préri és a semmi közepén szeretne repülni.
... egyébként azok a drónok amik 2 év mulva is biztosan repülhetnek anélkül, hogy egy kis adótöbbletet nyomna a gazdájuk az államháztartásba...
Hogy nincs az elején összefoglaló? No az egy érdekes kérdés... miért lenne?
-
Schaf
tag
Öröm nézni a sok okost, ahogy fogalma nincs arról mit csinál, mi hogy fog működni, de mivel az Interneten minden marhaságot össze olvas, ezért neki "kell"...
Tudod mire készülsz?
Egy C0 UAS kinyírására, amivel jelenleg A1 műveletben egyedüliként átrepülhetsz egyes be nem vont emberek felett, de nem mehetsz a törvényben megszabott 120m fölé.
Ezt akarod lecserélni egy olyan C1 firmware-re amely 120m fölé enged majd, de cserébe nem repülhetsz át egyes emberek felett sem, plusz aktív lesz a távoli azonosításod, ami a géped sorozatszáma és sok más mellett a távirányító, vagyis a pilóta PONTOS pozícióját is sugározni fogja.
Biztos, hogy egy ilyen cuccal akarsz törvényt szegni?? 🤣🤣🤣
Szóval te is és mindenki, aki a törvények és a technika ismerete nélkül a neten olvasott marhaságok alapján próbál ügyeskedni, gondolja át mire készül, mert "visszacsinálni" nem lehet majd.
-
#9821
Schaf
tag
SeniorTilla
#9820
Schaf
tag
válasz
SeniorTilla
#9820
üzenetére
Tegyük hozzá, hogy a tengerparton történő repüléshez plusz bejelentés is kell a rendőrség/parti őrség felé, illetve az ország nem kis része környezetvédelmi légtér, ahol eleve nem lehet repülni engedély nélkül.
-
#9754
Schaf
tag
Sztyepadzso
#9750
Schaf
tag
válasz
Sztyepadzso
#9750
üzenetére
Őszintén... ha ingyen van akkor mit zavar a 30 nap?
Most megigényled, aztán 4-5 hetig akkor repülsz amikor kedved tartja.
Szóval ez már nem indok... főleg nem most a télben.
Hogy a HM mit fog ehhez szólni? Szerintem az első munkanapon (ma) eret vágtak magukon...
-
Schaf
tag
A spark emlékeim szerint 300g körül van, így valóban csak A3 szerint repülhet idéntől Opent.
Minden más esetben műveleti engedély kell. Hogy drága-e az relatív, mert 95e-ért még egy ideig ellehetsz a régi drónnal. Sparknál nyilván nem rentábilis (szerintem olcsóbb lesz venni egy Minit), de egy Mavic2 vagy pláne Inspire 2 esetén már átgondolamdó.
De könyörgöm.. ezt lassan 5 éve tudjuk...
A DJI és a többi gyártó is nyalhat máshol is. Mert lett volna lehetőségük már ugyanezen idő alatt erre felkészülni és a felhasználókat is rendesen tájékoztatni. De hát el kellett adni a raktárkészletekket... az már más kérdés, hogy minimum 3 éve hitegetik a DJI tulajdonosokat... na azért járna bőven a zacskó... sőt... a többi része is.
Arra pedig mérget vehetsz, hogy a régi modelleket nem fogják upgradelni... ők kivezették a piacról és pont.
-
#9749
Schaf
tag
SeniorTilla
#9748
Schaf
tag
válasz
SeniorTilla
#9748
üzenetére
Hát igen... mert vannak állatok, akiknek oly csöppnyi az agya, hogy nem értik meg, hogy nem az általuk az erdőbe vitt technika a probléma adott esetben, hanem ők maguk... meg a masik több ezer hasonló egy bites hülye. (Ugye a motorosok is megszívták emiatt?)
Mert az ilyen állatok, mindig azt gondolják, hogy egyedül vannak a bolygón... vagy minimum kivételezettek, mert rájuk ne vonatkozzon már az ami a többire... hiszen szar a szabály mert őket korlátozza.
-
#9745
Schaf
tag
Sztyepadzso
#9743
Schaf
tag
válasz
Sztyepadzso
#9743
üzenetére
... és ezzel mi a problémád ha ingyenes??
Letörik a kezed a papírmunkában, vagy más az ok?
Egyébként pedig SEHOL a világon nem jelölnek ki neked azonnal légteret.
-
Schaf
tag
Sziasztok.
Talán maradhat:
2023.11.29.-én élő online esemény.
Minden, amit tudsz, tudni akarsz, vagy tudni véltél a január 01.-től kezdődő változásokról a drónozásban.
[link]
A részvétel ingyenes.
Ha vásárlás, vagy eladás előtt áll, vagy ha csak kérdéseid vannak, amire szakemberektől szeretnél választ.
"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...." -
-
Schaf
tag
Lassan ugyan vége a nyárnak, de még mindig sokan keresgélnek információkat, pláne sokan gondolják azt, hogy ha a repülés adott országban "X" szabályok szerint megengedett, akkor a felvétel készítés is.
Ez bizony nagyon nem így van, rengeteg EU ország komolyabban veszi a GDPR-t, így bár technikailag repülhet egy UAS, gyakorlatbán számos más törvényt is figyelembe kell venni, ha pl felvételeket akarsz készíteni, vagy adott esetben kihozni azokat az adott országból (!!)
Mivel rengeteg infó és rengeteg ország, nem is tudtuk még mind feldolgozni, dea frekventáltabb helyeket egy FB csoportban összeszedtük. [link]
Szolgáltai közlemény: Akit nem érdekelnek a szabályok ne eröltesse magát, a csoport azoknak szól, akik szabályosak akarnak lenni máshol is, vagy pl nem akarnak bután nézni, ha egy horvát rendőr megkínálja őket egy 3000 EUR-os csekkel az ellenőrzéskor. -
Schaf
tag
A 120m magasságkorlátozás mellett várható az UAS-ok esetében (Nem csak DJI) egy másik, a felhasználók egy részének vélhetően majd nem tetsző szabály bevezetése is.
A feltöltött szotvereket nem lehet majd downgradelni.
Azaz nem térhetsz vissza korábbi verzióhoz. A gyártónak viszont garantálnia kell a jó firmware-t, különben bukja a minősítést.
Szóval ilyen "jaj ez a frissítés szar lett" nem fordulhat majd elő... -
Schaf
tag
A DJI előkészítette a DJI Mini 3 sorozat C0 mmegfelelését.
A most letölthető legfrisebb szoftverfrissítéssel a drón már megfelelhet az EASA és az EU rendelet C0 kitételének.
Most már csak a nagyobb aksit kel letiltsa a DJI, deklarálni akell az MTOM-ot és elvben a gép C0 minősítést kaphat.
Mondjuk sokan nem fognak örülni a változásoknak. -
Schaf
tag
válasz
farkas26
#9567
üzenetére
Alapvetően weboldal van ahol megnézheted a korlátozásokat.
De pl Bledbe ne is vidd a drónt. A polgi tavaly azzal nyerte a választást, hogy idén megfingatja a turistákat... és kb zéró tolerancia van a drónra, vadkempingre, stb.
Lehet könyörögvényt írni, de akkor GPS koordináták alapján meg kell adnod honnan szállsz fel. Ha pedig az magán terület, máris kell a tulaj beleegyezése is.
Stb...
-
Schaf
tag
Semmit sem ér az AMC reg ebben az esetben. Kamera nélküli eszközzel repülhetsz...
A repülés és a légi felvétel két külön törvény és két külön téma.
A tavalyi tapasztalatok alapján, köszönhetően a sok elmeroggyant menőnek, idéntől komolyan veszik a 2020-as törvényt is.
Ahogyan pl. a Bled-i tó környékén a szlovének és Erdély nagy részén a románok s.
-
Schaf
tag
Most kaptuk mag a horvát hatóság idei évre vonatkozó szabályait (kb 2 héten keresztül leveleztünk velük, hogy "na de ezt most miért??").
Mondjuk úgy az előző év után a tapasztaatokkal gazdagodva "kicsit" szigorítottak...
"Dear customer,
In accordance with current legislation performing of aerial photography of public areas on Croatian territory is not allowed without permission, performing of aerial photography for private purposes of public areas on Croatian territory is not allowed, you can not get permission as private person for performing of aerial photography.
Best regards,"
Erre sokadszorra visszakérdeztünk, hogy akkor kamerás drónnal hogy lehet repülni idén Horvátországban?
A válasz:
" Dear customer,
as we wrote, you can not get permission as private person for performing of aerial photography.
Best regards, " -
Schaf
tag
válasz
total90
#9492
üzenetére
Facebook-on az UAS Hungary FB oldalon sok ország teljes leírása fent van. Elvileg idén a szezon előtt ismét frissítik majd a szabályokat.
Az olaszokkal nem erdemes szórakozni, mert EUR-ban büntetnek, a saját pénztárcájukhoz mérten. Ráadásul a Dflight nem is elég, néhol még a helyi rendőr őrsre is be kell ballagj az engedélyeiddel.
Összességében ahol a Dflight piros, oda meg se próbáld... persze írhatsz nekik, de sok pozitívumot ne várj. A kereskedelmi művelet esetükben azt jelenti, hogy speciális műveleti engedélyt kaphatsz, de ahhoz nem kevés papírmunkát kellene megcsinálnod és az open vizsgád sem biztos, hogy elég lenne.
Bár egy levelet megér... max. elhajtanak.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Schaf
tag
válasz
forceberg
#9461
üzenetére
Tévedés...
Mi van azzal a külföldről behozott személygépkocsival, amelynél nem tudod megmondani mekkora teljesítményű a motort és hogy mennyi az össztömege?
Próbáld meg üzembe helyeztetni azzal a dumával hogy "a gyártó nem adta meg az adatot".
..a bürokrácia nem úgy működik ahogy te gondolod.
-
Schaf
tag
No még egy kis infó, mert terjed a hülyeség és olvastam már olyat, hogy valaki "saját építésű" UAS-nak akarta eladni a DJI Minit...
Saját épíítésű UAS: az összeszerelője által saját használatra gyártott vagy összeállított UAS az olyan alkatrészekből összeállított UAS-ek kivételével, amelyeket egyetlen összeszerelési készletként hoztak forgalomba;
A saját építésű UAS továbbá kereskedelmi fogralomba nem kerülhet, merrt onnantól már vonatkoznak rá és a gyártóra az EU UAS szabályok mert nem lesz "saját használatra gyártott".
A 2024.01.01. előtt kereskedlmi forgalomban megvásárolt C osztályazonosító nélküli UAS-ok az EU 2019/947 alapján a "Legacy" azaz "Örökölt" kategóriába esnek és az alábbi táblázatban látható szabályok szerint repülhenek A1-et. (Fontos, hogy nem TOW, hanem MTOM érték alapján!)
Ennek alapján a DJI bejelentése után a DJI Mini 2 SE UAS-t 16 év feletti személy vezetheti, A1/A3 jogsi nélkül is, azonban az eszköz regisztráció kötelesI Itthon hobby céllal nem csak kereskedelmi célnál, az EU egyes országaiban azonban hobby cél esetén is biztosítást kell rá kötni.
Tehát még egyszer... a Mini 2 SE-nek köze nincs az "egyedi építéshez" és az az üzembentartó, aki ezzel adja be regisztrációra, szándékosan nem a valóságnak megfelelő inforációt szolgáltat a hatóságnak, melyért a felelősség őt, mint üzembentartót terheli.
-
Schaf
tag
.. és hogy okuljon belőle az is aki a hülyeséget terjeszti. (hátha legalább részben pontosan idéz legközelebb tőlem).
Az EU 2019/947 külön kategóriaként kezeli a 2024.01.01 előtt az EU területén forgalomba került UAS-t. Ez az un. "legacy".
Ezek esetében nem kell megfelelni a C osztályazonosító feltételeinek, cserébe az MTOM alapján 2 részre osztják őket.
A 250g MTOM alatti UAS mindenféle korlátozás és előírás nélkül A1 műveletet, a 250g-25kg közötti MTOM-mal rendelkező UAS pedig A3 műveletet végezhet.
Ezert volt anno fontos, hogy a TOW nem MTOM... még ha itt pár menő erről vérremenő vitát is folytatott azokkal akik velük ellentétben értenek hozzá.
Tehát a Mini 2 SE esetében a gyártó a 250g MTOM meghatározásával az UAS-t megfeleltette az EU rendeletnek.
Azt ne kérdezd, hogy a többit miért nem és hogy miért kellett ehhez majd 4 év a DJI-nak. (2019 júliusi a rendelet).
Valószínűleg üzletpolitika.
-
Schaf
tag
Pont most írtam meg az előbbi postban, hogy a jelenlegi Minik közük csak és kizárólag a Mini 2 SE felel majd meg jelenleg 2024-től az A1-nek.
Mivel Legacy drón ként a 250g alatti MTOM-ja megfelel majd.
A TOW nem, de ennek már MTOM-ja van.
Ne olyanoktól érdeklődj akik nem értik. Lásd Botos úr meg a haverjai...
-
Schaf
tag
válasz
Vyndree
#9450
üzenetére
Vyndree ha linkelsz rendeletet, ne az EUR LEX magyar rendeletét, hanem a magyar jogtárban hatályos rendeletet linkeld.
A 2019/947 és 945 is többször módosult, amit az EUR LEX-en külön rendeletszámon találsz meg, nem fűzik hozzá a módosításokat az eredeti rendelethez.
Azaz aki az eredeti rendeletet olvassa, az a 2021 január 01.-én érvényes szabályokkal lesz tisztában, nem a maiakkal. -
Schaf
tag
Itt az első fecske a DJI-tól!!
A Mini 2 SE verzió már elsőként megfelel az EU 2019/947 és 2019/945 rendeleteinek és az MTOM BELEKERÜLT a felhasználói kézikönyvbe is!
Ezzel a drónnal így már, a gyártói utasításokat betartva, a legfrisebb firmware-rel 2024.01.01 után is repülhetünk Open A1 szerint.
-
Schaf
tag
Magyarországon az EU rendelet alapján 250g MTOM alatt nem kötelező a biztosítás.
De... és erről itt már volt vita, hogy a rendelet MTOM-ot határoz meg, a Mini pedig pl egy légcsavarvédővel már 250g felett van. pl 248g TOW (ez van megadva a Minire) plusz 2x ~20g légcsavarvédő, az már bezony 250g felett van.
Szóval itthon azt mondanám, jelenleg nem nagyon foglalkoznak vele, mindenki a saját bőrét viszi vásárra, de egy 2-300e-es drónnál ne legyen már gond az évi 12-15e ft.
Az igazi probléma akkor kezdődik, ha külföldre mész, ugyanis sok országban minden UAS-ra kell biztosítás. pl. Ausztriában a Minire is. Ráadásul a magyar biztosításod nem is jó, mert míg itthon néhány millió Ft a fedezeti feltétel, addig az EU országok némelyikében akár 1 mill EUR(!!) is lehet.
Ezzel jó ha tisztában van az ember.
-
#9411
Schaf
tag
Anthony001
#9410
Schaf
tag
válasz
Anthony001
#9410
üzenetére
A másik topicban már válaszoltam.
Ha publikus, melyik ország? Mert a skandinávok pl. vér komolyan veszik és egy ilyen repülés a svédeknél pl 80.000 korona is lehet. (Itthon egyébként cégként 100 milla a felső határ).
Ha nincs szerencséd és benelux állam vagy Franciaország, akkor lehet stresszelni, ott ugyanaz a szituáció mint itthon, hogy az ellenőrzött légtérben repülés akár bűncselekmény is lehet.
De lévén a hazai hatóság és az illetékesek se viszik túlzásba a szabályok publikálását, simán benne van, hogy egy ejnyebejnyével megúszod
Mindenesetre az üzembentartó és a drón regisztrációt minél előbb megcsinálnám a helyedben....
-
Schaf
tag
válasz
Vyndree
#9387
üzenetére
Mosolygok pár napja már, hogy sem a WOW sem az Index fórumról nem emlékszel már dolgokra.(Jó.. az indexről sikerült magad kirúgatni, ezért azt elfogadom, hogy arra nem emlékszel)
Mindenesetre nyilván én emlékszem... és hát amilyen peches vagy hamarosan úgyis találkozunk, akkor elmesélheted szemtől szemben is a problémáidat.
-
Schaf
tag
Fordítva ülsz a lovon és a ló is patával felfelé van.
A hatóság semmit nem fog bizonyítani.
Az EU rendelet szerint, ha nem felelsz meg a szabálynak NEM REPÜLSZ. Se 250g alalatti, se feletti cuccal.
Értsd a hatóság és a szabályozó is tesz rá te a gyártótól be tudod-e szerezni a minősítéshez szükséges adatot.
Kb mint amikor a kinai szar CE jelölés nélküli cuccokat kitiltja az EU a piacról... ez történik a drónokkal is, ezt kéne megérteni.
Nem adja meg a gyártó? Semmi baj.. tilos hasznalni és pont.
... és azt az egyszerű rendőr is érteni f9gja, hogy "ha DJI mini, akkor elkobozni". (Jó.. ez durva lenne, de hát Dániában és Ausztriában is elveszik a kocsit, ha bebaszva vezetsz. 😂)
-
Schaf
tag
Ha szigorúan vesszük a Mini MTOM nélkül nem repül 2024-től.
De nyilván valami lesz ezzel a helyzettel, mert azért Európában elég sok van belőlük.
Ami érdekesebb, hogy mi lesz jövőre, mert nyártól be se lehet majd olyat hozni az EU-ba aminél nincs MTOM feltüntetve.
A jogalkotói szándékot nézve a Minik mennek a mezőre...
Viszont a 250g annyiból erdekes, hogy kell-e rá biztosítás és kell-e jogsi. Az wddig megtárgyaltak alapján igen.
Nyilván mindettő kell és ezt bizony a rendőr is tudni fogja
-
Schaf
tag
Minivel csak az elmúlt 2 hétben történt két olyan eset ami miatt büntető eljárás indult.
Az egyik hülye a szolnoki katonai CTR-ben 450m magasan repkedett és mivel a gépek észlelték (nyilván ez -is - a dolga egy katonai helikopternek) a szolnokiak azonnal rámozdultak. Mivel az illető volt akkora marha, hogy még Facebookon is eldicsekedett a hőstettével, sokat nyomozni se kell.
Pont ezeknél a gépeknél gond az, ami miatt az egész szabályozás született. Ezeknek a menő tulajai között van a legtöbb renitens, mert azt gondolja ezzel a drónnal nem kell betartani a szabályokat, ezzel lehet "okosban", meg "úgysem mondja meg senki"... Ő felmegy a felhők fölé, ő felmegy 2 km-re, fent úgyse marad...
Csak egyszer legyen ne adj isten gond.. egyszer essen le 2 km-ről valqkire egy ilyen idióta, vagy ütközzön légijárműnek. Az összes drónost keresztre feszítik...
Ha másért nem, ezért rá fognak szállni a dologra... mert sok a hülye.. és ennek eredménye már a mostani, sokszor áldatlan állapot is. De természetesen még mindig a hatóságok, a törvényhozók, a szabályokat alkotók a hülyék...
-
Schaf
tag
Öööö... 😂😂
Ez azért van, mert azt mindenki pontosan tudja, hogy az EU-ban a nyílt kategóriában az UAS-kat MTOM alapján sorolják be.
Az átmeneti időszakban 500-2000-25000g az MTOM határ, utána 250-900-4000-25000g
Talán a fenti számokból is látszik, egyelőre miért nem foglalkoztak azzal, hogy a mini 249 vagy 320g-e.
Ezért ezen nem is nagyon van vita, inkább azon, hogy van pár gyengébb, aki szerint a TOW és az MTOM ugyanaz, vagy ha nincs MTOM akkor akármit is ír a jogszabály a TOW is jó, mert "csak az van".
-
Schaf
tag
válasz
Aliendej
#9361
üzenetére
Az MTOM-ról kérdezd a gyártót.
Ha nem tudod megmondani, akkor nem repülsz a cuccal.
Ennyi... felesleges ezen rugóznod.
De a sok baromság után amit itt összehordtál az Airbusról menj már el aztán legalább a gyártó oldalán az egyes tipusok specifikációit olvasgasd már kicsit.
Sajna a példában szereplő A320-232 már nehezen található meg, de addig is elleszel foglalva és nem eteted hülyeségekkel a kezdőket.
Az UAS esetén az MTOM számít az EU-ban. Ha nem tudod megmondani, akkor nem repülsz nyílt kategóriában. Ennyi.. ha tetszik neked ha nem...
Nekem pedig nem kell megmondani.. ahogy a hatóságnak sem... a gyártónak kell. Ha a gyártó nem mondja meg akkor a tulaj megette... ez a matek.
Ha tetszik neked ha nem...
-
Schaf
tag
válasz
forceberg
#9354
üzenetére
A hatóságnak nem feladata ilyesmit vizsgálni.
Akár 30g MTOM-mal is beadhatod a papírt. Ha viszont gond van akkor ezért is felelsz.
A gyártó arra számított hogy az FAA-hoz hasonlóképpen az EU is TOW-hoz köti majd a gépeket.
Nem így történt.
Láthatóan a gyártó válasza erre az, hogy a kuncsaftok majd veszek Mini 4-et jovore 700e-ért ha a nyílt kategóriában akarnak repülni.
-
Schaf
tag
-
Schaf
tag
válasz
Aliendej
#9350
üzenetére
Ha megállít a rendőr a 3,5 tonnás táblánál pont nem az fogja első körben érdekelni mi van a platón.
Ahogy a példád is mutatja az az Airbus sem MTOM-mal száll fel mert az egy elméleti értek amit kb sosem ér el egy biztonságosan üzemeltetett légijármű és ami MINDIG TÖBB mint a TOW.
-
-
Schaf
tag
válasz
forceberg
#9345
üzenetére
Ne már... neked tényleg ennyire nehéz ezt az ábrát értelmezni?
Egy Airbus A320 MTOM-ja sem attól függ, hogy a fedélzeten vagy-e a csomagoddal.
Ahogy az MTOM esetén az se számít mekkor az aksi épp a gépben, vagy mi van, mi nincs rajta hasznos teherként.Ez ténykérdés, felesleges rajta a vita.
-
Schaf
tag
Az autó gyártója megmondja. Mert tudja, hogy az a szabály.
A DJI pedig a jelek szerint úgy döntött, hogy mivel visszafelé neki sem érdeke az EU megfelelés (igen, vegyél újat majd 500e-ért) így nem foglalkozik ezzel a kérdéssel ráadásul visszafelé nem is nagyon tudna egy hardveres tulajdonságot megváltozattni.
2024-től 250g-ig a saját építésű és a C0 osztályazonosítóval rendelkező UAS-ok repülhhetnek. Ennek az osztálynak alapfeltétele, hogy a magasság nem lehet több AGL 120m-nél (nem.. nem beállítható kell legyen, hanem nem mehet magasabbra).
250g felett C1 osztály következne, de arra még ennyi esélye sincs a régebbi Miniknek.
Elhiszem, hogy a készlettel rendelkező kereskedő, meg a rendeletet félig el nem olvasó fórumozó bízik, és magyarázza hogy "de majd így meg úgy lesz", mert a DJI-t az elmúlt két évben sem akadályozta semmi, hogy pl a C0-nak megfeleltesse a miniket. Nem tette.
2024.01.01 után a 250g MTOM feletti C osztályazonosító nélküli UAS-ok nyílt kategóriáan csak A3 műveletet végezhetnek majd. (Azaz kb a várost el is lehet felejteni atulajoknak).
Amelyik kereskedő ezt nem mondja el a vevőnek, az kb. szándékosan átveri, hogy eladja a cuccát. -
-
-
Schaf
tag
válasz
TOMKTOM
#9284
üzenetére
Jahh hogy te két hozzászólásból tallózól?
Az általad felsorolt példák egyike sem él Magyarországon, azaz nálunk ezen helyeknél könyebb bizonyos szempontból a repülés.
Az EU-ban kb. SEHOL sincs érvényben a "csupasz" EU rendelet, mivel a tagállamok a saját légtérszerkezetük, légügyi szabályaik alapján illesztették azt be a rendeleteikbe.
De hát ezt te is mind tudod... hiszen nem egyszer beszéltünk róla. De ezzel együtt akkor most magyar, vagy osztrák vizsgát csináljunk?
-
Schaf
tag
válasz
TOMKTOM
#9278
üzenetére
Tévedés ...
Egyedül az eseti légtér magyar a példámban. Az összes többi EU és ugyanúgy érvényes Írországban is.
Az mondjuk igaz, hogy Írországban a kutyának ne. jut eszébe szabalytalanul, vagy szandekosan a rendeletet leszarva csinálni a dolgát.. de hát az egy más kultúra. :)
-
Schaf
tag
Erre irtam, hogy mondjon bárki egy EU jogszabályt ami hű de jó a Zembereknek.
A kerékpáros dologra annyit, hogy ha azt mondod jogsi és biztosítás mindegyikre amelyik közútra merészkedik , egyetértünk.
Ahogy abban is, hogy a KRESZ-t kéne oktatni az iskolában pl. hittan meg erkölcstan helyett ... hitet, erkölcsöt szerezzen mindenki otthon... bár láthatóan ez sem vezet sok jóra .
-
Schaf
tag
Azoknak akiket érdekel és nem csak hőzöngeni szeretnek, meg a vélt vagy valós sérelmeiket mindehol levezetni ahol épp megnyilvánulnak, essen néhány szó akkor ezekről az Urban Legendekről, hogy mi változott, mi nem, miért változott, Viktor, vagy Mészáros, vgy az EU vagy a jóisten miatt? Idppnként ezt itt-ott leírom, de nem telik el egy hét és máris ugyanott tartunk... nem értik....
Sokszor futok bele különböző helyeken, a " mert a magyar szabályozás élhetetlen lett a Mészáros/ a Viktor / a Gyurcsány/ a Soros / anámytyúkja ( akívánt rész aláhúzandó) miatt.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Tönkretették ezt a szép hoby-t, mert a Fidesz/EU/akári..."Kevencem az a duma, hogy " Azért szigorították ennyire, mert a Mészáros birtok fölött repült az újságíró és nem karják, hogy lássák, hogy.... és lásd jól meg is büntették, vegzálták az újságírókat"
Akkor tegyük már tényleg kicsit ezt rendbe....
2021.01.01. előtt MINDEN UAS repüléshez Eseti Légteret kellett igényelni. Teljesen mindegy volt milyen célból, milyen géppel és hol, vagy milyen magasan. Erre szokott az jönni, hogy "jó de leszarta mindenki"... nem... nem szarta le, csak volt ahol nem volt annyira szem előtt a kérdés.
2021.01.01.-vel bevezetésre kerültek a témában a 2019-es(!!!) EU rendeletek. Azaz nem egyik napról a másikra, bő 2 év felkészülési ideje volt mindenkinek, csak hát a kormányok és a civil szervezetek most hisztiző vezetőinek volt fontosabb dolga is. Utóbiaknak épp nem értem mi, hiszen tudhatták mi készül, a szövegezés egyértelmű volt 2019 nyarától amikor elfogadta az EU. Csak a hülyéket tudják a különböző szervezetek vezetői azzal etetni, hogy ők nem tudták mi készül, mi lett elfogadva... 2 éve volt rá mindenkinek, hogy felkészüljön, hogy lobbyzzon. OKÉ! Épp ott volt a Covid is, de azt hiszem az e-mailokat nem fertőzte ez a vírus.
Az új EU rendeletet 2 helyen szigorította a magyar kormány saját rendeletben, de az egyik a "vicc" kategória (mert nekik sem volt fingjuk sem az EU rendeletről) a másik pedig azt hiszem nem ró most már senkire sem mérhetetlen terhet.
Az egyik, amiben mondjuk ki balfasz volt a törvényhozó, az a játék kategória teljesen felesleges 120g-os határcsökkentése. Egyrészt amin kamera van, az már nem játék, másrészt egy halom más feltételt is teljesítenie kell a rendelet szerinti "játék" drónnak, amit JELENLEG egyetlen eszköz sem teljesít az EU piacon. Azaz NINCS JÁTÉK! Se 250g-os, se 120g-os... mármint olyan, amit 4 évvel az elfogadás és 2 évvel a bevezetés után a szabályoknak megfelelően annak hívhat a forgalmazó.
A másik szigorítás (amit egyébként nem csak a magyar jogalkotó, de sok más európai is bevezetett és van ahol szigorúbb) az az üzembentartón kívűl a drón regisztrációja és a hozzá kötendő biztosítás. Az első esetben ez ne legyen már akkora probléma, a második esetben pedid senki nem kötelezi a magyar üzembentartót, hogy a drónjára MAGYAR (HIÉNA) biztosítónál kössön biztosítást.
Ahogy mondom, a 947-es rendelethez képest ez lett szigorítva.
"De az ESETI LÉGTÉR!!"
Tesvííírem... értsd már meg, hogy az eseti légtérnek SEMMI KÖZE az EU rendelethez, vagy a EU drón szabályozáshoz. Az EU rendelet bevezetésével annak megfelelően a lakott területen kívüli, a 947 nyílt kategóriának megfelelő UAS műveletek MENTESÜLNEK az eseti légtér kérelem alól. Azaz az EU rendeletekkel együtt KÖNNYÍTÉS lett bevezetve."Na de megbüntették az újságírókat is, mert a Mészáros bitrok fölött repültek, pedig az nem is lakott terület"
Kincsi bogaram..... Az az eset 2020 májusában történt, majd 1 évvel a rendelet bevezetése ELŐTT és mint mondtam akkor még MINDENHOVA kellett eseti légtér, azaz az újságíró hülye volt. Ma, ha bárki az MDS-ben bejelöl oda egy repülést, mindenféle macera nélkül engedni fogja neki az applikáció."Jó...jó...de akkor is szarabb...."
Micsoda ember?? 2020 előtt mindenhez kellett eseti légtér, most lakott területen kívül a legtöbb helyen nem kell."Na de A2 kell lakott területre"
Nem lett volna baj, ha odafigyelsz, vagy megpróbálod megérteni a tanultakat, mert lehet, hogy papírod van, de nem érted az EU szabályokat (se).
Az A1-A2-A3 nem azt jelenti, hogy lakott vagy nem lakott terület. Ezért is nincs az EU rendeletekben ilyen... lévén akár lakott teületen is lehet A3 műveletet végezni, ha annak szabályait be tudod tartani (mondjuk nem egyszerű)
Az A2 ahhoz kell, hogy C2 osztályazonostóval 2024 után közel repülhess emberekhez akár 4000g MTOM-ig. 2024-ig viszont csak 2000g-ig megengedett az A2 kategória (A1 500g-ig)Az Eseti Légtér egy teljesen más történet, se a nyílt se más kategóriának nincs köze hozzá. Az Eseti Légtér egy atipikus légtérforma, amit a magyar szabályozó "ezer éve" a légiforgalomra veszélyes szituációk elkülönítésére használ. Ilyen vagy te is városi légtérben mert most ez a szabály. Nyilván azért is, hogy ne repkedjen össze-vissza mindenki a városban, de ahogy modtam ezt külön kell vizsgálni az EU és az UAS rendeletektől
"De nekem egy DJI MATRICE 30 (M30) -am van és szarabb lett!"
No a te esetedben valóban. Ugyanis 2021 előtt nem volt nyílt kategória, így egy eseti légtérben elviekben bárhol, bármilyen US_sal, bármilyen magasan repülhettél. Most viszont a te géped maximum A3 szerit repülhet, hiszen az MTOM-ja (igen az van neki) 3998 g, így most hiába igényelsz Eseti Légteret a műveletet amit benne végeznél nem csinálhatod meg nyílt kategóriában az EU SZABÁLYOK MIATT."De 4000g-ig A2 nem? Akkor mi az, hogy nem repülhetek a Matrice-szal?"
Hát nem. Ez az amit megint sokan nem jól tudtok és csodálkozás van, ha jön a bünti. C osztályazonosító nélkül 2024.01.01.-ig átmeneti időszak van, ahol az A1 MTOM határa 500g, az A2-é pedig csupan 2000g... és teljesen mindeg kérsz-e eseti légteret, mert 2000g feletti UAS-sal Műveleti Engedély nélkül ma Magyarországo és az EU-ban is szabálytalan a repülés."Akkor én csak a mezőn repülhetek?"
Na ez a másik hiszti és félreértés faktor. Mindenki akár ha a HOLD-ra is akar repülni, a nyílt kategóriának akar megfelelni, mert az könnyű. Fordítva ültök a lovon.. és lehet még patával felfelé is van az a ló...Nyílt kategóriában az repülhet, aki teljesíti a feltételeit. Ha nem teljesíted, akkor speciális kategóriában repülhetsz.
Sokan azt hiszik, hogy az nehéz, meg bonyolult, pedig csupán arról van szó, hogy mivel nem "egyszerűsített" nyílt kategóriás repülés, kvázi a régi feltételeknek kell megfelelni. Cserébe mondjuk nincs meghatározott magasság, védőtávolság, lehet BVLOS és bármi a műveletben amit ki bírsz találni.
"A modellezőknek is szarabb"
Micsoda? Maximum a gépek kötelező regisztrációja lehet probléma ami 2000,-Ft/db, de nem tippeket adva egy habgép meg eg másik habgép kb ugyanolyan és sose repülsz egyszerre kettőt. Emellett a modellező klubok, egyesületek már régen működtethetnék a reptereiket műveleti engedéllyel, ha egyes vezetők nem a pávatánccal és a saját fényezésükkel lettek volna elfoglalva az utóbbi időszakban. Tudom.. nem népszerű kijelentés, de amikor egy országos szövetség elnöke azzal presszionálja a tagságot,hogy ő ingyen dolgozik és örüljön neki mindenki, hogy ott van, miközben 2 év alatt a rendeletek megértésérei.... hagyjuk, Nem ide tartozik."Akkor is szarabb..."
Jahh.. galambbal nem érdemes sakkozni. Aki bebeszélte magának, hogy itt minden szar és ő azért nem tartja be a szabályokat, mert ő polgári engedetlen (pedig többnyire csak egy ócska szabálykerülő hülye), azt nem lehet tényekkel sem meggyőzni."Akkor is leszarom a szabályokat és úgy repülök ahogy kedvem tartja"
Tedd azt, de csak a sajátodat lógasd a csalánba.. a kezdőknek inkább a valós helyzetet meséld el, ne azt mit te annak gondolsz. A büntetést pedig viseld egyenes derékkal és ha véletlen valaha egy a Facebookon megjelenő KRESZ-t, vagy bármilyen szabályt sértő képhez kommentelsz, hogy "mekkora köcsög", meg "elvenni a papírjait", akkor ballagj be a fürdőszobába és szépen intézd el magaddal és a tükörképeddel amit megkövetel a haza.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Reméelm minden olyan kérdést megválaszoltam, ami fel szokott merülni és segítettem kicsit rendbe tenni a dolgokat, tisztázni a hülye, hozzá nem értő pletykák egy részét.
Szóval hagyjuk ezt a "szigorúbb lett" meg "szarabb lett" dolgot, mert azon réteg akiket valóban hátrányosan érint valamelyest néhány a dolog, az nem a drónos topikokban fog felbukkanni.
Jó repülést (és szabályosat)
-
Schaf
tag
válasz
TOMKTOM
#9267
üzenetére
"..Pl. a dróntörvény az eredeti EU-s (azaz nem a magyar adaptált) verzióban."
őőő... mesélj miben maradtam le. Mit változtatott a magyar szabály az EU-son ami szigorítás? Maximum a drón regisztráció és a játék kategória (ami jelenleg nem létezik ) jöhet szóba. Az eseti légtér teljesen más téma , semmi köze az EU rendelethez, ráadásul nem nálunk a legszigorúbb a dolog. Egyiket sem érzem vasszigornak...
De Franciaországban pl 800g MTOM felett lakott- és közterületen nem is végezhető nyílt művelet. Svédországban minden elkészített felvételt a hatóságnak bármilyen publikálás előtt jóvá kell hagyni, Ausztriában nem repülhetsz turista utak és ösvények felett...
Lehetne még sorolni.
A magyar szabályozás egyedül a lakott területet védi , de azt sem az EU szabály szigorításával, mert ahhoz semmi köze és ezer éve érvényben van.
De mondom... ha van valami amit tudsz , beszéljük meg. Mit szigorított a magyar törvényhozó az EU rendeleten, ami probléma ? Mert szerinted az adoptált rendelettel van gond, holott azt copy-paste vettük át (sajnos).
-
Schaf
tag
Na most képzeld el, hogy az egy bites turista Bidapesten úgy dönt hogy szép napos idő van és felengedem a drónt... mondjuk csak minden negyedik... ezek közül minimum egy barom, akinek nem elég a 120m... és különben is ő csak 50m-re volt az utasszállítótól, SZERINTE nem zavarta... 😎
Szerinted mi lenne ?
A varosban fotózd a látnivalót a telefonnnal. Repüléshez jogosítás, tudás és felelősség nélkül semmi kozod ne legyen.
Abban egyetértünk , hogy mondjuk GRD+20m egyébként senkit sem zavarna nagyrészt ... de tudod.. ha a kisujj van nyujtva mindig lesz akinek nem elég ... aki megmagyarázza hogy a 30m is 20m és hpgy ő innen meg onnan számolja a 20m-t, vagy hogy neki a TOW számít és nem az MTOM, mert az kedvére valóbb...
-
Schaf
tag
válasz
Aliendej
#9240
üzenetére
Te szándékosan nem érted amit írunk, vagy szimplán az értelmi képességeiddel van gond?
A lőtéri kutyát nem érdekli, hogy mi van szerinted. Ahogy idéztem az elméleti maximális felszálló képesség számít. Mindegy te mit raksz vagy nem raksz a gépre.
Az EASA pont az ilyen trükközőket akarta ezzel kizárni, akik majd ilyen-olyan nekik tetsző számolgatással, átalakítással gondolják úgy , hogy nekik se jogsi, se biztosítás , se más nem kell... aztán a szarjukkal kilométer magasra, meg felhők fölé emelkednek, mert menők... de tanulásra biztosításra már nem tellik a 200e-es kütyüjük mellé ...
Szóval ha lehet a továbbiakban ezzel az "ATOW" marhasággal ne etesd a kezdőket , mert nettó hülyeség ... akárhányszor írod le, hogy "szerinted".
Ahogy idéztem: TOW+ hasznos teher... ha rajta van a gépen , ha nincs....
-
Schaf
tag
2021.01.01 előtt a mezőre is kellett eseti légtér .. ugyanígy 30 nappal előre.
Most akkor megengedőbb, vagy enyhébb jelenleg a szabály?
Az pedig, hogy jó magyar módra a tanulás helyett inkább a könnyebb utat választják sokan, az nem feltétlenül a szabály hibája.
Az pedig, hogy még mindig sokan nem értik, hogy nem minden a nyílt kategória , az egy másik kérdés. Ha az autód nem tud 40km/h felettmenni, akkor sem a KRESZ a hibás , hogy nem mehetsz fel az autópályára ...
-
Schaf
tag
Hát ... ha a nem az a kísérő szövege a képnek hogy ekkor, meg ekkor itt és itt készítetted, akkor talán.
Mivel az ilyet az irodából elintézi a hatóság, nem kell hozzá erőforrás, most erre mennek rá.
A DJI pedig loggolja a repüléseket, pláne ha valaki nem érti hovy lehet annak elejét venni. Rosszabbul jársz ha a 300e-es csekk mellé a végén egy 1 milliós perköltséget is a nyakadba akasztanak.
Így járt tavaly egy pécsi hölgy. Elsőre tafadott, aztán a végén a bűnügyi költség több lett, mint a bunti.. és persze nyilván azt is befizethette...
Szóval ésszel ... a mezőn senkit nem fognak csesztetni... én se twnnén. De aki hülye , ne adj isten a VFR forgalmat veszélyezteti, azt bizony megmérném rendesen. Mert ebbben az országban divat lett azt gondolni, hogy ha pénzed van bármit megtehetsz (jó.. nem alaptalan a dolog...)
OFF
nocsak... látod mégis lehet velem normális hangnemben is...
ON
-
Schaf
tag
..és csak mellék zöngeként.
A sok megmondó itt magyaráz hülyeségeket, példálódzik az EU 947-tel (aminek a magyar fordítását épp a múlt héten javíttattuk ki pár helyen, mert hibás ), de ha megkérdezed tőle , hogy milyen közel repülhet ma du. egy Mavic 2-vel 15m magasan egy idegenhez, akkor a valaszról fogalma nincs... pedig néha még osztrák jogsija is van. 😂😂
...és ha tényszerű hivatalos hangnemben leírod a választ , akkor behisztizik, lehülyéz személyeskedni kezd (mint most) és kiakad ha visszavágsz.
-
Schaf
tag
No akkor sorban...
Egyrészt köteles vagy mérni , ha nincs adatod.. sőt ... a te felelősséged a jó adatot megadni a hatóságnak, ha rendelkezésedre áll , ha nem... ők nem fogják vizsgálni az általad megadott adatot , amig nincs gond. Ha viszont van, pl baleset, akkor a keresztvizet simán leszedik rólad , mondván a jogszabályok szerint a te felelősséged. (ügyes mi?)
Ami a büntetéseket illeti ... számos eset volt, például Balaton átúszásnál , vagy akar vidéki varosokban is, de volt olyan barom aki Pakson vagy Ferihegyen repült... utóbbi esetben még le is írta , hogy csodálkozott hogy a DJI szoftvere visít , hogy LHBP CTR... Nyilván még mindig ott tart a hatóság hogy kevés az erőforrás, hogy másra kell a pénz, stb. Részemről nem azt pártolnám, hogy mindenkit szénné büntessenek, de pár nótorius esetben igenis elkelne a szigor. A mezőn a kutyát nem zavarja ha valaki hülye ... de amikor a kértedben esik le egy Phantom4 az már véleményes.
Ami pedig a hitelesítést illeti... bírósági szakértésem tapasztalata, hogy amikor valaki ilyesmivel próbálkozott tárgyaláson (hogy a műszer nem hiteles és a vicc hogy tudhatóan nem volt az) akkor a bíró megkérdezte akarja-e vádolni hamis tanúzással a rendőröket ... azaz mindegy volt mi a hiteles és mi nem, ha két rendőr azt vagy azt írta a jelentésébe (egyébként ez a világ vicce szerintem is)
Szóval attól , hogy a hatóságok egyelőre nem adnak 300e-es csekkeket még igyekezni kéne megfelelni a rendeleteknek, mert messze nem annyira bonyolult. Viszint amikor önjelölt megmondók hülyeségeket beszélnek, az oda vezet ahol most tartunk... hogy sok ember nem tudja mit kell, mit lehet, mert itt azt olvassa ott meg amazt.. és persze egyszerűbb azt a választ elfogadni ami jó nekem, mint azt ami a valós .
A héten érkezik egy új Mini a DJI-tól. Ha meg is kapja a C0-t (a DJI által a megfelelő korlátokat beépítve) az akkor sem lesz érvényes visszamenőleg a többi gépre .
Tehát aki ma Minit vesz, jó ha tudja, hogy papíron nem fér bele a jogsi, biztosítás , stb. nélküli sávba. Ez tény kérdés és normális kereskedő ezt el is mondja (elvileg).
De ne menjünk ilyen messzire.. a 249g-os gépre a polgár cellux-szal ragasszon rá 2 papírt az üzembentartói és UAS számokkal ... ha ügyetlen máris több a súly . :)
Mondjuk az is igaz, hogy még nem lattam két azonos súlyú Minit.. olyan minőségi a gyártás... 😂😂
-
Schaf
tag
Több szempontból fordítva ülsz a lovon, sőt lehet patával felfelé is van az a ló ... a vélt vagy valós serelmeid miatt megint te sem nem arról beszélsz ami történik, hanem a vegeredményt minősíted.
Hagyjuk is.
De minden esetben ki fogok kelni, ha magukat tudornak képzelő hülyék, olyasmikkel etetnek kezdőket ami nettó hülyeség és ezután még személyeskedni is kezdenek.
Most is ez történt , akármit is akarsz belemagxarázni a dolgokba. Nem én kezdtem kioktatni a masikat, de jól mondod ... két dologban nagyon ott vagyok a szeren. Az egyik a kioktatás... és értem én hogy a hozzád hasonlóknak ez nem tetszik, de hát ilyen a pop szakma. Ha beszólsz viseld ha visszaszólnak.
..és nem lenne baj, ha te is a tenyeknél maradnál. Mert egy szakmai fórumon épp marhára mindegy, hogy te kit kinek hiszel, kit szeretsz vagy kivel mit azeretnél ha történne, ha szakmai kérdésről van szó ...
Neked is elmondom... ha beszól, viselje a választ.. és ne jatszuk a primadonnát, mint pl te is, főleg ha szakmailag orbitális baromságokat állít és a falka stílussal, meg kamu állításikkal akarja az igazát védeni.
Ami pedig az edukációt illeti (ha már idegen szavakkal akarunk menőbbnek tűnni, tanítani azt lehet aki tanulni akar...
Sisem küldtem el a pi..ba senkit elsőnek ... de mutass egy példát ha mégis ...
Na ugorjunk ...
ON.
-
Schaf
tag
..és akkor egyszer és mindenkorra , hogy a kezdőknek is érthető legyen .
A japán az USA/Kanada és az EU piacon is más a szabályozás. Tehát az FAA pl máshogy szabályoz, mint az EASA.
Japánban 200g TOW a határ , az USA-ban 250g TOW az EU-ban 250g MTOM.
A különbség az, hogy az EASA szabályozás értelmében teljesen mindegy van-e hasznos teher repülés közben az UAS-on. Mert nem azt rendeli figyelembe venni.
A magyar hatóságok az átmeneti időszakban nem foglalkoznak a kérdéssel, mondván a művelet (A1) szempontjából 500g MTOM-ig ez mindegy, de pl. a rendőrségi ellenőrző listán szerepel, hogy ha egy UAS pl. légcsavar védővel repül ellenőrzéskor, akkor azt meg kell merjék, hiszen a biztosítás és a vizsga szempontjából már nem mindegy a kérdés.
Tehát az a kezdő aki az ilyen hozzá nem értő postolók menő leírása alapján a Mini 3-at a nagyobb aksival, vagy a régebbi miniket légcsavar védővel repüli, kellemetlen meglepetésben részesülhet.
A C0 osztályazonosító alapja, sok más mellett, hogy az eszköz a felszállás helyétől nem emelkedhet 120m-nél magasabbra. Nem beállítható kell legyen ez a korlát , hanem FIX!
A C1 osztálynál már lehet beállítható a magasság , azonban ott meg távoli azonosító rendszerrel és lámpákkal kéne felszerelve legyen az UAS. A Mini ezt sem ugorja meg.Tehát azzal hitegetni a kezdőket, hogy a Mini 2024 január 1 után bármelyik C osztályba besorolást kap, meglehetősen véleményes.
Az előbbiekben pedig már kitárgyaltuk, hogy a 250g MTOM határnak sem felel meg. Azaz jó eséllyel nyílt kategóriában majd csak A3 szerint repülhet , ha addig valami változás nem lesz a jelenlegi jogszabályban.
Azt már csak zárójelben érdemes megegyezni, hogy a gyártónak sem igazán érdeke a régi UAS-ok megfeleltetése, hiszen neki nagyobb üzlet , ha újat kell vegyen a kuncsaft....
-
Schaf
tag
válasz
Aliendej
#9227
üzenetére
Nem tudom ki a "Sipi" de biztos.
Viszont a további személyeskedés helyett ird már le végre miért nem kell a Mini MTOM-jába a hasznos terhet beleszámítani. Mert erre a választ jó ideje nótoriusan kerülöd, pedig a vita innen indult ...
Csak hogy én is értsem miért eteted hülyeséggel a kezdő kérdezőket...
-
Schaf
tag
Szerintem az a durva, hogy amíg a nickek mögé bújtok addig nagy a száj ... meg amíg szerencsétlen kezdőket kell vakítani hülyeségekkel ...
...lásd most is ki volt aki először leszólta a másikat, nem tudva ki van a nick mögött.
Tudod az én stílusom pomt az ilyen s...fejek miatt lett ilyen a közösségi médiában amilyen. (bárki aki ismert ezt aláírja)
Mert most sem az állitasaim cáfolatát olvashattad (hisz a tényeket nehéz cáfolni ), hanem a mellébeszélő személyeskedést.
Abban igazad van, hogy ha a hülyéket oltani kell, abban nem vagyok rossz.
De ha érdemben esetleg neked van cáfolatod a leírtakra akkor tőled is szívesen várom.
Mert úgy látom itt is az lett a menő hogy néhány fotelpilóta azt gondolja érti és baromságokat magyaráz a kezdőknek ... és az a menő ...
Utána meg sirnak a hatóság ajtaja előtt , hogy "de a fórumon azt olvastam"...
Neked pedig annyit.. ha nem értesz hozzá , ha érdemben nem tudsz hozzászólni, akkor te is lapozz tovább .
ON.
-
Schaf
tag
válasz
Aliendej
#9224
üzenetére
..és ha már idehoztad, hogy a laikusok számáral okosabbnak tűnj, tisztázzuk...
ATOW = a repülő eszköz aktuális felszálló súlya (pl egy A320 50 utassal)
TOW= a repülőeszköz felszálló súlya (általában elméleti számításokhoz használjuk)
MTOM= a repülő eszköz súlya (TOW) plusz a megengedett legnagyobb tömegű hasznos teher, amivel még biztonságosan üzemeltethetőAzaz az MTOM nem csak a gép súlyát veszi figyelembe, hanem a hasznos teher, az esetleges utasok, de még a festék súlyát is.
Amíg pedig a Minihez a DJI külön hasznos terhet forgalmaz HIVATALOSAN , és azzal a Mini repül, addig az MTOM biztosan nagyobb, mint a gyártó által az EU rendeletek piaci kijátszására megadott TOW érték. (Megjegyzem ha megnézed a sok hangzatos reklámszöceg alatt apró betűvel a DJI is megjegyzi, hogy az eszköz nem feltétlenül felel meg mindenhol a szabályoknak, de az a te felelősséged).
De mondom... meggyőzhető vagyok... ha elmondod miért nem kell az MTOM-ba szerinted a kereskedelmi forgalomban kapható hasznos terhet beleszámítani, itt mindenki előtt nagy betűkkel kérek bocsánatot. (Nem hiszem, hogy szükség lesz rá)
-
Schaf
tag
válasz
Aliendej
#9224
üzenetére
Ne beszélj félre....
Válaszolj.. mert most már elég szarul mutat, hogy megértetted, hogy nem olyannal beszélsz aki nem annyira érti a témát.
Szóval miért is nem számoljuk bele MENŐKÉM a Mini vagy bármilyen repülő eszköz MTOM-jába a hivatalosan hozzá forgalmazott hasznos terhet?
Erre válaszolj, ne rizsálj.... -
Schaf
tag
-
Schaf
tag
..és csak a kedvedért az eredeti 947-es (azóta többször módosított) rendelteből idézve:
‘maximum take-off mass’ (‘MTOM’) means the maximum Unmanned Aircraft mass, including payload and fuel, as defined by the manufacturer or the builder, at which the Unmanned Aircraft can be operated;
Na most akarod ennek a jelenlegi magyar hivatalos fordítását, vagy esetleg akarod a rendelet általam készített hamarosan megjelenő hivatalos frissítését olvasni, vagy megérted végre amit eddig leírtam? Hogy az autódnak sem a közúton mért épp aktuális súlya a mérvadó, hanem a megengedett legnagyobb össztömege?
Megjegyzem az EU, ellentétben az FAA-val valószínűleg nem véletlenül adott meg MTOM-ot. (Az FAA TOW értéket vesz figyelembe... ugye nem kell magyarázni mi az FAA? Elég nagy vagy már a Google használatához gondolom)
Egyébként a DJI simán megoldhatná ezt azzal, hogy szoftveresen tiltja az EU minikben a nagyobb aksi és a légcsavarvédő vagy bármilyen hasznos teher használatát és a technikai leírásban MTOM-ra javítaná az értéket.... de ezt valamiért a mai napig nem tette meg....
Mondjuk akkor hova adná el a légcsavarvédőt? Ha itt meg az USA-ban és Japánban sem használhatod?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Egyéb, hasonló témájú topikok:
● Quadkopterek, felső tagozat
● Fimi drónok
● Drón topik
- A cégvezetők látják az AI költségeit, csak azt nem hogyan lesz ebből haszon
- iPhone topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Milyen széket vegyek?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Racoon City árnyékában: Teszteltük a Resident Evil Requiemet
- E-roller topik
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Eredeti játékok OFF topik
- További aktív témák...
- Eladó egy megkímélt elektromos roller PURE AIR 3
- UrbanFlow Inox kihúzható konyhai csaptelep
- AMX MD 702BL Touch - Érntős - falra szerelhető érintőpanel helységvezérlésre
- Hankook Winter I cept evo téli 205/55 R16 91 H TL / Gyári acélfelni gumival 16x6,5 Salgótarjánban
- iKEA Trotten állítható magasságú asztal 120x70
- LENOVO ThinkBook 13s G2 - i5-1135G7, 16GB RAM, 512GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- Bomba ár! Dell Latitude E5450 - i7-5GEN I 8GB I 500GB I 14" HD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Telefon felváráslás!! Samsung Galaxy S22/Samsung Galaxy S22+/Samsung Galaxy S22 Ultra
- AKCIÓ! Intel Core Ultra 5 235 14 mag 14 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 256GB Black-1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3626, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest