Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • maj-viktor

    őstag

    válasz molnigee #14819 üzenetére

    Pont akartam gyünni vele... :D
    Akkor már helyesen: https://www.youtube.com/watch?v=3wBJQxyStG0

    Kommentemet is beszúrnám hozzá...
    "Próbálok "higgadtan" válaszolni a videóban elhangzottakra!
    1. a 444-es esettel szemben az a különbség, hogy ott egy "közvagyon" volt a téma (stadion), itt viszont tudtommal egy magánbirtok (még ha valaki feketén-szürkén közvagyonból lopták), így itt már megsérted azzal, hogy:
    A. berepültél (így most meg nem mondom a pontos definíciót, de: magánélethez való jog megsértése vagy valami hasonló...)
    B. felvételt készítettél (szintén gondolom nem járult hozzá a telek tulaj)
    C. publikáltad - közzé tetted! Ha közteren fényképezel OK, de magánbirtokon megtilhatom, hogy készíts!
    (pláne "haszonért" - reklámpénz - kattintás - újságírás "mellékterméket" a videó a cikked mellé)
    Így kiesik a hobbi kategóriából és már kereskedelmi lesz!

    2. Bármilyen kicsit is utánaolvasol, mindenhol a "javaslat" (azaz igen, nincs törvénybe rögzítve... MÉG! De ajánlott a kötelező kötés pl.) - repülési engedély kikérése: 19E és 3E illetékbélyeg alkalmanként...
    facebook.com/DronHUN

    3. 0:35 - Általános igazoltatás (bármikor joga van a rendőrnek), ruházat és kocsi átvizsgálásra is (ahogy mondta, ha "fokozott intézkedés van, megteheti") Tudom lett írva, hogy ez csak "indok volt", alapból a drónra mentek!

    4. 2:05 - Kötelező biztosítás! (ez valamelyest jogos, hogy vásárláskor tájékoztatás, viszont mivel friss dolog, NINCS SZABÁLYOZVA sehogy! Ajánlások vannak, hogy jelenpillanatban a rendőrségnek megfelelj, mely a kötelező kötése és PONT!)
    Ajánlás van... bármilyen fórumon utánaolvasol, ezért ha magadat nem akarod szivatni van és KÉSZ! (ha jól emlékszem Allianz-nál lehet kötni... havi pár ezerért... pár milliós biztosítási maximummal)

    5. 3:02 - Igen láttam korábbi felvételeidet: határsértők - taxistüntetés - állatkínzós tüntetés, stb.
    De ezzel érvelni, hogy máskor nem volt baj.... az nem jelenti, hogy akkor nem "illegálba" repültél és csak épp nem kaptak el!
    (pláne itt tudom politikai blog téma, de ha rászállsz, nem csoda ha rádszállnak... persze ez ellen "küzdeni kell", ahogy te is teszed, csak nem biztos, hogy így, hogy most majd a drónosokat vegetalizálják minden cseprő indokkal, mert pl. ránk fogják, hogy mi terroristák vagyunk, bla-bla)
    Más pont 10-20E Ft szabálysértési büntetéssel "úszta meg", pl. pont a határsértős témánál!

    6. 3:18... 444-es példa... akkor már inkább arra hivatkoztál volna, hogy munkaeszköz, így neked anyagi kárt okoznak, melyet ha lefoglalnak, akkor később perelsz az elmaradt haszonért... (amúgy itt akkor hivatkozni kell, hogy a távirányítóval irányítod... foglalják le a távirányítót! :DDD Ha meg csak a felvétel a bajuk, akkor csak a microSD kártyát... és KÉSZ! A drón maga nem!)

    Persze tudom te mint politikai blog... szándékosan - célzottan azért mentél - mentettek oda... szal ezen kár csodálkozni, amikor amióta felkapott hely lett az Orbán kutyája miatt... Jobban figyelnek! Szal ez várható volt... pláne gondolom a felcsúti 444-es eset hatására gondoltatok ti is egyet, hogy akkor menjünk a birtokra!

    Persze látszik, hogy itt ugyebár fokozott figyelés van az Orbán kutyája miatt / Mészáros birtok, mittudomén stb. miatt, de nem is próbáltál jogkövető állampolgár lenni! Ha az lettél volna, akkor tudnád ezt a 2 alap dolgot (ami jelenleg van: repülési engedély és biztosítás)... Ha ez a kettő lett volna és úgy foglalják le! Na az hírérték lenne... így viszont te vagy felelőtlen!
    Kimondottan jogosítvány nincs, mert nem is létezik... van aki vállal drónjogsit, de azt nem fogja a rendőr elfogadni, mert egy nem létező fogalom! Ez olyan, ha én azt mondom, hogy most csinálok egy xxxx tanfolyamot, kiadok egy nem akkreditált xxx vizsgát - tanusítványt... de azzal max a seggedet törölheted ki, mert nincs "hivatalosan" elfogadva!

    Ezekkel a huszárkodásokkal amit csináltok a 444-el együtt, csak minket "normális drónosokat" szivatjátok meg... és most igen elindul valami... de biztos nem a jó irányba inkább valami totális tiltást produkáltok így nekünk! Kössz bazze!

    444-es esetnél mi volt ugyebár:
    - csak maga kezelte (jogos kérdés, hogy ki is a "bűnös")
    - járművezetés... így szondafújás (röhej... de mivel állítólag jármű, de akkor így ok - meg amúgy is részegen ne drónozz tényleg)
    - jogosítvány kategória!? (nem jogos, mivel nem létezik)
    - kamera kikapcsolása... igazoltatásról (nem jogos, felvehetem az igazoltatást... itt is fel let véve - publikálás kicsit más, de OK)
    - emberek feletti repülés (jogos, ezért kell minimum a biztosítás)
    - érvényes kötelező (jogos... javaslatra)
    - légügyi szabálysértés (jelen pillanatban ezt kérik: jogos)
    - helyszínen papír alapú magyar használati (hülyeség... online tényleg van... vagy digitális formátum pdf mobilon, abszurd, kocsi használati utasítás sem kell kéznél legyen - pláne nem papír alapon)
    - munkaterület biztosítása (hülyeség... biztosítással megvan a "károkozás", ha hanyag a vezető)
    - repülési napló (jogos & nem jogos, de a DJI P3 beépített Flight naplózása van, így van... a DJI GO programban)
    - NKH engedély (jogos "légi engedély": ennek kikérése... 30nap előre & 21nap elbírálás az röhejes)
    - lefoglalás - átvételi határozat (nem jogos... munkaeszköz, akármi... bizonyítási eljárás miatt jogossá teszik)
    - szabálysértési eljárás - jegyzőkönyv (ez ok, jogos alap, hogy készül)
    - intézkedés fellebezése (ez alapjog)"

  • _X10Dead_

    aktív tag

    válasz molnigee #14819 üzenetére

    Szerintem már országosan ki van adva, hogy vadásszanak ránk. Kecsón is kerültek egyet az arborétumnál, ahova kijárunk, de mivel nem repült senki, továbbmentek. (Én meg szépen megvártam míg elmennek, csak utánna mentem fel).
    Btw, ez a felelősség biztosításosdi, amire rájátszanak, nekem különösen b@ssza a csőröm. (1995. évi XCVII. törvény 69§ (5) bekezdés) (Igen, több mint húsz éves. Akkoriban a légi járművet úgy hívták, hogy repülőgép, helikopter, esetleg sárkányrepülő, ejtőernyő...) Egy 20 kilós, nagy hatótávolságú, nagy-modellnél még tudom is értelmezni, de egy toy-grade modellnél nyilván nem életszerű a termék árának többszörösét kifizetni érte (a két kocsimra nem fizetek annyit, mint amibe ez kerülne).

    Ja igen, ne legyek igazságtalan: a sárkányozó kislányokat nem b@sztatták

  • Game-over

    aktív tag

    válasz molnigee #14819 üzenetére

    Ami bennem felmerült ezek után, hogy oké, hogy leszabályoznak mindent, de ahogy a videóban is mondta a srác: a drón megvásárlásakor nem tájékoztatták arról, hogy kötelező felelősségbiztosítást kell kötni rá.

    Ez mondjuk evidens egy autónál (meg ugyebár kötelező is), de ha ennyire kötelező a drónokhoz is, akkor miért csak a rendőrök előtt derül ez ki?

    Meg most hirtelen kerestem "biztosítást", de csak egy 1,5 évvel ezelőtti cikket találtam, ahol lehet kötni: [link]

    Ennek van frissebb változata is, vagy csak itt lehet kötni biztosítást? (nem mintha kéne egyenlőre, csak kíváncsiságból :) )

  • Pikachu24

    aktív tag

    válasz molnigee #14819 üzenetére

    Ez legalább egy kicsivel normálisabb rendőr volt.
    Ennek szerintetek lesz folytatása?

Új hozzászólás Aktív témák