Aktív témák
-
fLeSs
nagyúr
én azt mondom, hogy egy SSD egy régi, lassú gépet is fel tud pörgetni és ha csak arra használja a notit amit leírt, akkor ez a legjobb amit tehet. ha vesz bele egy újabb vinyót azzal mit ér el? érzésre szinte semmit. 14 helyett 10 ms lesz az elérési idő. azt nem fogja megérezni. az elérési idő az SSD esetében nagyságrendekkel alacsonyabb és éppen ez az ami számít ha pörgős gépet akar.
-
-
fLeSs
nagyúr
válasz
g.gergo
#5033
üzenetére
az, hogy az első partíciót olyan mértékben tolod el, hogy a rejtett sectorok száma (itt van az MBR) 64-gyel osztható legyen. ha winxp-t használtál eddig vagy azzal formázol egy vinyót akkor az 63-at állít be.
1 szektor = 512 byte
63 szektor = 31,5 KB
64 szektor = 32 KBSSD blokkjainak mérete = 4 KB
31,5 / 4 = nem egész szám
32 / 4 = egész szám (8)ha a 63. szektortól kezdődik az első partíció akkor az SSD-nek egy 4K-s írásnál két blokkot kell megváltoztatnia mert az egész el van csúszva -> mondanom sem kell, lassul az írás.
ha 64-re állítod, akkor a 32-edik KB-nál pont egy új blokk kezdődik az SSD-n, tehát csak egy blokkot kell megváltoztatni írásnál + az egybeesik az első NTFS clusterrel is.
ha win7-tel hozol létre egy partíciót akkor az automatice 2048 szektorral tolja el = 1 MB, ez is jó.
-
fLeSs
nagyúr
itt tesztelték a toshiba-s kingstont (toshiba állítólag átnevezett jmicron).
egész jó értékeket kapott, pl. crystaldiskmark alatt írásban az első helyeken van, viszont as ssd alatt az access time négyszer magasabb, mint az x25-v-é (pontosabban, mint az én 25-v alapú kingstonomé) és ebből gondolom, hogy a max latency meg mégrosszabb.
a bjorn3d teszt alapján ez simán egy megvehető ssd, de az a baj, hogy csak és kizárólag benchmarkokkal tesztelnek. nevetséges, ebből az átlagjúzer milyen infót tud kiolvasni?én ma fogom elkészíteni a hdd/ssd-s tesztekhez a rendszert, sokat kell szenvedni hozzá, éppen ezért remélem, hogy releváns infókat fogok tudni közölni. benchmark az alig lesz benne.
-
fLeSs
nagyúr
naja, ez az első, ami már támogatja a TRIM-et. bár azt írták vhol, hogy RAID alatt még mindig nem működik.
"Performance on the X25-M G2 drops slightly on this driver across the board. It’s a shame Intel couldn’t optimise this driver any better than the standard MS driver. "
AS SSD Benchmark 1.4.3645.3568
------------------------------
Name: INTEL SSDSA2M160G2GC
Firmware: 2CV1
Controller: iaStor
Offset: 103424 K - OK
Size: 149.05 GB
Date: 20/03/2010 09:12:32
------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: 249.51 MB/s (WAS 255.64)
Write: 104.98 MB/s (WAS 105.06)
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: 21.29 MB/s (WAS 21.69)
Write: 44.96 MB/s (WAS 52.24)
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: 146.40 MB/s (WAS 158.81)
Write: 64.09 MB/s (WAS 65.58)
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: 0.082 ms (WAS 0.057)
Write: 0.096 ms (WAS 0.084)
------------------------------
Score:
------------------------------
Read: 193 (WAS 206)
Write: 120 (WAS 128)
Total: 412 (WAS 441)
---------------------------- -
-
fLeSs
nagyúr
-
fLeSs
nagyúr
válasz
luciferk
#4965
üzenetére
filmet néztem és közben lefutottak ezek a tesztek.
egyébként ez elvileg az SSD RAID-tömböket is képes megtisztítani. ha ez igaz, akkor nincs miért aggódni a RAID-eseknek. btw az Intel állítólag hamarosan kiadja a TRIM-es Rapid Storage drivert és akkor nem kell többé a Microsoft Win7-be beépített driverét használni. mondjuk nemtom, hogy milyen előnye lesz annak ha feltelepítem az Intel driverét, nem hiszem, hogy attól gyorsulna bármi is. az AMD AHCI-driveréről nincs semmi infó.
-
fLeSs
nagyúr
3 nappal ezelőtt kikapcsoltam a Diskeepert (ezzel együtt a Hyperfastot), és elfelejtődött.
Ugye Jmicronos SSD-ről van szó, ez nem támogatja a TRIM-et.
Azóta összevissza másolgattam, törölgettem, installáltam, uninstalláltam, szal rendesen használtam az SSD-t.
Ma észrevettem, hogy kedvenc játékom betöltése dög lassú. Észrevehetően lassabb volt, mint szokott. Már tegnap is picit fura volt, de akkor még nem tűnt fel ilyen szinten, felraktam egy csomó programot a gépre és gondoltam biztos ez lassította le..
Most jutott eszembe, hogy a Diskeeper nem fut, ergo most nincs garbage collection.
Elég nagy szívás, de a múltkor csináltam egy csomó tesztet (IOMeter és AS SSD másolás) de aztán letöröltem az eredményeket tartalmazó fájlocskákat, szal most nemtom visszanézni őket és összehasonlítani sem a mostani sebességgel.
Az előbb visszakapcsoltam a Diskeepert, és a HDD led kb. fél perc múlva elkezdett halványan villódzni, szal a program csinálja a dolgát. Van értelme használni.szerk: végülis most is mérhetek és az lesz a "tisztítás előtti" állapot.
-
fLeSs
nagyúr
várható volt, az x25-v a nyerő (legalábbis az én szememben).
a szekvenciális írás egy ekkora SSD-nél teljesen lényegtelen szempont, szinte sosem fogsz rá nagy fájlokat másolni. esetleg akkor érezheted meg ennek a hátrányát, amikor vmi miatt elkezd erősen swappelni a win, mondjuk kevés rammal nagy képeket szerkesztesz photoshopban.
ezen kívül viszont feltelepíted az oprendszert (milliónyi kis fájl), aztán a programokat (dettó), és kész. egy 32 GB-os SSD-n senki nem fog filmeket tárolni.
btw Win 7 alatt gyorsítótárazással az X25-V-re 80 MB/s-kel másolok nagy fájlokat, azt a pár másodperc különbséget ki lehet bírni, cserébe minden másban sokkal jobb. -
-
fLeSs
nagyúr
-
fLeSs
nagyúr
-
-
fLeSs
nagyúr
a blogomban találsz néhány tesztet.
a szekvenciális íráson kívül kb. ugyanazt tudja, mint az X25-M G2. írásban 40 MB/s a max mert csak 5 NAND chipet tartalmaz (vagyis 5-csatornás).
anandtechen már letesztelték, ez a tökéletes boot drive az árat is figyelembe véve.
az 50 GB-os itthon nem kapható sandforce vezérlős SSD-k gyorsabbak, de kb. 2-2,5-szer ennyibe kerülnek. -
fLeSs
nagyúr
-
fLeSs
nagyúr
válasz
#95590400
#4870
üzenetére
ha win7-et használsz, akkor ne rakd fel az intel rapid storage vagy matrix storage controller programot. a microsoft saját driverét használd AHCI módban (ha RAID-et használsz, akkor nem szóltam).
az alignálásról itt olvashacc: [link]
Offset: 31 K - BAD: ezt írta ki nekem is, és azt hittem, hogy van 31K bad szektorom (cellám) az SSD-n.
de szóltak, hogy az mást jelent. -
fLeSs
nagyúr
ezt figy
"Transactional logs are written in a sequential and synchronous manner. Since SAS disks are capable of delivering very respectable sequential data rates, it is not surprising that replacing the SAS "log disks" with SSDs does not boost performance at all. However, placing your database data files on an Intel X25-E is an excellent strategy. One X25-E is 66% faster than eight (!) 15000RPM SAS drives. That means if you don't need capacity, you can replace about 13 SAS disks with one SSD to get the same performance. You can keep the SAS disks as your log drives as they are a relatively cheap way to obtain good logging performance."
-
fLeSs
nagyúr
elég nehéz összehasonlítani, mert mind2nek vannak előnyei hátrányai
hang - a raptorok hangosak, az SSD hangtalan
melegedés, fogyasztás - SSD a nyerő
random elérés - SSD a nyerő
szekvenciális írás/olvasás - a Raptorok valszeg gyorsabbak lennének, egy
Raptor RAID 0 olvasás kb. megegyezik egy jobb SSD olvasásával
viszont írásban már a Raptor RAID 0 a gyorsabb
ha állandóan nagy fájlokat másolsz ide-oda akkor a Raptorok a gyorsabbak.ár - az SSD GB-ra vetített ára jóval magasabb (cserébe a fenti előnyökért)
-
fLeSs
nagyúr
válasz
Oliverda
#4846
üzenetére
"Félreértettél. Arra próbáltam utalni hogy én pénzt fogok áldozni rá akkor nem adom SLC alá. Ilyen jmicron jellegű cuccokat pedig messziről kerülni fogom.
"hajrá.
ilyen jmicron jellegű cucc pedig ez az egy volt, az ezután megjelent vezérlőkkel már nincs ilyen gond. ezek már csak annyiban különböznek egymástól, hogy egyik gyorsabb/lassabb mint a másik.
az SLC-ket szerverekbe gyártják, olyan az áruk is."Abban nem kételkedek hogy lehet érezni a hatását de ez a sok után hangolás meg kapcsoljuk ki ezt meg azt meg még amazt is hogy ne lassuljon be egy hét után, számomra annyira nem tűnik bizalomgerjesztőnek."
az újabb SSD-k már támogatják a TRIM-et szal nem kell lassulástól tartani (az MLC-sek is).
az ilyen prefetch/index/stb kikapcsolásokat meg az összes SSD-nél érdemes végigzongorázni. -
fLeSs
nagyúr
1ébként elég szomorú, hogy a JMicronnak ez nem jut eszébe, valszeg semmibe sem telne nekik készíteni egy ilyen programot (akár felvehetnék ezt a programozót is aki a flashfire-t írta), ha már tudnak róla hogy kibasztak a vevőkkel akkor enyhítsék a fájdalmukat.
végülis elég szépen felgyorsul tőle az SSD, használható lesz. -
fLeSs
nagyúr
nem működik.
maga a fejlesztő csávóka írta a program fórumában, hogy lefordította a 64 bites sys-t de fogalma sincs, hogy működik-e, és nem is tudja kipróbálni. aztán a fórumos emberkék kipróbálták és nem volt jó.de azért megnézem én is, mert én egy korábbit próbáltam.
szerk: nem jó. fel sem települ normálisan. akkor lenne jó ha a #4808-as hsz-ben látott ablakban ott lenne a ffirex64.sys is. Vista32 alatt odatelepült.
-
#4841
fLeSs
nagyúr
Overlocker
#4840
fLeSs
nagyúr
válasz
Overlocker
#4840
üzenetére
megérné ha kompatibilis lenne a 64 bites win7-tel.
azért van neki 1-2 baja is1. usb pendriveokat nem lehet mellette használni
2. ramdisk-et sem
3. egy ilyen crystalos benchmarkozás után percekig használhatatlan marad a gép, mintha a RAM tartalmát akkor írná ki az SSD-re. de kétlem, hogy ezt csinálná mert 64 MB-ot biztos nem ír ilyen sokáig. te tapasztaltál ilyet? -
fLeSs
nagyúr
Íme a Flashfire eredmények.
32 bites Vista
CSX Jmicron SSD
Windowsos gyorsítótárazás kikapcsolvaFLASHFIRE előtt
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 Beta5 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/sec [SATA/300 = 300,000,000 bytes/sec]
Sequential Read : 166.230 MB/s
Sequential Write : 88.289 MB/s
Random Read 512KB : 149.896 MB/s
Random Write 512KB : 54.765 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 18.653 MB/s [ 4553.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.740 MB/s [ 424.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 20.166 MB/s [ 4923.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.941 MB/s [ 473.8 IOPS]
Test : 100 MB [C: 28.5% (17.2/60.2 GB)] (x3)
Date : 2010/03/14 15:13:59
OS : Windows Vista Ultimate Edition [6.0 Build 6000] (x86)FLASHFIRE UTÁN
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 Beta5 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/sec [SATA/300 = 300,000,000 bytes/sec]
Sequential Read : 159.576 MB/s
Sequential Write : 95.600 MB/s
Random Read 512KB : 146.362 MB/s
Random Write 512KB : 30.576 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 18.147 MB/s [ 4430.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 7.630 MB/s [ 1862.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 19.450 MB/s [ 4748.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 8.885 MB/s [ 2169.2 IOPS]
Test : 100 MB [C: 39.3% (23.6/60.2 GB)] (x3)
Date : 2010/03/14 17:46:54
OS : Windows Vista Ultimate Edition [6.0 Build 6000] (x86)Ez a 64 MB-nyi cache-sel készített eredmény, a 32 MB-os kicsit lassabb. Az 512KB-os random írás felére esett, viszont a 4KB-os random írás négyszeresére gyorsult és a szekvenciális írás is gyorsabb lett egy kicsit.
Ezek a vinyóm eredményei. Samsung F2 Ecogreen 1 TB. 500 GB-os tányérok, 5400 rpm. Tegnap hülyességet mondtam, mert a T166-ot már eladtam.
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 Beta5 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/sec [SATA/300 = 300,000,000 bytes/sec]
Sequential Read : 80.896 MB/s
Sequential Write : 80.622 MB/s
Random Read 512KB : 39.082 MB/s
Random Write 512KB : 55.343 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.587 MB/s [ 143.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.213 MB/s [ 296.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.688 MB/s [ 167.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.280 MB/s [ 312.5 IOPS]
Test : 100 MB [D: 76.2% (709.6/931.5 GB)] (x3)
Date : 2010/03/14 17:50:46
OS : Windows Vista Ultimate Edition [6.0 Build 6000] (x86)Ez a Crystaldiskmark sztem nem igazán jó teszt. Az SSD 4K-s írási eredményei Flashfire nélkül hogyan lehetnének ilyen magasak? 400+ IOPS. Ha tényleg annyi lenne, akkor nem lennének lagok. Az IOMeter 3-4-es értékei hihetőbbek.
-
fLeSs
nagyúr
válasz
Oliverda
#4829
üzenetére
normális MLC SSD-ket lehet kapni, ez pont nem olyan.
egy Intel X25-M Intel vezérlővel vagy mondjuk egy Indilinx vezérlős akármilyen márkájú SSD agyonveri az összes létező vinyót. az SLC-nek ehhez semmi köze.ezzel a szenvedéssel most csak arra szeretnék rájönni, hogy a JMicron vezérlővel mi a gond, a cache hiánya vagy vmi más? és ha a cache hiánya, akkor érdemes ezzel a flashfire progival próbálkozni.
-
fLeSs
nagyúr
uninstalláltam a flashpointot és ugyanolyan gyors az SSD mint volt.
de legalább használhatom a pendrivejaimat.
mostmár tuti, hogy ez nem müxik Win7 64bit alatt.felrakom a 32bites XP-t és megnézem ott is, XP alatt tuti működik, legalábbis az OCZ fórumban mindenki el volt ájulva tőle.
de ez azt jelenti, hogy ramcache nélkül is 50x-esére gyorsult az SSD, mostmár csak azt nemtom, hogy mitől.
-
#4820
fLeSs
nagyúr
Overlocker
#4816
fLeSs
nagyúr
válasz
Overlocker
#4816
üzenetére
CSX-re, de ez a firmware az összes JMicronos SSD-re rámegy.
1ébként ez a firmware kikapcsolja a gyorsítótárazást (vagyis win alatt nem tudod bekapcsolni).
még az is lehet, hogy az eredeti firmware-rel a cache-t adó programmal sokkal jobb eredményeket érnék el. -
fLeSs
nagyúr
válasz
Dluinet
#4814
üzenetére
mind ilyen.
ezek az úgynevezett első generációs SSD-k, a gyártók arra mentek rá, hogy szekvenciális írásban/olvasásban hasítson az SSD mert azzal lehet eladni, a 4K írás a kutyát sem érdekelte akkoriban, illetve még most sem igazán érdekel egy átlagjúzert. csak annyit lát a dobozon/a termék weboldalán, hogy 200MB olvasás/150 MB írás, ezalapján hasonlítják össze az SSD-ket, pedig semmi értelme. -
#4818
fLeSs
nagyúr
Dr. Romano
#4812
fLeSs
nagyúr
válasz
Dr. Romano
#4812
üzenetére
a tied 99,9%, hogy Samsung vezérlős.
amúgy a neten rá lehet keresni. -
fLeSs
nagyúr
Azoknak akik nem akarják végigfutni a topikot, leírom a lényeget.
A JMicron-vezérlős SSD-t három lépésben sikerült kb. 50x-esére gyorsítani 4K random írásban.
1. firmware frissítés
2. Diskeeper hyperfast (ez lényegében garbage collection, hogy az SSD írása ne lassuljon az idő előrehaladtával)
3. cache-t kapott az SSD a memóriából (64 MB-ot)innen indult (IOMeter)
4K/3thread-del írás
0,01 MB/s - 3,5 IO/sec - átlagos elérési idő 800 ms - max elérési idő 2800 msés ide jutottam
0,52 MB/s - 133 IO/sec - átlagos elérési idő 22 ms - max elérési idő - 823 msösszehasonlításul a Samsung T166-os vinyóm
0,94 MB/s - 241 IO/sec - 12 ms - 1011 msPersze egy Indilinx vagy Intel vagy bármilyen komolyabb vezérlőhöz még mindig nincs semmi köze, de használható lett az SSD, nincs lagolás (legalábbis nem annyi).
-
fLeSs
nagyúr
letöröltem némi cuccot az SSD-ről (semmi hely nem volt, most van 7 GB), és az IA32-es sys helyett felraktam az AMD64-es sys-t. azonnal észrevettem, hogy a ramdrive-om nem működik, tehát vmi történt.
32 MB cache4K/3thread
ilyen volt
0,09 MB/s - 22 IO/sec - 130 ms - 1125 ms
ilyen lett
0,23 MB/s - 59 IO/sec - 49 ms - 673 ms
hosszabb ideig futtatva
0,37 MB/s - 95 IO/sec - 31 ms - 709 msez már elvileg olyan teljesítmény, amivel nem kéne akadásokat tapasztalni. ki is próbáltam.
korábban ha a 4K random írás teszt közben behoztam a stooq.com-ot és rányomtam az "Analiza techniczna"-ra (java-s grafikon), a grafikon nem jelent meg amíg ki nem kapcsoltam az IOMetert. most viszont normális sebességgel elindul. ez asszem elég jó eredmény.az a poén, hogy az IOMeter-t futtatva ahogy telik az idő, egyre gyorsabb lesz az SSD.
4K írás
ilyen volt
0,11 MB/s - 37 ms - 671 ms
ilyen lett
0,53 MB/s - 136 IO/sec - 7 ms - 546 msha megnézitek a tegnap(előtti?) eredményeket, akkor a 4K írás 0,02 MB/s-ről indult.
firmware frissítéssel, hyperfasttal és RAM-cache-sel 26-szorosáre gyorsult.szerk: a steam könyvtárat a háttérben kitömörítve még mindig megvannak az akadozások, bár vmivel jobb mint volt.
-
fLeSs
nagyúr
kipróbáltam így is és nem változott semmi. sztem nem is működik.
itt szerepelnie kéne a diskfp.sys-nek is
valszeg a 64bites verzió mégsem müxik, szal a 32 bitessel kell majd próbálkozni.
azért még kipróbálom az amd64-es sys-t is, lehet hogy a winem most össze fog omlani.
-
fLeSs
nagyúr
sztem ez a "gyorsulás" nem ennek a cache-nek köszönhető, itt vmi más van a háttérben. talán az, hogy a régebbi tesztek futtatásakor még nem volt felrakva a hyperfast most viszont megy a háttérben. azért gondolom ezt, mert amikor boot után elindítom a firefoxot a 8 megnyitott ablakkal, még most is akadozik.
egyébként ez az ssd cache-ző dolog alapértelmezés szerint a 0-s háttértárat cache-eli be ami nálam miután megnéztem kiderült, hogy a vinyó.
nálam az SSD az 1-es lemez (felügyeleti eszközök - számítógép kezelés - lemezkezelés). most átállítottam és új próba. ott a fórumon sokszoros sebességnövekedésről írtak, mintha cache-es SSD-ről lenne szó szal ez a lentebb írt gyorsulás fika ahhoz képest. -
fLeSs
nagyúr
32 MB vs. 64 MB cache
4K írás
32 MB
0,11 MB/s - 37 ms - 671 ms
64 MB
0,13 MB/s - 31 ms - 459 ms4K/3thread
32 MB
0,09 MB/s - 22 IO/sec - 130 ms - 1125 ms
64 MB
0,1 MB/s - 24 IO/sec - 122 ms - 907 mspicit javult.
egyébként innen szedtem le [link] és az IA64-es diskfp.sys-t használom, gondolom ez kell inteles gépen. de lehet, hogy az amd64-es jobb lenne.btw az SSD-n már egy gramm hely sincs.
-
fLeSs
nagyúr
találtam egy 64bites verziót, de nem lett vertex szintű az írás.
ez a beta5 64bit4K írás
ilyen volt
0,03 MB/s - átlagos elérési idő 119 ms - max elérési idő 906 ms
ilyen lett
0,11 MB/s - 37 ms - 671 ms4K/3thread
ilyen volt
0,05 MB/s - 12,05 IO/sec - átlagos elérési idő 239 ms - max elérési idő 2054 ms
ilyen lett
0,09 MB/s - 22 IO/sec - 130 ms - 1125 msmondjuk nem tudom, hogy működik-e egyáltalán vagy ez vmi placebó effekt, mert nem lehet sehogysem leellenőrizni, hogy jól installálódott-e fel.
-
fLeSs
nagyúr
Well I just couldn't wait any longer to try this on Windows 7. I did a system image and then installed Flashpoint b3.
I don't believe what I'm seeing.
OCZ Solid Series 60GB
Windows 7 Beta build 7057
IOMeter 4KB 100% Random Write, 10GB portion of the drive, 2 minutes, queue depth = 4
Without Flashpoint:
With Flashpoint:
The above indicates that flashpoint seems to be able to completely alleviate the JMicron stutter. Can it be true? According to the above benchmark, my $96 60GB SSD has about 3x the IOPS performance of a single raptor HDD. Of course this is basically nothing compared to a Vertex, but it is significant because it takes an SSD that most people have declared worthless and makes it a high performance drive.de aztán írják, hogy Win7 alatt gondok vannak (eltűnik 1-2 fájl
) szóval senki ne használja Win7 alatt (ez volt 1 éve). de WinXP alatt is hasonló a gyorsulás. -
fLeSs
nagyúr
válasz
Matamata
#4796
üzenetére
ez biztos nem ua. mint a wines gyorsítótárazás. ez a program direkt a 4K írásokat javítja. a ramcache-be összegyűjti a 4K-s írásokat és nagyobb blokkokban küldi el az SSD-nek, gondolom 512KB-ot használnak, mert az SSD-ken egy blokk 512KB.
írják is:
"OS buffer cache tries to reduce the amout of writes (or reads) but FlashPoint does not reduces the amount of writes.
It translates small writes (which are not matched with SSD) to sequential big writes." -
fLeSs
nagyúr
megtaláltam.
ki lehet próbálni. 24 MB RAM-ot ad az SSD-nek de csak 32-biten müxik. de legalább Vistával is.
-
#4791
fLeSs
nagyúr
Overlocker
#4788
fLeSs
nagyúr
válasz
Overlocker
#4788
üzenetére
hogy adsz neki cache-t?
a neten találtam egy progit ami képes erre de ahhoz azt írták, hogy csak xp alatt működik (kár, hogy már nem találom sehol). -
fLeSs
nagyúr
annyit azért hozzáteszek, hogy ha azonos áron választhatnék egy jmicronos és egy indilinxes/samsungos ssd közül akkor nyilván az utóbbit venném (asszem már a samsungok is támogatják a trimet).
de egyelőre a jmicron az olcsóbb.
nagyker árakat nézve
a 64 gb-os ocz agility (indilinx) 42+áfa
a 64 gb-os kingston (SNV125-S2-64GB azaz még jmicron) viszont 30+áfaha megkérdeznék, hogy mire jó a jmicron, akkor azt mondanám, hogy sztem kezdésnek nem rossz a kingston rendszer alá (főleg notiba) vagy játéktárolónak (mondjuk lehet, hogy 64 gb egyeseknek kevés a játékok alá de sztem felesleges a gépen tartani 3-4 játéknál többet, mármint olyat, amivel rendszeresen játszok is, nem csak úgy ott van).
szerk: ráadásul ha úgy használnám a CSX-et mint a kingstont (pagefile a vinyón, böngésző cache ramdisken) akkor még ezeket sem tapasztalnám. most minden az SSD-n van.
-
fLeSs
nagyúr
azért akárhogy is nézem, továbbra is áll az amit mondtam, ez a jmicronos ssd sztem simán jó lightosabb felhasználásra. ezeket a lagolásokat nem tapasztalom, mert mostmár nem az a célom, hogy előhozzam az ssd hibáit, csak szimplán használom úgy, mint az intel alapú kingstont. játékok alatt sincs gond.
őszintén szólva 99%-os az egyezőség. a betöltések picit lassabbak, de a vinyónál még így is sokkal jobb.akkor van gond, ha megy vmi komoly írás a háttérben, többszáz MB vagy több GB (telepítés, másolás, tömörítés) és közben csinálni akarok vmit (mondjuk netezés), de ez elég ritka.
miután felment a win7 és feltelepítettük a programokat többé nincs olyan dolog, ami bekavarna. 3 letöltésem megy a háttérben (utorrent), közben simán netezek, levelezek, zenehallgatás, filmnézés és csak 1-2-szer volt 1 pillanatra megakadás de azt is csak az egérkurzoron vettem észre, egyébként nem volt érezhető. sztem egy lassú notis HDD sokkal rosszabb, amikor csak annyit látsz, hogy megy a töltés, az enyhén hallható kerregés és olyan lassú, hogy malmoznod kell.
-
fLeSs
nagyúr
válasz
Matamata
#4774
üzenetére
MBR helyreállítást lehet csinálni a Win7 telepítő DVD-jével, bebootolsz róla és az install helyett javítást választasz.
vagy lehet a bootsect nevezetű programmal.
btw próbáld meg először úgy, hogy beállítod a bootsorrendet a BIOS-ban.btw még az sem biztos, hogy ez a baj.
-
-
fLeSs
nagyúr
C:\Program Files\Apacer\SSDOptimizer>SSDOptimizer.exe C: full
SSDOptimizer 1.0.2.33 Diskeeper Corporation Copyright (c) 2009
???SSDOptimizer - Invalid volume parameter: C:
SSDOptimizer usage:
SSDOptimizer DriveLetter [full]
where:
DriveLetter is the letter of the volume to optimize
full is an OPTIONAL parameter to do a more thorough defragmentC:\Program Files\Apacer\SSDOptimizer>SSDOptimizer.exe c full
SSDOptimizer 1.0.2.33 Diskeeper Corporation Copyright (c) 2009
???SSDOptimizer - Invalid volume parameter: c
SSDOptimizer usage:
SSDOptimizer DriveLetter [full]
where:
DriveLetter is the letter of the volume to optimize
full is an OPTIONAL parameter to do a more thorough defragmentilyenkor mivan?
-
fLeSs
nagyúr
-
fLeSs
nagyúr
1 perc 18 mp, és ebben benne van a post is (gép indulása után a ramszámolás, vinyók felismerése).
a leállás volt kicsit lassú.
újraindítás után megint 1 GB szabad helyem van. de most látom, hogy a pagefile.sys ~4 GB-ról már 2 GB-ra csökkent, ezexerint ennek köszönhető az "ingyen" tárterület.
a lényeg, hogy a telirakott SSD sem lassabb, mint a félig teli (legalábbis hyperfasttal). -
fLeSs
nagyúr
újra teliírtam az SSD-t, 17 MB szabad helyem van. az utolsó rámásolás 100 MB/s-kel ment, amit nem mondanék lassúnak, sztem azon a területen a hyperfast TRIM-elte az SSD-t.
nyomok egy újraindítást, amint felállt a rendszer, be fogom írni ide, hogy OK. így láccik majd, hogy mennyi idő alatt indul újra a gép. a firefoxban 8 megnyitott ablak van, szal ez kicsit le fog lassítani.
-
fLeSs
nagyúr
na a frissítés utáni eredmények
szekvenciális olvasás/írás (512K-s blokkokat használok)
ilyen volt
150 MB/s - 88 MB/s
ilyen lett
148 MB/s - 21 MB/s
nyilvánvalóan a második esetben jobban feltöltöttem az SSD-t, az elsőnél gondolom volt még szabad "spare space"
egyébként üresen ugyanúgy 88 MB/s mint volt4K olvasás/írás
ilyen volt
14 MB/s - 0,02 MB/s
ilyen lett
14 MB/s - 0,03 MB/s
wow, itt elég nagy a gyorsulásaz írásnál
ilyen volt
átlagos elérési idő 270 ms
max elérési idő 963 ms
ilyen lett
átlagos elérési idő 119 ms
max elérési idő 906 ms4K/64thread olvasás/írás
ilyen volt
16 MB/s - 0,01 MB/s
ilyen lett
14 MB/s - 0,03 MB/sa HÁROMszorosára gyorsult az írás!
4K/3thread-del olvasás/írás
ilyen volt
16 MB/s - 0,01 MB/s
ilyen lett
14 MB/s - 0,05 MB/s
ez már az ÖTszöröse!!!az írásnál
ilyen volt
3,5 IO/sec
átlagos elérési idő 800 ms
max elérési idő 2800 msilyen lett
12,05 IO/sec
átlagos elérési idő 239 ms
max elérési idő 2054 msazért javított vmicskét az új firmware, de sz@rból nem lehet várat építeni.
ezt a firmware-t az összes JMicron vezérlős SSD-re rá lehet tenni, a Core V2-re is.
hogy elmondhasd, a te farkad a nagyobb? 
Aktív témák
- Újszerű WD Blue SN580 1 TB-os NVME SSD 6 óra műkődési idő, garancia.
- SAMSUNG 2TB 990 PRO M.2 NVME PCI-E 4.0 - Új, 1 év garancia - 7450-6900 MBs - Eladó!
- SAMSUNG 4TB 990 EVO PLUS M.2 NVME PCI-E 4.0 x4/ 5.0 X2 - Új - 7250-6300 MBs - Eladó!
- Bontatlan Samsung 870 QVO 1TB SSD
- Kingston A2000 500GB M2 NVMe PCIe Gen3 x4 SSD / Beszámítás OK!
- Amazfit GTR Mini okosóra
- Apple iPhone 15 128GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
- Beszámítás! Asus TUF A17 FA707RR FHD Gamer notebook - R7 6800H 16GB DDR5 512GB SSD RTX 3070 8GB W11
- Samsung Galaxy S21 FE / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- iPhone 14 Pro 128GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4266
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest