Új hozzászólás Aktív témák
-
#42843
favagoJoska
aktív tag
tototos
#42842
favagoJoska
aktív tag
válasz
tototos
#42842
üzenetére
Ez világos.
Feltételezem 2015-ben is voltak a te jelenlegi pozidban és senioritási szinteden más emberek, és ma is vannak olyanok akik a te 2015-ös szinteden kezdenek. Az előbbiek számára valószínűleg könnyebb volt akkor az akkori keresetből ingatlanhoz jutni mint neked ma. Illetve utóbbiaknak akik most kezdenek pedig nehezebb mint neked volt akkor...
Persze bőven átlag feletti keresetnövekedéssel be lehet hozni, de az látszik hogy egyre nagyobb kihívás és aki most kezd az nehezebb helyzetben van. -
#42827
favagoJoska
aktív tag
Drizzt
#42826
favagoJoska
aktív tag
válasz
Drizzt
#42826
üzenetére
Nálunk jelenleg a 2. pontnál vagyunk, de olyan infók jönnek hogy az idén szeretnének 4. pontig eljutni.
Ambivalens érzéseim vannak. Az adoption része szerintem tök jó, de azzal kapcsolatban szkeptikus vagyok hogy a várt produktivitás növekedés az hogyan is lesz mérve. De ha abban lesz amiben gondolom (pl lezárt taskok száma, AI-val generált kódsorok száma, ilyesmi) akkor majd úgy dolgozunk hogy jól nézzen ki
-
#42825
favagoJoska
aktív tag
Vision
#42824
favagoJoska
aktív tag
válasz
Vision
#42824
üzenetére
A linkedines cikkből konkrétan idéztem, hogy az alsó 80 százalék bérnövekedése (wage gains) elmaradt az inflációtól. Még ki is emeltem. Vagyonról te kezdtél el ezután beszélni, hogy annak nincs köze a fogyasztáshoz. Nehogymár azt is nekem kelljen megvédeni amit nem is állítottam.
A fogyasztásra visszatérve. Persze a charton több évtized volt. De szerintem mindenkinek világos volt a kontextus, hogy annak az érdekes része az elmúlt pár év, hiszen pont arról vitáztunk (nem csak én hanem mások is), hogy az USA gazdasági növekedése az igazából mit is jelent az elmúlt pár évben az alsó 80 százalék számára. Erről ment a vita, hogy az elmúlt pár év gazdasági növekedése csalóka. Más is erről beszélt és hozott érveket (AI datacenterek), meg hasonlatokat (NER-es). Szerintem te ott csúsztál meg hogy erre is ráugrottál szokás szerint kioktató stílusban, hogy de ezt mennyire félreértik meg hogy ebből mennyire fogyasztás lesz. Még idéztem is a szerintem nem alátámasztott állítást:
"Ez elég erős félreértése az egész gazdasági rendszernek. Még a NER-es építkezések is bőven kicsapódnak az embereknél, az építőipar pedig aztán kifejezetten élőmunka igényes. Utána ezek az emberek persze fogyasztanak is, ami szépen tovább pörög a teljes gazdaságba."
És tartom is hogy nem egészen megalapozott a hasonlatod, az USA aktuális helyezetével kapcsolatban. Legalábbis vannak ellenérvek.A másik dolog. Hol van leírva hogy nem hozhatok egy chartot ami több évet is felölel? A kontextus attól ugyanaz marad, csak megnézed a számodra érdekes részt...
Persze ezután még mindig mondhatod hogy nincs arról konkrét statom hogy az alsó 80 százalék fogyasztása nem nőtt az elmúlt években. Csak tudod én több adatot is hoztam ami abba az irányba mutat hogy valószínűleg nem nőtt (lásd bérnövekedés infláció alatt az alsó 80 százaléknál, a fogyasztás részarányának változásai).
Érdekes amikor te teszel kioktató stílusban nagyzoló állításokat azt nem kell semmilyen konkrét adattal alátámasztani, az megáll magától (hogy ne legyen kiforgatva, itt arra gondolok amikor azt igyekeztél cáfolni hogy az USA gazdasági növekedése az elmúlt pár évben az csalóka és hogy az alsó 80 százalék nemigazán részesült belőle, lásd K alakú gazdaság). De ha más nem hoz 1 egész konkrét statot az egész vitát összefoglalandó akkor irgum burgum, nem csinált semmit és nem cáfolta az nagyzoló állításaidat..."De most őszintén, te mit akarsz bizonyítani? Hogy a beruházások nem növelik a társadalom jólétét?"
Erre nem is reagálok mert ez meg szalmabáb, már a kérdésben is ferdítesz. Elég világos mindenki számára hogy miről ment a vita. Te is értetted, egészen addig amíg nem kaptál olyan adatokat amik a kioktató kommentjeidet kicsit árnyaltabb megvilágításba nem helyezték...
És igazából ez is volt a mondandóm lényege, hogy talán kicsit szerényebben és több megértéssel is hozzáállhatnál a vitához. Lehet hogy más embereknek is teljesen logikus a véleménye és megáll a valóság talaján. És itt most nem magamra gondoltam, hanem arra az 1-2 fórumtársa aki szintén jött a véleményével hogy a gazdasági növekedés mögötti kép más lehet. Ha erről tudunk úgy vitázni hogy nem jön szembe az ember minden második kommentben azzal hogy mennyire félreértelmez mindent, de itt vannak a te mindenekfelett álló állításaid akkor vitázhatunk. Egyébként én kiszálltam.
Summa sumarum én azok oldalán vagyok akik a K alakú gazdasági folyamatokkal érveltek itt azzal kapcsolatban ami az USA-ban folyik az elmúlt években. -
#42823
favagoJoska
aktív tag
favagoJoska
#42822
favagoJoska
aktív tag
válasz
favagoJoska
#42822
üzenetére
kimaradt a szerkesztésből. Ezt mondod:
"nem fogyasztott érdemben többet az elmúlt évtizedekben."
Itt megint egy kicsit csúsztattál, mert senki nem az elmúlt évtizedekről beszélt, hanem az elmúlt pár évről. Legalábbis a vita azon része amibe beszálltam, az USA "hasításától" kezdve. -
#42822
favagoJoska
aktív tag
Vision
#42821
favagoJoska
aktív tag
válasz
Vision
#42821
üzenetére
Na hát sejtettem
Tehát a kevesebből többet fogyasztanak. Logikus.
szerk: Egyébként meg akkor mi van azzal az előző állításoddal, hogy részesülnek a gazdasági növekedésből ezek a rétegek? Mert a béreiken ez nem látszik. És ott van a cikkben hogy a részvénypiaci boomból sem részesültek.
Az pedig hogy neked hihetetlenül hangzik az nem cáfolata semminek
Egyébként eléggé összevágnak az adatok. 2025 nem volt jó év az USA munkaerőpiacán. Ujabban már 2008-as válság szintjén vannak az új munkahelyek száma.
A gazdasági növekedés teljes egészében AI datacenterek építéséből jött. A részvénypiacon a növekedés kis túlzással egy maréknyi cég kezébe összpontosul. Tessék kaptál arról is adatot, hogy a társadalom nagyrészének a vásárlóereje csökkent, és a fogyasztásuk részaránya is a gazdaságon belül.
Így bármennyire is hihetlennek gondolod, de elképzelhető ez a szcenárió amit mások is vázoltak. Ezt hívják K alakú gazdaságnak. -
#42820
favagoJoska
aktív tag
Vision
#42813
favagoJoska
aktív tag
válasz
Vision
#42813
üzenetére
"Pedig szerintem csak rosszul értelmezed a chartot. Egyszerűen szétnyílt a jövedelmi olló, a top10% nagyon elszállt, de ez nem azt jelenti, hogy az alsó 80% nem fogyaszt többet, vagy hogy nem részesül a növekedésből."
vs:
"...The bottom 80% are dealing with debt and have not benefited from the stock market boom, and face inflation that's outpaced their wage gains by 3-4 percentage points annually..."
Gondolom megérted így is.
Ez a kettő együtt azért elég erős bizonyíték hogy valószínűleg nem fogyaszt az a 80 százalék többet... És akkor itt körbe is értünk.
Itt már csak egy dolgot tudsz vitatni - ha akarsz - azt hogy az a 80 százalék fogyasztása esetleg nem bevételből van, hanem valami másból ezért a valóságban mégis nőtt a fogyasztásuk... Vagy hogy valami rejtélyes okból megváltozott a fogyasztás dinamikájuk és sokkal nagyobb része lesz a bevételüknek fogyasztás... Én kételkedem mindkettőben.
Egyébként meg több szerénységet arról, hogy kioktass embereket ki hogyan ért meg illetve félre dolgokat. -
#42811
favagoJoska
aktív tag
Vision
#42806
favagoJoska
aktív tag
válasz
Vision
#42806
üzenetére
Most komolyan végig kell magyarázni hogy miért fail az érvelésed?
Az volt a téma, hogy az USA gazdasági növekedése csalóka, mert az előnyeiből nemigen részesülnek a széles társadalmi rétegek. Párhuzamba lett állítva a magyar gazdasági rendszerrel...
Erre te jössz kioktatólag hogy mennyire félreértik az emberek, még a NER esetében is, meg hogy élőmunkaigény és hogy mennyire fogyasztanak és hogy ez pörgeti tovább a gazdaságot.
Idézem:
"Utána ezek az emberek persze fogyasztanak is, ami szépen tovább pörög a teljes gazdaságba."
Tessék, kaptál egy chartot, hogy nem, nem fogyasztanak... Nem látszik az a fajta áttételes hatás amiről kioktatod az embereket... -
#42804
favagoJoska
aktív tag
Vision
#42801
favagoJoska
aktív tag
-
#42556
favagoJoska
aktív tag
D1Rect
#42550
favagoJoska
aktív tag
válasz
D1Rect
#42550
üzenetére
"Mármint ugye a "kevesebb" ebben az esetben a "nem több"."
Az effektív adózást érdemes nézni. És akinek nagy vagyona van általában hozzáfér olyan optimizálási megoldásokhoz ami következtében kevesebbet adózik. Ezt hivatott ellensúlyozni a progresszív vagyonadó.
"Nehéz a tőkét adóztatni, de semmiképp nem az a megoldás, hogy a munkát adóztatjuk, mert azt könnyebb."
Ebben egyetértek. Én személy szerint azon az oldalon vagyok, hogy valamekkora progresszívitás azért kivánatos. Tehát a munkabér adóztatásánál is, viszont a vagyonokat sokkal keményebben és progresszívebben adóztatnám. Egész pontosan a nem produktív vagyonokat sokkal keményebben, a produktívat is progresszíven de nem olyan meredeken. Tehát nem produktív az ingatlan, yacht, autók ilyesmi. De nem úgy hogy a legkisebb vagyonfelhalmozást is büntetném. Pl a tök átlagos eset hogy valakinek van saját ingatlana meg 1 kiadásra amit öröklés útján (vagy saját maga kereste meg rá) szerzett meg. Ezek effektíve kevesebbet adóznának mint most. Aki viszont halmozza ezeket az igenis progresszíven fizessen többet. Semmilyen társadalmi haszna nincsen annak hogy valaki tucatszám halmozza az ingatlanokat, autókat, vagy akár yachtokat. Fektessen többet a gazdaságba pl értékpapírokon keresztül, vagy indítson vállalkozásokató (már ha az volt az érv, hogy hagyjuk kibontakozni a tehetségeseket...)
-
#42546
favagoJoska
aktív tag
D1Rect
#42544
favagoJoska
aktív tag
válasz
D1Rect
#42544
üzenetére
"Sőt, egyenesen kívánatos a társadalomnak, hogy legyenek akiknek van pénze, szorgalma és ötlete, hogy keressenek még több pénzt."
De ha ennyire szorgalmasak, tehetségesek, sok ötletük van, jobbak és ügyesebbek mindenkinél akkor ez a nagy tehetség túlnyomó részt miért csak a kevesebb adóztatáson keresztül tud megnyilvánulni?
Vagy inkább csak arról van szó, hogy egyre inkább olyan az adóztási politikája az országoknak ami a gazdagoknak kedvez, és a tőke sokkal jobban meghatározza azt hogy mennyi tőkét bírsz akkumulálni, mint a munka. Márpedig ez utóbbi alá tartozik a szorgalom és ötlet. -
#42267
favagoJoska
aktív tag
emvy
#42265
-
#41592
favagoJoska
aktív tag
favagoJoska
aktív tag
My 2 cents.
Ez az egész, egyik csoportnak több HO-t adunk mint a másiknak pusztán azt a célt szolgálja a cég részéről hogy egymásnak ugrasszák az embereket. Vagy ha tényleg úgy gondolják hogy ez egy valid kivételezés, akkor ez azt is jelenti hogy a céget nem érdekli valójában a hatékonyság és a profit. Azért gondolom ezt, mert mi értelme kivételezni csoportonként? Most akkor hatékonyabb az irodai munkavégzés vagy sem? Ezért kell irodába járni? Vagy csapatépítés miatt? Ha utóbbi akkor meg semmi értelme az egyik csoportot többet benntartani az irodában mint a másikat.
Szóval csak ezek az opciók vannak, de bármelyik is ezek közül, kedves gyermektelen kollégáim annyit le lehet belőle szűrni hogy a tulaj szarik a profitra. Neked mint dolgozónak amúgy sem a tulaj profitja miatt kellene aggódni, de ha még ő is szarik bele, akkor neked még jobban bele kellene.
Ha én egy ilyen helyzetbe kerülnék, nem hisztiznék hanem minnél ravaszabban elszabotálnám a munkát és igyekeznék olyan helyzetet teremteni hogy minnél nagyobb legyen a vihar távozásom után. És majd szépen kezelik a helyzetet a home officeos apukák meg anyukák az 50000 óra munka mellett.
A helyzet egyénenénk változó, de nagy általánosságban az elmondható hogy gyermektelenként könnyebben ugrálhatsz, ezért kevésbé vagy rászorulva minden szart eltűrni. És ha a kedves családos kollégáidban nincs annyi szolidaritás hogy a te érdekeidet is figyelembe vegyék, akkor neked sem kell az övékét. A cégét pedig még annyira sem. -
#40915
favagoJoska
aktív tag
Dare2Live
#40914
favagoJoska
aktív tag
válasz
Dare2Live
#40914
üzenetére
Itt szerintem volt egy kis kavarodás (és nem csak itt, máshol is ahogy látom jelezték a kommentekben is). A vezető beosztásnál világos a tiltás, viszont nem vezető beosztásnál szerintem nem tilthatja meg a munkáltatód hogy másodállást vállalj, HA az nem veszélyezteti a munkáltatód jogos érdekeit. Bejelentési kötelességed az lehet, pont az miatt hogy legyen lehetősége a munkáltatódnak kivizsgálni hogy sérülnek-e a jogos érdekei. De akármilyen indokkal nem tilthatják meg.
Ezt mondja az összes ilyen jogász lapja, blogja, a chatgpt is. Csak ebben a youtube videóban lett egy kicsit máshogy tálalva.
És ez így tök logikus is. Hiszen nem csak a munkáltatónak lehetnek jogos érdekei, hanem a munkavállalónak is. Nem a feudalizmusban vagyunk már. -
#36602
favagoJoska
aktív tag
BeZol
#36599
favagoJoska
aktív tag
Amíg el nem jutunk a valódi intelligenciáig addig ezeknek a nagy része nem fog megtörténni. A legnagyobb probléma ezekkel a nagy nyelvi modellekkel a betanítás. Ez miatt nem lehet az embert kivenni a számításból, valahol a folyamatban szükség lesz emberre, mert nincs benne a valódi intelligencia a feedback loopban akkor egész egyszerűen előbb utóbb az AI a saját hülyeségeinek az átlagát tanulja be. Mint amikor valaki úgy akar a világ legnagyobb tudósa lenni, hogy csak magával beszélget és semmilyen külső inger nem éri.
szerk: ezzel nem azt akarom mondani hogy nem vagyunk egy hatalmas fejlődés küszöbén, én csak nem becsülném túl a nagy nyelvi modelleket. -
#35294
favagoJoska
aktív tag
D1Rect
#35292
favagoJoska
aktív tag
válasz
D1Rect
#35292
üzenetére
Bár itt a linken egybe van a táppénz kiadás, anyasági és ideiglenes rokkantsági kiadások, de 2022-ben kb 225 milliárd forint volt táppénz kiadás (szerk: elnézést rosszul irtam, a tervezett 2023-as kiadás). Ez 4 millió munkavállalóval számolva kb bruttó 56 ezer forint kiadás (vagy szaros 150 euró kb). Ebből nekem nem az jön le, hogy népsport lenne a táppénzzel csalás, vagy hogy ennek a növelése összeomlasztaná a költségvetést... Kb egy bosnyát téri mutyival kevesebből duplázni is lehetne a kiadást...
-
#30197
favagoJoska
aktív tag
-Skylake-
#30191
favagoJoska
aktív tag
válasz
-Skylake-
#30191
üzenetére
Is Success Luck or Hard Work?
Egy jó videó arról, hogy a siker a kemény munkának van a szerencsének köszönhető. TLDR válasz: ahol nagy a verseny ott a siker a szerencsének köszönhető, mert a kemény munkával önmagában nem fogsz kitűnni. De ilyen az emberi természet, hogy ha sikeres valaki akkor alábecsüli a szerencse jelentőségét (lásd Econ kommentjei). Vannak benne jó példák, érdemes megnézni.
De egyébként ugyanezek az elvek igazak a szegénységből kitörésre is. -
#30150
favagoJoska
aktív tag
Alcsi69
#30148
favagoJoska
aktív tag
válasz
Alcsi69
#30148
üzenetére
Ha 1 hónap a felmondási idő és nem vagytok rosszban a jelenlegi munkaadóddal akkor inkább maradjon is már így. Soha nem tudhatod szükséged lesz-e még valaha munkahelyre náluk. Láttam már párszor olyat hogy a munkavállalónak vissza kellett menni a régi helyére mert az új nem jött be.
-
#27664
favagoJoska
aktív tag
Revolit
#27661
favagoJoska
aktív tag
válasz
Revolit
#27661
üzenetére
Szerintem is ez van. Sőt, ahol erővel igyekeznek visszarángatni az embereket az irodába ott sem biztos hogy annyira magasztos szándékok vezérli a managementet a produktivitás növelésére, hanem inkább a pozícióféltésről van szó, mert pl nem az egyszerű fejlesztő munkaterhelése kérdőjeleződik meg, hanem a manageré. Nem a felsőbb szintekről beszélek, hanem az alacsonyabbakról ahonnan csorog felfelé az a hamis üzenet hogy a HO nem jó. Ilyenekről is hallottam. Nem azt mondom hogy mindenhol ez van, nyilván nem. De nem elhanyagolható ez a szempont sem.
Egyébként a HO szellem már kiszabadult a palackból, az a cég amelyik rugalmas a HO-val kapcsolatban az előnyben van azzal szemben amelyik nem. Egyszerűen általánosságban szivesebben mennek az emberek ilyen helyekre dolgozni. -
#27373
favagoJoska
aktív tag
n00n
#27369
favagoJoska
aktív tag
"Nyilván azok járnának rosszabbul, akkor ezt kihasználva sokkal többet keresnek..."
Szerintem sokkal több ember hiszi azt, hogy ő az a munkavállaló aki a titkolózásból és információ szegénységből nyertesen jön ki mint amennyien valójában nyertesen jönnek ki belőle. Ez is a munkáltató érdeke. -
#27367
favagoJoska
aktív tag
tboy93
#27363
favagoJoska
aktív tag
válasz
tboy93
#27363
üzenetére
Nem feltétlenül arra gondoltam, hogy te egyénileg kezd el megbeszélni a fizudat a munkatársaddal hogy a zsebedben turkáljanak. A transzparencia erősítése nem itt kezdődik. Magyarországon először ott hogy fogjuk fel, a jelenlegi rendszer nem a munkavállalót segíti és lehetne másképp. Aztán jöhet szóba az, hogy erősebb szakszervezetiség, nyilvános bérsávok, transzparensebb hiring (külföldi példákat tudok ahol a szakszervezet ellenőrízheti hogy az új munkavállalókat mennyiért, milyen feltételekkel is veszik fel), és mint ahogy emvy is linkelte akár tovább is lehet menni.
-
#27362
favagoJoska
aktív tag
emvy
#27358
favagoJoska
aktív tag
Régebben én is azt gondoltam, hogy az a jó és természetes hogy mindenki titokban magának alkudozik és titkolja a bérét, de rájöttem hogy ez tévedés. A munkavállaló nem profitál semmit abból, hogy nem tudja mennyit keresnek a többiek, csak a munkáltató profitál belőle. Nyilván Magyarországon ahol nem ilyen a kultúra és a törvények sem, nem birod azt megcsinálni hogy csak úgy kiállsz és te megbontod a szokást, de már az is egy elős lépés ha minnél több emberben tudatosodik hogy máshogy transzparensebben is lehetne és lehet jobb is lenne úgy.
-
#27118
favagoJoska
aktív tag
D1Rect
#27116
favagoJoska
aktív tag
válasz
D1Rect
#27116
üzenetére
Ha ilyenek a munkadíjak, akkor még több milliós nettó fizu mellett is megéri magadnak megcsinálni. Azért egy festékhengerrel átgurítani 2x nem egy nagy kunszt.
Már pár éve látszódott, hogy milyen irányba mennek a dolgok. Emlékszem még 2019-ben beszéltünk kollégákkal és már akkor mondtam nekik hogy lassan oda jutunk hogy jobban megéri magad megcsinálni az ilyen munkákat. Akkor azt mondták hogy nekik az idejük többet ér. Jól kereső IT. Tavaly már ment a panaszkodás hogy olyan drága, hogy inkább maguk megcsinálnak ezt-azt... -
#26605
favagoJoska
aktív tag
grün
#26603
favagoJoska
aktív tag
Ha még úgy van mint 2-3 éve akkor nem. Elvileg 3 hónapig kaphatsz álláskeresési járadékot, havont a minimálbér összegéig, de ha időközben találsz munkát akkor a megmaradt időtartamra járó összeg 80 százalékát egy összegben megkaphatod. Ezt 2 évente játszhatod meg ha jól tudom (folyamatos munkaviszony után). Sokan úgy csinálják hogy hagynak 1-2 üres napot munkahelyváltás között, bemennek megigényelni az álláskeresési járadékot, majd pár nap után bejelentik hogy találtak munkát.
Ha valakinek bűntudata lenne miatta, ne legyen. Magyarországon amúgy is rekordalacsony az álláskeresési járadék időtartama, és a befizetések (azthiszem a munkaerő-piaci hozzájárulásból) talán harmada az ami kifizetésre kerül valaha a többit elnyeli az állambácsi, szóval nem veszed el a valódi rászorulóktól a lehetőséget.
Jó lenne ha ezt a kiskaput megszüntetnék de ezzel párhuzamosan ha radikálisan emelnék az álláskeresési járadék időtartamát is. -
#18563
favagoJoska
aktív tag
Jhonny06
#18553
favagoJoska
aktív tag
válasz
Jhonny06
#18553
üzenetére
Szerintem is csak jelképes a pendrive a videóban. De pár éve voltam egy scrum tréningen és az előadó mesélte, hogy oktatott egy olyan közepes méretű magyar cégnél (nem mondta el melyiknél) ahol nem volt vcs, és 2 embert csak azért foglalkoztattak, hogy összefésüljék a kódokat. Bio vcs
Tehát a kevesebből többet fogyasztanak. Logikus.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 17 Pro Max 256GB Deep Blue használt, újszerű 100% akku (0 ciklus) 12 hónap gar
- ÓRIÁSI BOMBA AKCIÓK! PSN, STEAM, UBISOFT CONNECT, EA APP, XBOX EREDETI KULCSOK 100% GARANCIA
- iKing.Hu - Apple iPhone 13 Pro Max 128GB Space Gray használt szép állapot 100% akku 6 hónap garancia
- MEDION ERAZER Cooling Kit V2 Vízhűtés - MD 62737 Beast 16 X1 gamer laptophoz
- Beszámítás! VALVE INDEX virtuális valóság szemüveg garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest