Új hozzászólás Aktív témák
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#100687
üzenetére
Persze, hogy tudom. Az összehasonlítás félig vicc, hiszen almát hasonlítunk körtével, melyik a jobb a platós IFA, vagy a Lamborghini Diablo? A Lambo? Na, akkor itt van tíz mázsa sitt, vidd már el a suvadásba, de mivel full illegális a lerakás, a régi bánya úton menj, ne aggódj, ahol nincs fél méteres kátyú, ott arasznyira áll ki az éles terméskő. Na. Ugye, hogy jobb az IFA? :-)
A fenti obik is durván különböznek, hiszen ahogy egy f4 nincs egy fényerő kategóriában az f1.7 -el, úgy a 15 deka súlyú sincs egy kényelmi kategóriában a hetven dekással. És akkor még meg sem említettem az összes Olympus objektív köztudott szériahibáját: Rossz fele tekerednek... :-)
Mindenki azt veszi, ami számára jó. A 8-25 természetfotózásra valóban az egyik legjobb választás. Még nem túl nehéz, és azért az f1.7 -es obikon sincs odaragasztva a gyűrű, az ember több képet készít f3-5 között, mint alatta, lévén gyakran kell, hogy végig éles legyen a kép.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
asdf_
#100685
üzenetére
Nekem volt 9-18, és nagyon szerettem. Igaz, használtan vettem, így nem volt olyan drága mint boltból, és az akkori felhozatalban (pl. a 7-14 -el szemben) még az olcsóbbak közé is tartozott, máig jóval olcsóbb a többinél. Persze attól még mocskos drága, főleg a képéhez képest, bár fene tudja. Én sokat videóztam vele, és ott ugye nem volt ilyen gond, nameg főleg eljárkálós obi volt, kirándulás, verőfény, miniállványról csoportkép, nagyon szerettem. A kompaktsága, főleg összecsukás után megfizethetetlen élmény. Igazi MFT életérzés, amit a verseny többi szereplője már nem mondhat el magáról.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ecaddsell
#100681
üzenetére
Nehéz jó-rossz összehasonlítást tenni, mert nem az dönt, hogy miben jó, hanem, hogy az objektív melyik negatívumját tudjuk elfogadni, és együtt élni vele?
Oly 9-18 f4-5.6: 155 g, 230 e HUF - Pro: kicsi, olcsó; Kontra: sötét (1.48)
Oly 8-25 f4: 411 g, 370 e HUF - Pro: éles; Kontra: sötét és nagy és nehéz (0.9)
Pana 8-18 f2.8-4: 315 g, 450 e HUF - Pro: fényes, nem túl nehéz; Kontra: nem olyan éles, drága (1.42)
Pana 10-25 f1.7: 690 g, 730 e HUF - Pro: fényes, éles; Kontra: nagy, rohadt drága (1.05)A zárójelekben lévő számok a fajlagos árat jelentik, (ezer forint/g) ami fontos mutató, hiszen ha túl nagy ez a szám akkor nincs elég anyag az obiban, ergo túlárazott, ha pedig túl kicsi, akkor valószínűleg feleslegesen nehéz az objektív, ezt a bolond is látja. A rosszakaróim szerint ezeket az értékeket csak azért tüntetem fel, hogy a számomra nem megfelelő tényeket könnyedén félresöpörve áltudományos módszerekkel bebizonyíthassam a feleségem előtt, hogy a Pana 10-25 a világ legjobb vétele volt, lévén ez áll a legközelebb az optimális 1 -es arányszámhoz. Nos, egyetértek a rosszakaróimmal.
Ha valaki más szempont alapján szeretné bizonyítani, hogy melyik a legjobb obi, hajrá, javaslom hogy valaki a felbontóképességet ossza le a tömeggel, hogy megkapjuk az (anyag)minőségi mutatószámot, esetleg a látószög intervallumot a bekerülési összeggel, hogy megkapjuk az egységnyi pénzre vetített használhatósági indexet. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#100672
üzenetére
" ... ezzel szemben viszont a 9mm inkább egy céleszköz"
Ezzel nagyon egyet tudok érteni. A közepes látószögű objektívek (20-40 mm) több célra is használhatóak, de nagyon széles, és a nagyon keskeny obik szinte csak arra jók, amire.
Még ha zoom is, egy 10-25, vagy 8-25 nem jó általános obinak, pont úgy, ahogy egy 100-300 sem.Ami ennyire széles, és ilyen fényes obi, az csak egy dologra jó, de ebbe szerintem a barlang fotózás pont nem tartozik bele, bár most, hogy belegondolok, lehet egy trükk...
Fotóztam barlangban, nem keveset, volt saját (DIY) készlet, meg voltam csapatban is.
Tapasztalatom szerint, kis barlangban, (pl. Pálvölgyi, Szemlő) mivel pár méterre van a formáció, nem probléma bevilágítani.
Ez csak nagy barlangban problémás, vagy legalábbis nagyobb teremben. Oda nincs az az isten, hogy elég fényt tudj vinni. Az általam 10+ éve gyártott brutál fej lámpa max fokozaton nem volt üzemeltethető szabad levegőn, mert túlmelegedett. Kellett neki a hideg és párás barlangi levegő, és hálás volt ha néha belemártottam a patakba... :-)Mondjuk igaz, hogy akkor mág csak egy kiskompakktal fotóztam, de azért a Baradlában a Viasz utca az van vagy 20-30 méteres, és a falak fényelnyelő barna borításúak, helyenként kiülepedett barlangi sötétséggel:
Mennyezeti oldásformákat valamivel könnyebb, mert az közelebb van, de azért ide is fel kell csavarni a fényemet:
Ezen a Béke barlangból való képen jól látszik, hogy az alagútban elvész a fény:
Ennek kivédésére szokás másokat megkérni, hogy adott pontról fényezzék tovább a képet:
Hasonlóan "kis" barlang:
Barlangban gyakori a hosszú záridő, ezért a simán "vakuval megnyomom" általában nem működik. Baradlában csináltuk úgy, hogy a gép állványon 30 másodperces záridővel vette a semmit, mi meg elbújva vakuztunk amennyit csak tudtunk, hogy legyen elég foton amit összegyűjthet.
Amiért a 9/1.7 nem barlangi, az az, hogy az 1.7 hátránya a vékony DoF, ami nem igazán működik, ha nagyobb teret akar valaki lefényképezni. De eszembe jutott egy trükk, ami régen még nem létezett, hogy szűk DoF -esetén, értelmesen hosszú záridővel, brutál lámpával, és állványról, egy fókusz sorozatot lehetne lőni, és összefűzve már lenne belőle egy olyan kép, aminek minden pontja éles. De ezt még nem próbáltam. Viszont hogy ez kézből nem fog menni, azt hétszentség. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
jaanoo89
#100659
üzenetére
Azert az nem rossz dolog, hogy akar csak Pana vonalon, az ember ha tudja, hogy milyen latoszogre van szuksege (vagy mivel eri be) akkor valaszthat konnyu pici f1.7 -es objektivet 9, 15, 20, 25, plusz 42.5 nm-es gyujtotavolsaggal is. Igy megussza nem (tul) sok penzbol, es kihasznalhatja az MFT elonyet, hogy kicsi gep, kicsi objektiv, konnyu cipelni. De ha zoom kell, akkor az elozokhoz kepest bohom nagy 10-25 -el gyakorlatilag megvan az egesz also sor egyben, raadasul kifogastalan minosegben. Aztan ott a folytatas, a fix 42.5/1.7, vagy a 25-50 zoom, ki mit szeretne. Ha egyik masik obi 1.7 -en nem is karcol, akkor az f2, vagy akar az f2.8 is elg lehet, mert ott mar valoszinuleg mind eles, meg a szeleken, sarkokban is, es az f2.8 azert nem olyan rossz, sem fenyben, sem DoF -ban.
Szoval aki ilyen felhozatal mellett nem talalja meg a neki tetszo obit, annak fura igenyei vannak. Es ez csak a Pana vonal, hiszen akar az Oly, akar harmadik gyartotol is lehet talalni extrem szeles lato (Laowa 7.5/2) vagy extrem fenyeros (Mitakon 25/0.95) objektiveket. Ezek utan ki mondja, hogy az MFT halott, hogy az MFT nem jo?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
jaanoo89
#100656
üzenetére
Én csak abban a statisztikában hiszek amit én magam hamisítottam. :-)
Egy eszeveszett ötletből sorba raktam néhány obit aszerint, hogy mennyi üveget tartalmaznak:
6 elements in 5 group: Pana 14 f2.5 (pancake)
7 elements in 5 groups: Pana 20 f1.7 (pancake)
8 elements in 7 groups: Pana 25 f1.7
9 elements in 7 groups: Pana 25 f1.4
11 elements in 8 group: Oly 12 f2
11 elements in 9 groups: Mitakon 25 f0.95
12 elements in 8 group: 8 Oly 9-18 f4-5.6 (zoom)
12 elements in 9 groups: Pana 9 f1.7
13 elements in 9 groups: Laowa 7.5 f2
17 elements in 12 groups: Pana 10-25 f1.7 (zoom)Nagyjából az a megfejtés, hogy ha palacsintát csinálsz akkor kevés lencsét raksz bele (jelzem, ez a mondat még a szakácskönyvekben is megállja a helyét...) ha meg zoom -ot, akkor sokat.
Emellett, ahogy szélesedik látószög, és emelkedik a fényerő, úgy egyre több lencse kerül az objektívbe.
Kiemelve az új üdvöskét, gyújtótávban és fényerőben a két szomszédja neki az Oly 12 f2, és a Laowa 7.5 f2, mert ezektől csak egy lencsével több illetve kevesebb. Ez így jónak tűnik, mert ez a két obi az, ami a leginkább rokona.
(A mitakon fényerősebb, de közel sem olyan széles, az oly 9-18 pedig hiába sötétebb, zoom obi, így ezekkel nem egy ligában játszik, hiába állnak hasonló mennyiségű üvegből.)Ebből a hevenyészett, és a tudományos tényeket önkényesen csavargató statisztikából nekem az jön le, hogy az új Pana 9 f1.7 objektív nem lehet pocsék (mert van benne elég anyag) de nem lesz egy hozsannázott csodaüveg, mert nincs benne kiugróan több lencse mint a testvéreiben, ergo nem lesz sokkal több optikai hiba (chroma, flare, stb) javítgatva.
Azzal persze most nem foglalkoztam, hogy nem minden lencse egyforma, hiszen kérdés, hogy melyik tag miből van, UHD, ASP, satöbbi, és a gyártástechnológia valamint a bevonatok is meg tudják dobni a minőséget.
Nagyjából talán már csak ez számít, hiszen erre a gyújtótávra van már elég optikai formula, nem hiszem, hogy ennek a lencsének a kedvéért kitaláltak volna egy teljesen újat. Inkább csak átszámolták az esetleges új anyagok törésmutatóira, és magasabb minőségi követelmények között gyártották le a fixek szerelmesei számára.
Kíváncsi vagyok, hogy igazam lesz-e. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#100651
üzenetére
Es a szuromeret nem minden, hiszen a Laowa front lencseje csak cirka 22 mm a 46-os szoro menethez, mig a Pana 10-25 front lencseje cirka 60 mm a 77 -es szuro merethez. Ha jol emlekszem, akkor a Pana 14/2.5 lencseje is eltorpul az objektiv testehez, mikozben nem lehet azt mondani, hogy pocsek lenne.
Bar aztan fene tudja, lehet, hogy valojaban csunyan torzit, csak a pana (es oly?) vazak firmwarebol korrigaljak az optikai torzitast. A Pana vazak a Pana obik kepet tudom, hogy korrigaljak, de nem tudom, hogy ezek az automatikus korrekciok megtortennek Oly obik eseten, illetve Oly vazon a Pana obikra is?
Mert siman elkepzelheto, hogy kijon a Pana 9/1.7, lesz valamilyen kepe, aztan jon egy FW update a gepvazhoz, es hopp, maris szebbeb rajzol?
Vagy a korrekcio kodjat az objektiv tarolja, ezert egybol szebb lesz mint valojaban? -
#100628
yle_greg
aktív tag
Mr.Csizmás
#100621
yle_greg
aktív tag
válasz
Mr.Csizmás
#100621
üzenetére
Ha valahol találkozunk, jövök neked egy sörrel! :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#100593
üzenetére
Pana esetében csak arra kell figyelni, hogy az akksi fel legyen töltve, és a kártyán egyszerre csak egy firmware legyen. Én két hónapja nyomtam végig egy rakat frissítést, a vázét, meg vagy 3-4 szintén Pana objektívét. Simán ment minden. Azt tudom, hogy valaki itt nagyot szívott Pana objektív Oly vázon való frissítésével, szóval keresztben nem mindig megy. Nekem csak Pana és manuális obijaim vannak, egy Oly obim volt, a 9-18, de azon sosem frissítettem a firmwaret, szóval azt nem tudom, hogy ebből az irányból megvan-e a keresztkompatibilitás.
-
yle_greg
aktív tag
-
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#100582
üzenetére
Pana GX7 és GX9 -em van. Oly gépekkel nincs tapasztalatom, így összevetni nem tudom velük. Amit nagyon szeretek a GX családban, az a felfelé billenthető kereső. Ha nem arra áll a fejed amerre az objektívnek kéne nézni, és az erős nap miatt az LCD kínszenvedés, akkor nagyon hasznos. Egyiket sem mondanám kifejezetten outdoor kamerának, nincs víz / pára / por állóság, és ütni-vágni sem ér őket, ez tény. De akár az is lehet a stratégia, hogy veszel két GX7 -et, az használtan már nagyon olcsó, és a másodikat nem fürdeted meg. :-)
Ha akkor is időjárás állónak kell lennie, amikor a kezedbe fogod, akkor nem jó a GX vonal, de ha elég az, hogy kibírja az utazást, akkor egy keményebb és vízzáró táska elég hozzá.Ha a többi obid is Pana, akkor a Power OIS hasznos tud lenni, ha kötélről lógsz, vagyis nem csak a kezed remeg, hanem a szél is lökdös.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Bobby G.
#100508
üzenetére
GX7 -es gépemre van ilyen tokom. Kicsit retrósan néz ki tőle, ez tagadhatatlan. :-)
Hátránya, hogy kicsit furává teszi a fogását, és hogy bíbelődni kell a levételével. Viszont nagy előnye, hogy védi az LCD kijelzőt, így simán be lehet dobni a hátizsákba. Néha használom, néha eszembe jut, hogy veszek egy ugyanilyet az új gépvázamra, de aztán mégsem.
A mindig rajta lévő, jobb fogást biztosító grip -et fontosabbnak, hasznosabbnak tartom. Igaz, jobban kell vigyázni az LCD -re, de hát ez van. Inkább vigyázok rá. :-)
https://www.aliexpress.com/item/32843021938.html
Nem pont ilyen, de ehhez hasonló tokom. Van egy plusz puha réteg az LCD felől. Egy patent, és már hozzáférhető a hátulja a gépnek. Kicsi objektívvel hasznos lehet a plusz védelem, de nagy objektívvel kérdéses, hogy mennyire lesz biztos a fogása a gépnek. Egy kicsit ugye nagyobb lesz tőle a gépváz, hogy ez neked jó vagy rossz, azt te tudod. :-) -
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#100497
üzenetére
En a GX7, GX9 utvonalrol tudok meselni, a felhajthato kukucs szerintem zsenialis talalmany, nagyon sokszor hasznalom. Mondjuk ehhez hozza tartozik, hogy rossz a terdem, faj guggolni, viszont utalom azokat a kepeket amikor a gyetekrol "lenezo" foto keszul, az en fejem magassagabol. Jobb szeretem, ha a gyerek szemmagassagabol keszul a kep. Ilyenkor konnyebb lehajolni, es felulrol belenezni, vagy a felhajtott hatso kijelzobe, vagy ha eros a napsutes akkor imadatom targyaba, a felhajthato kukucsba. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Bobby G.
#100489
üzenetére
Függ az objektívtől is. Például, ha az obid Pana, és Dual IS képes, akkor egy (másik) Pana vázzal jársz jobban, mert az Oly vázon megy a levesbe ez a képesség. A GF7 sem tudja a Dual IS -t, szóval csak emiatt ne válaszd. Lehet, hogy érdemesebb beruházni egy használt, de Dual IS képes vázba?
Milyen obid van, vagy milyen obikkal tervezed használni?Ezt most a többiektől kérdezem: A gyors AF -hoz olyan obi kell, ami képes rá, nem? Például a Pana 20/f1.7 híresen szép képű, de híresen lassú az AF, tegyed bármire. Milyen obik jók, és mik nagyon nem jók erre a célra?
-
yle_greg
aktív tag
Na. En is szavaztam. TG-5 lett belole, majdnem uj es plusz egy akksi, igy fajlagosan jobb az ara. A valasztas eredmenyhirdetesekor majd benyogom az asszonynak az arat, akkor ugysem fog tudni penzre koncentralni. Vagy veszek csokit meg pezsgot, es bekuloszex lesz belole, - en mindenkeppen nyerek. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#100464
üzenetére
Köszönöm! Ezek tényleg jók, nekem eszembe sem jutott, hogy korábbi változatokat nézzek.
Már csak azt kell megmagyaráznom magamnak, hogy hogyan lett a "lehető legolcsóbb" -ból 55 ezer, aztán 60, vagy 90 ezer a végén. Még nem tudom, hogy TG-4 vagy 5 lesz, de az már tuti, hogy a feleségem sosem fogja megtudni, mennyibe került! 8-D -
yle_greg
aktív tag
Sziasztok!
Elnézést az offért, nem MFT téma.
A 7 éves fiamnak keresek olyan fényképezőgépet, amit majd strandon is használhat, vagyis víz és ütésállót. Nyilván olcsót keresek, de a kínai 20 ezer forintos csodák úgy 36-48 megapixelesek, hogy 5 MP szenzorról extrapolálnak, ezeket kihagynám.
És nem is GoPro féle akciókamerát keresek, hanem sima kiskompaktot. Jelenleg a régi gépemet, egy Fuji FinePix F70EXR -t nyúzza. Szereti, jól kezeli, de ugye medencébe nem engedem bevinni.
Két befutó van, az egyik a Ricoh WG-60 cirka 80 ezer forintért (húzom a szám) a másik a Panasonic Lumix FT30 cirka 55 ezerért. Ez alatt nem találtam értelmes modellt, ha tudtok, mondjatok kérlek!
A Ricoh WG-60 ekv. 28-140, de nincs stabilizátor, a Pana FT30 pedig ekv. 25-100, viszont van optikai stabilizátor, és fényképezőgépnek néz ki, így majd a kislányom is megörökölheti, ha a bátyja már kinőtte.Emiatt most a Pana felé hajlok, de érdekelne a véleményetek, hogy van valamilyen szempont szerintetek ami fontos? Van akinek a gyereke használt már ilyen gépet, mi volt az, ami csak használat közben derült ki, hogy jó lett volna gondolni rá?
-
yle_greg
aktív tag
Kicsit utánagondoltam ennek az állványmenet terheléses sztorinak.
TLDR: az eredmény az, hogy attól függ. (pun indeed) :-)
Szóval. Milyen paraméterek esetén fog kitörni az állványmenet a gépből?
Kezdjük a sima fizikával.
Egyrészt van ugye a tömege a lógó cuccnak, ami nálam konyhai mérlegen lemérve, 1252 gramm. Ezt eddig megtartotta a gépváz alja, de a tartás már erőhatás, szóval elhagyva a konyhanyelvet, mondjuk, hogy (kerekítve) a gépváz sikeresen ellenállt 12.50 Nm terhelésnek. Amikor simán, csak lógott. De ugye lépkedtem is vele, himbálózott is, ami az egy g gyorsuláshoz még hozzátett valamennyit, nem tudom, hogy mennyit. Valamint, ha mondjuk egy piknik alatt a plédről a hevedernél fogva kapom fel, akkor ugye ott van egy rántás, míg a tehetetlen tömeg fel nem gyorsul. Ezt megint csak nem tudom számszerűsíteni, mert nem szoktam rángatni, legalábbis nem szándékosan.
Szóval a matek itt megáll, már csak azért is, mert nem találtam arra vonatkozó adatot, hogy az állványmenetet, illetve az azt tartó lemezt milyen maximális erőhatásra méretezték.Jöjjön a mechanika.
Ott van ugye a csavar, annak van egy maximális húzási ellenállása, ami után a menet elfolyik, kiszakad, és szevasz. Ez függ attól, hogy hogy hány menet mélyen van betekerve, de így ránézésre ezzel nem lesz gond, mert a vas többnyire erősebb mint gondolnánk.
A probléma az anya résznek a gépvázhoz való rögzítésében rejlik, mert az erő iránya itt csúnyán bekavar.
Vegyük azt, hogy alapvetően mire használják az állványmenet csatlakozót. Talán nem meglepő, de a legtöbben állvány csatlakoztatására. Ennek megfelelően a mérnökök végiggondolják, hogy akkor milyen erő éri innen a gépet, és leírják, hogy alulról egy szúrás befele, illetve ha nehéz az objektív akkor egy kitörés ahogy előre akar bólintani a gépváz, valamint portré módban egy csavarás is bejátszik, mert akkor ugye oldalt van a menet. Ehhez jön hozzá, hogy lógatva sem párhuzamos a csavar tengelyével az erőhatás, vagyis ott is bejátszik a kitörés, és itt jön szóba az, hogy hogyan rögzítették az anyát tartó lapot a gépházba.
Ha csak egy két centis fém lap sarkait rögzítették a műanyag talp lemezhez, akkor nagyon rövid az erőkar teher viselő része. Ergo egy nehezebb objektív, vagy lógatva kitörés, hajlítás,vagyis nagyobb szögben eltérő erő esetén fel fogja emelni, meg fogja repeszteni a műanyag talp lemezt.
Viszont ha az anya egy az egész talp alatt végigfutó fém lemezen van, akkor a nagyobb erőkar miatt már nem fog tudni kiszakadni.Amíg nem ráncigáljuk, mert az ugye hirtelen tud akkora energiákat jelenteni, hogy gondot okozzon.
Konklúziónak én négy dolgot emelnék ki.
Az első, a fent is említett megállapítás, hogy az állványmenet kiszakadása "attól függ", nincs rá pontos képlet.A második, hogy szerintem az én esetemben, vagyis a lógatva hordozáskor a legnagyobb veszélyt nem a statikus teher viselés jelenti, hanem egy hirtelen rántás. Mondjuk rosszul lépek, botlok, és hirtelen féltérdre ereszkedve a cumó szabadesésbe kerül, majd a heveder hirtelen megállítja a zuhanást. Ez ellen annyit tudok tenni, hogy a szemes csavar és a heveder közé berakok egy gyenge rugót, ami ilyenkor felveszi az erőt, és kinyúlva hagyja még mozogni a vázat, így a rántás egy lassú húzássá alakul.
A harmadik, hogy nem csak a kiszakadás a gond, hanem az, hogy az objektív pofára esik a betonra. Ezért ezt megelőzendő, a gépváz vállpánt rögzítő fülét összekötöm a szemes csavarral, így ha az ki is szakad a váz aljából, nem zuhan tovább a gép és az objektív a földre.
A negyedik, hogy nálam, a GX9 -ben elég veszélyesen néz ki az állványcsavar menete, mert konkrétan kilóg előre a gépvázból:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gx9/Z-GX9-BATT-CARD.JPG
Szerintem ez a tervezés még erősebben veszélyes a kitörés, vagyis a csavar tengelyével nem párhuzamos irányú erők esetén, de ez a hatás szerencsére nálam tompítva jelentkezik. A nehéz obi miatt egy ehhez hasonló gripet használok:
A hevederen lógó szemescsavar ebbe megy bele, így a gépváz és a grip közötti csavaron már csak húzás és oldal irányú nyíró erőhatás van, de billenő, hajlító kitörés már nem lehet, mert a grip alja a teljes felületén támaszkodik rá a vázra.
Plusz egy megoldásnak még azon gondolkodom, hogy ha ezt ráragasztanám a vázra, nem csak alul, hanem a fogantyú bütykét is, akkor már akkora felületen oszlana el az erőhatás, hogy teljesen biztos lehetnék benne, hogy nem fog semmi kitörni sehonnan.
Mivel eladni nem szándékozom a gépet, nem zavar, ha maradandó nyomot hagy rajta a ragacs, azonban az MFT életérzéshez hozzá tartozik, hogy bármikor kiskompakttá tudom alakítani, egy palacsinta obival kabátzsebben elfér a GX9, de ehhez bontható kötést kéne kitalálnom a grip és a váz között. A ragasztó viszont nem bontható, legalábbis nem triviálisan.Egy small rig jó lenne, de már nem kapható. Még keresek, hátha találok, de eddig sehol semmi.
Egy óvatlan mozdulatból származó kitörés, leesés könnyedén nullázhatja a gépet, erre jó lenne készülni. Csak kérdés, hogy milyen áron. Nagyon elcsúfítani nem szeretném, márpedig a házibarkács gyakran ezt teszi. Én még csak együtt tudnék élni a dologgal, de a feleségem szépérzéke sajnos jóval fejlettebb mint az enyém, és ő is használja a gépet.
Fene egy meg, nincs jobb ötletem annál, mint hogy ráragasztom a gripet.
Bocs a hosszú írásért, remélem hasznos is voltam, nem csak szószátyár. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#100353
üzenetére
Erre gondolsz?
https://www.dpreview.com/forums/thread/4479644#forum-post-63815284
Igen, én is pont ettől félek. Én az állványmenetnél függesztve hordozom a gépet, és nem szeretnék így járni.
Lehet, hogy kéne egy rig, hogy fentről is fogja, ne húzásra legyen terhelve a gép alja?Hirtelen rákeresve azt látom, hogy GX9 -hez már nincs rig, elfogyott. Aluból elég nehezen hajtanék, mármint könnyen hajlik, és popszegecselőm is van, csak hát csúnya lenne mint a bűn.
Viszont jó lenne megelőzni a törést, mert tuti objektívvel lefele érne földet a gép, brr, még belegondolni is rossz.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
t.imi
#100343
üzenetére
A mindenre használható pakk és a 300k nem könnyű dolog, pláne, hogy nem tudni, milyen más preferenciáid vannak még.
A mindenre is jó, az lehetne egy 14-140 és egy 100-300 (vagy Oly megfelelői, ki mit szeret), én Panás vagyok.
Kirándulni többnyire ezeket vittem, mert az ultrazoom megadja azt a kényelmet, hogy nem kell állandóan cserélni. Nekem ez lényeges, mert két gyerekkel mindig mindenki rám várna ha állandóan gépészkedni kéne. Egy plusz objektívnek pedig alig van súlya, a 100-300 cirka fél kiló, de ez mondjuk 2-3 alma súlya, úgyhogy nem para.
No offense, de a 12-40 és 40-150 -nek külön mi értelme? Egyik sem különösebben fényerős, vagy tévedek? Ha ezt a kettőt egybe vonod, máris nyertél a kényelem terén egy csomót, rajzolatban pedig nem hiszem, hogy annyi a különbség közöttük, hogy megérje a gyakori csere maceráját. Persze, ha egyedül túrázol akkor ez nem probléma, és valószínűleg ebben még pár dolog amiről nem tudok, szóval ezt tényleg csak kérdezem.
Fényerős obit az ember IMHO két okból vesz. Vagy mert portrézik, és elmosást akar, vagy mert fényszegény helyen akar rövidebb záridőt.
Ha neked az előző, akkor akár egy manuális obi is jó lehet, azok olcsók, így marad még pénz másra. Ha az örökmozgókat akarod vaku nélkül elkapni, akkor a manual nem mindig jó, illetve jó, csak sokat kell vele dolgozni. :-)Én most, hogy ne inflálódjon a pénzem, vettem egy 35-100 f2.8 -ast, kíváncsi vagyok, hogy a következő túrára ha ezt viszem a "sötét" 14-140 helyett, akkor mennyivel leszek boldogabb. Bár az ultrazoomot nagyon kedvelem, de ha ez beválik, akkor eladom, mert így le leszek fedve a Laowa 7.5 f2, Pana 10-25 f1.7, 35-100 f2.8, 100-300 f4-5.6 sorral, ami a gépvázzal együtt cirka két kiló összesen.
Ez a súly válltáskában nem túl kényelmes, de a váz+egy obi súlya az oldalamon eddig sosem volt gond, a többi meg elfér a hátizsákban.
Nyakban, mellemen nekem nagyon nem jött be a gép hordása. Próbáld meg egy hevederrel a válladra venni, úgy, hogy az állványmenetbe teszel egy szemes csavart, abba egy kis karabinert, és abba pár száz forintért adnak 2-3 centi széles hevedert meg hozzá csatot a röltexben, az egész megvan ezer forint környékén.
Ez nekem baromi kényelmes, mindig kéznél van, és járás közben nem mocorog különösebben.Sokat sétáltunk úgy, hogy csak a 10-25 volt a gépvázon, szóval cirka 1.2 kiló lógott a vállamon, de ez teljesen kényelmes szerintem. Még ami célszerű, egy plusz kis karabiner ami a nadrág oldalsó öv bújtatójában fityeg. Ha például a gyereket kötöm be az ülésbe, akkor ezzel rögzítem a nadrághoz azt a karabinert ami a szemes csavarban van, így amikor előre hajlok, akkor nem lódul előre a cucc, marad az oldalamon biztonságban.
Szóval, szerintem 300k-ból egy ultrazoom, egy nagytele, és egy fényerős fix ki tud jönni, és ez így már egy mindenre használható pakk. Ha a fényerős manuális, akkor talán még egy nagylátó is beleférhet a büdzsébe.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#100320
üzenetére
Itt [link] látok egyet 290 -ért, nem nagyon rémlett olcsóbban, de annak örülök, ha lejjebb van a tipikus ára. :-)
A Pana szervízről nem tudom mit gondoljak, tapasztalatom még nem volt velük. (És remélem nem is lesz, mert soha nem romlik el semmim.) Viszont tény, hogy mindenhol csak rosszat hallok róluk, ami megemeli a rizikóját a régebbi gyártású objektívek megvételének.
-
yle_greg
aktív tag
Kíváncsi lennék a véleményetekre a régi, de nem vintage obikkal kapcsolatban.
Szembe jött egy Pana 35-100 f2.8 használt obi, jó áron volt, de végül valaki megvette előttem.
A régi fajta (mark I) volt, nem az újabb mark II. (Nekem a régi is jó, mert a kettő között a Dual IS vs. Dual IS 2 a különbség, és a GX9 -em nem tudja a Dual IS 2 -t.)
Viszont eszembe jutott, hogy bár olcsóbb (és nekem elég) a régi fajta, de mennyire rizikós?
Arra gondolok, hogy az első verzió majd 10 éves, így hiába talál az ember egy megkímélt, nem dohányzó női garázsban tartott darabot, az akkor is simán lehet öreg. Ami azt jelenti, hogy az anyagfáradtság miatt rizikósabb mint az új. Egy vintage manual fém+üveg obitól nem félek, mert ott hamar kijön, ha lötyög/szorul, de egy elektronikus, kis motoros, apró bizgentyűs elektromechanikai csoda bármikor megpukkadhat, hiszen a szalagkábel már merev/rideg, az ólommentes forrasztások olyanok amilyenek, és így tovább.
Viszont a régi (mark I) használt ára cirka 150 ezer, az új (mark II) használt 300 ezer, egy zsír új mark II pedig 360 ezer pénz nagyságrendileg, ami azért elég jelentős különbség a versenyzők között.Nektek mi a véleményetek, mennyire mernétek belevágni egy 5-8 éves obi vásárlásába? Megéri rászánni dupla pénzt a nyugalomra?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
jjeahh
#100284
üzenetére
En egy heliost hasznalok focal reducerrel, de a belenagyitos tortenetet nem hasznalom, az engem zavar. MF modban autonatikus a focus peakig, a kepen irizalo pixelek nekem eleg jol mutatjak, hogy mettol-meddig er a DoF. GX9 -em van.
Egyebkent melyik az a manual, amit nativ optikaban nem tudnal helyettesiteni? No odfense, csak kivancsi vagyok. -
yle_greg
aktív tag
Eltérő zoom irány, inkompatibilitás szóhasználat:
Ez jó meglátás, egyet tudok érteni vele. Az ember a kis hibákat, eltéréseket gyakran valóban nagy dobra verve írja le, pedig nem kéne. De az eltérő zoom irányt én nem is hánytorgatom fel az egyik gyártónak sem, ezt én egyszerű körülménynek veszem. Csak azért említettem meg, mert ez is képes adott márkához kötni az embert, engem legalábbis biztosan.Rekesz gyűrű:
Ó, akkor jó! Illetve majdnem. Bocsánat, túl felületesen olvastam, valamiért fókusz gyűrűre gondoltam, ezért eléggé mellbevágott a dolog. Viszont jobban belegondolva, azért nincs ez rendben. Az MFT nem csak egy fizikai foglalatot definiál, hanem az érintkezők helyét, jel értékeit, és a kommunikációs protokollt is. Létezne, hogy a protokollban nem lenne előre definiált hely az elektronikus rekeszgyűrű által szolgáltatott adatoknak? Ezt a Pana a saját szakállára belehekkeli a protokollba? Nem hiszem. Nem tudom elképzelni, hogy ne lenne mód Oly géppel helyesen kezelni a protokollt.Nekem ez inkább annak tűnik, hogy más verziószámú protokollt beszél a gépváz és az objektív, és ezért ebben a tekintetben nem tudnak összefütyülni. Ez viszont mindkét gyártó sara, mert ha valamelyik oldal emeli a verziószámot, akkor kutya kötelessége lenne a másik gyártónak átküldeni az infót, hogy az belátható időn belül ki tudjon adni új firmware-t, ami már támogatja az új eszközt.
Egy jól definiált protokoll esetében baromi ritkán van szükség ilyenre. El nem tudom képzelni, hogy amikor megálmodták a gépváz és az obi kommunikációját, akkor ne gondoltak volna rá, hogy milyen adatok fognak közlekedni. Kihagyni a blende kívánt és az aktuális mértékét, olyan amatőrség lenne, amit nem feltételezek.
Nekem is van olyan obim, amin van rekesz gyűrű. Ha vennék egy Oly gépet, eszembe se jutna megnézni, hogy működik-e vele, mert feltételezem, hogy működik. Ezek szerint akkor nem olyan egyszerű a helyzet. Mondjuk szerencsére nem tervezek venni semmit, de azért fura, hogy nem 100% a rendszeren belül a látható vezérlő elemek kompatibilitása, nem tudom, hogy ez a tervezés során miért alakult így? Nem hinném, hogy a piacvesztéstől féltek, hiszen az interoperabilitás mindkét cégnek hasznos. Szerintem.
-
yle_greg
aktív tag
Szerintem a két rendszer közötti inkompatibilitásnak azért nincs túl nagy szerepe, mert mindkét oldalon ugyanannyi embert riaszt el a másik oldal vásárlásaitól, mint amennyit megfognak vele a rendszeren belül.
Az Oly biztosan veszít velem, hogy nekem gondot okoznak, de pont emiatt a Pana örül nekem. Valaki meg pont fordítva, nem veszi meg a Pana cuccot, ellenben az Olynál hagyja a pénzét. Amennyiben minden objektív típus elérhető mindkét oldalon, akkor ez szerintem hosszú távon kiegyenlítődik a két gyártó között.
Az inkompatibilitásnak meg azért bőven vannak olyan okai is, amelyekkel egyik gyártó sem tud mit kezdeni. Pl. az 50 FPS -es AF kiszolgálására elég gyors fókusz motor kell, egy régebbi obi nem erre készült. Ha egy Pana obi bírná is, nem volt kitesztelve, ergo egy tök új vázzal addig nem mondhatják, hogy megy, míg mind az Oly, mind a Pana le nem tesztelte, hogy minden esetben frankó-e.
Számomra a legidegesítőbb inkompatibilitás az eltérő zoom irány. Ezen sem fog semelyik változtatni, viszont engem ez visszatart minden Oly zoom obitól, mert amíg volt 9-18 -am, amit nagyon szerettem, ezt az egy dolgot nem tudtam megugorni. És egy rakás olyan videóm van a gyerekről, amikor a zoom rossz irányba indul. Állati idegesítő, tiszta szánalmasnak érzem magam, szóval köszi, de nem szeretnék megint ezzel szívni. Maradok Pana vonalon, jól érzem magam itt.
Akinek a szettje nagyrészt Oly, az hasonlóan jól érzi magát, és valszeg attól kap agyf4szt, hogy a Pana obija tekeredik rosszul.
Mondjuk egymás objektíveinek elektronikus fókusz gyűrűjének nem ismerete szerintem elég gáz, álmomban sem gondolnám, hogy ilyen lehet. Az, hogy egy default módot tudjon, az szerintem alap kéne, hogy legyen. Ha mondjuk a linear mód csak rendszeren belüli feature, az rendben van, de az, hogy egyáltalán nem ismeri fel, az ciki.
Ennek úgy kéne működnie, mint egy USB egérnek. Ha ráteszem a gépre, minden gombja működjön. Ha felteszem a spéci drivert, vagy saját márkás számítógépre dugom, akkor a gombok mellé tudok olyan plusz funkciókat is rendelni, ami egy sima gépen, külön driver nélkül nem megy. De hogy ne legyen meg rajta mindegyik gomb és tekerő, az nem elfogadható. Legalábbis én így vélem, és ha valaki betéved egy üzletbe, és levesz a polcról egy MFT objektívet az MFT vázához, akkor elég nehéz dolga lesz az eladónak megindokolnia, hogy miért nem veszi vissza azt a terméket, amin hiába forog a gyűrű, nem csinál semmit.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Grillo
#100211
üzenetére
Ráadásul az összes utómunka szoftverhez kéne egy durva patch, hogy a nyolcadik színt is képes legyen kezelni, nem beszélve a monitorokról, amelyek jelenleg tudtommal képtelenek megjeleníteni az Oktarint. Szóval aki szerint nincs hova fejlődni az MFT rendszerben, az még biztosan nem járt Ankh-Morpokban. :-)
-
yle_greg
aktív tag
Sziasztok!
Végre sikerült kibányászni az új szenzor működési elvét!
Az alábbi képen jól látható, hogy a vetített kép fejenállása milyen problémát okoz a képalkotás során.
Szóval a kompatibilitás szidása során tiszteljük meg azokat, akik a munkát végzik. :-)
-
yle_greg
aktív tag
Tökéletes cucc szerintem nincs, csak, valószínűségekről beszélhet az ember a meghibásodások terén, plusz a már jó ideje kint lévő termékek szériahibái amik biztosak.
Ilyen jól ismert szériahiba például a Pana GX7 esetében a kijelző egyik csavarja mellett megrepedt keret. Ott olyan kevés az anyag, hogy normál használat után egyszerűen megreped a műanyag, szerencsére baj nincs belőle, csak csúnya.
Az Oly 9-18 szalagkábele is híres, de én úgy tudom, hogy ez megelőzhető azzal, hogy az ember nem csukja vissza mindenáron utazóállásba, csak ha valóban szükséges a hely spórolás. Nekem volt 9-18 -am, használtan vettem és adtam tovább, nagyon szerettem. Az eladó korrekt volt, ő figyelmeztetett rá, hogy kíméljem, én is ezzel a tanáccsal adtam tovább.
Egy olyan tanácsot hallottam még amit jónak tartok, hogy a nagy zoomos obikat (14-140, 100-300) ha az ember nem használja, akkor legalább néhány havonta üresen tekerje ki és be, hogy ne gyógyuljon össze benne a műanyag, és érdemes gépre is tenni, hogy a fókusz motor is mozogjon egy kicsit.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#99868
üzenetére
Köszönöm!
Így már kezdem kapizsgálni.
Ezek éves díjak? Vagy örökélet? Gondolom nem gari idő, hiszen arról pont a gari szól.Szerencsére/sajnos engem ezek szerint nem érint, mert Pana minden cuccom, azzal meg nem foglalkoznak, ha jól látom. Az oldalukon nem is találtam meg ezt a PDF -et a menüben, elég fura. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ecaddsell
#99711
üzenetére
Nem a használt árakból akarok kiindulni, mert az eredeti kérdéshez, hogy mi kéne, hogy tömegek beleugorjanak az MFT -be vagy a FF -be, nem a vaterás, hanem a bolti árak a mérvadóak.
Az is kérdés, hogy ki miért és hogyan kezdi a beleugrást. Elvégre egy ilyen gép nem egy telefon amit megveszel és olyan marad, hiszen itt az ember vesz egy gépvázat egy (kit) obival, és utána vesz alá és fölé is obikat, ahogy érzi, hogy a kitobi már kevés. Azt is össze lehet vetni, hogy mibe kerül egy FF és egy MFT gép összevethető kitobikkal, de azt is, hogy két "teljes" objektívpark mennyibe fog fájni a végén?
Vagyis itt az a kérdés, hogy ha valaki ekv. 15 -től 600 -ig le akarja fedni a dolgokat, akkor az mennyibe fáj neki, ha bemegy a boltba?
Igen, tudom, hogy nincs két ember aki ugyanúgy használná a gépét, de szerintem akinek van gépe, és van családja akivel időnként kirándul, az használ telét odakint, és használ széleset odahaza. Meg odakint, mert ugye a tájkép is jobb szélesen. :-)
-
yle_greg
aktív tag
FF versus MFT: Nincs FF gépem, de kíváncsi vagyok, hogy akinek van, annak hogyan aránylik a szettje méret/súly és bekerülés tekintetében.
Lemértem a gépvázam és az összes obim súlyát: 4 kg összesen.
(Szóval ha minden (állvány, szütyők, kábelek, vaku, akkuk, stb) bemegy egy zsákba, akkor az cirka 5-6 Kg lesz.)Objektívek terén ezekről van szó:
- Risespray 7.5/f2.8 halszem - Pro: játszós; Kontra: nemnormális
- Laowa 7.5/f2 - Pro: ultra széles; Kontra: manuális
- Panasonic 10-25/f1.7 - Pro: kedvenc: Kontra: böhöm nagy
- Panasonic 12-32/f3.5-5.6 - Pro: pici; Kontra: nem túl fényerős
- Panasonic 14-140/f3.5-5.6 - Pro: jó zoom tartomány; Kontra: nem túl fényerős
- Mitakon 25/f0.95 - Pro: fényerő; kontra: manuális
- Sirui 50/f1.8 Anamorphic - Pro: jó vele kísérletezni; Kontra: nem nekem való
- Helios 44-2 58/f2 + speedbooster - Pro: swirly bokeh; Kontra: manuális
- Panasonic 100-300/f4-5.6 - Pro: nagyon tele; Kontra: nincs kontraA fentiek közül valószínűleg meg fogok válni kettőtől:
- A Mitakon 25/f0.95 -öt egyre ritkábban használom, a 10-25 mellett nincs nagy létjogosultsága, azon kívül, hogy pici, könyen vihető, és szép a képe.
- A Sirui érdekes, inspiráló, de nagyobb szakértelmet (előre gondolkozást) kívánna meg, mint ami nekem van, illetve amit a hobbi fotózás közben a család eltűr.A halszemet és a Heliost sem használom gyakran, de mivel nem áll bennük sok pénz, és néha jó ökörködni velük, nem adom el őket. A 12-32 is ritkán van a gépen, de nincs még egy ilyen kicsi objektívem, amivel konkrétan zsebbe tehető a gép, úgyhogy ez is marad.
A többi lefedi a teljes skálát, ráadásul az általam leggyakrabban használt, a szélestől a normálig tartó tartományt igen nagy fényerővel.Az árakat nézve ennyit érnek (google, új árak, függetlenül attól, hogy én jó párat használtan vettem):
- Panasonic GX9: 200e
- Risespray 7.5/f2.8 halszem: 55e
- Laowa 7.5/f2: 230e
- Panasonic 10-25/f1.7: 680e
- Panasonic 12-32/f3.5-5.6: 120e
- Panasonic 14-140/f3.5-5.6: 250e
- Helios 44-2 58/f2 + speedbooster: 35e
- Panasonic 100-300/f4-5.6: 220e
Összesen: 1.790 ezerVagyis MFT terén nagyjából 1.8 millió forint és 3.2 kilogramm össztömeg lefedi az ekv. 15mm -től 600mm -ig tartó gyújtótávolságot. (Leszámítottam a két eladandó obim árát és súlyát.) De torzítja a képet a nagyon fényerős 10-25, hiszen az ára egyedül több mint egyharmada a teljes összegnek. Ha helyette egy "szabvány" Pana 20/f1.7 lenne, akkor 1.8 millió helyett 1.2 millióból lenne meg a teljes sor, súlyban pedig cirka két és fél kilóra módosulna a mérleg, és ebben benne van a játszós (halszem, helios) obik súlya is.
Esetleg egy kimondott portré objektív hiányozhat még valakinek, 45/f1.8 körüli értékkel, ez még hozzátehet cirka 200 ezret, de akkor is megáll a dolog másfél millió forint alatt.Ki mit gondol, egy hasonló sor hogy nézne ki árban és súlyban FF vonalon?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#99703
üzenetére
Biztos, hogy olcsóbb? Egy gépváz meg egy kitobi talán, de egy komplett lencserendszer már nem biztos. Ezen felül az sem mindegy, hogy mekkora méretben és súlyban, hiszen az átlagemberek akik tömegéve vetnék rá magukat, szerintem nem akarnak feltétlen külön hátizsákot vinni nyaraláskor a FF rendszernek.
-
#99684
yle_greg
aktív tag
theporcupine
#99682
yle_greg
aktív tag
válasz
theporcupine
#99682
üzenetére
Az én álom szettem a Pana 10-25 f1.7, 25-50 f1.7, 50-200 f2.8-4. Az utolsó kettő együtt majd másfél milla, szóval sajnos felejtős számomra. Még ha el is adnám a 14-140 és 100-300 -at, akkor is túl sok, ráadásul akkor nem lenne sem utazó zoom, sem nagytele lehetőségem. De ha rámszakad az ötös lottó, akkor már nem kell gondolkoznom, hogy mire költsem, szóval ennyivel előrébb vagyok. :-)
Az anamorphic jópofa dolog. Nekem van egy Sirui 50/f1.8, jó vele kísérletezni, de sajnos én pont fordítva vagyok mint te, a beállított jelenetek nálam fehér holló kategóriásak. Márpedig ezzel tényleg komponálni kell. Most lesz pénteken egy műtermi fotózás, portré, galamour, és ha kulcsra lehet zárni az ajtót akkor akt is. Ez utóbbiban is ki fogom próbálni, mert szeretnék egy olyat, hogy "szélesvásznú" fotó, átalakítva mintha festve lenne, és kinyomtatni vászonra. Értelem szerint könnyű akt, olyan, amit akárki láthat, nem a túl intim 18 karikás fajta.
De nekem pont a tervezések hiánya miatt az anamorphic nem annyira optimális, sétálva, kézből, a széles képen zavaróbb a billegés. Állványon, kertben jó volt, hogy szélesebb a látótér, visszanézve a tévén érdekes, hogy tényleg minőségibb mozi feelingje van tőle a home videónak. Ha gondolod, hogy érdekel, szerintem meg tudunk egyezni. Karc/por/kopás/gomba és minden mentes, nekem van az a bolondériám, hogy minden objektívemre teszek egy UV szűrőt, hogy védjem a lencsét, szóval tényleg tiszta mindene. Mivel elektronika nincs benne, széthasználva pedig sosem volt, szerintem 200 körül reális lehet az ára.
Azon gondolkodom, amit írtál. Hogy a két véglet közötti, a váz árakkal összhangban lévő obit várnál a Panától. Akkor ha jól sejtem, a 10-25 és a 25-50 árát sokallod, a tudását pedig kevesled? Az árát én is sokallom, ez nem vitás. :-)
-
#99681
yle_greg
aktív tag
theporcupine
#99680
yle_greg
aktív tag
válasz
theporcupine
#99680
üzenetére
Én szeretem videó közben az arc/szem keresős, és a sima követő autofókuszt is, amikor rákoppintva a kijelzőre "megjegyzi" az adott folt színét, és rajta tartja a fókuszt. Két óvodásom van, ha a rohangálásuk közben mindig tekergetnem kéne az obit, már lötyögne rajta a gyűrű, ráadásul állandóan pofára is estem volna, ha nem nézem, hogy merre lépek. De való igaz, hogy sokszor van szükség MF módra, viszont az nagy odafigyelést igényel. Családi banzáj, vagy egy kirándulás esetén "falura elmegy" a követőfókusz, de kevés fénynél már inkább MF. Ha a jelenet megrendezett, akkor könnyebb a MF, mert rá lehet készülni fejben. Az én családom viszont egy káosz, de nem baj, mert így szeretem őket. :-)
Ahogy nézem, egy Cine obi és egy sima manuális/vintage között az a különbség, hogy mért (valós) T stoppot adnak meg a számított, (elméleti) F érték helyett. Fixeknél nincs parfokalitás, egyedül a fókusz légzés lehet még gond. Ilyet egyszerűbb gyártani, sok kínai gyárt "Cine" objektívet (pl. Meike) így erre a piacra nem érdemes hagyatkoznia a Panának, mert kevesebb a marzs. Legalábbis szerintem, de simán lehet, hogy tévedek, a Cine obikról keveset tudok, szólj ha hülyeséget írok!
A 10-25 mint minden más eszköz, van akiknek túl sok (nehéz, drága, és felesleges) és van akiknek kevés (mert ők komoly filmet forgatnak, ami ipari cuccot igényel). Viszont van egy szerintem széles réteg a kettő között, akinek jó annyira, hogy fizetős munkát vállaljon vele, ami visszahozza az árát. Jó pár review írja, hogy videós munkákra a 10-25 párosítva a 25-50 -el mennyire jó, mert összesen két objektívvel, teljesen azonos képi jellemzőkkel fedik le az ekv. 20-100 tartományt, ráadásul kifejezetten nagy fényerővel. Nincs más MFT objektív szet, ami ehhez fogható lenne.
Én erőn felül vettem a 10-25 -öt, ez tény, de ez egy olyan hiba az életemben, amit megérte elkövetni. Imádom ezt az obit, de tényleg. Én amatőr vagyok, így soha nem fog megtérülni anyagilag, de az, hogy beltérben milyen jó ez a fényerő és tartomány, az valami elképesztő. :-)
Hogy a Pana mi felé megy? Azt nem tudom. De szerintem megpróbálja MFT vonalon kiszolgálni a profi/félprofi fényképész, és videós jómunkásembereket is, miközben ad az amatőr, és középhaladó népeknek is bőven, gondolok itt az intelligens meg intelligens plusz módra, vagy hogy hívják.
-
#99679
yle_greg
aktív tag
theporcupine
#99677
yle_greg
aktív tag
válasz
theporcupine
#99677
üzenetére
A legujabb Marvel film felvetelere valoszinuleg komolyabb kell, de egy reklamra siman, vagy akar egy kisebb muveszfilm felvetelere is alkalmas lehet.
A fokuszlegzes kicsi, 10 korul talan nincs is, 25 eseten veheto eszre. Nem parfokalis, ez zoomkor eszreveheto, de ha lassan zoomolsz, es AF van, es nem feltunoen vekony a DoF, akkor vegig eles tud lenni a "celpont". A front lencse nem forog, es egy centivel nyulik meg cirka az obi. A T ertek csak akkor kell, ha komolyan szamolsz vele, es nem a helyszinen akarod beloni a dolgokat. Az apertura csendes, es gyakorlatilag folyamatos. MF modban a gyuru nekem kezre all, de en a fokusz seged irizalasat nezem, mert az azt is mutatja, hogy most eppen mekkora a DoF, igy hogy ugyanoda all-e vissza, azt nem tudom.
A fentiek kozul a tubus hossz valtozasa, tomegathelyezodese az ami gond lehet szerintem, kezbol, gimball tamogatas eseten. A parfokalitas lassu zoomnal nem gond, gors "rantasnal" lehet gond, de csak ha kicsi a DoF.A Pana szerintem ezeket az obikat a felprofi videosoknak keszitette, akiknek a 14-140 mar keves, de egy tobb millas Cine objektivbe nem fektetnenek bele. :-)
-
#99676
yle_greg
aktív tag
theporcupine
#99675
yle_greg
aktív tag
válasz
theporcupine
#99675
üzenetére
A Pana 10-25 es 25-50 f1.7 szerintem elsosorban videos objektivek.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#99665
üzenetére
Az nem gond a Pananak, ha egy nevenincs kinai gyart egy MFT bajonettes mamualis jatszos halszemet amit gombokert vesz az ember, es hasznal hozza egy Pana vazat, sot.
De ha egy Dual IS obit gyartana a kinai, akkor a Pana konkorense lenne, az meg nem jo. Szoval a Dual IS szabadalmat az Olyval meg tudna osztani, es ha osszebeszelnek, hogy melyikuk milyen gyujtotavolsagu obit gyartson, es milyet ne, akkor felosztva a piacot nem lennenek egxmas konkurrenciai, viszont az eladast felporgetne, ha a felhasznalo latja, hogy ki van nyalva a segge. Szerintem.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Hi!King
#99660
üzenetére
"Ezzel az inkompatibilis dual IS-el igazából nem nyernek semmit egymás ellen, cserébe közösen rontják a pozíciójukat az egész piacot nézve más gyártókkal szemben."
Ezzel teljesen egyetértek. Ráadásul simán lehetne, hogy nem free szabványt csinálnak, ami alapján a kínai gyárak elkezdik gyártani más címkével, hanem csak keresztbe licenszelik egymásnak.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
HuMarc
#99619
üzenetére
Nem kicsi, es nem olcso, ellenben draga es nehez, viszont ha penzert fotozva egyszer visszahozza az arat, onnantol csak nehez es nagy a Pana 10-25 f1.7. Pont a sotet es kis terekre talaltak ki, es ha az autofokuszhoz sotet van, akkor a manual fokuszra atvaltani nagyon konnyu es gyors, ami buliban ahol hirtelen kell reagalni amikor valaki az asztalon tancol, nagyon jol johet. A kepminosege korrelal az arahoz, szoval emiatt sem kell aggodnod. Esetleg egy esemeny erejeig kolcsonozz ki egyet. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#99602
üzenetére
Nekem sem egy vinyon van, hanem tobb RAID dobozban. Van egy RAID 5 kotet, egy RAID 1 kotet, meg egy plusz kulon vinyo, aminek elvileg a melohelyen kene lennie (betores, lakastuz esetere) de trehany voltam es itthon van. A felho ezeken felul lenne, csak lusta vagyok nekiallni, mindig van valami fontosabb.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#99607
üzenetére
A kozeljovoben nem valoszinu, hogy barmit utoszerkesztek az arhivumba kerultek kozul. De ha torolnem, Murphy szerint tuti rabasznek. :-)
Nyugdijas koromban lehet, hogy nagyon fogok neki orulni. Igazabol a kepek elrakasa nem problema a videokhoz kepest. Azok brutalisan zabaljak a helyet. -
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#99600
üzenetére
En is elrakom a RAW allomanyokat, pedig jozan belatas szerint soha nem fogom a regieket feldolgozni. De mivel a tarhely olcso, miert ne?
Jelenleg egy JPG es egy RAW cirka 30 MB.
Egy 8 TB-os vinyo 60-70 ezer forint, erre 260 ezer kep fer fel. En a regi kicsi vinyoimat nem dobtam ki, hanem vettem hozza egy 5 lemezes RAID hazat, igy oda arhivalok mindent.Egyszer majd veszek valami vegtelen meretu de lassu felhos tarhelyet, hogy legyen georedundans mentes arrol, amit jo esellyel csak az unokam fog megnezni, hogy nezd a papus de elcseszte ezt a fotot, belelog az ujja.... :-)
-
yle_greg
aktív tag
" sőt, lassan felnő egy generáció, ami azt sem tudja, hogy mi az"
És tényleg. Ahogy apáink gyerekkorát a rádió határozta meg, miénket pedig a tévé, és nem a rádió, úgy a mi gyerekeinket már nem a tévé hanem az internet "neveli", és a mobilja az elsődleges használati tárgy, a fényképező (legyen bármilyen), az számára egy olyan céleszköz, mint nekem az ecset és a vászon. Minek tanuljak rajzolni, ha van fényképezőgépem? :-(
De azért van még szerintem hely beugrásra. Sokan akarnak többek lenni, mint amik. Ezek az emberek kifejezésre vágynak, részint másoktól (de jó géped/verdád van, haver) részint saját magától (ez a kép de jó lett, bakker, kinyomtatom vagy beteszem háttérnek, hogy mindig lássam milyen ügyes voltam). A vágy megvan bennünk, ráadásul mivel ez technikai "sport", ezért a harácsolás és a férfias f4sz, akarom mondani az én obim másfél stoppal erősebb, bibí méregetésre is simán lehet marketingkampányt tervezni. "A rendszerben egyedülálló, kívételes rajzolatú, ..."
-
yle_greg
aktív tag
Nagyon sok lehetőség van szerintem az MFT rendszerben. Profik is használják, mert elég jó, profi és félprofi videó felvételre is alkalmas, persze nem alap gépvázzal, hanem olyannal, amelyiken van mikrofon bemenet is, nyilván. Biztosan van olyan profi felhasználó akit már limitál az MFT, de szerintem jóval több van, aki, profitálhat a rendszer méret és ár előnyéből, mert a minőség még bőven az elvárt felett van. Már ha van ár előny. Mert ha túl magasra pozícionálja magát a rendszer, akkor elveszti azokat, akiknek ez nem fér bele. És ebből van szerintem több.
Nem tudom, hogy mi akar lenni a Pana/JIP. Prémium limuzint akar gyártani, vagy népautót? A sok kicsi, vagy a kevés nagy éri meg jobban? Ha mindenre is lőni akarnak, akkor viszont a termékek egymást fogják kannibalizálni. Mint ahogy már teszik most is szerintem, hiszen a pár évvel régebbi, az új terméknek a 95% -át tudó, de csak 50%-ba kerülő változata miatt nehezebb eladni az újat.
Én azért nem temetem az MFT -t, mert a méret és az objektív kínálat miatt szerintem nagyon sokan (én is) megtalálták benne a számításukat, a telefonon túl, de az FF rendszereken még innen. Középutas választásnak szerintem kiváló.
-
yle_greg
aktív tag
Az MFT nagy előnye a FF -el szemben szerintem az, hogy minőségben nem feltétlenül vehető észre a különbség a felhasználók nagy többsége számára, viszont méret és súly tekintetében már más a helyzet.
A nagyobb képkört kiszolgálni képes obik a fizika miatt (ez most kivételesen nem a nők hibája) nagyobbak, nehezebbek. Oké, nagyobb mosásra képesek, meg jobb lehet a jel/zaj arány, de ez a felhasználók által készített fotók/videók hány százalékánál látható, vagy számít egyáltalán?
Rengeteg olyan ember van mint én, aki szeretne jó fotós lenni, de nem az. Én többet "dokumentálok" mint fotózok, a szó művészi értelmében. Ezért számomra a FF szenzor okozta minőségi ugrás nem jelentené azt, hogy jobbak lennének a képeim. És szerintem ezzel finoman szólva nem vagyok egyedül.
Ellenben az, hogy a GX9 -re rá tudom tenni a 12-32 -es palacsintát, és ezzel teljesen vállalható minőségű (a telefonoknál fényévekkel jobb) képeket/videókat tudok csinálni kvázi kiskompakt méretben, ez baromi jó. Az a jó fényképező, ami nálad van. Egy FF méretű gépet néhány obival szerintem kevesen viszünk nap mint nap, hátha akad valami fényképeznivaló alapon. Az az objektív sor ami nekem van, az FF méretben szerintem nem férne el mind a táskámban.
Az MFT előnye a kis méret lehetősége. Itt is vannak nagyobb, mértetes obik, pl. a pana vonalon a 10-25, 25-50, de akár a közkedvelt 100-300 és a 100-400 nagyágyú már nem a zsebre vágom kategória. Ha új MFT belépőket szeretnénk, akkor olyan kiteket kell adni, amilyet az emberek szeretnének. Legyen kicsi, olcsó, és tudjon sokat.
Egy nem profiknak szánt alap gépváz, plusz egy 14-140 mert a zoom hánya fáj a kezdőknek, esetleg hozzá akciósan egy nagyon fényerős alap fix, (akár a 20/1.7) hogy portrémesternek érezhesse magát a vevő, már egy jó kezdet. És ki tudja, mivel ezzel az átlagember tevékenységének 80% -a le van fedve, akár itt is lehet a vége, de ha csak minden harmadik becsábított ember vesz még valamit, aztán megint, (egy nagyon széles kéne még, meg egy tele, meg egy... és beindul a nyálcsorgás), akkor felpöröghetnének az eladások.
De kell az olcsó gépváz, és a kezdeti igények maradéktalan lefedése, különben az ember telefont vesz, mert abban van zoom (digitális, de kit érdekel) és szoftveres háttérelmosás.Ha egy gyártó kiadna egy olcsósított gépvázat, (GX7 tudásút: 200k) egy zoom obival (14-140: 100k) egy fényerős fixet (20/1.7: 60k) akkor 350 ezer forintért lehet, hogy sokaknak megütné az ingerküszöbét. Az árak a használt árak, kivéve a gépváz, mert a 14-140 és a 20/1.7 már nagyon régi obik, nincs fejlesztési költség, azt már biztosan visszahozta az elmúlt évek eladásai, már "csak" gyártani kell.
Legalábbis szerintem.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
nozs23
#99515
üzenetére
AF obinal nagyon ritkan hasznalok MF modot. Talan csak amikor allatkertben vagyunk, es a racsra akar fokuszalni. Ti milyen gyakran, milyen esetekben hasznaltok MF modot? Ne erts felre, nem piszkalas, tenyleg erdekel, hogy mikor erdemes meg.
En meg koveto fokuszt hasznalok, bar azt foleg videozaasnal, illetve valtogatom, hogy arc-szem felismeresre fokuszaljon, vagy kozepen egy altalam beallitott "foltra". Kozepen egy pontra csak teleobjektivvel.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#99504
üzenetére
Szerintem amivel lehetne durrantani, az az, ha a telefonokban megjelenő szoftveres lehetőségeket adoptálnák a rendes gépek hardverére. Ahogy a vörösszemcsökkentés meg a bőrsimítás alapvető elvárás lett, úgy meg kell nézni, hogy mi zajlik a telefon fronton, és ott próbálni meg előzni.
Ezzel talán még tudnának új embereket behúzni a rendszerbe, hiszen a kamerák fejlődése lelassult, még egy GX7 is jóval többet tud, mint amit az átlagember vár, talán a Dual IS hiánya az egyedüli fájdalom, pedig kilenc éve jelent meg. KILENC ÉVE! Négy éve jelent meg a GX9, és még mindig egy brutális tudású gép.
Aki már bent van a rendszerben egy hasonló, mondjuk 3-6 éve megjelent kamerával, miért akarna kiadni negyed-fél millió forintot? Mi az, ami megmozgatja a már a rendszerben lévő emberek fantáziáját? Nem tudom, hogy mire alapoz a Pana és a Oly/JIP. Amatőr videósokra (GH sorozat) vagy nosztalgiára (GX sorozat) vagy nagyon profi, ebből élőkre (Lumix S?) vagy mire? Az Olyval annyira sem vagyok képben, ott nem tudom, hogy melyik szériával kit akarnak megfogni. Szerintem átlag embernek mindegyik kamera egyszerűen túl jó. Cinkes, de talán még nekem is.
Egy profi már válogat feaure set alapján is, de bevonzani új amatőröket nagy számban nem tudom, hogy melyikkel lehet. Leginkább talán az alacsony árakkal lehetne, akár mint a nyomtatónál. Olcsó nyomtató, drága patron, hiszen úgyis veszel hozzá jó párat. Itt olcsó(bb) gépváz és drágább obival lehetne ezt megoldani. Ha mindkettő drága, akkor az átlagember összeadja, és vesz inkább egy LX100 II gépet, benne az ekv. 24-75/f1.7-2.8 as obival ha jót akar, vagy egy újabb telefont, ha nem akar két bizbaszt cipelni, vagy lány.
Lehet a telefonok ellen menni a palacsinta 20/1.7 -el, meg lehet a videósok popsiját fényesre nyalni a 10-25 és 25-50 f1.7 -es zoomokkal, ebben a rendszerben nekem ez tetszik, hogy nem köti meg a kezemet. Ha akarom lehetek minimalista a palacsinta 12-32 -vel, de rákészülve akár madarat is lőhetek a 100-300 -al, illetve ha nem zavar a súlya, mert beltér, akkor garmadával van nagy, fényerős objektív is a palettán. De én már itt vagyok vagy 5 éve, (tudom, fenekemen a tojáshéj) de új embert belerángatni ebbe nem könnyű, hiszen lefedni a szélest, a telét, és a fényerőset is, nem kis pénz. És az összes reklám azt harsogja, ahogy a legújabb telefon már olyan jó mint a DSLR, (persze, verőfényben és szökőnapon) és benne a kinyalt hajú esküvőfotós is rózsaszín iTelefonnal nyomja vakító vigyorral, hát innen nehéz valakivel elhitetni, hogy nem úgy van az. És hogy az a fél milla amit előbb-utóbb biztosan ki fog adni, az megéri. Mert amúgy az utca emberének valószínűleg nem is éri meg.
Nem tudom, hogy a Pana / Oly / JIP meg akar-e szólítani széles tömegeket. Szerintem nem.
Akkor viszont a meglévők megtartása jön, de azt hogy? Hiszen nem akarom lecserélni a 4-5 éves kamerámat. Csak profi felhasználóból pedig van elég, aki valami új feature miatt megteszi? Elég annyi vásárló? Ezt nem tudom, de nem hinném.De szerintem ha nem mennek rá a szoftveres vonalra, akkor hamar majdhogynem analóggá fog válni a kezünkben a digitális kamera, amikor a kanyarban beelőznek az AI -val felturbózott telefonok.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
csaabz
#99503
üzenetére
A 12-60 nem igazán lesz neki jó, mert írta, hogy városban sokat használja a tele végét a 150 -es obinak. Mivel azt is írta, hogy a szélest ellenben ritkán használja, a a 14-140 tűnik eddig (legalábbis nekem) az optimálisnak, ha az a cél, hogy ne kelljen cserélgetni. Ha pedig sötétebb helyre megy (árkádok alatt, kápolna, stb) ahol kevés az f3.5-5.6, akkor jöhet a 20-as palacsinta f1.7 -el.
Ha városban főleg a 14-140 van a gépen, akkor a kis 20/1.7 egészen konkrétan akár zsebre is vágható, megspórolva, hogy egy külön fotós táskát kelljen magára akasztani. Amikor mondjuk a palacsinta van a gépen, akkor a 14-140 -nek már kellhet egy szütyő, de meglepően kicsi és könnyű, nem nehéz elrakni. Megkockáztatom, hogy akár a kabátzseb mélye is jó neki, csak ne legyen mellette telefon, kulcscsomó, vagy pótakku.
Én amikor csak plusz egy obit viszek, akkor azt egy övre fűzhető vastag neoprém szütyőbe teszem, a gép meg egy szíjon van a vállamon, a szíj az állványmenetben lévő szemescsavar szemén megy át, így minden kéznél van, de mégsem vagyok málhásszamár.
A 14-140 a 20/1.7 -et nem váltja ki, de a másik kettőt igen. Olyan obit meg nem tudok, ami 14-140 (plusz-minusz 10%) és közben f1.7 is. Azt szerintem nem lehet megúszni, hogy külön obi legyen.
-
yle_greg
aktív tag
Szia!
Ha le akarod cseréni a 12-32 és 45-150 kombódat, hogy kevesebbet keljen cserélgetni, akkor szerintem is a 14-140 az optimális.
Nekem pénzügyi okok miatt nemsokára karcsúsítani kell az objektívparkomat, úgyhogy nézem, hogy mi nélkül tudok élni, de a 14-140 -esemet biztosan megtartom. Egyszerűen túl jó. Itt írtam róla korábban:
https://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_98519-98519.htmlKicsit vicces, mert a végszóban pont egy 14-140 + 20/1.7 kombót emelek ki mint tökéletes szettet. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#99333
üzenetére
"A másik, mikor olvasok néhány tesztet, hogy fényerős obi f1.xx jó-jó, de rekeszelve, f2.8-on igazán éles.... akkor gyakorlatilag van egy f2.8-as obija, csak kifizette az f1.xx rekeszt."
Ne felejtsük el, hogy nem csak fotózásra vannak a lencsék, hanem videózásra is, és a legtágabb rekesszel készült pixelkukkolva megállapított "nem igazán éles" kép a mozgó felvételen fel sem tűnik, viszont a vékony DoF -al leválasztott ember mozgása, vagy a fókusz sík eltolása látványos effekt tud lenni, ami egy f1.x -el elvégezhető, de f4 -el már nem. Ilyenkor kifizette és ki is használja az f1.x tartományt, és nem csak f2.8 -ban gondolkodik. Persze videó közben többet "forog a film" f4 és felette, mert a népek hajlamosak gázmolekulaként kitölteni a teret és nem egy síkba rendeződni, de azért van értelme időnként hirtelen tágra venni az apertúrát egy-egy snitt erejéig.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
peppe79
#99327
üzenetére
Zoom vs. fixek: A fix tervezése és gyártása könnyebb, ergo olcsóbb és szebb tud lenni, viszont cserélni kell ha gyújtótávolságot akar váltani az ember. Vagyis a felhasználás szabja meg,hogy melyik a célszerűbb, van amikor nincs idő cserélgetésre, pl. gyertyaelfújásról kéne közeli,csak a gyerek és a torta, meg kéne olyan ahol a dédi arca is benne van,és kéne olyan is amikor az egész család ahogy körbeállják az asztalt. Cirka 5 másodpercig tart a dolog, és az óvodás nem fog apára várni amíg gépészkedik, de ha mégis, akkor az arcán nem a szülinap izgalma fog tükröződni, hanem az, hogy már megint apára kell várni. Hátrébb lépni, dédit arrébb tolni megint csak nem lehet, és jó lenne láthatatlannak is lenni közben, hogy ne produkálják magukat az emberek.
Fentebb írtam, hogy a fenti 3 fix már majdnem ott tart árban mint az egy darab zoom, és akkor még nem beszéltünk arról, hogy 10 és 12 között azért van különbség, valamint az, hogy egy 20-as fixxel ha nem tudsz közelebb lépni, akkor rajta lesz a képen olyan dolog is, amit szeretnél kikomponálni, de nem tudsz, míg a zoomon csavarsz egyet, és máris 22mm -es lesz, és gond nélkül mehet a dolog.
Ez olyan mint gyerekkorunk a fix csepel biciklije meg a váltós, fixen tanultunk biciklizni, szerettük, de azért a váltóssal könnyebb az emelkedő, nyilván nem veszek váltó nélküli bicajt, - csak akkor, ha egy cél feladatra kell, vagy nagyon olcsó.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#99318
üzenetére
A borotva DoF szerintem sosem fog kimenni a divatból, mert elképesztően jó hatásfokkal tereli a szemet oda ahova akarjuk. De van még egy oka a kis F értékkel való fütyiméregetésnek, a záridő. És nem a kézremegés miatt, hanem mert nincs mindig elég fény, és értem, hogy vihetek lámpát, vakut, de sokszor nem akarok, mert azzal megtörném azt a jelenetet amit fényképezek. A kis mitakon f0.95 tök jó sötétben, előtte egy 9-18 f4-5.6 -t használtam beltérben is, kell mondanom, hogy mit jelentett a félhomályos szobában a különbség?Mondjuk, néha jó lenne ha maradna a záridő, de nagyobb lenne a DoF, ez kétségtelen, de hát mindent nem lehet. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#99317
üzenetére
"Hát nem tudom hányan gyűjtenék be egyszerre a 10,12,15,17,19,20,25 sort
"Hát ez az! A 10-25 lefedi az általad írt 7 obit, míg csak a fent említett három obi, a 12, 17, és a 25 az 270+170+140 = 580 pénz, ami csak 50 ezerrel kevesebb mint amennyibe a nagy obi fájt (külföld, és erősebb forint).
És így 10 -től indul, nem 12, -től, és a köztes értékek, pl. 20 -as is le van fedve. Hátránya, hogy ha elromlik, akkor az összes egyszerre romlik el... :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#99313
üzenetére
A vicc az, hogy ha az ember összerak egy sort a legfényerősebb AF obikból 10 és 25 között, akkor a minőséggel, a súllyal és az árral nagyjából ugyanott lesz mint a Pana 10-25 f1.7.
A különbség csak az, hogy külön obikkal lehet egyszerre csak egyet vinni és megspórolni ezzel egy doboz sör súlyát, cserébe viszont nincs nálad a többi ha mégis kéne. Valamint videó közben a zoomolás kevésbé töri meg a felvételt, mint az objektív csere.
Ez csak úgy eszembe jutott. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#99288
üzenetére
Jaja, 100 ezer, és a 20/1.7 ráadásul egy rossz obi.
Amíg előveszitek a herélőkést az előző mondatomért, gyorsan megjegyzem, hogy csak nekem rossz, és csak azért, mert minden reviewban megjegyzik, hogy lassú és hangos is a fókuszmotor videó közben. Emiatt nekem egyszerűen nem játszik, ez van. Hiába drága, nekem nem jó. :-) -
yle_greg
aktív tag
válasz
peppe79
#99285
üzenetére
Ez jogos. Az autofókuszt én is szeretem, kergetőző gyerekeknél must have. Igazából a kínai obik optikailag nem a legjobbak, de ár/teljesítmény szempontból kiválóak! Én például jó darabig szemeztem a Fujinan 35/1.7 tipusú obikkal, ezek a CCTV irányból érkező gagyi kis izék néha tudnak egész jó review -eket kiváltani az emberekből. Értelemszerűen ez nem kihívói sem az Oly sem a Pana obiknak, és egy-egy szűk célfeladaton kívül másra nem jók, de cserébe gombokért vannak, és fun a használatuk. Tessék, itt van egy 6600 forintért: https://www.aliexpress.com/item/1005003001630686.html
Ennyiért máshol UV filtert adnak, nem objektívet! :-)
Egy okom van, hogy nem veszem meg, mert a Heliosom 58 mm-e a speedbooster 0.7 -es szorzójával cirka 40 mm-en áll meg, (ekv. 80) vagyis tök hasonló a látószög mint a 35 (ekv 70). 25 feletti prime -om csak egy 50-es van, így a kettő közé esik a Helios. Ha nem lenne meg a Helios (mi szintén nem drága, hihi) akkor vennék egy ilyet, mert 6600 -ért házhoz hozza a postás, és ebben már benne van az ÁFA/VÁM kiskutyafüle, és portréra jónak tűnik, megjegyzem, nekem hobbistának, aki nem keres pénzt a fotóival, vagyis nem kell mindenáron megfelelnem a megrendelőnek.
A gagyi kínai portréra jó, ott nem gond, hogy a széle lágy. Ha meg mindenhol tűéles kép kell, akkor úgysem kell nagy apertúra, ergo nekimehetek a dolognak a 14-140 -el.
Szóval a kínai olcsó obik nyilván kompromisszumosabbak, ha kell az autofocus, vagy a vízállóság,akkor zsebbenyúlós a történet ott is, ami már valószínűvé teszi, hogy az ember inkább vesz egy márkás obit. Pl. egy Pana 42.5/1.7 -et, ami AF és Power OIS, valamint sokkal szebb a képe a portré felhasználáson túl is, cserébe 6.600 forint helyett 135.000 forintba kerül.
Félúton helyezkedik el a kínai YONGNUO YN 42.5/1.7 Mark II a maga 58 ezer forintjával, (pl: https://www.aliexpress.com/item/1005002096870144.html ) de hogy megéri-e? Ezt a reviewek döntik el, na meg az, hogy melyiknek hisz az ember. Nem hiszem, hogy csak fele olyan jó mint a Pana, mert ugye az ára kevesebb mint fele. Ha az ár fontos, akkor a Yongnuo. Ha az ár nem fontos, akkor pedig a Pana, de persze nem a 42.5, mert az a közembereknek való, hanem a 25-50 mert ha van rá keret, miért ne legyünk királyok? :-)
Jó, jó, csak viccelek. De a lényeg, hogy mindig mindennél van jobb, a kérdés inkább az, hogy mi az a minőség ami már (nekem) nem éri meg az árát? Mert ott van egy vonal, és lehet, hogy azon a vonalon egy kínai, akár manuális obi lesz a befutó, hiszen ha portrézni veszem (ekv 50-100 közötti látószög és vékony DoF) akkor jó a manual, ha viszont streetre (is) használnám akkor szélesebb látószög (ekv 30-50+) és AF kell, ahogy te is mondod.
Szokás szerint ezer dologtól függ, hogy kinek mi éri meg, mi a jobb választás. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#99283
üzenetére
- Ilyen alacsony gyujtotavolsagokon az objektivbe szerelt stabilizator szerintem felesleges, a gepvaz sajatja boven eleg.
- Ha fontos a Focus Ring Control (hogy a manual obikehoz hasonlo legyen a karakterisztika ha jol ertem) akkor neked nem problema manualis obit hasznalniAki a felso ket mondatommal egyet ert, annak jo alternativa lehet egy mai gyartasu relativ olcso kinai obkektiv is, akar az Aliexpresszrol. Van valasztek, es ha nem teljesen ismeretlen a gyarto neve, akkor az ember egy kicsit batrabb lehet.
Par eve nagy levegot vettem es rendeltem egy Mitakon Zhongy 25/0.95 objektivet, mert utanaolvasva a teszteknek, a revireweknek, ugy veltem, hogy megeri az arat. Egyedul attol feltem, hogy a nekem juto peldany esetleg kicsit optikai hibas lesz, mert ha kicsi a hiba, azt nehez bizonyitani. Szerencsere nincs vele gond.
A manualis obikban jobban bizok, kevesbe bonyolultak, peldaul a szalagkabel tores ellen garantaltan vedettek. Szoval a garancia hianya, es az eseteges hibas termek eselyet szerintem ellensulyozza az alacsony ar. Ne feledjuk, hogy tizezerszamra arad be hazankba a kinai webshopok kinalata, es csak egy nagyon kis szazalek az, aminek a minosege nem jo. Ez is foleg a ket dollaros kacatzseblempa kategoriabol kerul ki, a dragabb termekek minoseger kint is jobban adnak.Szerintem ha valaki ekv. 35 koruli prime obit keres, annak erdemes szetnezni a kulfoldi boltokban, fog talalni olcson, jot.
-
yle_greg
aktív tag
Igen, ez egy tok erdekes dolog. A fenykepezes nem egy egzakt tudomany, nem lehet szamszeruaiteni sem a produktumot, sem a hozza vezeto ut altal jelentett dolgot.
Ezelott 50 eve is szulettek olyan fotok amelyek elott minden ember kalapot emel, pedig a technika a Pajtas gepek szintjen volt. Ehhez kepest a mostani gepek annyival, de annyival tobbet tudnak, hogy az embertelen. Az en kepeimet nem a technikai szint hianya cseszi el, hanem en. Szemelyesen.
Van jo gepem, (GX9) van egy kazal obim, kozte a nagy kedvenc 10-25, de ugyanakkor elvezem az okorkodest a kis halszemmel, es a tobbi manualis obival, megha a kepek fele, haromnegyede kuka is, mert maga a keszites a moka, a produktum csak hab a tortan.
En magammal versenyzek. Es ahogy fejlodok, ugy mindig gyozok egy kicsit. Most videos iranyban vagyok egyre jobb, - na jo, inkabb egyre kevesbe bena, - es ebben a 10-25 baromi jo partner a hirtelen atkattinthato manualis fokusszal. Tokre szeretnek egy 25-50-et, de a 750 ezer koruli ara nonszensz. Es igazabol egy kicait hosszu is nekem, kicsi a lakas. :-)
Munkaezkozkent nem tudom bearazni a cuccokat. A Nikon Z 9 tobb mint ket millas ara szamomra felfoghatatlan. Annyira nem lehet jo. De ha meg, nem baj, 5 ev mulva tizedeert fogom megvenni ezt a tudast, amikor lejebb csuszik egy szegmenssel. Vagy nem. Az se baj. Az is orom amikor a filleres Heliossal probalom meggorbiteni a teret a felesegem vagy a kislanyom korul. Ehhez nem kell ket millas gep. Szerencsere nem vagyok profi.
Igazabol az osszes gep es az osszes obi allati jo. De tenyleg. Szerintem legalabbis.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Hi!King
#99247
üzenetére
Nehany gondolat, hatha segit.
- Lehet, hogy az akku hideg, es nem tud adni neki delejt: nadragzsebben tarolva a testmeleg segit jo kondiban tartani.
- Lehet, hogy kontaktos a csatlakozosor: alkoholos tisztitas talan segit.
- Teszt 1: tedd be a hutobe az objektivet (zacskoban, hogy utana a para ne rajta csapodjon ki) es hidegen tedd a gepre. Elojon a hiba? Megismetelve?
- Teszt 2: melegitsd fel az obit langyosra (ne a mikroban...) es melegen tedd a gepre. Hibatlan a mukodes? Megismetelve?
- Teszt 3: Probald meg tobb helyzetben (obival lefele, felfele, elore nezve, fejen allitva a gepet, stb) a mukodest, hatha lehet kotni a hibat valamilyen mechanikus / gravitacios allapothoz.
- Teszt 4: Probald meg mas es mas zoom allapotban: lehet hogy a tubus mozgasa kimozdit egy csatlakozast.
- Mas elektronikus obival volt barmilyen gondod? A gepvaz garantaltan jo? -
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#99211
üzenetére
A nagyon régi fix manuális obikon volt egy kapcsoló, ha azt átpöccintette az ember akkor a térben előre-hátra tologatva, esetleg lépve hozzá néhányat ki és be lehetett zoomolni a képet. Az újabb obikon már nincs meg ez a kapcsoló, spórolásból lehagyták, de ezeken szerencsére már automatikusan be van kapcsolva ez az üzemmód. Próbáld csak ki, előre és hátra tolva ezek is zoomolnak, bár azt nem tudom, hogy áram nélkül hogyan csinálják. Biztosan van bennük valami gombelem, vagy egy chip egy pici ostorral, ami kommunikál a piktorkrampusszal.
https://moly.hu/idezetek/1588
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#99210
üzenetére
Valamint ne feledkezzünk meg a videós vonalról sem, mert tetszik, nem tetszik, de a fényképezőgépek életében egyre több a videós munkaóra. Szerintem még erre a vonalra is rámehetnek a JIT -nél, ahogy a Pana is teszi, a 10-25 és 25-50 F1.7 -es obikkal. Ezek nem a kimondott utazós obik, de ketten lefednek egy eléggé bejárt gyújtótávot. Ezeket egy profi rendezvényfotós is hasznosan tudja szerintem forgatni, fényképre és kis videó klipek létrehozására is. Egy G9 -est hozzácsapva még olcsóbb is mint a Nikon Z9, és még marad 400 ezre az ekv. 100 feletti optikákra.
Oké, hogy nem 45 megapixel meg ilyenek, de azért a G9 sem csinál sz4r képet, sőt. Oké, én amatőr vagyok, szóval lehet, hogy tévedek, de szerintem maga a technika nem annyival jobb a profi FF gépek felé, mint amit az árazásuk jelent. Főleg, hogy legtöbb ismerősöm a telefonjának a kamerájával is elégedett... Én kérek elnézést miattuk. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#99174
üzenetére
Ejnye, milyen fotos ceg ami ennyire alulexponal, hogy nem latni mi van a kepen? :-)
Nekem tudasban a Pana GX9 is boven eleg, sehol nem erzem szuknek, meg mindig en vagyok a hulyebb kettonk kozul. Ami erdekelne, az egy olyan szoftveresen felturbozott vadallat ami egyben telefon is, hasonloan mint a Yongnuo YN450, csak rendes kezeloszervekkel, mert nekem kellenek a tarcsak, a gombok. Na, egy ilyen gep megmozgatna a fantaziamat, de egy ujabb es meg jobb akarmilyen parameteru geptol nem hiszem, hogy egybol sokkal jobbak lennenek a kepeim.
Az meg egy masik szempont, hogy nekem az idealis kinezet a monolit (A. C. Clarke) szoval a lapos teteju tavmeros sorozat bejon, de amelyiknek meg ott figyel a pentaprizma domborulata a tetejen az nem kompatibilis a technokrata lelkemmel. :-)
-
-
yle_greg
aktív tag
válasz
peppe79
#99152
üzenetére
Teny, hogy kicsi a minta amin probaltam. :-)
De a Mitakon nekem nem lotyog a vazon, es a fokuszgyuru sem szorul. Az teny, hogy a 10-25 combnyi atmerojen sokkal pomtosabban lehet allitani, a Mitakonon sokkal kissebb mozdulatra is arreb megy a fokusz az alanyrol. Mozgo temat rohadt nehez vele befogni. De a nagyobb kihivastol lesz nagyobb az orom amikor vegre sikerul! :-)Es igen. A Helios es a Mitakon nalam is meltatlanul keveset van a vazon, pedig a maguk "szakteruleten" kulonlegeset alkotnak. A fene egye meg, a kovetkezo csaladi banzajra csak ezt a kettot fogom vinni, - igazsagot a buszke mazochistaknak! - es csak azert is orulni fogok nekik. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
peppe79
#99150
üzenetére
Hasonlo a felhasznalasi korunk, en is foleg csalad es gyerekek, plusz ha megyunk valahova, akkor azt.
Nekem is tobb (pontosan ketto!) manualis obim van, de neha az AF obikat is manualon hasznalom, tipikusan allatsimogatos helyen ahol nem a ketrec racsra szeretnek fokuszalni. De en az elokepen nezem hogy mikor vibralnak a pixelek azon a reszen amit elesen szeretnek latni, igy nincs gond. Sem az nem zavar, hogy nem linearis a tekeres hatasa, sem pedig az, hogy a kezem nem szog ertekben, hanem ivhosszban gondolkozik, ezert a topszli vekony obik es a dagi kalyhacsovek tekergetese teljesen mas erzes.
A ket manualis (egy kis Helios es egy kis Mitakon) is teljesen mas, megsem zavar. Pedig a Mitakon palyahossza kicsit tobb mint negyed fordulat, a Helios meg majdnem korbefordul, tobb mint haromnegyed fordulat. Te nezel elokepet mikozben elesseget allitasz? En a kiemelest (belenagyitast) nem tudtam megszokni, teljes kepen szeretem latni, hogy hol lesz eles.
-
-
yle_greg
aktív tag
válasz
TabiTom84
#99112
üzenetére
A 14-140 -et én nem cserélném le, de ez persze szubjektív.
Itt írtam róla, hogy miért olyan átkozottul jó: https://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_98519-98519.htmlSzerintem gondold végig, hogy milyen helyzetekben szoktál illetve tervezel fotózni, mert erről nem tudunk, így a tanácsaink nem biztos, hogy kompatibilisek az igényeiddel.
Ha a 12-60 -on az f2.8 -as szériára gondoltál, vagyis záridőt/DoF -ot szeretnél csökkenteni, az működhet, de a 12-60 az nagyobb és nehezebb mint a 14-140, így a "nem mutat valami jól" és a "kényelmetlen a fogása" kitételek csak még erősebbek lennének.
Hogy egy gép mivel mutat jól, abban különbözhetünk. Én Sullivan "Form follows function" mondását sokra tartom, így kevésbé zavarnak azok a látványelemek amik talán nem szokásosak, de megvan a maguk oka.
A kényelmetlen fogás az viszont nem vicc, mert ha az ember nem tudja jól fogni (ezért kényelmetlen) akkor kicsúszhat egy rossz kéz váltás közben, és a fényképezőgépek aerodinamikája csapnivaló, nem tudnak siklani és finoman landolni. Erre a problémára én nem másik obit javaslok, hanem egy grip -et, iszonyat hasznos.
Szerintem ami neked kell az egy grip,hogy jó legyen fogni a gépet, és egy vasaltcipő, hogy legyen mivel belelépni azok torkába akik lefitymálják a 14-140 -et. Egyébként ez egy meglepően kis obi, szóval szerintem nem néz ki hülyén egy kis gépvázon sem, de oké, szépészeti véleményt ne tőlem kérj. :-)
Szerintem egy plusz obi kéne neked, a 14-140 mellé, de hogy milyen, az attól függ, hogy mi az elvárás vele szemben. A kis gépváz szinte ordít a palacsinta obikért, pl, egy 12-32, ezzel szolidan nézhet ki az ember egy társasági összejövetelen. De rátehetsz egy fényerős prime-ot is, vagy az előző két funkciót egyben, a Pana 20 f1.7 -re sokan esküsznek ebben a fórumban is (nekem nincs) ha ez a gyutáv hasznos neked.
A hosszabbra látó üvegek, főleg, ha fényerőt is szeretnék már mind nagyok, nagyobbak mint a 14-140, szóval azzal nem lennél előbbre. Szerintem.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
peppe79
#99097
üzenetére
Ne keverjuk ossze az igenytelenseget a batorsaggal.
Form follows functions - ez az en egyik ars poeticam. Szerintem a "ronda" griped kifejezetten popec, nem csak egy dudor, hanem az ujjak szamara kulon melyedesek biztositjak a biztos fogast, - ez a grip feladata. Mibol van?Igy elnezve a DIY gripeket, mar szegyenlem magam, hogy keszen vettem, hiszen van itthon elfekvo lemezvas, menetvago, bakker, de hulye vagyok...
-
yle_greg
aktív tag
válasz
yle_greg
#99082
üzenetére
17 centi hosszu, es fejnehez. :-)
Kezben cipelve sulyos, de az oldalamon "fityegve" mar nem zavaro sem a meret sem a tomeg, amikor pedig hasznalom, akkor egyaltalan nem gond. Nyujtott kezzel kitartani sokaig mondjuk nem lenne jo, de nem vagyok a magam ellensege.
A 100-300 -ashoz lehet hasonlitani, annal egy picit koverebb, es arnyalatnyival nehezebb. Viszont mas a fogasa, ezen erezni, hogy fembol van, ezert "fejben" nehezebbnek tunik mint ami kulonbseget a merleg mond rola.
Ha a 100-300 valakinek nagy, akkor ezt sem fogja szeretni, de ha az a meret meg nem gond, akkor ez sem fog problemat okozni szerintem.
-
yle_greg
aktív tag
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#99036
üzenetére
Plusz egy! :-)
Anno 5+ eve kiskompaktrol azert valtottam MFT-re, mert a 2 eves kolyok kalimpalasa mindig elmosodott volt. Akkor meg ugy terveztem, hogy csak fenykepezek, de azota ahogy cseperedtek, a video sokszor nagyobb elmenyt nyujt, nezni mindenkeppen. Kesziteni a videot egy teljesen masik fajta kihivas, ott minden realtime, mondanam hogy kesz remalom, hiszen nem megrendezett jelenetekrol van szo, hanem egy 5 es egy 7 eves spontan viselkedesenek jo szogbol, jo kivagattal, jo fenyekben valo megorokiteserol. Idonkent sirvarohogos, de azert visszanezve ahogy a ket kis mano nezi a hoesest, es tok spontan rakezdenek a hull a hora, az szivbe markolo emlek.
Szoval ja, ha kisgyerek is van a kornyezetben, a videozas szerintem egy fontos kepesseg.
"
Új hozzászólás Aktív témák
- World of Warships
- Építő/felújító topik
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- GoodSpeed: Daikin FTXF35E / RXF35F Sensira 3,3 kW Inverteres klíma - a Sztori
- Vicces képek
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Formula-1
- További aktív témák...
- AKCIÓ! MSI ThinA15 B7VF-449XHU Gamer notebook - R7 7735HS 16GB DDR5 1TB SSD nVidia RTX 4060 8GB
- Újszerű iPhone 14 Plus 128GB Lila független, 1 Év garancia
- Eladó egy Huawei GT3 okos óra Dobozzal tőltővel
- Eladó Dell Latitude 5340 i5-1345U 16 GB DDR5 Törésgarancia
- HP EliteBook 830 G8 13,3" i7 -1185 G7, 16GB RAM, 512GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest