Új hozzászólás Aktív témák

• #22362 Stauffenberg nagyúr masterful87 #22357

  Új Válasz 2014-08-06 15:41:31 #22362

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz masterful87 #22357 üzenetére

  Panasonic G6:

  - Fogásra is jó
  - Hajtogatható kijelző
  - A lehető legjobb minőségű videó ebben az árkategóriában
  - Van vakupapucs
  - Van kereső (elektronikus, de így legalább működik videózás közben is, nem úgy egy DSLR esetében)
  - Hozza képminőségben az árkategória DSLR gépeit, ettől sem kell tartani

  És akkor az sem egy valóságtól elrugaszkodott dolog, hogy később veszel hozzá egy apró Olympus PEN vagy Panasonic GF/GM másodvázat használtan, fillérekért.

  Szerintem ez a piacon kapható legjobb átmenet a DSLR és MILC kategória között. Ott van még a GH sorozat, de azok kicsit izmosabbak, azok már inkább valódi DSLR alternatívák (főleg a GH4 az új AF rendszerével).

  A felsorolt mítoszokra, hogy miben rosszabbak a MILC-ek meg nem reagálok, a nagy része teljesen alaptalan vagy típusfüggő (tehát nem a kategória határozza meg), esetleg a gyakorlatban nem jelent semmit.

• #22361 sideburns aktív tag masterful87 #22357

  Új Válasz 2014-08-06 15:35:24 #22361

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sideburns

  aktív tag

  válasz masterful87 #22357 üzenetére

  Menj el egy boltba, MM például, fogdoss meg, próbálj ki minél többet, hamar el fog dőlni a dolog.

• #22360 jjeahh nagyúr masterful87 #22357

  Új Válasz 2014-08-06 15:25:06 #22360

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jjeahh

  nagyúr

  válasz masterful87 #22357 üzenetére

  - dxo-t inkább ne kérdezd, nemrég volt egy hitvita vele kapcsolatban, de a canon aps-c szenzorok valóban gyengébbek, ami mondjuk ha nem akarsz iso 3200+ érzékenységen fotózni kb. semmit nem jelent
  - 12mp még ma is majdnem mindenre elég szvsz, de 16mp alatt úgysem nagyon lehet már gépet kapni
  - milc-eknek absz nem rosszabb a képminősége, egyáltalán semmi köze sincs annak a képminőséghez, hogy milc vagy dslr...a milc csupán azért kisebb, mert nincs benne tükör
  - milc-ből is van kényelmes, dslr-ből is van kényelmetlen
  - keresős milc-ekben evf van, ami szvsz azt leszámítva, hogy eszi az akksit mindenben jobb, mint egy belépő dslr optikai keresője..érdemes lenne belekukkantani egy ilyenbe
  - vannak beépített vakus milc-ek ugyanúgy mint dslr-ek, persze ezek a vakuk milc-ben és dslr-ben is mindenre jók csak derítésre nem
  - szinte minden milc-en van hot-shoe
  - valóban kevesebb obi érhető el hozzájuk, de ha megvan rá az az obipark amire szükséged van, akkor minek több?
  - a milc-ek úgy általánosan nem kisebbek mint a kompaktok, de most nem értem: zsebre akarod vágni vagy elvárod, hogy kényelmes fogása legyen?
  - az érintőkijelzőt én is csak addig fikáztam, amíg ki nem próbáltam fényképezőgépen
  - menü sebesség úgy általánosan nem igaz, mindkettőben van gyors-lassú
  - sorozat dettó
  - árra ugyanez vonatkozik

• #22359 Lassú Víz addikt masterful87 #22357

  Új Válasz 2014-08-06 15:02:02 #22359

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Lassú Víz

  addikt

  válasz masterful87 #22357 üzenetére

  És a végére egy klasszikus: DSLR vagy MILC? Amiért nem tudok megbarátkozni a MILC-ekkel:
  - rosszabb képminőség
  Nem igaz. Pont úgy APS-C szenzor van bennük mint az általad kinézett 5200-asban. Az MFT szenzor meg mára utolérte az APS-C-t, ha elég a 16 Mpixel. Szerintem az.

  - kényelmetlen fogás
  Modellje és embere válogatja. Egy Pana G6, GH3, GH4, Oly E-M1 elég DSLR like.

  - az optikai kereső hiánya
  Megint csak modellfüggő. Van helyette EVF amit én sokkal jobban szeretek az optikainál. Rengeteg fotózást segítő plusz információ van rajta.

  - a valamirevaló beépített vaku hiánya
  Kb. annyit ér mint a DSLR beépített vakuja, de nincs minden modellen.

  - a hot shoe hiánya
  Inkább van mint nincs, zárd ki azt a típust amelyiken nincs.

  - kijelzővel gyengébb akkumulátor idő, egy DSLR-hez képest
  Igaz.

  - kevesebb lencse érhető el hozzájuk
  Határterületek esetében. A 28-300 ekv. tartomány le van fedve, MFT esetén elég alaposan. Van vagy hat 14-42

  - hiába kisebbek, mint a kompaktok, ezeket se lehet csak úgy zsebre vágni
  Nem vághatók zsebre, de egy rendszer súlya sokkal kisebb mint egy DSLR rendszeré

  - úgy vettem észre, hogy a többségből kihagyják az infrát, a madzaggal meg a fene se akar bohóckodni
  Ma már a wifi meg az okos telós vezérlés a menő, ha nem akarsz medzagolni. Az infrának nagyon kicsi a hatótávolsága, pláne kültéren.

  - ha meg tele teszik smart dolgokkal, és érintős kijelzővel akkor számomra az a vég
  Nem-nem . Az érintő kijelző jó dolog, de nem kötelező használni.

  Ami tetszik bennük:
  - sebességben többnyire lepipálják a DSLR-eket, amikor a menüben mászkál az ember
  A fókuszálás sebessége, pontossága sokkal fontosabb.

  - gyorsabb sorozatfotózás
  Fix fókusz mellett. Sorozat közbeni követő AF nem az ő területük.

  - kedvezőbb ár
  Nem igaz. A rendszer boltban általában ugyanannyiba kerül vagy drágább mint egy DSLR.

• #22358 Freddy76 addikt masterful87 #22357

  Új Válasz 2014-08-06 14:49:58 #22358

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Freddy76

  addikt

  válasz masterful87 #22357 üzenetére

  A kérdésekre sorban:
  1. Igen. Az utóbbi időben eléggé rontotta a forgalmat a "szürkeimport" (ami valójában teljesen legális, csak éppen nem a hivatalos importőrön keresztül történik), az így beszerző cégek (pl. 220 volt) olcsóbban tudják adni, mint akik a Nikon Magyarországon keresztül szerzik be a vázat. Ezért a Nikon Magyarország speciális akciója, hogy ad három év garanciát a vázra. Canonnál ilyen nincs.
  2. Valami van benne, de én pl. csak távoli iránymutatásnak használom. Olyan különbséget mutat szenzorok között, amit sokszor nem lehet észrevenni a gyakorlatban (pl. olympus em5 és d7000 között). Emellett a szenzort méri csak, márpedig sok más tényező van, ami ezen kívül fontos.
  3. Passz.
  4. Igen van. A Canon a fullframe gépei kivételével (tehát az összes apsc gépbe) évek úta ugyanazt a szenzort teszi, nincs fejlesztés. Az újabb nikonok szenzora jobb. De a canon vázak videóra alkalmasabbak.

  A milceket illetően egyes ellenérveidre
  - rosszabb képminőség: nem feltétlenül. Az újabb szenzorok nagyon jók, nem látom okát, hogy miért lenne rosszabb egy em10 képminősége bármelyik középkategóriás canonénál. A fizika persze adott, nagyobb szenzor jobb, de egy újabb milc már nem igazán jelent kompromisszumot az átlagjúzerek 95 %-ánál.
  - kényelmetlen fogás: tény, cserébe kisebb.
  - az optikai kereső hiánya: van helyette elektronikus. Sokan ezt előnynek tartják, én is.
  - a valamirevaló beépített vaku hiánya: felejtsd el, dslr-en is.
  - kevesebb lencse érhető el hozzájuk: canonhoz nikonhoz elérhető kismillió lencse, ja. Ezek egy része ezer éves, idejétmúlt, másik része fél milla, harmadik része optikailag rossz. Marad egy rész, ami már alig több, mint ami pl. az m4/3-hoz érhető el. Bizonyos felhasználási területen persze tagadhatatlan a dslr előnye, jóval olcsóbban szerzel pl. makrót, nagylátót.
  - ha meg tele teszik smart dolgokkal, és érintős kijelzővel akkor számomra az a vég: az érintős kijelző nem olyan rossz, mint gondolnád. Jó az a tapifókusz (rátapicskolsz a kijelzőre, az pedig rögtön fókuszt állít, és lő).

Új hozzászólás Aktív témák