Új hozzászólás Aktív témák

• #10885 Fboy aktív tag kali #10884

  Új Válasz 2011-04-26 13:52:42 #10885

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fboy

  aktív tag

  válasz kali #10884 üzenetére

  Ha a teljes reset az hogy áramtalanítom és 30mp-ig nyomva tartom a reset gombot, akkor ugyanaz.
  Ja és azt elfelejtettem, hogy kb. 6-7 éves a router. Talán szétmehetett benne 1 kondi?

• #10820 flash- veterán kali #10819

  Új Válasz 2011-03-16 17:38:45 #10820

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  flash-

  veterán

  válasz kali #10819 üzenetére

  értem köszi.

  Lehet portforwardolni dhcp bekapcsolásával?
  pl utorrent?

• #10818 flash- veterán kali #10815

  Új Válasz 2011-03-13 22:59:34 #10818

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  flash-

  veterán

  válasz kali #10815 üzenetére

  nem vagyok nagy szakértő de eddig a laptopopk,pc-k a routerre dhcp server bekapcsolása nélkül is tökéletesen csatlakoztak(és csatlakoznak most is)a routerre.
  Úgy tudom tehát nem szükséges?:

  a telefon egy androidos samsung galaxy ace
  de másnál próbáltam tökéletesen felmegy egy dlink márkájú routerre.
  csak pont itthon nem akar

• #10277 öregmotoros csendes tag kali #10275

  Új Válasz 2010-08-28 11:29:26 #10277

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  öregmotoros

  csendes tag

  válasz kali #10275 üzenetére

  Biztosan nem volt olyan körülmény, amely "gyilkolta a hálózatot. Két Pc van vezetékkel, egy noti Wlannal van ráakasztva. Jelenleg is tökéletesen üzemel, de két órával ezelőtt 5-ször kellett a hátolján lévő kis gombot megnyomni. Ezután ismét működik-- Visszaolvastam és valamilyen "mély reset"-ről is írt valaki.. Ha erről valaki esetleg tudna bővebben, megköszönném...

• #9587 almapatak csendes tag kali #9584

  Új Válasz 2010-03-08 11:21:28 #9587

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  almapatak

  csendes tag

  válasz kali #9584 üzenetére

  Köszi, beruházok asszem egy n szabványos eszközre. Linksys WRT320N-t szemeltem ki magamnak. Azt lehet tudni, ott mekkora lesz az elérhető wifi sávszélesség ideális esetben (gondolok itt arra, hogy az egymással kommunikáló eszközök nem lesznek túl messze egymástól, stb..)

• #9034 davide83 csendes tag kali #9032

  Új Válasz 2009-12-04 23:22:51 #9034

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  davide83

  csendes tag

  válasz kali #9032 üzenetére

  Milyen márkákról beszélsz? Típus?
  Azok mitől többek annak ellenére, hogy "g" szabványosak?
  Mivel tud többet? Tempó?

  Stb.

  Részleteket kérnék Uraim!

• #8974 outsiheder tag kali #8970

  Új Válasz 2009-11-27 15:32:37 #8974

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  outsiheder

  tag

  válasz kali #8970 üzenetére

  Bocsánat, egy kicsit /OFF
  Nekem azért "egyértelmű" (így idézőjelben), mert olvasom ezt a topikot (is), és rengeteget tanulok a segítőkész társainktól, és ha tudok, én is próbálok válaszolni a feltett kérdésekre.
  Az azonban mindig bosszant, ha azt látom, hogy a kérdező még arra is lusta, hogy legalább az aktuális oldal tartalmát/válaszait végigolvassa, az előző oldalakról (legalább néhányat megnézne) már nem is beszélve!

• #8969 outsiheder tag kali #8968

  Új Válasz 2009-11-26 21:23:05 #8969

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  outsiheder

  tag

  válasz kali #8968 üzenetére

  Természetesen, ez magától értetődik!
  (minek írjam le a néhány hozzászólással korábban már más által leírtakat)

• #8959 And veterán kali #8958

  Új Válasz 2009-11-25 13:03:03 #8959

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz kali #8958 üzenetére

  Igen, a wigwam-os port teszt is épp a NAT miatt nem működik, ha nincs beállított port-forward, DMZ vagy UPNP. A Skype meg külön világ, nem feltétlenül állandó porto(ka)t használ (a rendszergazdák kedvence, elég körülményes tiltani, az én munkahelyemen sem sikerült teljesen ).

• #8956 h_143570 addikt kali #8955

  Új Válasz 2009-11-25 05:13:20 #8956

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  h_143570

  addikt

  válasz kali #8955 üzenetére

  Kulonosebben nem sok mindenre jo, bekapcsolat allapotban par programnak foleg jatek es voip illetve p2p komunikacios hibak lephetnek fel.

• #8954 h_143570 addikt kali #8953

  Új Válasz 2009-11-24 22:31:06 #8954

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  h_143570

  addikt

  válasz kali #8953 üzenetére

  Az az alapot fuggo csomag figyeles, mindosze arra jo hogy vizsaglja, hogy a csomagok megfelelnek-e a protokol szabvanyainak. Sajnos a felhasznaloi programok jelentos resze nem tartja be ezeket a szabvanyokat. Igy erdemes kikapcsolni.

  A router "tuzfala" a NAT, vagyis a cimforditas, korlatjai miat letezik. Csak bejovo kapcsolatok eseten. Egyedi fw-kel lehet szorakozni az iptables beallitasaival, hogy kimeno forgalmat is limitaljon, a bejovot visszont nem tudja megszuntetni, altalanossan.

  Mivel 1 kulso es sok belso ip cim kozott kell megfeleltetni. Ezt a NAT automatikusan el tudja vegezni kimeno iranyba, viszont bejovo iranyban nem. Mivel sehonnet sem tudhatja, hogy a kerdeses bejovo kapcsolatot melyik belso halos ip cimhez kellene iranyitania.
  Ezt a port forward es tarsaival reszlegesen meg lehet kerulni.

  A DMZ pl egy gepet kepes ugy latttatni, mitha nem lenne tuzfal mogott, azzaltal hogy az osszes bejovo kapcsolatot odairanyitja.

  Feltetelezve hogy az erededti kerdes arra vontakozott, hogy nem akar port forwardokat definialni, hogy a belso halos gepek kepesek legyenek bejovo kapcsolatokat fogadni.

• #8951 Faby senior tag kali #8947

  Új Válasz 2009-11-24 21:38:59 #8951

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Faby

  senior tag

  válasz kali #8947 üzenetére

  Az ellenoldal egy Lenovo 3000 N100 beépített wifije, elvileg inteles a/b/g képes vevő.

  A tűzfalat megpróbálom átbogarászni, bár elsőre nekem is úgy rémlik, nem lehet kikapcsolni.

  Mik azok a beállítások, amik ehhez bekavarhatnak? Elég jól elvagyok vele, de annyira azért nem vágom.

  +1 kérdés ettől az egésztől függetlenül: netes leírások, itteni segítség alapján belőttem a QoS-t, szabályokkal, osztályozással stb, de néha, mint pl most is, az osztályozatlan, "Unclassified" kapcsolatok aránya a 20-30%-ot is eléri! Miért lehet ez?

  Esetleg a csomagütemező lassíthatja ennyire a sebességet?

  Kösz.

• #8948 bivalyolo őstag kali #8947

  Új Válasz 2009-11-24 20:25:11 #8948

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bivalyolo

  őstag

  válasz kali #8947 üzenetére

  tomatoban ki lehet kapcsolni a fw-t?

• #8846 zsolt501 nagyúr kali #8845

  Új Válasz 2009-10-29 10:33:15 #8846

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zsolt501

  nagyúr

  válasz kali #8845 üzenetére

  De ezt fix ip-vel is meg tudja csinálni...

• #8819 zumi007 csendes tag kali #8817

  Új Válasz 2009-10-22 08:40:53 #8819

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zumi007

  csendes tag

  válasz kali #8817 üzenetére

  Hálás köszönetem, már működünk is!

• #5976 blast3r csendes tag kali #5975

  Új Válasz 2008-10-31 20:45:25 #5976

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  blast3r

  csendes tag

  válasz kali #5975 üzenetére

  Oks!Köszi szépen a gyors választ!

Új hozzászólás Aktív témák