Új hozzászólás Aktív témák

• #14958 BiriBum őstag M_o_g_y_i #14941

  Új Válasz 2013-07-17 05:20:29 #14958

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BiriBum

  őstag

  válasz M_o_g_y_i #14941 üzenetére

  Nem "világrengető", csak pont 2x akkora a nagyítása, és emellett még élesebb is lényegesen.

  Ez nagyon szép mondat volt. A 200 mm nem "élesebb lényegesen", mint a 105, de még a Nikkor 55-200 sem jobb optikailag, mint a 18-105, főleg nem a 200-as végén.

  A maximum nagyítási arány a 18-105-nél 1:5, az 55-200-nál pedig 1:4,3.

  A hozzászólásom pedig arról szólt, hogy ahova távoli témákhoz a 105 mm kistele kevés lesz, oda valószínűleg a 200mm-es tele is az lesz, ergo baromság egy olyan objektívbe pénzt rakni, aminek az átfogása ennyire átfedi a meglévőt és nincs a kettő között minőségi ugrás. Portrézni pedig kifejezetten jobb a 18-105 átfogása.

  Itt vagy itt tudod tologatni a csuszkát és látni fogod, hogy miről beszéltem.

• #14942 kriszwells aktív tag M_o_g_y_i #14941

  Új Válasz 2013-07-15 08:57:42 #14942

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kriszwells

  aktív tag

  válasz M_o_g_y_i #14941 üzenetére

  Üdv!

  Általában rendezvények, van hogy kültéren ilyenkor 100-150 méter is van a téma, meg makrók, tájkép.

  Élesebb a 200mm?

Új hozzászólás Aktív témák