Új hozzászólás Aktív témák

• #26233 gergo5991 őstag zolikaDB #26232

  Új Válasz 2016-12-01 00:26:59 #26233

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gergo5991

  őstag

  válasz zolikaDB #26232 üzenetére

  sigma 17-50 se rossz darab, esetleg a sigma 17-70,

• #25770 Zaji őstag zolikaDB #25753

  Új Válasz 2016-08-08 07:14:19 #25770

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zaji

  őstag

  válasz zolikaDB #25753 üzenetére

  Nekem is ez az objektív került fókuszba, de gondolkodtam egy ilyenen használtban.
  Érdemes kockáztatni egy használt objektívvel? Mekkora a két objektív között különbség képminőség terén?

• #25765 Talbo csendes tag zolikaDB #25760

  Új Válasz 2016-08-07 18:00:03 #25765

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Talbo

  csendes tag

  válasz zolikaDB #25760 üzenetére

  Tudom, láttam!

• #25755 total90 támogató zolikaDB #25753

  Új Válasz 2016-08-06 13:10:26 #25755

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  total90

  támogató

  LOGOUT blog

  válasz zolikaDB #25753 üzenetére

  Nikon 55-200 egész jó cucc, 300-as már kevésbé.

• #25499 r.levente75 addikt zolikaDB #25498

  Új Válasz 2016-06-16 21:51:13 #25499

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  r.levente75

  addikt

  válasz zolikaDB #25498 üzenetére

  Melyiket is vette meg?

• #25449 aleister veterán zolikaDB #25446

  Új Válasz 2016-06-12 09:44:02 #25449

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aleister

  veterán

  válasz zolikaDB #25446 üzenetére

  Bár nagyon jó a Tam i70-300 VC, de ha ennyi a keret, akkor a helyedben én valamilyen használt 70-200 f2.8-at nézegetnék. Sigma és Tamron kijön ennyiből. Akár stabi nélkül is. Egyrészt van 1-2 Fé fényerőd gyutávtól függően, másrészt hamarabb eléred velük a sweet spot-ot. Harmadrészt mégis csak szebb a bokeh f2.8-on, mint 4-en vagy 5.6-on.
  Nagyon esetleg a régi Nikkor 80-200 f2.8, de sajnos az teljesen nyitva nagyon lágy.

• #25447 Viperator őstag zolikaDB #25446

  Új Válasz 2016-06-11 23:58:00 #25447

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Viperator

  őstag

  válasz zolikaDB #25446 üzenetére

  A Tamron használtan 70-80ezer körül van, újonnan 110ezer (1+4 év garival). Sokan a Tamront dicsérték...

• #25344 forceberg veterán zolikaDB #25343

  Új Válasz 2016-05-24 19:18:13 #25344

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  forceberg

  veterán

  válasz zolikaDB #25343 üzenetére

  Talán a legjobb. A fókusza hajlamos hezitálni, de a 70-300VR-em is volt, az is tétovázott, ha nem tetszett a felület.

• #24947 #65675776 törölt tag zolikaDB #24942

  Új Válasz 2016-04-01 15:28:29 #24947

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz zolikaDB #24942 üzenetére

  40-es Nikon pencake tényleg nincs, van helyette egy ilyen: Nikon AF-S 40mm f/2.8G DX Micro

  A 35-ös egyébként jó obi, csak pár váznak (D90, D7000) az AF rendszere hajlamos összeveszni vele.

• #24945 zolikaDB veterán zolikaDB #24942

  Új Válasz 2016-03-31 08:42:14 #24945

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zolikaDB

  veterán

  válasz zolikaDB #24942 üzenetére

  * marmint belterben probalkozva a fotozassal ezeken a gyutavokon tudtam kenyelmesen fotozni. (szebben nem tudom megfogalmazni, bocs )

• #24943 hszilard666 veterán zolikaDB #24942

  Új Válasz 2016-03-31 08:12:45 #24943

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hszilard666

  veterán

  válasz zolikaDB #24942 üzenetére

  

• #24940 hszilard666 veterán zolikaDB #24935

  Új Válasz 2016-03-31 07:43:37 #24940

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hszilard666

  veterán

  válasz zolikaDB #24935 üzenetére

  80K körül van 18-200 as sigma aminek elvileg egy picit jobb a képe, szerintem azt fogom venni, szerencsére méretben kisebb is mint a tamron.

• #24937 hszilard666 veterán zolikaDB #24935

  Új Válasz 2016-03-30 21:53:42 #24937

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hszilard666

  veterán

  válasz zolikaDB #24935 üzenetére

  Köszönöm a segítséget!

• #24877 *Ropi* félisten zolikaDB #24871

  Új Válasz 2016-03-17 10:16:52 #24877

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz zolikaDB #24871 üzenetére

  "Persze zoom is szoba johet, nyilvan a Sigma 18-35 f/1.8 allat lenne, csak a ~200e ft-os ara kicsit durva..."

  Az a 200 emlékeim szerint csak ~180, ami azért nincs messze a korábban említett Canon 17-55/2.8 IS árától (eggyel több malacperselyt kell hozzá feltörni).

• #24875 *Ropi* félisten zolikaDB #24871

  Új Válasz 2016-03-17 08:12:44 #24875

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz zolikaDB #24871 üzenetére

  A Canon 17-55/2.8 IS-t használtan már 140-150k-ért megkapod.

• #24874 JohnyBlue addikt zolikaDB #24871

  Új Válasz 2016-03-17 08:06:30 #24874

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  JohnyBlue

  addikt

  válasz zolikaDB #24871 üzenetére

  Beltérben pattints fel egy vakut oszt haladjunk amúgy tamroj 17-50 2.8. De csak megsúgom, hogy ha kevés a fény a 2.8 se az 1.8 se hozza el a megváltót. Ha setét van vakuzni kell oszt haladjunk.

• #24619 Byk01 őstag zolikaDB #24613

  Új Válasz 2016-01-24 18:51:03 #24619

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Byk01

  őstag

  válasz zolikaDB #24613 üzenetére

  Egy rövid keresgélés után én is kétfélét találtam a régi nikonosból, de csak méretbeli különbségek tűntek fel. Szerintem az abból származhat, hogy a Nikon régi gépeiben (és a belépő kategóriákat kivéve a maiakban is) volt AF motor, így az objektívből ez kihagyható volt. Amikor megjelent a D40 motor nélkül, a Tamronnak lépni kellett, és egy motort tenni az objektívbe is, ez lehet a két változat közti különbség oka. A Canon az EF(-S) rendszer bevezetése óta objektívbe szerelt AF motorral dolgozik, így a Canon bajonettes objektívjeibe mindig rakott AF motort a Tamron.

  Hogy mennyire ajánlott ez a 18-55 vagy a 18-135 ellenében, azt nem tudom, sem a Tamron 18-200-at sem a Canon objektíveket nem ismerem. A fórum alapján azért azt ki merem jelenteni, hogy a 18-135 STM-mel szemben nem a Tamron választanám. A 18-55 meg annyival rövidebb, hogy itt max a kétobjektíves kit lehet az alternatíva a Tamronnal szemben.

• #24612 Byk01 őstag zolikaDB #24610

  Új Válasz 2016-01-24 16:27:11 #24612

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Byk01

  őstag

  válasz zolikaDB #24610 üzenetére

  Ez nem az ajánlott 18-200. Az ajánlott az EZ

Új hozzászólás Aktív témák