Új hozzászólás Aktív témák
-
-
H.O.D.
senior tag
válasz
Jester01
#6575
üzenetére
Tehát.
Win látja a drive-ot, de nem rudja inicializálni, így nem lehet partíciót létrehozni.
HDD Sentinel ki tudja olvasni a smart adatokat.
Acronis Disk Director nem tudja inicializálni.
HxD Disk Editorral bele lehet írkálni.
Etch látja a drive-ot, de nem lehet partíciót létrehozni.
hdparm -g kiolvassa a geometriát, de a --security-erase kapcsolóra semmi nem történik (vagy igen, de nem érzékelhető)
Segédprogramokkal a fizikai írás-olvasés megy, de csak így.Már két napja másik gépben van a drive, jó messze a RAID vezérlótól
-
H.O.D.
senior tag
válasz
Jester01
#6573
üzenetére
Pont az volt a baj, hogy nem tudtam kivenni, miután szétesett.
Indításkor kaptam egy Unrecognizable errort rá. Akkor akartam szétszedni, de ez a drive akkor ismember disk maradt, ha a fejem tetejére álltam.Azóta a bizonyos indulás óta nem lehet vele semmit csinálni, édesmindegy, hová dugom.
-
liksoft
nagyúr
válasz
Jester01
#6501
üzenetére
Mert nem lesz meg a blokkméret, a drive-ok poziciója, így hiába sikerül egy vagy mindkét drive mentése kis hibákkal, a RAID újra szinte biztosan nem éleszthető. A legtöbb esetben a gyári számot is ellenőrzik a vezérlők, software-ek, így azt is át kell verni a rendszeren. Láncban annyi probléma, mely a végére az esélyeket ezrelékessé teszi.
Tudom, a konfiguráció felírható, stb.... Viszont aki ezt megteszi, annak van mentése, aki nem, annak nincs. Ez gyakorlati tapasztalat. 10-ből bejön 11-szer. És ha bejön, akkor a fentiek alapján horror munka, horror áron, amit nem vállal a leginkább letöltéseket tároló ügyfél.
Szerk: A legtöbb RAID mentés az eredeti környezet software-es szimulációjával valósítható meg, így a fenti adatok kellenek a szimulációs környezet beállításához. Ugyanis a tolerancia (ami a mentéshez nélkülözhetetlen), így biztosítható.
-
nemethati
senior tag
válasz
Jester01
#6007
üzenetére
Arra gondoltam, hogy hogyan lehetne még működésre bírni őket. Ha ezzel a kártyával menne látná a rajta lévő dolgokat vagy formázatlannak ismerné fel? Ha egyenként kötném be őket a samu mellé felismerné és formáznom kellene?
Semmi pótolhatatlan adat nincs rajta, egy terrát meg nem is tudok hova lementeni. Ha elveszik az se baj, max. nem fogom tudni elolvasni a Fürge Ujjak 1993.05. havi számát
Nem is említettem adatvisszaállítást, csak jó lenne ha nem kéne kidobni a cuccost.brd: kifejtenéd bővebben az említett adatmentést?
-
PH-User
addikt
válasz
Jester01
#5940
üzenetére
Pluszban leírom a részleteket:
1.HDD Hitachi HDP725050GLA360 (GEA554RJ3VM5WG)
2.HDD Hitachi HDP725050GLA360 (GEB531RE08ADWB)500GB, SATA-II, 16MB Puffer
A tulajdonságoknál van egy úgynevezett "Streaming" funkció.
Nos, ez az egyik lemeznél támogatva van, a másiknál nincs.
Gondolom a különböző firmware-k miatt.Inteles RAID vezérlőn van a két merevlemez.
Egy RAID0 tömb, egy 50GB-os és egy 880GB-os partícióval.
Az 50GB-oson van egy Windows 7 Ultimate x64 operációs rendszer.HDTune sebességteszt:
Azt sosem értettem, hogy miért nem jutok feljebb 150MB/s-nél olvasásban.
-
Prymus X.
tag
válasz
Jester01
#5778
üzenetére
Üdv.: egy kábelt kicseréltem, ami már korábban is gyanús volt. Mintha jobban működne a rendszer.
Teljesítménytesztet? A HD sentinelnél megnéztem másolás közben mit ír ki. ~mondjuk 50-90MB/ sec. Attól függ mit másolok. Most csak 16% a leterheltség. Vegyes letöltés mappát másolok 120GB-ot. Volt egy-két csúcs 149MB/sec-el, de én úgy gondoltam, hogy azért majd tud a rendszer 100MB-ot stabilan. Lehet, hogy naív voltam. Igaz ezek nem raptorok "csak" Caviar Black winyók.Nem győzött meg. Elgondolkozok egy diszkrét RAID vezérlőn. Sata II-es PCIe 4x RAID vezérlőre gondoltam, de valójában nem tudok szinte semmit erről a témáról, csak az alapokat. Milyen RAID kártyát érdemes venni SATA-hoz otthonra, ami elég sávszélességben a SATAII-höz és tényleg gyors korrekt, win7-et szereti és nem drága?
Örülnék, ha még ebben tudnál segíteni. (Más is hozzá szólhat, ha van jó tippje.)
Köszi előre is!
-
Kvazár
őstag
válasz
Jester01
#5347
üzenetére
Jah, de a valami bibi van raid5-ös tömbbel az oltári nagy baj lenne, hisz az 2 T adat!
Viszont egy raid1-es tömb szétesése nem nagy gáz, hisz azok külön-külön is jók.Igen, az 5-ös gyorsabb, meg nagyobb tárterület lenne, de szerintem több hibalehetőséget visz be mint amennyit megold.
-
Sunzi
aktív tag
válasz
Jester01
#5315
üzenetére
Igen is, meg nem is.
1 jó vezérlő ha full stripe write van, akkor gyors tud lenni írásban is, de ha nincs full stripe write, akkor a íráshoz szükséges a stripe többi részének beolvasása, hogy a paritás újra számolható legyen. Ez plusz read IO-kat jelent, azaz a tömb elérhető IO értéke jelentősen csökken.
Ennek az oka a raid5-6 gyenge írási teljesítménye az olvasáshoz képest.Ebből csak annyi adódik, hogy pl 1 diszk lehet gyorsabb írásban, mint egy 3 diszkes raid5 tömb, bizonyos esetekben.
A stripe és cluster méret megfelelő megválasztásával azonban ez a lasssulás minimalizálható, illetve lényegében megszűntethető. (plusz egy jó adag cache a vezérlőn is segíthet)
-
janos666
nagyúr
-
#4628
Dalai Láma
őstag
Jester01
#4627
Dalai Láma
őstag
válasz
Jester01
#4627
üzenetére
Az a baj, hogy nem nagyon engedi kiválasztani külön a vinyókat.
Szóval csináljak egy darab lemezen raid0-t? És ez nekem jó lesz? Egyáltalán lehet ilyet? 1 db raid vinyó... és nem fogja zavarni, hogy van mellette 2 raidbe kötött vinyó? Elvileg nem kéne,hogy probléma legyen, de elvileg ennek a vinyónak is működnie kellett volna... De megpróbálom, hátha.
-
ngabor2
nagyúr
válasz
Jester01
#3942
üzenetére
hmmm... akkor lehet, hogy csak egy sata kártyát veszek, és arra megy a boot vinyó meg a dvd-író, a 4 alaplapi sata-portra meg a raid. a "sata-raid" port meg marad üresen, hisz azt akarom kiváltani.
24k körül lehet begyűjteni 1.5TB-os vinyókat... remélhetőleg már a nem hibás fw-vel
asszem annyi hely egy "darabig" elég lesz -
#92888064
törölt tag
válasz
Jester01
#3931
üzenetére
thx segítséget.
rengeteg kockázata van azt tudom, de van külön adatvinyó, így "csak" az oprendszert meg a telepített játékokat, programokat bukom nagyjából ha para van.
tény és való, hogy nem vagyok tisztában a dolgokkal, azért is jöttem ebbe a topikba.
akkor egy keresek egy hasonló vinyót, biosbeállítás, és jön az oprendszertelepítés.
itt van a kritikus pont. ahol nem tudom, hogy 1 vinyónak látja, és hogyan tudom partícionálni, és egyáltalán látja-e? régebben csak kislemezes driver után tudtam satás vinyóra oprendszert rakni(nforce4), ebből gondolom, hogy itt is kell vmi.(és nincs kislemezmeghajtóm)mellesleg le van tiltva a vitruális memória, szóval igazából az olvasási sebességet akarom növelni, ebben az esetben melyik raid megoldás a jobb?
-
SzaboBeni
csendes tag
válasz
Jester01
#2420
üzenetére
Előfordulhat hogy keverem, én eddig úgy tudtam hogy raid 0 a tükör, amikor két vinyón ugyanaz az adat ,olvasás közel 2x írás kb 1x
a raid 1 meg csikozott ,adat felszabdal és egyik rész ide másik oda megy, a két vinyó közül, igy olvasás is és irás is gyorsabb, csak az adatbiztonság csökken mert ha hal az egyik vinyó másikon lesznek féladataim
Gondolom az elmélet stimmel lehet a neveket keverem, javitsatok ha igen.
Ami miatt én gondoltam a megoldást, az nem is igazán a késleltetési idő, vagy seek time,hogy alacsony legyen, hanem pl windows betöltés meg játék betöltés legyen gyorsabb (gondolom ehhez fontosabb hogy az állandó adatfolyam legyen gyorsabb) esetleg általános tömörités ilyesmi, filmet nem vágok 3d-t nem szerkeztek.
A válaszod köszönöm
Mások?mindenki úgy godnolja, hogy a raptor jobb megoldás lenne?
Azért kérdem ,mert ha kb ugyanaz a teljesitmény akkor a hő és a hang a laptop hdd mellett szólna. (persze ez számomra fontos)
[Szerkesztve] -
liksoft
nagyúr
válasz
Jester01
#2380
üzenetére
Igazad van. Viszont az elfogadható adatvesztés mértéke attól függ, mennyi munkával pótolható az elvesztett adat. A mentés (archiválás) szintén munka. A kettő aránya is befolyásolja az elfogadható adatvesztés mértékét. Vagyis a nagyobb megbízhatóságú rendszerekben ritkább mentés is elfogadható. Természetesen itt nem akkora különbségre gondolok, hogy gagyi esetén napi és profi esetén éves mentés, mert aki így csinálja, az öngyilkos. De gagyi-napi / profi-2-3 naponkénti aránya felvállalható kockázat. A heti rendszerességű vagy ritkább mentés esetén már nagy valószínűséggel nem szabad különbséget tenni.
Sőt, a mentés típusa is befolyásolja a hozzá tartozó időt (munkát). Hiszen létezik teljes, és különbözeti mentés. Az optimális rendszer általában a kettő kombinációja, melyet mindig a mentendő rendszerre kell optimalizálni. -
-
liksoft
nagyúr
válasz
Jester01
#2371
üzenetére
A RAID különböző formái és a csatolási felületek típusai nem egymás függvényei, és nem kizáró tényezők.
Vannak jó és rossz dolgok elméleti és gyakorlati vonalon is.
Az IDE és SCSI között óriási a szabványosítás oldalán már a különbség. Nézz utána. Az SCSI pontosan megad szinte mindent, míg az IDE esetén alapvető utasításokban is megtalálod a ''gyártó specifikus'' leírást. Erre NEM lehet korrekt hardware-t készíteni.
Az IDE működik, de esetleges sete-suta rendszer iszonyatos toldozgatásokat és állandó gyártók közötti harcok romjait viszi magával. Miért nem lehet SATA optikai eszközt csak úgy ripsz-ropsz használni? Miért nem viseli el több bővítőkártya a CD-t?
A fentiek alapján utoljára írom le! Szerintem jól működő biztonságos RAID (fajtától függetlenül) csak SCSI-n valósítható meg.
Az IDE RAID-ek működőképesek, de amennyivel olcsóbbak, annyival többet kell a folyamatos felügyeletükre és az archíválásra költeni.
A fentiek figyelembe vételével mindenkinek magának kell eldöntenie mikor mit alakít ki a lehetőségeiből. -
Ottoka
őstag
válasz
Jester01
#2371
üzenetére
Szerintem is igazad van, egy alaplapi chipsettel kialakitott raid tömbnél tök mindegy a TLER, ha kiesik egy winyó és mondjuk azon van az oprendszer kifagy az egész, de tapasztalatom szerint ha kikapcsolod és bekapcsolod újból látja a tömböt, csak érdemes minél hamarabb lementeni.
-
lazydog
addikt
válasz
Jester01
#2367
üzenetére
Éppen ellenkezőleg:
Másrészt a Caviar RE ismer egy úgynevezett Time Limited Error Recovery (TLER) funkciót, ami javítja a merevlemez és a RAID-vezérlők közötti kompatibilitást, illetve megakadályozza, hogy a merevlemez hibajavítással töltött idejét esetleg végleges meghibásodásnak értékelve a RAID-vezérlő kidobja a tárolóegységet a RAID kötetből. [link]
TLER: [link] -
liksoft
nagyúr
válasz
Jester01
#2367
üzenetére
Nem az OS a gond, hanem a vezérlő. Az ugyanis visszaírja az adminisztrációjába, hogy a winyó kiesett. Így a legközelebbi újraindításnál nem is fogja használni. Tükör esetén nincs gond, de RAID0....
Az RE lényege valóban a limitált visszajelzési idő. Vagy jól, vagy hibával de visszaszól. Sokkal kisebb hiba, mintha a vezérlő azt érzi a winyó ''eltűnt'' - ''leszakadt'' vagyis nincs! -
-
brd
nagyúr
válasz
Jester01
#2210
üzenetére
Az, hogy látja, egy dolog, de a RAID-et is felismeri rajta, ill. ami fontosabb, a tükröt is tudja majd frissíteni, ha ő ír rá? Elismerésem nekik, ha így van, de ebben azért kételkednék, magának az NTFS-nek az írása is csak mostanában valósult meg hibátlanul (ha jól vagyok informálva).
-
-
rlazol
veterán
válasz
Jester01
#2125
üzenetére
honnan szerezzek linuxos CD-t? Sajna ahhoz láma vagyok.
Bátor nem vagyok, a mentésre használt winyóm meghalt, jelenleg útban van a Seagate-hez. A furi az, h a vezérlő pár hónapja kiírta, h nincs rendben, újratükröztem és azóta oké. Most se a vezérlő, hanem a windowsos driver nyüszög.
És könyörgöm, h próbálod ki? Annó én is ellenőriztem (tükör megcsinál, bizt. mentés, winyókat külön-külön ellenőriz, tükör újra) de ez amolyan 21-es csapdája szerű - honnan tudjam, h másodszor is jó? Nekem egy olyan szoftver kéne, ami külön látja a két winyót... van ilyen? -
nrbii
tag
válasz
Jester01
#2105
üzenetére
Rossz válasz
Jó válasz. A RAID1 lényege, hogy miden vinyón megvan minden. Márpedig ha elhasznélódás/egyéb ok miatt a Maxtor vinyóm elfüstöl, akkor a másikon ott lesz minden adat. Ha meg nincs RAID1-be, akkor az adataimnak, a több éves munkám eredménye, a zene, a fotók - minde elszáll. Nem egy olyan usert ismerek, akinek elszállt a vinyója. Ne én ezt szeretném megelőzni, mielőtt történik valami.
Most mondd meg őszintén, arra nem jó, hogy az adataim 2x legyen meg, és ha az egyik elromlik, akkor megmeneküljenek?
Viszont a villámcsapás/tulfeszültség ellen tényleg nem véd - ebben igazad van, de ez nálam nem aktuális.
Szóval sztem erre a célra jó lenne.
Jah, és nem is vagyok láma user, aki ''véletlenül'' töröl/felülir fájlokat, mert az ellen tényleg a backup a jó! -
nrbii
tag
válasz
Jester01
#2103
üzenetére
Én a fizikai meghibásodás miatt akarom RAID1-be fűzni, nem pedig a véletlen törlések, vagy a vírusok okozta kár miatt. Nem vagyok már kezdő..
Tudod azért egy Maxtor vinyóra nem igazán szabad bízni fontos adatokat, de ha két vinyón is megvan, és elromlik az egyik, akkor fellélegzek, mert ott van a másikon!
[Szerkesztve] -
-
True
aktív tag
válasz
Jester01
#2060
üzenetére
Másolás befejeztével további 6másodpercig folyamatosan világitott a HDD led, ezután kialudt. Arra lennék nagyon kiváncsi hogy ha RAID0-ba rakok 4DB 40 GB-os ATA133 Udma6 7200Rpm Hdd-t, akkor vajon az mit eredményez?
3Dbegyforma már van, bár az 1-ikre a S.M.A.R.T. azt mondja hogy gázos.
Ir/Olvas szépen róla, de valamilyért rossznak/romlónak véli!
Szerintetek rakjak másikat helyette, vagy igy is megérhet 1 próbát? -
brd
nagyúr
válasz
Jester01
#1981
üzenetére
Hátööö...izé... a PCI-X a legrosszabb esetben is a PCI kétszeresét tudja áttolni legalább. Van egy háttértároló-vezérlőd, ami a PCI-X buszon csücsül, meg egy Gb-es hálókártyád, ami akárhol máshol (de akár ugyanitt is lehet, belefér a buszsebességbe), ezek tökéletesen működnek együtt, nem zavarják egymást, ez ok. Meg van egy PCI-ra kötött hálókártyád (ami gondolom, egy ilyen I/O vezérlőben nem a prioritás csúcsán sütkérezik, ahogy te is írtad), ami az I/O vezérlő terhelésekor kb. 2/3-os sebességet hoz.
Pont arról volt szó, hogy a háttértároló-vezérlőt én még nem láttam olyan buszra csatlakoztatva, amely nincs kivezetve az alaplapra, bővítősínként is.
Socket 478+PCI-X, háááát... nehéz lesz. Sima desktop alaplap, úgy emlékszem, nem is készült ilyen. Az intel Server Board-jai között nézz körül (mondjuk olcsó nem lesz, mert hát intel, de talán...). -
brd
nagyúr
válasz
Jester01
#1979
üzenetére
Köszönöm a teszteket, akkor mégis van valami dologban, viszont azt nem értem, hogy a 2. (PCI-os) LAN hogyan függ ennyire az elvileg külön I/O csatornán lévő HDD-től... (ami mellesleg már önmagában az eredményből is látszik, hogy ez a csatorna nem PCI-t jelent, azon biztos nem szalad át ~149 MB/s) De mindegy, majd megvizsgálok én is egy ilyen intel-t alaposabban, legközelebb.
-
brd
nagyúr
válasz
Jester01
#1966
üzenetére
Úgy értettem, hogy ez a gyakorlatban is valóban megjelenik többletként (az elnevezés egy dolog, inteltől megszoktuk már), tehát mondjuk a példában említett alaplapon tudod használni egyszerre a Gbit-es hálókártyát teljes sebességgel (mondjuk, hogy 100MB/s), meg tudsz olvasni 2 db HDD-ről egyszerre úgy 50 MB/s-el (a déli-északi híd összeköttetése ugye ezt még át tudja küldeni).
-
Diablo1
csendes tag
-
-
-
PapaMaci
őstag
válasz
Jester01
#1943
üzenetére
Ha sávozott tömböt használsz (RAID 0), akkor 2 HDD-nél 2x-es sebességet tudsz elérni, mivel a vezérlő kétfelé osztja az adatokat, és párhuzamosan irja a két lemezre az egy-egy felet (A SATA-nál nem tudom, hogy alakulhat ez több hdd esetén).
A chipsetbe integrál vezérlők manapság a használhatatlanság határát surolják (általában alulról), tisztelet a kivételnek. De a vezérlőkártyák nagyrésze is megteszik ezt Pl.: a SIL 3112, 3114, de még akár az adaptec kártyák is. Ezek nem hardverből dolgoznak, hanem szoftveresek, és ezáltal a procit terhelik. Ha duál magos gépben akarod hajtani, akkor nincs is gond, de ha lassabb a géped, akkor többet buksz a procin, mint amenyit nyernél a RAID tömbbel. Normális SATA RAID vezérlők 60-70kHUF-nál kezdődnek (a 2 porosak), és ha SATAII -ről van szó, kivétel nélkül PCIe (min 4x) Vangy PCI-X csatolásúak.
[Szerkesztve] -
-
brd
nagyúr
válasz
Jester01
#1943
üzenetére
Az gyártófüggő, hogy melyik bus-t használják, sőt, ha esetleg csak PCI busz van az alaplapon (meg esetleg AGP, de az most nem érdekes), akkor ugye nem is kérdés.
Ha már 2 disk is a bus határait feszegeti, akkor a 4-től sem lesz sokkal gyorsabb. A tesztelés az jó, így kiderül, hogy mit tud, nem RAID-ben a vezérlő. -
karib
addikt
válasz
Jester01
#1291
üzenetére
A TLER hogy függ össze a RAID0-lal? Lehet, hogy van valami kapcsolat, de én nem látom hirtelen.
TLER = Time Limited Error-Recovery, röviden annyit tud, hogy a HDD 7 másodpercen belül hibajelet ad, ha valami gond lenne - hagyományos desktop HDD-k ennél több ideig is molyolhatnak, a RAID kontrollerek viszont általában 8 sec várakozás után hibásként ejtik az adott HDD-t a tömbből. Elvileg arra jó a TLER, hogy egy apró hiba miatt ne essen ki az egész drive azonnal a tömbből. A HDD 7 másodpercen belül ad magáról életjelet (min. egy hibajelet), és később visszatér, megpróbálja kijavítani a gondot (lehet, hogy csak egy bizonytalan írás/olvasás vagy vmi egyéb pillanatnyi elmezavar volt). Elvileg hasznos - gyakorlatilag passz.
WD PDF: [link] -
sanyibá
tag
válasz
Jester01
#1291
üzenetére
Helló!
Ezt hogy érted?
Nekem négy lenne Raid 5-ben és kettő Raid 0-ban.
Mi az, hogy a TLER egy újabb indok a RAID0 ellen???
Mi az a TLER egyáltalán???
Még nem is hallottam róla, csak azt olvastam, hogy azért Raid Edition, mert van benne valami algoritmus, ami javítja a Raidben való felhasználást.
Karib: egy kicsit bővebben írnál nekem erről a cuccról, engem csak a PH-s cikk, meg az azutáni topikja inspirált, hogy megvegyem ezeket a lemezeket.
Na meg az öt év gari, meg a WD a bizonyított Raptor vinyójával, a 16Mega Cahce... -
karib
addikt
válasz
Jester01
#1029
üzenetére
Képletesen szólva kell érteni az összeadódást. Mindenesetre ha 3 helyről kell vmit összeolvass és aztán összefűzz, ráadásul mechanikus eszközökről, az eredendően lassabb lesz, mint egy gyors helyről olvasni. A rendszer reakcióidejét pedig sokkal inkább a gyors eléréssel és okos meghajtó cache logikával tudod elérni, mint csillió gigabyte-os elméleti átviteli sebességekkel.
A számítási igény ma már tényleg nem gond, ettől függetlenül pl. temp/scratch meghajtónak sztem nem lenne ideális a RAID5, felesleges a sok kalkuláció. A RAID5 sztem adattárolásra használható.
Röviden: nem mindenhova kell RAID, és a különféle RAID-eknek is megvan a maguk célszerű felhasználási területe.
UPS-hez abszolúte nem értek, csak annyit akartam szemléltetni, hogy az, hogy van ''valami'' UPS, az még sajnos nem garancia semmire, mert ebből is nagyon sok dzsunka van már a picaon. Azért sejtésem szerint az APC inkább a jobbak között említhető -
sanyibá
tag
válasz
Jester01
#1005
üzenetére
Nekem ez a lap jön be az Intel alá: [link] ez az álmom, de már megvárom vele a Conroe-ready kiadást. Csak pár hónap és mégsem bukok vele, ha Conroe-t akarok venni és nem teljesen passzol bele.
A linkelt kártya sem rossz, van rajta memória stb, de nekem még mindig fenntartásaim vannak a PCI-E x1-gyel kapcsolatban, de lehet én vagyok a tudatlan.
A PCI-X adatait tudom (133Mhz, 64-bit a linkelt lapban), de a PCI-E-t nem, a sima PCI meg asszem 33Mhz és 32bit. -
#1001
Freddy TNT
őstag
Jester01
#999
-
sanyibá
tag
válasz
Jester01
#999
üzenetére
Lazydog azt hiszem adj hálát Freddy-nek az Elm utcából, talált egy olyan lapot, amit kerestél, AMD, PCI-X, PCI-E.
Freddy: Na ez igen, bár én inkább az Intel oldalán állok, de ez egy egész jó alternatívának tűnik az AMD oldalon, a legtöbb szerverlapban, nincs semmi más ''értelmes''
dolog a dual, pci-x, x Gb memória mellett 
A lényeg, hogy ideje volt kiadni ilyen lapot, vagy mint az Inteles WS széria, szerintem meglesz a kereslet rájuk.
Jester01: szerintem egy kártyát nem tudsz 2 PCI-e x1 slotba rakni
Az egy darab PCI-X kártyával viszont elég szép sebességet el lehet érni.
Azért a PCI-X 133Mhz-e elég pöpec dolog. -
VIC20
őstag
válasz
Jester01
#971
üzenetére
Hát, most ott tartok, hogy egy File Scavenger nevű adatmentő proggival próbálkozom. Rendesen visszaadja a könyvtárszerkezetet, egy MP3-at próbálok visszanyerni teszt jelleggel (Romhányi egyik verse), vissza is állítja, csak fel vannak benne cserélve részek. Nagyon vicces, csak unom már egy kicsit.
Van egy RAID Reconstructor is, az még fel is méri, milyen beállítás a valószínűbb, de az meg csak egy az egyben másolatot készít image fájlokba, annyi helyem meg nincs a harmadik vinyón.
MOst vehetnék vinyót, de az meg nem lehetne SATA, mert mindkét SATA kimenet foglalt.
Merre van ez a totyik, amit említettetek? -
#970
Freddy TNT
őstag
Jester01
#969
Freddy TNT
őstag
válasz
Jester01
#969
üzenetére
Most megfogtál
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Viszont úgy tudom vannak olyan RAID vezérlők,amik nem a vincsire rögzítik, hanem maguk tárolják ezeket az adatokat. Ha jól emlékszem Liksoft egyik felvilágosítására, akkor nem ''csak'' ennyi tárolódik.
Nem véletlenül nem lehet csak úgy kicserélni a RAID vezérlőt egy tömb ''alól'' Még teljesen azonos típus esetén sem.
Bár én még nem próbáltam,de eddig nem láttam, hogy bárkinek is sikerült volna.
Mindenesetre asszem leszögezhetjük, hogy a legapróbb hiba is a RAID 0 vesztét okozhatja. -
#968
Freddy TNT
őstag
Jester01
#966
Freddy TNT
őstag
válasz
Jester01
#966
üzenetére
A számítógépek valójában rengeteget hibáznak különböző okokból. Ennek egy részét felismerik és automatikusan javítják. Vannak hibák melyeket nem is veszünk észre. Vannak amiket észreveszünk mégsem létfontosságúak.
Na már most ebből kiindulva: ha csak egyetlen bit-el errébb-arrébb kezdi el a RAID tömböt akkor már cseszheted az egészet....nem ? Persze előfordulhat, hogy minden 100% passzol és jó lesz....de kétséges. Szerintem -
#826
Freddy TNT
őstag
Jester01
#824
Freddy TNT
őstag
válasz
Jester01
#824
üzenetére
Érdekes kérdés. Én nem osztanám el, hanem egyik tömböt kezelje az egyik vincsi a másikat a másik.De tutira nem osztanám fel 4-re.
Szerintem a legtutibb megoldás (''kicsit'' ugyan macerás) az az lenne, hogy eladnám a két karit és vennék rajta egy 4 portosat. (esetleg rögtön olyat ami RAID 5-öt tud,de ha az túl drága akkor win soft moddal meg lehet oldani.....akkor biztos linux alatt is megy)
Így egy füst alatt és ''szakszerűen'' meg van oldva a dolog és egy tuti biztos rendszerem lenne. -
Oliverda
félisten
válasz
Jester01
#819
üzenetére
Értem. RAID1-nél várható valami sebesség növekedés olvasásnál? Elvileg tudja párhuzamosan olvasni mindkét vinyóról ugyanazt az adatot. Vagy nem? Mondom hülye vagyok RAIDhez....
Tehát akkor veszek még egy tök ilyen vinyót, szépen rádugom, és elméletileg mindenféle windóc reinstall nélkül müxik. Persze gondolom be kell álligatni a RAIDet. Egyébként a lapom egy KN8 ULTRA (nF4 ultra), a jelenlegi vonyóm pedig egy 7200.9es 160as SATA2es Seagate.
Amúgy nem BAD sectorra gondoltam, hanem mondjuk valami fájlrendszer hibára, vagy esetleg csúnya vírusra ami kinyírja a partíciót.
[Szerkesztve] -
#822
Freddy TNT
őstag
Jester01
#821
Freddy TNT
őstag
válasz
Jester01
#821
üzenetére
Linux....az emberünk nagy valószínűséggel win-t használ. De ne firtassuk. Linuxban sok ficsőr van ez tény.
A: ha Hw vezérlő akkor ugye megoldja magától. Ha soft,akkor vagy a gép küldi kétszer vagy ez is megoldja csak szoftveresen(+CPU) nem vagyok biztos a működésében,de szerintem az utóbbi.
B:szerintem meg nem ugyan az,mert a másik vezérlővel is foglalkozni kell. És minden alkatrész ami aktívan működik a rendszerben CPU-t igényel. Elvégre nem az égből jön, hogy mit írjon.Különösen szoftveres esetben.
És nem csak úgy ''van'' hanem ahhoz, hogy munkára bírjuk igen is CPU kell. Szerintem.
Az utolsó bekezdésben nekem nem világos akkor a kérdésed. -
#818
Freddy TNT
őstag
Jester01
#816
Freddy TNT
őstag
válasz
Jester01
#816
üzenetére
Hát nem is tudom
Ha van olyan bóvli a RAID vezérlő, hogy magával viszi a vinyót akkor az elég komolytalan. (gondoljunk csak bele: RAID1 a biztonságért....és pont a vezérlő miatt veszne minden ? ) Szerencsére még csak nem is ismerek ilyen esetet, úgyhogy nyugodt vagyok.
A tuszkolás alatt arra gondoltam, hogy szerintem csak akkor ír a másik vezérlő a tükrözött vinyóra, miután az elsőn végbement a módosítás. Az igaz, hogy külön buszon vannak,de az adatok így kétszer is megjárják az alaplapot. +2*2x (n-szer)
Mivel plusz egy vezérlőröl beszélünk,ezért kizártnak tartom, hogy ne használna ugyan annyi CPU-t, mintha csak egymagában lenne.
Hardveres RAID esetében meg ugyanúgy visszaküldi az adatokat a PCI buszon át a másik vezérlőbe, úgyhogy akkor is kétszeres a terhelés. +CPU terhelés.
SZVSZ -
#815
Freddy TNT
őstag
Jester01
#809
Freddy TNT
őstag
válasz
Jester01
#809
üzenetére
Te komolyan gondolod, hogy egyik RAID vezérlőröl a másikra áttuszkolva oda-vissza játékkal még jobb is mintha 1 vezérlőt használna ?
Ez egyrészt szerintem pont LASSABB, valamint több CPU és ha már a hibatűrésről van szó akkor ROSSZABB is,mert 1 helyett már 2 RAID vezérlő is meghibásodhat. (főleg ha RAID0-ra gondolunk)
re : SZVSZ
-
#808
Freddy TNT
őstag
Jester01
#806
!
!
Na ez nem ma lesz. De erre hajazok ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Soha nem szabta ilyen pénztárcabarátra új CPU-it az Intel
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Mit tehetsz jogilag, ha átvertek, megkárosítottak a Hardveraprón?
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! AMD Ryzen 7 5800X3D 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Új HP 16 Victus FHD IPS 144Hz Ryzen7 8845HS 5.1Ghz 16GB 1TB SSD Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
- Samsung Galaxy S23 Ultra / 8/256GB / Kártyafügetlen / 12Hó Garancia
- Lenovo L13 G4 Core i5-1335U 10 mag 12 szál 16Gb Ram 256Gb NVMe Touch Boltból Számlával Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest