Új hozzászólás Aktív témák
-
Morden24
nagyúr
Én személyesen csak erős rendszer belassulást tapasztaltam bizonyos wu-s frissítések után, viszont olvastam sokat update után behaló winekről.
Ja, hogy frissítés.
Én is olvastam már akár a fórumban is ilyen problémáról, de azért elég ritka az ilyen. Ráadásul az esetek 99%-ában igen könnyen orvosolható.Nincs olyan win komponens, aminél nem lenne jobb egy 3rd party program.
inkább 2 megás imgburn-tTeljesen korrekt, anno én is imgburn-t használtam.
Ezért írtam, hogy egyéni preferencia: amire én dvd-írást használok, az annyira minimális, hogy tökéletesen el tudja látni a Win saját burnerje (az utóbbi fél évben egészen konkrétan semmit nem írtam ki a Windows 7 RC telepítőjén kívül; erre nekem felesleges ugye plusz egy app).
De ugyanezt elmondhatom mondjuk a WMP-ről, amit szintén teljes megelégedéssel használok (mert az én elvárásaimnak megfelel; viszont konkrétan tudok olyan dolgokat mondani, ami adott esetben szar benne, és ezért másnak [más elvárásokkal] nem felel meg.Hát pedig ne legyen nagy pofájuk, majd akkor amikor valamit alkotnak a hype-on kívül. Ugyanis az ff mindig csak egy közepes böngésző volt, soha nem volt olyan jó mint amilyennek beállították.
Tény, ellenben mindig is a Win-bashingre hagyatkoztak, tehát pont azért van körülöttük hype, mert nagy a pofájuk. Ha befognák, akkor "csak" egy böngésző lenne.
Meg már nem tudnak mivel érvelni az IE ellen. Max. az extension-ökkel, de azokhoz meg nincsen sok közük. -
Sanyix
őstag
válasz
Morden24
#177
üzenetére
Én személyesen csak erős rendszer belassulást tapasztaltam bizonyos wu-s frissítések után, viszont olvastam sokat update után behaló winekről.
"Ez a mondat szerintem elég értelmezhetetlen. Nyilvánvalóan van olyan (akár fizetős, akár free) 3rd party app, ami adott beépített Windows komponensnél vagy MS terméknél jobb lenne, de hogy csak azért lennének rosszabbak, mert MS... meg egyébként is egyéni preferencia kérdése.
Van, akinek 3 gigás Néró bloatware kell, nekem megfelel a Windows beépített írója is."Értelmezhető. Nincs olyan win komponens, aminél nem lenne jobb egy 3rd party program. Az utálatot félretéve nem látok ilyet, akárhogy keresek.
3 gigás nero bloatwaret én sem használok, inkább 2 megás imgburn-t ami mindent tud igen fejlett konfigurálhatósággal, ami optikai lemez írásával kapcsolatos.
"Hát pont ezért van nagy pofájuk"
Hát pedig ne legyen nagy pofájuk, majd akkor amikor valamit alkotnak a hype-on kívül. Ugyanis az ff mindig csak egy közepes böngésző volt, soha nem volt olyan jó mint amilyennek beállították. -
Sanyix
őstag
De halottam róla. Röhögtem is hogy egy több mint 1 gigás szart kell letölteni ahhoz hogy pár komponenst kivehessek/alakítgassak. Ráadásul nem is túl egyszerűen, hiszen külön programcsomag kell hozzá (pedig az m$ vérfanboyoknak hogy szokott habzani a szája hogy az win milyen egyszerű, a linux meg csak programozóknak jó).
fail. sajnos jobban értek a winhez mint a linuxhoz (bár a ott se jelent semmi túl nagy akadályt), ezért is utálom a wint egyre jobban immár 12 éve amióta kényszerből kell használnom (mert sokat játszom IS az otthoni gépemen)
Amúgy nem is írtam a win komponensválogatási lehetőségeiről, de te valahogy kikötöttél ott, habzó szájjal bizonyítgatod hogy kedvenced az m$ milyen fantasztikus ebben is, holott szó se volt róla.
-
Polllen
félisten
Teccik, hogy megint a kaksit lapátoljátok ezerrel...
Amúgy nem hiszem, hogy a csúnyaaaa mozilla fikázná m$-t, inkább csak arról van szó, hogy hozzá akartak ők is tenni valamit a javaslathoz...Nem azt mondták, hogy nem kell a javaslat, csak kicsit módosítanának rajta...
Hogy ebben hol van az "elgurult gyógyszer"? Sztem csak a cikkíró kicsit szubjektívebb volt.
Az asztali ikonnal egyetértek, ha nem kérem az IE-t, ne kelljen már pluszban még nekem eltávolítani az ikont. Igen, tudom jobb klikk törlés, lomtárürítés, vagy shift+del, de ha nem kell ennyit SEM akarok vele foglalkozni.
-
Lirion
addikt
El vagy kicsit tájolva. Ha már mindenáron autó meg gumis hasonlatot csináltál, akkor ne 3. fél által gyártott gumi legyen az autón. Audit veszel Audi márkájú, készítésű, tervezésű gumikkal alapból, de az EU miatt kötelezik rá, hogy választhass michelin-t, goodyeart meg még 2-3 féle gumit. Hát ez tényleg kibaxottul korrekt lenne, hogy még ők rakják rá neked az autóra a más gyártó gumijait. Ha azokat akarod használni, akkor elvisznek téged egy közeli szervízbe, ahol felszerelik neked a gumikat, de nehogy már az Audi pöcsöljön ezzel, mikor ők adnak neked egy teljes garnitura gumit felszerelve..
Aztán ott van még az a kis probléma, hogy csak bizonyos piacot szerzett böngészők kerülhetnek a listába, ami engem nagyon keményen hátrányos helyzetbe hoz, ha böngésző készítésre adom a fejem. -
Morden24
nagyúr
amúgy se ellenőrzőttek az automatikusan letöltött telepítők az m$-nél, ez meg is látszik
Szerintem speciel egy telepítő nem töltődik automatikusan jelenleg az MS-nél, de ami amúgy van a WU-ban (mint opcionálisan választható), azzal nem volt gondom. Mégis melyikre gondolsz?
A legtöbb 3rd party program mellesleg jobb mint az m$-é
Ez a mondat szerintem elég értelmezhetetlen. Nyilvánvalóan van olyan (akár fizetős, akár free) 3rd party app, ami adott beépített Windows komponensnél vagy MS terméknél jobb lenne, de hogy csak azért lennének rosszabbak, mert MS... meg egyébként is egyéni preferencia kérdése.
Van, akinek 3 gigás Néró bloatware kell, nekem megfelel a Windows beépített írója is.egyébként nekik kéne a legkisebb pofájuknak lenni, mert az ff egyetlen ütőkártyája már jó ideje csak a hype.
Hát pont ezért van nagy pofájuk
-
azbest
félisten
csak azt nem értem, hogy miért fáj egyeseknek az, ha más böngészőt is használnak a userek... talán azért mert akkor a haveroknál sem mindenütt ie lesz a gépen és meg kell tanulni a használatát az újabbaknak?
1998-ban az Usa-ban az ms a pénzével lemosta a netscapet, mint a sz@rt (bbc műsort tessék megnézni, abban elég komoly emberek nyilatkoznak)... fáj, hogy a mozilla most, némileg megerősödve ki mer állni ellene és nem hátrál meg?
-
Sanyix
őstag
válasz
t72killer
#116
üzenetére
Ja nem nyomja a képedbe, el kell indítani hozzá a csomagkezelőt, és rákeresni hogy "böngésző"
Fail, megint csak a tájékozatlanság. Ubunutuból van minimal telepítő, ami 10 megabyte körül van, van benne egy kernel, csomagkezelő, és hálózati kártya driverek. Telepítéskor a többi szükséges alap dolgot netről szedi a csomagkezelővel. Ez annyit jelent, hogy a telepítés végén kapsz egy alap ubit, amin jó esetben minden szükséges driver működik, nincs gui, majd az apt-get (csomagkezelővel) felrakosgatod amit akarsz.
És tuti ilyen telepítő van mindhez, csak nem nyomják az arcodba, mert azt nyomják az arcodba ami az 1 bites usernek megfelel.
-
Sanyix
őstag
amúgy se ellenőrzőttek az automatikusan letöltött telepítők az m$-nél, ez meg is látszik
A legtöbb 3rd party program mellesleg jobb mint az m$-é.
A mozilla jelenleg azt mondja, hogy az IE felhasználók annyira hülyék hogy nem tudnak next-next-finish telepítőt kezelni... egyébként nekik kéne a legkisebb pofájuknak lenni, mert az ff egyetlen ütőkártyája már jó ideje csak a hype. -
azbest
félisten
Nézzétek meg a BBC BillGates: How A Geek Changed The World című műsorát. Kitértek benne (az eredeti) böngészőháborúra is, szerintem egész korrektül megszólítva mindkét oldalt. Az hogy néhányan elutasítjátok a tényeket, attól még tények maradnak. (magyarul is volt már tvben [link])
-
#141: "Az interneten, mióta az ISO elfogadta az IETF-t internetes szabványügyi szervezetnek, azóta szabványok vannak, nem ajánlások."
Pár helyen meg vissza is álltak, sok helyen pedig nem térnek át. És?
#151: Idézek, olvass!
"A kereszt-finanszírozásra volt példa, ugyanúgy, mint a Novell vagy a Sun esetében - de messzemenően nem a teljes piacon."Lehet, hogy csak a szövegértéssel van bajod. Újra idézem a teljes részt, nem pedig csak kiragadott darabot:
"A windowsra fejlesztett msie anno szó nélkül futott solarison. A windowsra fejleszett office szó nélkül fut meken (amiről ugye tudjuk, hogy bsdi unix). Már miért ne futhatna linuxon???"
Ennyire nem lehet... De mégis! Most akkor nyílt az MS, aki fejleszt más platformokra is, vagy nem? Dönts! Egész egyszerűen azért nincs linux-ra, mert nincs rá igény. Ingyenes disztró mellé fizetős office? ugyanmá'
MS termékekre nincs igény linux-ra... Olvass! -
-
Az a mondat, hogy nem lett szabványos xml az ooxml, nem azt jelenti, hogy az ooxml nem szabvány, hanem azt, hogy nem felel meg az xml-lel szemben támasztott követelményeknek. Ja, ez is le lett már írva itt egy korábbi hsz-ben.
Miért is ne hozhatnám fel azt a cikket? Az egy szakértői anyag, csak te utasítod el, de semmi érv nem szól az elutasítás mellett.
#159: attól, hogy az ooxml-t áttolták az iso-n, a cikk szakmai tartalma nem változott.
-
Akkor linkeld be annak bizonyítását, hogy az a 2007-es cikk elavult.
#151: ha akkor tették volna nyílttá a doc meg az xls specifikációt, amikor elkezdték a többi office szoftvert fejleszteni, az konstruktív lett volna. Most, hogy az új ms office alapértelmezett formátuma a docx, egy gyakorlatilag halott formátum közzététele nem jelent semmit.
-
Pukii
senior tag
-
válasz
PhoenixK
#151
üzenetére
Hol is mondtam, hogy nincs ajánlás?
Pár helyen meg áttértek, és minden rózsás. És?
Leírtam már ebben a topicban is, több példával, hol tesz keresztbe az ms. Writeonly vagy?A te állításod, amit cáfoltam, nem az volt, hogy fizetős office létezik-e vagy sem. A te állításod az volt, hogy opensource oprendszerre, linuxra nem létezik fizetős office.
idézek #139-ből: "Egész egyszerűen azért nincs linux-ra, mert nincs rá igény. Ingyenes disztró mellé fizetős office?" Az az állítás, hogy nincs ingyenes disztró mellé fizetős office, nem igaz. Ergó annak sem kellene igaznak lennie, hogy nincs rá igény.
-
-
Azok, akik azzal szívnak, hogy windows kompatibilis szabad szoftvereket fejlesszenek, azok rendszerint pontosabban ismerik a windowsos disznóságokat, nem hiszem, hogy ők csak fikáznának indoklás nélkül.
Az egész böngésző háborúval az a baj, hogy mindenki tudja, akit nem az ms fizet, hogy ideje lenne már nagyon megbüntetni az ms-t azért, amit csinál (úgy általában). Csak nem informatikai szakértők, ezért nem jöttek rá, hogy miért és hogyan is kellene bíróság elé citálni az ms-t, hogy végre megkapja azt, amit megérdemel. Azt én is elfogadom, hogy a médiaplayer meg a böngészős műsor csak pacsmagolás, kapálózás más értelmes megoldás hiányában. Hagyni is kellene a francba az egészet, mert pont akkora kib.szás lesz belőle ms oldalról, mint a médialejátszó nélküli windows és pont ugyanakkora égés lesz belőle másik oldalon.
De az, hogy most egy elbaltázott kísérletet látunk, még nem jelenti azt, hogy a kiváltó indok ne lenne alapos.
Nem kell megnyitni sem a kliens sem a szerver forráskódját. Azt kellene pontosan megadni, hogy mit tesz a drótra a szoftver. Például engem semennyire sem érdekel a fájlszerverük kódja. Meg a klienssé sem. De hogy maga az smb protokoll bitszinten hogy néz ki, amikor az etherneten rohangál, arra szükség lenne, ha valaki saját fájlszervert akar faragni. No ebben sem túl kooperatív az ms, ezzel zárja ki azt a lehetőséget, hogy te a windowsos kliensed mellé ne windowsos szervert vegyél. Hopp. egy piackorlátozó megoldás, amiből ez a topic szál indult.
-
doc és xls: keress rá erre: Microsoft Open Specification Promise
Esetleg még [link] és [link]Nincs ajánlás??? [link] Olvass! A szabvány az szabvány, az ajánlás ajánlás, a tervezet pedig csak tervezet.
A kereszt-finanszírozásra volt példa, ugyanúgy, mint a Novell vagy a Sun esetében - de messzemenően nem a teljes piacon.
Pár helyen már áttértek, de ott sem minden rózsás. Az átállás költsége, az oktatások, a licenszek, fejlesztések (mert bizony nem mindenre van kész program) jóval magasabb, mint a win-re átállás.
Tudod, mindenki azt telepít a windows-ra, amit akar. Hol tesz itt keresztbe az MS? Mert alapból a sajátjukra építik a rendszert, és nem licenszelnek még legalább 50 féle engine-t, csak hogy ott legyen?
Fizetős office létezik, sőt! Vállalati környezetben szinte minden ugyanúgy fizetős! De otthonra pedig az OO lett az egyeduralkodó.
-
Nem teljesen nyílt, nem teljesen publikus, nem teljesen licenszelhető, tisztán opensource módon nem implementálható, ismeretlen formátum. Ja, mégcsak nem is nemzetközi szabvány. Lásd.
Persze, nem is az volt a célja, hogy legyen egy olyan szabványos formátum, amiben elmentett doksit szabad szoftverrel is hibátlanul meg lehet nyitni. Nem, ilyet a microsoft nem tesz a saját monopóliuma ellen. A kidolgozásának az volt a célja, nehogy már egy fontos területen ne a microsoft fújja a passzát szelet.
Most te jössz, mondj egy előnyét.
-
bobsys
veterán
sok linuxos allandoan bizonygatja hogy a linux nem windowz, ez rendben is van
a windowstol meg nem kell elvarni hogy linux legyen
foleg hogy erteni nem ertetek hozza csak megy a fika
az eu azert van hogy szarra buntesse a microsoftot ha ugy gondolja korlatozza a versenyt, elter a szabvanyoktol vagy tiltsa meg az ie integralasat a telepitokeszletbe
de ne akarjon egy 3rd party ceg windows telepitobe/wura kerulni
azt meg ne varjatok hogy majd csinal egy ingyenes termeket (hozzateszem van eleg sok ingyenes cucca/projekje) mert van ingyenes linux es az milyen jo meg vilagbeke es nyissa meg a client meg server teljes forraskodjat
enelkul is letezik sok-sok program, lehet megse olyan nehez irni ra
a microsoft eleg sokmindenkit odaenged a dll-jeihez meg a forraskodhoz, szerzodessel termeszetesen, de van ra jo par pelda -
dqdb
nagyúr
A Solarison és HP-UX-on futó IE-hez a MainSoft technológiáját használták fel, akik a Windows forráskódját licenszelve lehetővé teszik Win32 alkalmazások könnyebb portolását Unix alá (lényegében szinte az egész Win32 API-t újraírták Unix alá).
Valószínűleg a Mac-es Office helyett ezzel a módszerrel a Windows-os Office-ra alapozva könnyebb lenne az átírás. Az, hogy az OSX BSD alapú, nem sokat jelent, mert a GUI toolkitnek köze nincsen más megoldáshoz, és az Objective C nevű (számomra) borzalomról ne is beszéljünk ...
-
#145
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
Nemrég számoltunk be arról a kompromisszumkereső Microsoft-javaslatról,
A Microsoft nem a többi böngészőforgalmazóval akar kompromisszumot kötni, hanem el akarja kerülni az EU szankciókat. Semmiféle kompromisszumkeresésről nincs szó, hisz az EP állásfoglalása kellett ahhoz, hogy megváltozzon a helyzet.
-
válasz
PhoenixK
#139
üzenetére
Ja, és nem kell ms office linuxra. Legyen nyílt, publikus, ingyenesen licenszelhető a fájlformátum, a hálózati szerverek protokollja, stb. Ne akadályozza minden erővel azt, hogy mások is faraghassanak kliens programot vagy olyat, ami képes elolvasni, konvertálni az ms formátumokat.
-
válasz
PhoenixK
#139
üzenetére
A doc és az xls nem publikus, visszafejtése tudtommal súrolja a legalitás határát, legalábbis amcsiban.
Az office xml-re nem gondolhatok, mert olyan formátum de jure *NEM LÉTEZIK*. docx létezik, de a két dolgot ne keverjük. Ennek az állításnak az a korrekt értelmezése, hogy az office xml nem felel meg az xml szabványnak. Tehát docx van, office valami van, office xml nincs.
Az interneten, mióta az ISO elfogadta az IETF-t internetes szabványügyi szervezetnek, azóta szabványok vannak, nem ajánlások. Ezekből például a tcp window scaling opciót a windowsok nem szokták tudni.
A tesco nem mondja, csak szeretné azt mondani, hogy nem mehetek be sparba. Viszont ha a tesco keresztfinanszírozást alkalmaz, azért ugyanúgy pofánverik, mint ahogy az ms-t illene már rég. A példád jó, engem igazol.
Van jó néhány város, ahol linuxra tér/tért át a közigazgatás. Igaz, van olyan is, ahol visszatértek windowsra, egy-két esetben azt is lehet tudni, miért.
Most nem az a kérdés, futhat-e linuxon az ie, mert futhatna. most az a kérdés, miért tesz keresztbe windowson más böngészőknek az ms. A windows nem lett attól nyílt, hogy más platformra is ad el szoftvert az ms.
Ingyenes disztróra fizetős office? Ilyen van, ennyire tájékozatlan vagy, hogy ezt sem tudod? Jó lenne, ha nem arról vitáznánk, hogy mit nem tudsz az informatikai iparról.
-
Nem publikus formátumok? Hol? Merre? Ha esetleg a .docx és társaira gondolsz (ami egyébként is office téma, nem pedg böngésző), akkor keress rá az office xml-re, vagy ha bizonytalan vagy, total commander-ben ctrl+page down egy .dox-en vagy .xlsx-en
Egyébként pedig ne keverjük a szabványokat és az ajánlásokat...Mennyiségi kedvezmények: Ha bemész a Tesco-ba, és veszel négy üdítőt, az egyik ajándékba van. Pereld be őket!!!
A nem-egészen-tisztaszoftver program pedig a kedves döntéshozóinkon múlt. De azért megnézném a magyar közigazgatást linuxon és OO-on! A sorban-állásoknak vége lenne. Mindenki feladná!
"De azok a dll-ek, amik a html motort tartalmazzák, nem, és ezt is leírta már több windows pártoló, mert az összes alkalmazás az msie motort rántja maga alá, ha html-t kell renderelnie."
Az út nyitva áll a többiek előtt is: előfeltételként települjön egy böngésző! Utána mehet az adott program. Jah! Esetleg az zavar, hogy a saját programjaihoz a saját engine-jét használja?Akkor te álomvilágban élsz!"A windowsra fejlesztett msie anno szó nélkül futott solarison. A windowsra fejleszett office szó nélkül fut meken (amiről ugye tudjuk, hogy bsdi unix). Már miért ne futhatna linuxon???"
Ennyire nem lehet... De mégis! Most akkor nyílt az MS, aki fejleszt más platformokra is, vagy nem? Dönts! Egész egyszerűen azért nincs linux-ra, mert nincs rá igény. Ingyenes disztró mellé fizetős office? ugyanmá' -
sztikac
őstag
A windowsra fejlesztett msie anno szó nélkül futott solarison.
akarod mondani a UNIX-ra fejlesztett IE futott szó nélkül Solarison
windowsra fejleszett office szó nélkül fut meken (amiről ugye tudjuk, hogy bsdi unix).
akarod mondani a mekre fejlesztett office szó nélkül fut meken (amiről ugye tudjuk, hogy nyomokban tartalmaz egy kis bsd-t ) -
A windowsra fejlesztett msie anno szó nélkül futott solarison. A windowsra fejleszett office szó nélkül fut meken (amiről ugye tudjuk, hogy bsdi unix). Már miért ne futhatna linuxon???
Az ie8 fejlesztésekor az ms bele akart varrni a szabványba egy utasítást, ami utasította volna az ie-t, hogy azt az oldalt szabvány szerint renderelje. Ha ez neked szabványos... És hajlandó vagyok elhinni, hogy az ie szabványos, de ettől a teljes microsoft hozzáállása nem fog változni, hogy egy termék esetén akkora volt a nyomás, hogy kivételesen megcsinálták rendesre.
-
Az ms nagyon szereti saját kedve szerint értelmezni a szabványokat. Innen kezdve három lehetősége van egy web fejlesztőnek:
1. megfeszül és csinál egy szabvány kompatibilis meg egy msie kompatibilis weblapot, ez ugye plusz költség, egy monopol cég disznósága miatt
2. tojik az ms-re, szabványos weblapot csinál, ekkor az msie felhasználók zúgolódni fognak (szerintem ok nélkül)
3. tojik a szabványra, msie kompatibilis weblapot fejleszt. Ez után már csak egy apró kis lépés, hogyha úgyis msie kompatibilisen kell feljesztenie, akkor már ms cuccokkal fejlesszen ms szerverszoftverekre. És ez az a pont, ahol bele kell köpni az ms szépen kitalált levesébe, mert az törvényellenes, hogy a desktop piacon elintézett fölényével a szerverpiacot is lekaszálja. Ismétlem: a szerverpiacot ezen vélemény szerint nem a szerver szoftverek minőségével vagy kedvező ár/érték arányával kaszálja le, hanem azzal, hogy a desktopon is ms cucc van. Ez törvénytelen.Emiatt baj az, hogy bármi, ami akár csak nyomokban is szabványkerülő, rajta maradjon a diszkeken.
Az ie8 mint böngésző nem lesz használhatatlan, mert akár a levelek, akár a doksik, azt fogják maguk alá cibálni, amikor inline renderelni kell a html-t. Ami egyébként nem szükségszerű, mert ha a megfelelő api-k dokumentációját kiadta volna az ms, a mozilla is meg tudná írni a hiányzó dll-eket, hogy a mozilla is beépülő motor lehessen mondjuk az outlooknak.
-
Egyszer kellene leírni, de akkor az igaz legyen. Maga az msie, mint kezelőfelület, legyalulható, ezt nem vitatta senki. De azok a dll-ek, amik a html motort tartalmazzák, nem, és ezt is leírta már több windows pártoló, mert az összes alkalmazás az msie motort rántja maga alá, ha html-t kell renderelnie.
Következmény: az msie-t nem lehet letörölni. Ideje lenne nem félinformációkkal traktálni a topicot.
-
t72killer
titán
"a 25 milliárdos tisztaszoftver program meg gyalázat." Ezzel teljes mértékben egyetértek, bár ebben a könnyedén lefizethető+informatikailag analfabéta magyar politikai elit ludas. A M$ persze lecsapja a magas labdát, és bezsebeli az adófizetők pénzét (énis azt tenném, ha tálcán kínálnák).
Nem-publikus formátumok, stb: ilyen azért elég kevés van, pl az office 2007 formátumai talán az egyik legfontosabb ilyen tétel, ezek is elérhetők a fejlesztők számára és alternatív OS+office-progiból is olvashatóak/írhatóak. (ez volt a fő érv, hogy márpedig minden óvodást el kell látni full Vista és Office professional licensszel, plusz minden egyébbel)
-
válasz
PhoenixK
#126
üzenetére
A nem publikus formátumok, nem publikus interfészek, szándékosan szabványellenes böngésző, fud, torzított tesztek, stb. Ezek a triviálisan bizonyítottak. Ezen kívül szokott még zörögni a haraszt a mennyiségi kedvezményeknél, az olpc projektben, a netbookoknál, és még hosszasan sorolhatnám.
A nem publikus formátumokkal meg egy-két jól irányzott dokumentummal olyan vendor-lock-int csináltak, hogy arrólkódulunk... Már azt is mondtam: a 25 milliárdos tisztaszoftver program meg gyalázat. Az összeg jó, a pénzmozgás irányával vannak bajok.
-
Morden24
nagyúr
válasz
t72killer
#123
üzenetére
Értem én, értem én.
Csak gondoltam védem egy kicsit szegény együgyű júzert, aki a Mozilla szerint olyan hülye és kretén, hogy nemhogy nem tudja, mit akar használni, de meg is kell menteni, hiszen ha tudja, ha nem, ha érzi, ha nem, ha így gondolja, ha nem: neki márpedig SZAR. De megmenthetjük egy róka telepítésével.Igen, a Mozilla nálam is elérte, hogy rókázzak
-
válasz
PhoenixK
#124
üzenetére
Ha nem lennének azok a piackorlátozó praktikák, amivel az ms dolgozik, lehet, tényleg mindenki linuxot használna. Na jó, nem, de nem 99:1 lenne az arány, az tutti. A windows jelenlegi piaci részesedésének semmi köze a minőségéhez, ennélfogva alapos az indok, hogy az eu az ms körmére nézzen.
Engem ne is minősíts, én sem téged minősítettelek, hanem amit leírtál. Az pedig tévedés volt, olvashattad a cáfolatot. Ennyi.
-
Ki korlátoz? Most beszéltél a szoftvertámogatásról, hogy milyen jó!!!
De ha esetleg kevernéd a terméktámogatással: az sincs az ingyenes disztribúciókra! A gyártó oldalán levő fórum az nem support, hidd el!Ha nem lenne jó termék, mindenki a Linuxot és társait használná. Az IE8-al sincs baj, ha annyira rossz lenne, mindenki FF-ot, Operát meg Chrome-ot használna!
A piac egyszerűen nincs korlátozva, ez baromság! Mi illegális abban, hogy a saját opredszerembe a saját alkalmazásaimat telepítem? Semmi!Viszont téged inkább nem minősítelek, nem akarok lesüllyedni a szintedre!
-
t72killer
titán
válasz
Morden24
#121
üzenetére
Nem, de tényleg könnyű megtalálni, 2klikk. Nagyon 1xerű, pici böngésző - az IE-nél már lassan zavar, hogy még a kismacskám szülinapját is megkérdezi, mire feltelepül
. Lényeg, hogy kártétel nélkül+max 2-3 klikkeléssel át lehessen állítani. de a rókának még ez is gondot okoz (ill. lévén nyílt forrású, Juliskanéni nekiállhat a forráskódnak, és átírhatja ) -
válasz
PhoenixK
#119
üzenetére
Azt, hogy én mit használok, meg mire van lehetőségem, kitárgyaltuk párszor, most ne kanyarodjunk el ebbe az irányba.
Nem hiszem, hogy a debianra vagy ubuntura rosszabb szoftvertámogatás lenne, mint windowsra. És akkor még nem beszéltünk a pénzes disztrókról.
Pont erről beszélek, versenyhez jó termék kéne. Ami az msnek nincs. Tehát egyéb versenykorlátozó praktikákra van szüksége. Az nem verseny, hogy különböző illegális vagy félillegális trükkökkel pakolom ki a másikat a piacról.
Abba lehet belekötni, amit leírtál. Ha hülyeséget, akkor hülyeségbe... Arról nem én tehetek, hogy különösebb erőfeszítés nélkül cáfolható dolgokat írtál.
-
Morden24
nagyúr
válasz
t72killer
#120
üzenetére
Amúgy a Chrome első indításnál felkínálja? Mert úgy kéne ám...
Illetve most még tökmindegy a kicsi részesedésükkel, de amikor majd toolbar helyett minden Chrome-ot telepít, akkor nem ártana eltángálni őket is...Ellenben a Firefox részesedése már bőven van olyan szinten, hogy a felhasználók szabad választása és informatikai fejlődése érdekében az első indítás során felkínálja a többi keresőszolgáltatót is, hiszen máshonnan az ez iránt nem érdeklődő ember nem fog tudni tájékozódni, és akaratlanul egy monopóliumra törő cég szekerét tolja.
-
t72killer
titán
válasz
Morden24
#118
üzenetére
Ellenben a Firefox-ra a magas részesedés miatt már élből ripakodni kéne, hogy miért nem ajánl fel a Google-ön kívül search engine-t. Ti. IE ezt már megteszi.
Próbaképp most telepítettem egy példány FFx-ot és ujra chrome-ot: a firefoxban nem is találtam lehetőséget a keresőmotor cseréjére (lehet, nem kerestem eléggé...) de addig legalább 3x megkérdezte, hogy lehet-e ő az alapértelmezett böngésző! (naná, h nem...)
Van Chrome-om, már egy ideje, és ott kb 5másodperc alatt át lehet állni a konkurrencia keresőire! pedig ő google termék...
-
Szépen sorban:
Használj Linux-ot, és ne foglalkozz a MS-al. Máris nem kell vérpistike módjára teleszemetelned mindent!Egyébként azért mernek bármit beletenni a telepítőbe, mert NINCS rá szoftvertámogatás, as-is... A MS pedig támogatja azt, amit beletesz a telepítőbe!
Autó példa: búcsúzz a diplomádtól, ez egy ilyen világ!
Miét ne használná az Explorer-re a rendszer? Ha egyszer ezt az utat választották... Ja! Mert a FF asztaltársaságnak ez nem tetszik? No comment!
Versenyhez nem csak az kell, hogy legyen egy terméked, hanem az is, hogy megfelelő minőségű legyen, és persze megfelelő közönség! Ez manapság az informatikában hiányzik!
Mint látom itt már néhányan felhozták a WAIK-ot: Ezzel pedig tényleg azt csinálsz, amit akarsz!NT kernel téma: Látom, nem értetted a dolgot, hülyeségekbe kötöttél bele.
-
Morden24
nagyúr
A piacnak nincs olyan igénye, hogy ie8-at akar. Még abban sem vagyok biztos, hogy olyan igénye van, hogy beépített böngészőt akar. A piac böngészőt akar
Ezzel egyetértek, és mindig is ezt mondtam, annyi kitétellel, hogy a piac azt akarja, hogy az asztalon/start menüben ott legyen a böngésző, amire rányom és netezhet. Ennyi. Az ideológiára meg magas ívben és hígan.
Viszont erre a helyzetre a jelen koncepció a lehető legrosszabb, azaz inkább teljesen logikátlan és értelmetlen megoldás.
Tudniillik nem történt semmi, csak reklámozva van pár cég.Fel tudok rakni w7-et úgy, hogy nincs benne ie8???
Sőt, fel tudod úgy is rakni, hogy az ie8 nincsen benne, de a Firefox meg igen.
miért nem ripakodnak rá az ubuntura, hogy ajánljon fel több böngészőt?
Ellenben a Firefox-ra a magas részesedés miatt már élből ripakodni kéne, hogy miért nem ajánl fel a Google-ön kívül search engine-t. Ti. IE ezt már megteszi.
-
#117
Morden24
nagyúr
Szőröstalpú
#107
Morden24
nagyúr
válasz
Szőröstalpú
#107
üzenetére
De pont erről van szó: ha lett volna annyi visszajelzés (a hétköznapi júzerek felől), hogy ezen változtassanak, akkor már meglépték volna. Amint pedig lesz rá igény, meg fogják lépni.
Azt aláírom és igazat adok, hogy ha egy ehhez hasonló fórum tagjaiból indulunk ki, akkor persze úgy tűnik, hogy fenenagy igény van egy egyedi telepítőre, de ez iszonyat csalóka: valós piaci igény nincs ilyenre.Az EU döntés semmiben nem segíti a casual usert, mert a casual user nem eszmei alapon közelíti meg a gép- és szoftverhasználatot. Tehát ha ő Firefox-ot használ, akkor azt fog használni választóképernyővel együtt is, és egyáltalán nem fog problémázni azon, hogy az IE ikonjára kell nyomnia egy del gombot.
Ha meg nem használ, csak IE-t, akkor meg berakhatnak még nyolcmillió választóképernyőt, akkor is ezt fogja.Az egyik problémám, hogy nagyon sok ember a "ne használjon senki IE-t" véleményét látja igazolódni ebben a böngészős mizériában, és próbálja becsomagolni a "mindenki válasszon szabadon" dumába.
Pedig pont a casual usernek a jelenlegi helyzetből semmilyen előnye vagy hátránya nem származik. -
t72killer
titán
Nemtudom, valahogy nem vettem észre, hogy az utóbbi ubu telepítéskor (3 hónapja kb) a képembe nyomta volna, hogy telepítsek operát vagy epiphany-t esetleg chrome-ot
Sőt, több másik disztrótól eltérően csomagválasztás sincs telepítéskor (aka fedora), úgy kell vagy csak a csontvázat telepíteni, és egyenként összeszedni mindent, vagy utólag kiszedni, ami nem kell.
A monopóliumra törés nem ott van, hogy belerakják, és kizárólag a saját browserükkel szerelik a rendszert: ott a baj, hogy ez a böngésző eleinte egyáltalán nem követte a szabványokat, és mindenki őrá fejlesztett - míg egy sokkal szabványkövetőbb operában pl (a foxi előtt szokott lenni 10-15%-kkal az acid teszteken) emiatt nem jelennek meg jól az oldalak.
Másik lenne, ha pl nem engedélyeznék 3rd party böngésző használatát (=nem bíznak benne biztonságilag pl) - ekkor már tényleg jogosnak látnám a nagy kiabálást.
#115: hú, akkor disztrót váltok. mindigis olyat akartam, aminél először ki tudom válogatni, mit teszek fel
"Fel tudok rakni w7-et úgy, hogy nincs benne ie8???"
IGEN!!! WAIK-ban testreszabhatod a telepítőt, és kivehetsz egy csomó mindent, többek között az IE8-t is! (utána nem egészen világos, hogy lesz az embernek böngészője, lehet, h jó, ha kéznél van letöltve a friss telepítő). Amúgy nagyon jó cucc az új WAIK, sztem bele fogom ásni magam.
-
válasz
t72killer
#111
üzenetére
Nem szoktam ubuntut használni. Debian viszont vidáman működik böngésző nélkül. Amikor debiant telepítek, sosem hagyom, hogy alapértelmezett installal települjön, így nem kerül rá böngésző, levelező, mesenger, semmi ilyen lom. A többit meg felrakom kézzel, mert a debian van annyira intelligens, hogy ezt megtehetem benne.
Fel tudok rakni w7-et úgy, hogy nincs benne ie8???
-
válasz
PhoenixK
#104
üzenetére
Lássuk csak: melyik cég is akart belepiszkálni a html szabványba, hogy ne kelljen neki szabványos böngészőt írni... Melyik cég is volt, amelyik nem volt hajlandó a szabványos irodai formátumot használni, hanem csinált magának egyet, amivel még odáig se jutott el, hogy legalább xml alapú legyen...
Igen, a microsoft volt mindkettő. A microsoft szabványkövető??? Legfeljebb akkor, ha a teljes amcsi nemzeti gárda felsorakozik Redmondban és minden harckocsi folyamatosan lövi a főépületet, majd akkor. Addig akkor szabványkövetők, ha ők írták a szabványt és kiirtottak mindenkit, akinek ez nem tetszik.
-
A probléma az, hogy az ms is összekeveri a saját útját a helyessel. És komoly milliókat, millárdokat feccölnek abba, hogy más is ezt tegye.
A piacnak nincs olyan igénye, hogy ie8-at akar. Még abban sem vagyok biztos, hogy olyan igénye van, hogy beépített böngészőt akar. A piac böngészőt akar, és ha az ms nem monopolista cég lenne, publikálnák azokat az apikat, amiknek implementálása után maradéktalanul ki lehetne gyalulni az ie-t a windowsokból. Csak ezt nem teszi, nyilván, mivel akkor nem tudná monopolista érdekeit érvényesíteni. Nem tudná a desktop piacon megszerzett piaci fölényével más piaci szegmensekből kitúrni a vetélytársakat.
A játék mindig is erről szólt, nem arról, hogy a mozilla vagy az opera ugrál. És az eu bizottsága is ezért pofozza rendszeresen az ms-t, nem azért, mert másik médialejátszót akar.
#97: miért nem ripakodnak rá az ubuntura, hogy ajánljon fel több böngészőt? talán azért, mert ezt magától régen megteszi. De ne engedd, hogy a tények elhomályosítsák a tisztánlátásod.
-
t72killer
titán
levelezőprogramokat, messengert, játékokat kivették
(őszintén örültem is neki, mert msn-ből uis mindig a frisset használja az ember, az outlook express-t soha nem használtam, játszani meg csak mostanában a win7-es majhongg-gal)#110: próbáltad már kiirtani az ubuntuból a firefoxot? én igen, és elég cifra eredménye lett
nem vagyok OS írásban szakértő, de úgy néz ki, a kernelnek szüksége van egy "barátságos" böngészőmotorra. -
Ahelyett, hogy forszírozod itt a hülyeséget és lövöd a bakokat sorban, nem kellene gondolkodni meg tájékozódni kicsit előtte?
Mégha az ms jó terméket is gyártott volna, ami nem igaz, az sem mentené azokat a piac és versenykorlátozó taktikákat, amiket csinál. Az ms-t nem azért szokták megbüntetni, mert a mozilla vagy az opera ugrál, hanem azért, mert disznóságokat csinál.
Újat mondok: linuxon minden böngészőt felrakhatsz, amit legyártottak rá. Csináljon az ms ie8-at megfelelő licensz feltételekkel linuxra, benne lesz a telepítő anyagokban. Az már csak hab a tortán, hogy pl. a debian installkor is alapból két böngésző közül választhatsz, és még van egy másik halom a telepítő anyagban. Ha a debianosok vagy az ubuntusok képesek voltak idegen böngészőket is belefaragni a telepítőbe a sajátjaik mellett, az ms ezt miért nem teszi meg? Én tudom, neked is ideje lenne rádöbbenni.
Ezen a tetű autó meg gumi példán ne rugózzatok már, mert ha nem veszek bármikor autót az általam választott gumival, visszaadom a diplomáimat. Aki ezt az idióta példát kitalálta, az nem vásárolt még elégszer autót és/vagy nem tud tárgyalni.
Nem azért épül a rendszer egy része erre, mert másképp nem lehet megcsinálni. Azért épül rá, mert másképp nem tudják a piaci versenyt korlátozni. Az a döntés, hogy mélyen a windows agyába kell beletolni a html motort, nem szakmai döntés volt, hanem pénzügyi. Ez fáj mindenkinek, hogy az ms hazudozhat, hogy nem lehet eltávoltítani a böngészőt a windowsból, holott nem egy példa mutatja, hogy más oprendszerből meg el lehet. Ennyire nem tudnak programozni az msnél?
NT kernellel ne akarjál ubuntut, azt már senki nem supportálja. De most kapaszkodj meg: xp kernellel akarhatsz ubuntut, egyáltalán nem nagy varázslat felrakni xp-re az ubuntus cuccokat. Debian ezen kívül van freebsd, solaris, hurd kernelekkel is elérhetsz a szokásos linuxon kívül. Ugyanezt tudja produkálni a w7? NEEEEEEM??? micsoda hulladék...
szerk: #78: olyan, mintha éhenhalnál azért, mert valamiért nem akarnak kiszolgálni a mekkben...
-
t72killer
titán
De az ilyen informatikai analfabétákat akkor is száműzném Szibériába fátvágni... -
1etértek... Amikor xy egyetemi professzor létére nem tud egy levelezőprogramot (Thunderbird) kezelni, és amikor a webes felületre viszem, hogy jelentkezzen be, akkor csak néz, ja és persze az én hibám az egész ->na az ilyet ólombányába...
-
#107
Szőröstalpú
tag
Morden24
#102
Szőröstalpú
tag
válasz
Morden24
#102
üzenetére
Nem azt mondtam, hogy nem reagál a piaci igényekre, hanem azt, hogy nem (csak) ezekből kellene kiolvasni azokat.
Pedig pont a hétköznapi felhasználók az érdekesek. Egy nagy oem (ibm, hp) tényleg megteheti (és meg is teszi), hogy egyedi szofvereket pakol a telepítőbe. Viszont az egyszeri otthoni felhasználónak nem fog a fenti megoldás segíteni, és az eu döntés szerintem inkább nekik szól. -
A hasonlatom sajnos megállja a helyét - a motor témában.
Amit te mondasz, az egy második evolúció lenne! Az első már folyamatban van, talán el is dőlt!
Egy motor mind felett... Ez nekem akkor is nevetséges! Az, hogy kövessék a szabványt, elvárható, sőt! Szükséges. Ebben a témában viszont már haladás is látható. Nekem is elegem van abból, hogy ha egy oldalt megcsinálok egy érvényes stílussal, akkor 1-2 formázást 2-3 helyen is definiálhatok, mire minden böngésző alatt ugyanolyan lesz. Szerencsére az elmúlt 2-3 évben is nagy javulások voltak ezen a téren, de különböző motorokkal!
Viszont egy dolog még kimaradt: Ha esetleg van egy speciális eset, amikor hibára (esetleg feature-nek nevezett bug-ra) futsz, akkor még mindig ott a lehetőség, hogy más motor másként kezeli le! Tudom, ha egy motor lenne, akkor mindenhol egyfelé kell csak programozni... De nekem akkor is jól jön, amikor egy oldallal gáz van, csak váltok IETab-al, és máris más motoron mutatja az oldal!
Meglepő, ugye? Én is FF-ot használok évek óta, csak nem értek egyet az üzletpolitikával! Írtam már én is programot, csináltam már weboldalt, de nem igazán szeretek beleágyazni idegen cuccokat! Vajon miért?@Csakénvagyok (91): Szerintem csak ne adjanak egy magot, amit aztán a kedves júzerek/lúzerek gányolnak szét! Legyenek benne a megszokott alap cuccok, akinek van hozzá egy kis köze, illtve szüksége van valamire, az úgyis feltesz mást. Viszont ha csak egy rendszert telepítek, akkor az legyen egy használható rendszer, nem pedig egy sajátgép ikon + command prompt!
Egyébként is: Ha a millió féle (Egységesség??? Hol???) Linuxban lehet böngésző, médialejátszó, képszerkesztő, akár még CAD program is (bár azon csak röhögtem), akkor ne szóljanak be amiatt, mert valaki a SAJÁT programjait adja a SAJÁT oprendszeréhez!szerk: HEJesírás
-
#102
Morden24
nagyúr
Szőröstalpú
#99
Morden24
nagyúr
válasz
Szőröstalpú
#99
üzenetére
Honnan tudod, hogy nincs erre igény?
Onnan, hogy a Microsoft nem valósította még meg.
Mellesleg nem, a Microsoft-nak nem standard "megéri" az, hogy (példának okáért) embererőt nem kímélve Media Center-t ír az OS-hez, hanem ez a piaci igény, mivel nem akarnak kimaradni a HTPC-buliból.
Mellesleg még mindig mondom, aki egyedi telepítőt akar építani, annak ott a Win AIK. Igaz, ahhoz némi utánaolvasás meg odafigyelés is kell, nem annyi, hogy Józsika kiXeli a printer drivereket, aztán meg várja, hogy ettől nőjön a pont 3dmark alatt.Tehát az eszközök adottak, csak éppen nem a casual user számára. Ellenben a casual user ne is akarjon gányolni.
-
Marci93
tag
Érthetetlen, hogy milyen alapon követelik azt, hogy el legyen távolítva az IE a windowsból. (mondom ezt FF userként) A Microsoft felépített egy sikeres oprendszert, a SAJÁTját, s az én felfogásom szerint, azt rak bele, s azt nem rak bele, amit csak akar. Semmilyen jogon nem követelhetik tőle, hogy törölje le a saját böngészőjét. Miért tenné? Ha a Firefox csinálna egy saját oprendszert, s arra a Firefox böngészőt tennék rá, ugyanúgy természetes lenne, mint a Microsoft esetében.
Én még azon is csodálkozom, hogy a Microsoft beteszi a böngészőválasztási opciót.
. Lényeg, hogy kártétel nélkül+max 2-3 klikkeléssel át lehessen állítani. de a rókának még ez is gondot okoz (ill. lévén nyílt forrású, Juliskanéni nekiállhat a forráskódnak, és átírhatja 
(őszintén örültem is neki, mert msn-ből uis mindig a frisset használja az ember, az outlook express-t soha nem használtam, játszani meg csak mostanában a win7-es majhongg-gal
Új hozzászólás Aktív témák
- Kicsomagoljuk és bemutatjuk a Poco F8 Ultrát
- AGM G3 Pro - ordít róla, hogy szoftverfejlesztők kellenének
- Huawei Mate 80 Pro Max luxuskivitelben
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Hálózati / IP kamera
- Autós kamerák
- Örömhír: nem spórol Európán a OnePlus
- 14,2”-es táblagépet mutatott be a Huawei
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- Apple iPhone 17 - alap
- További aktív témák...
- Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Xiaomi Mi 10T Lite 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Western Digital Purple SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3360, 100% Akkumulátor
- Telefon felvásárlás! Samsung Galaxy A15, Samsung Galaxy A25, Samsung Galaxy A35, Samsung Galaxy A55
Állásajánlatok
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest