Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
"vajon realis ar-e egy lakasert evtizedek munkaja ?"
Abszolút nem. Sztem a 7-8év bruttó kereset reális, 15év felett a kamatokkal egyszerűen visszafizethetetlen lesz a hitel. Emberi adóztatás mellett egy pár ezt 15év alatt vissza tudja fizetni, emberhez méltó életvitel mellett.
-
kenwood
veterán
válasz
t72killer
#64
üzenetére
ennek kapcsan felmerul bennem, hogy vajon realis ar-e egy lakasert evtizedek munkaja ?
vagy realis-e,hogy 1-1project,amit parezer ember kezel, olyan penzeket emeszt fel,ami a 7 milliard ember altal megtermelt teljes bevetelhez (vilag gdp) kepest is jelentos osszeg.
viszont ez mar nagyon off,sztem sajat logout cikk lesz.
nem vok az osszeeskuvesek hive,de nekem itt nagyon kilog a lolab. -
t72killer
titán
Igen, de némi ésszel nekiállva a fiatal mondjuk 18éves koráig otthon lakik, 18-30ig kolesz, haverokkal közös albi, kompromisszumos (olcsóbb) albi, majd úgy 30-40 között jöhetne a saját ingatlan. Persze az se tesz jót a letelepedésnek, hogy a munkahelyek egyik napról a másikra kitalálják, hogy Kínába költöznek, mert ott nekik jobb... A kb 20éve belengetett távmunkás társadalomból meg nem lett semmi
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
t72killer
#56
üzenetére
Ez addig igaz amíg egy idős párnak egy gyereke van. Ha már kettő, akkor jó eséllyel mindkettő fog jelzáloghitelt is felvenni (max. kisebbet), ha kettőnél több, akkor garantált hogy egyiknek se lesz lakása belőle. Ráadásul esélyes, hogy mire megöröklik, addigra már fizetik a jelzáloghitelt egy ideje, tehát max. az időt tudják csökkenteni (vagy nem csökkentik, mert úúú pénz menjünk nyaralni meg új autót venni és hopsz el is tűnt az örökség).
-
t72killer
titán
válasz
Cathfaern
#54
üzenetére
Egy jelentős különbség van: az idősebb populációnak van saját ingatlanja, és ezt a fiatalabb populáció valamikor örökölni fogja. Ha minden generáció csak bérel, akkor nincs mit örökölni.
#55: az elnyomáshoz szükség van az elnyomottak analfabétizmusára, ez a magyarság nagy többségénél sajnos veleszületett adottság
. -
kenwood
veterán
-
-
t72killer
titán
"Szóval a római társadalom gyakorlatilag végigjárta egy alacsonyabb technológiai szinten azt az utat, amit a jelenlegi nyugati társadalom éppen most tesz meg."
Jogos, a hanyatlásukhoz nagyban hozzájárult a középosztály ellehetetlenedése-eltűnése."csak ma nem háborúzunk, mert az egy rossz üzleti befektetés lett." - a nyugat prominens figurájának, USA-nak ez jó befektetés és csinálja is. Igaz, kisléptékben, és esze ágában sincs a nagy vetélytársakkal (Oroszo., Kína) összeakaszkodni.
"Ma is folyamatban van egy demográfiai katasztrófa, amit bevándorlókkal akarnak a vezetők megoldani." - Az igazi demográfiai katasztrófa a túlnépesedés. Nem csak a 3. világban, hanem az "elsőben" is: nézz meg egy horvát, spanyol, olasz strandot augusztusban, egy nagyvárosba vezető utat reggel és du 4-7 között, nézz körül, hogy az összterület hány 5-át birtokolhatja igazán a természet. Az, hogy erre még szapora migránsokat is hoznak a feki nyugdíjkasszák megmentése címszóval (bár nem tudom, mennyi adót és járulékot fizet az 5gyerekes nigeri taxisofőr Londonban), a hosszútávú gondolkodás teljes csődjére utal.
"Ma is egyre csak nyílik a vagyoni olló, csak most nem járványok és háborúk miatt, hanem mesterségesen gerjesztett válságok és a technológiai fejlődés révén." Igen. Nem elég, hogy természetes folyamatok mentén is nyílna az az olló, de még rásegítünk.
"Nyugatabbra a folyamat előrehaladottabb, ott már most is a bérlők vannak többségben" - a bérlő gyakorlatilag nincstelen rabszolga. Nyugaton jó sora van (mint anno rómában a jófejebb patríciusok házirabszolgáinak), ettől függetlenül odafigyelnek rá, hogy valós vagyont ne nagyon szerezzen magának, a kispolgár adózik, míg a milliárdos cápa valamelyik adóparadicsomban dőzsöl, vagy egyenesen a saját hazájában élvezi a kilobbizott kiskapukat.
-
kenwood
veterán
válasz
t72killer
#48
üzenetére
en szoktam nezni a bayer-bogar-boros triot,hogy rohogjek rajtuk. 90%ban a propagandat toljak,de kulpoltikaban azert neha mondanak ertelmeseket.
ok pl nagyon nyomjak azt,hogy az egesz vilagon az a tendencia,hogy a termelekenyseg meredeken emelkedik,sokszorozodik,de a berek ezt nem kovetik,igy egyre szukebb az a kor,ami a vilag vagyonat birtokolja. -
pengwin
addikt
válasz
t72killer
#48
üzenetére
Their target was the state of the economy when the empire was at its population zenith, around 150 C.E.
Kr.u. 150 körüli állapothoz hasonlítanak.
Vagyis a vizsgált állapot a birodalom csúcspontján, még vastagon a korai császárkorban volt.
Utána nyílt igazán nagyra az olló.Ezután kezdődtek a folyamatos válságok (járványok, rossz termésű évek sorozata, katonai vereségek, polgárháborúk) és az azokat követő elszegényedés, ami római polgártársadalom alsó, dolgozó rétegét érintette. Az addig a társadalom gerincét adó kisbirtokos és kézműves réteg előbb eladósott a gazdagok felé, majd az ismétlődő válságok miatt elveszíti a földjét vagy műhelyét és bérlő, bérmunkás vagy proletár (munkanélküli római csőcselék aki a gazdagok klienseként kegyelemkenyerén él és csinálja a balhét amikor azt mondják neki) lesz. Ebből lett később a colonus-rendszer, ami egyfajta jobbágyság volt.
Mivel az addig katonáskodó és szaporodó, dolgozó népréteg elvesztette a megélhetését a nagyüzemben, főleg rabszolgákkal termelő római arisztokrációval szemben, ezzel elvesztette az érdekeltségét a társadalom fenntartásában is. Ezért egyre nehezebb volt katonát fogni a hadseregbe, amit "migráns" germánokkal és egyebekkel pótoltak az állam vezetői. Közben a népesség is csökkenésnek indult, mert beütött a klímaváltozás (Észak-Afrika elsivatagosodása, ld. Leptis Magna) és a sok civilizációs ártalom (pl. ólommal szigetelt vízvezetékek). Közben a gazdagok egyre gazdagabbak lettek, a bevándorló "barbárokat" és a bennszülött rómaiakat is egymás ellen hergelték ha arra volt szükségük, vagy feltüzelték a csőcseléket egy rivális arisztokrata ellen, aki a főleg külföldiekből álló hadsereggel ért el sikereket.
Szóval a római társadalom gyakorlatilag végigjárta egy alacsonyabb technológiai szinten azt az utat, amit a jelenlegi nyugati társadalom éppen most tesz meg. A párhuzam meg van, csak ma nem háborúzunk, mert az egy rossz üzleti befektetés lett.
Ma is folyamatban van egy demográfiai katasztrófa, amit bevándorlókkal akarnak a vezetők megoldani.
Ma is egyre csak nyílik a vagyoni olló, csak most nem járványok és háborúk miatt, hanem mesterségesen gerjesztett válságok és a technológiai fejlődés révén.
A legalsó népréteg már most is csak akkor érdekelt a társadalomban, ha a gazdasági-politikai vezetők agitálják őket. És ez a réteg egyre nagyobb lesz.
Emellett egyre távolabb kerül az átlagember lehetőségeitől a saját ingatlantulajdon megszerzése: az átlagember már most is vagy örököl, vagy egész életén át dolgozik érte. Nyugatabbra a folyamat előrehaladottabb, ott már most is a bérlők vannak többségben, de idehaza is efelé tartunk.De idehaza is efelé tartunk, például szüleim húsz éve kb. 8 millió forintért vettek családi házat, manapság ugyanabban a kerületben 80-200 millió között mozognak a házak, a társasházi lyukak pedig 30-70 millió JMF között. Az átlagember 10-20 milliót is nehezen spórol össze, amikor 100-170 ezer forint simán elmegy Budapesten a rezsire és a lakbérre havonta.
Aki ilyen terhek mellett még tud spórolni, az már eleve nagyon magasról indul az átlaghoz képest. -
t72killer
titán
"A késői császárkorban a vagyoni különbségek sokkal inkább a mostaniakhoz voltak hasonlatosak"
Bár valóban ott is megnövekedtek a vagyoni különbségek, de vajon a késői, de még gazdag császárkor komplett szenátusának volt-e annyi vagyona, mint amennyi pl egy Zuckerbergnek?
Azt érdemes megfigyelni, hogy a technikai fejlődés jelentős részben arra ment ki, hogy a gazdag kapitalisták még több vagyont szerezzenek - és mivel a vagyon jelentős elemei korlátosak (földterület, nyersanyagok), így effektíve kisemmizik az alacsonyabb néprétegeket. Egyre nagyobb hatásfokkal, így alakult ki, hogy a "gazdag nyugateurópainak" jó eséllyel már egy tenyérnyi kertje, saját háza sincs, hanem az x.edik emeleten penészedik egy bérházban. Szimplán mert a zöldterületre költözés vagy elvenné a megélhetését (vidéken csak agrárbárók és automatizált mezőgazdaság van), vagy a városközeli zöldövezetben annyiba kerül egy élhető ingatlan, amennyit 30év alatt se keres meg BRUTTÓBAN. Miért? Mert a "befektetők" ebbe is tolják a milliárdjaikat, amivel a földi halandó semmit se tud kezdeni.
-
pengwin
addikt
A probléma az, hogy pl. a Rómára vonatkozó megjegyzésed scak a köztársaságkorra és a nagyon korai császárkorra igaz.
A késői császárkorban a vagyoni különbségek sokkal inkább a mostaniakhoz voltak hasonlatosak, és nagyrészt ezek vezettek a római állam és társadalmi rend totális kudarcáért. -
#45
t72killer
titán
Hieronymus
#44
t72killer
titán
válasz
Hieronymus
#44
üzenetére
"Kádárnak sem volt mozgástere" - frászt, miért kellett hitelből totál életképtelen megaprojekteket finanszírozni?? Számos kommunista ország jobban alakította a sorsát, ld Kína, Vietnam. Az államosítás még bőven Rákosiék alatt történt, 56 után évtizedek álltak rendelkezésre a mainál nagyságrendileg jobb oktatási rendszer mellett, hogy hozzáértőkkel töltsék fel a döntéshozó elitet.
Valóban, a privatizáció egy újabb kör szabad rablás volt, amit a regnáló elit inkompetenciája - és persze az örökölt, csőd szélén táncoló anyagi helyzet tett lehetővé.
Kicsit olyan a magyarság sorsa nagyban, mint ezé a családé.
-
#44
Hieronymus
veterán
t72killer
#43
válasz
t72killer
#43
üzenetére
"A puha-kádár rendszer (kb 70-es évek) óta viszont nagyrészt a magunk urai vagyunk, a saját inkompetens/tolvaj elitünket vádolhatjuk csak."
Kádárnak sem volt mozgástere. A végén már nem is tudott volna mit kezdeni a mozgástérrel.
Az elitet meg párthűség alapon dobták össze. Az államosítás hétvégéjén lefejezték a magyar gazdaságot. Magas szinten hozzá nem értő emberek, kerültek vezető pozícióba. Sajnos.A privatizációban ez megismétlődött. A vezetői kivásárlás nem ördögtől való gondolat. De az új tulajdonosok többsége nem tudott alkalmazkodni a piaci helyzethez. A tervgazdálkodás megszűnte után nem volt kötelező egymás vacakjait megvásárolni. Azt, hogy mennyit ér egy termelő üzem a kereslet határozza meg. A korszerű gyártásra alkalmatlan gépekért és épületekért nem álltak sorba a külföldi befektetők. Legfeljebb egy termék piaci részesedéséért voltak hajlandóak pénzt fizetni.
-
#43
t72killer
titán
Hieronymus
#41
t72killer
titán
válasz
Hieronymus
#41
üzenetére
"Sajnos vagy hálaistennek Nem lehet láncba fogni ezeket a veszteségeket."
Lehet félreértem a gondolatmenetet, de én úgy gondolom, hogy a bénázást/svindlizést kamatoskamattal fizetjük, és nemhogy jelenértékben, de hozammal együtt bukunk el minden ellopott forintot (ugyanis ha nem lopták volna el, akkor az nem valami széfben pihent volna papírkötegekben, hanem a fehér-gazdaságban és a társadalomépítésben forgott volna, jelentős haszonnal). A problémák hólabda, majd lavinaként továbbgördülnek az újabb és újabb generációk nyakába. A nagyon masszív EU-s pénzinjekció kb annyit ért el, hogy az átlag életszínvonal nem ment a 80as évek szintje alá, viszont mindeközben óriásit nőttek a társadalmi különbségek pl egy közmunkás és a felcsúti gázszerelő között.
A ii.vh, német-orosz megszállás, stb nagyrészt kényszerpálya volt. Még ha ellen is állunk a németeknek pl a lengyelek módjára, akkor se jöttünk volna ki sokkal jobban az 1939-89-es korszakból. A puha-kádár rendszer (kb 70-es évek) óta viszont nagyrészt a magunk urai vagyunk, a saját inkompetens/tolvaj elitünket vádolhatjuk csak. Ráadásképpen '89-től még "szabadon" választjuk is ezt az elitet. Kb hiába, mert a jelek szerint többet lopnak és rombolnak, mint anno a kommunisták.
-
#42
Ringman
félisten
Hieronymus
#41
Ringman
félisten
válasz
Hieronymus
#41
üzenetére
vajon ki volt ott a privatizáció hajnalánál? hát a gyurka: [link]
-
#41
Hieronymus
veterán
t72killer
#38
válasz
t72killer
#38
üzenetére
Sajnos vagy hálaistennek Nem lehet láncba fogni ezeket a veszteségeket.
Miért állnák meg az elmúlt két évtized veszteségeinek számolásánál. Akkor már érdemesebb A második VH-ig vissza menni. Ja nem. Az első VH kezdete vagyis a legalacsonyabb IQ-val rendelkező császár kártékonysága idejéig. Mégsem Mátyás halála döntötte romba a magyar birodalmat.
Innen érdemes számolni az elszenvedett veszteségeket."2. a (szándékosan?) bénázott privatizáció, szintén 90es évek: ennél valszleg nagyobb az effektív kár"
Vagy kisebb az effektív kár.
Az a baj, hogy Magyarország technika lemaradása a világ vezető országaitól, katasztrofális méreteket öltött a nyolcvanas évek végére. Az ország kinyitása után, már a belső piacra sem tudtunk versenyképes termékeket előállítani. A privatizáció, a mai szemmel megítélve, egy kármentő próbálkozás volt. A cél nem a bevétel, hanem a további veszteségek megszüntetése lehetett.
Ha azt írod, hogy az Antall kormány több hibát követett el, ebben teljesen egyet fogunk érteni. Legfeljebb mást tartunk majd hibának. -
-
t72killer
titán
"mi lehetne itt és úgy alles zusammen ha mindenki a harácsolásra fordított energiáit másban élné ki..."
Kezdjünk számolni, csupáncsak a "szabad", "rendszerváltó" Magyarország történelmében, kp-ben:
1. korai 90es évek olajmaffia-sztorija, kb ezermilliárd AKKORI FT-ba került az országnak. Jelenértéke hozamokkal bőven 10ezerMrd Ft/30MrdEUR felett van.
2. a (szándékosan?) bénázott privatizáció, szintén 90es évek: ennél valszleg nagyobb az effektív kár, de számoljunk itt is csak 30MrdEUR-val jelenértékben.
3. látszatnövekedés devizahitelre, 2000-2009, pusztán a ~6ezerMrdFt-nyi lakossági CHF-hitelek árfolyamvesztesége eléri a 2ezerMrd akkori forintot, jelenértéke kb duplája, 13MrdEUR
4. Legújabb korunk "focit, kenyeret és titkos költségvetésű orosz atomerőművet a népnek" - ámokfutása: újabb ~30Mrd EUR, ha nem több.
+bónusz: a feketegazdaság aránya 30% fölé tehető, ami az időszak 30-100mrdEUR-s éves GDP-jével számolva ugyancsak jelentős kiesés a nemzeti bevételekből, még akkor is, ha minden tizedik "feketeforintot" írunk csak le valódi veszteségként (pl a feketemunkás bérének minden fillérje a feketegazdaság számait gyarapítja, de a veszteség csak az általa jogosulatlanul felvett állami szolgáltatások, pl eü-ellátás, oktatás, stb összege).
Azaz szumma alsóhangon is bőven több, mint 100Mrd EUR hiányzik a nemzetgazdaságból. És ez csupán a pénzügyi oldal.
Az elmúlt 28 évben történt még, ami pénzben nem, vagy csak nagyon nehezen kifejezhető - de a fentinél SzVSz egy-két nagyságrenddel nagyobb kár:
- az értelmes munkaerő (=sokmilliárd Ft állami befektetés az illető születésétől az egyetemi diplomáig) elűzése a balkáni bérezés és vadskandináv adózás kombójával
- az öngondoskodási rendszer létre se jött (ld: 90-es évek brókerbotrányaitól kezdve az "ingatlanszövetkezetek"-en át Tarsolyékig és a legsúlyosabb, MANYUP-einstandig) -> cél: az ember mindíg is függjön az államtól
- az oktatási rendszer színvonala folyamatosan csökkent, a kb 2010-ig tartó lassú "természetes" pusztulási folyamatot a NER-rel átvette a szándékos, felpörgetett rombolás.
- a korrupciót az utóbbi 4-5évben már takargatni se próbálják, az erkölcsi rombolás óriási. -
Az egyenlőtlenség általam szigorúan definiált volt ha jobban megnézed. Kicsi országokban fejlett demokratikus rendszer mellett a vagyonszerzés más kárára (erősebb, v okosabb kihasználja a gyengébbet v iskolázattlanabbat lsd itthon) gyakorlatilag eltűnik. Helyette megjelenik igen hangsúlyosan a R&D. Gondolj bele mi lehetne itt és úgy alles zusammen ha mindenki a harácsolásra fordított energiáit másban élné ki...
(#36) Hieronymus : annyit tennék hozzá, hogy a többség felelőssége irgalmatlan nagy egy demokratikus rendszerben, hogy ne elnyomás legyen.
-
#36
Hieronymus
veterán
#90088192
#31
válasz
#90088192
#31
üzenetére
A társadalom tele van érdekellentétekkel. Ezeket az ellentéteket kell kompromisszumok árán kezelni. A döntésekig működik a demokrácia. Jobb esetben. A döntések végrehajtásában már diktatúrának kell lennie. Tiltakozni lehet ellene, de végre kell hajtani. Ha nem hozta meg az elvárható eredményt az adott döntés, felül kell vizsgálni, időnként.
Amit mi diktatúrának nevezünk, abban a felállásban nincs a döntést megelőző kompromisszum keresés. A diktátor holdudvara minden esetben jól jár, a többiek minden esetben rosszul.
De tessék megérteni. Ha a diktatúra színe fekete, akkor a demokrácia színe nem fehér. A szürke valamely világosabb árnyalata. -
Csapoati
nagyúr
Hogyne lett volna középosztály, a második világháború óta folyamatosan szélesedett ez a réteg, kb a legutóbbi gazdasági válságig. Nyugati társadalmakról beszélek természetesen. Nálunk ez is torz, kb 28 éve volt a középosztálynak, nem is lett olyan széles ez a réteg, hogy most ne szűkülhessen nagyon gyorsan.
-
-
t72killer
titán
"Szóval eljutottam odáig, hogy már én is bajnak látom a mindenképpen egyenlő választási jogot."
A migránsoktól rettegő, a nyomor ellenére é-koreai szinten kormánypárti romafalu története bennem is hasonló gondolatokat ébresztett. És egyúttal arra is rávilágít, hogy egyéb, szintén szellemi középkorban élő országokban (ld a közel-kelet muszlim országai) miért nem megy a demokráciacsinálás.
-
#32
Fred23
nagyúr
Hieronymus
#30
válasz
Hieronymus
#30
üzenetére
"A választók többségének fogalma sincs a saját érdekéről. Egy kisebb részük tragikus mértékben értelmezi félre az önérdekét."
Kéne egy második szavazat lehetőség, ami már nem adott lenne, hanem tudáshoz kötött! Az állam biztosítaná a képzés költségét ingyen, és egy sikeres vizsgát követően dupla szavazata lehetne az embernek. Politológia, közgazdaságtan, filozófia, szociológia, kulturális antropológia, pszichológia, stb. alapismeretekre gondolok egy 2 éves -akár OKJ- képzés keretében. Szóval eljutottam odáig, hogy már én is bajnak látom a mindenképpen egyenlő választási jogot. Azt viszont továbbra is ellenzem, hogy a szavazatát bárkitől is elvegyük. Fölfelé, egy extra szavazat lehetőségével kiegészítve a jelenlegi koncepciót viszont szerintem jobban járhatnánk. Szakértőbb emberek.
-
#31
#90088192
törölt tag
Hieronymus
#30
#90088192
törölt tag
válasz
Hieronymus
#30
üzenetére
Hello
A diktatúra jellegzetessége az érdekképviseleti rendszer figyelmen kívül hagyása vagy megszüntetése.
Gyakorlatilag mindig is volt a diktatúrákban is érdek-képviseleti rendszer, a kérdés kinek az érdekeit képviselte, ugyan ez a demokráciában is, hiszen igen megválasztjuk a képviselőket, de a megválasztás után nincs be hatása rá azoknak akik megválasztottak...
Vagyis a demokrácia egy általunk választott diktatúra -
#30
Hieronymus
veterán
#90088192
#28
válasz
#90088192
#28
üzenetére
"Hogyan döntjük el demokráciában vagy diktatúrában élünk?"
Van valami végzetesen idealisztikus értelmezése a demokráciának, ami elterjedt az emberek fejében.
A demokrácia is egyfajta diktatúra. A többség diktálja a feltételeket a kisebbségnek. Ennek a megvalósításához találták ki az érdekképviseleti rendszert. Választás-> képviselő-> törvényalkotás.
Itt jönnek a képbe, a pártok. Elméletileg a pártok jelenítik meg az érdekcsoportokat és visznek kezelhető rendet a demokráciába. A gyakorlat kissé más. A választók többségének fogalma sincs a saját érdekéről. Egy kisebb részük tragikus mértékben értelmezi félre az önérdekét.
Ezért minden demokráciába be van építve egy biztonsági mechanizmus. Az állam működőképességét lehetetlenné tévő kérdésekben nem működik a szabad választási jog. Még közvetett formában sem.
A töröljük el az összes adót és akkor jó lesz majd nekünk mozgalom kellően demagóg, de legalább szét is esne az ország, ha elérné a célját.
A diktatúra jellegzetessége az érdekképviseleti rendszer figyelmen kívül hagyása vagy megszüntetése.
A szovjet imperializmus időszakában Magyarországon rendszeresen voltak választások. Egy párt, egyetlen jelöltjére lehetett szavazni és mindenkinek el kellett menni szavazni. Aki elfelejtette, azért taxi szolgáltatás szinten mentek a rendőrök és vitték. A választások mindig nagyon sikeresek voltak. 98%-os részvétel mellett, 98%-os szavazat többséggel győzött az egyetlen jelölt. Az utolsó alkalommal már sokat nyomtak a demokrácián. Az egyetlen párt, kettő jelöltje közül lehetett választani. Persze így is bohóckodás maradt a dolog.
A jelölést nem az MSZMP, hanem egy köztes szervezet a hazafiasnépfront indította, az MSZMP ajánlása alapján.
Magyarországnak sincs gyakorlata a demokráciában, mint ahogyan az országok többségének sincs. Rosszabb időkben inkább egy erőskezű, jó királyt akarnak az emberek, aki mindenkinek megmondja, mit kell csinálni és jobb lesz. -
-
-
#23
bitpork
nagyúr
Hieronymus
#22
válasz
Hieronymus
#22
üzenetére
Általam kreált forma. Az az elképzelhetetlen állapot ami ideológiamentesen teljes vagyoni egyenlőséget feltételez.
-
#22
Hieronymus
veterán
bitpork
#19
-
#21
Tim82
félisten
Feketelaszlo
#14
Tim82
félisten
válasz
Feketelaszlo
#14
üzenetére
Lehet, hogy a gazdaságtörténet szempontjából van alapja a megállapításnak (kulturálisan egyébként mindenképpen), a politikatörténet szempontjából viszont nem igazán helytálló Kína utóbbi 2000 évére - és hát a "világhatalom" definícióját elsősorban, de nem kizárólagosan ez utóbbi szempontból szokták meghatározni.
Kína egyébként elég gyakran volt politikailag szétesett és/vagy külső hódítók befolyása alatt.
De oké, így tiszta számomra, hogyan értetted.
-
válasz
t72killer
#18
üzenetére
A lehetőség a segg. Üzletelni velük lehetőség- ennek kihasználásának megítélésekor a tömeget is figyelembe kell venni akiknek ez lehetőség. Nyugodj meg, amint a kiaknázható erőforrások drasztikusan szűkülnek, el fogják tiporni őket is meg mindenkit. Vagyoni szocializmus nélkül nincs és soha nem is lesz egyenlőség.
-
-
#14
Feketelaszlo
senior tag
Tim82
#7
Feketelaszlo
senior tag
Vannak különböző gazdaságstatisztikai módszerek, amivel a mai mai mércék szerint igyekeznek kimutatni egyes történelmi korok vezető hatalmait, ez pl. GDP szerint teszi. Lehet vitatkozni a módszertannal - de míg kisebb-nagyon megszakításokkal - Kína többnyire egységes állam volt, a többi kis birodalom felaprózódott.
A Berkely egyetem egyik professzora például azt tartja furcsának, hogy a történelmi előzmények fényében Kína nem tudta megtartani ezt a vezető szerepét és a 20. század pl. finoman szólva sem az ő aranykoruk volt. -
t72killer
titán
Érdekes kérdés, Dubai/Emírségek vajon demokráciának számít? Az emberi jogok tiszteletbentartása vajon feltétele-e, hogy demokráciának hívunk-e egy rendszert? Mert ha nem, akkor simán lehet, hogy az egyszeri állampolgár jobb körülmények között él egy diktatúrában, mint egy úgymond demokráciában, ahol szerencsétlenségére nem tartozik a szerencsés osztályba.
-
Csapoati
nagyúr
Nem, a demokrácia a (nép) többségi hatalmát jelenti, ami ott is teljesült. A rabszolgaság idején korlátozott demokrácia volt, de az attól még demokrácia (lásd még: Magyarország a két világháború között, nyílt "választásokkal"). A feudalizmusban nem voltak választások, a főnemesség (pár 10 ember) döntött a király mellett, de ez már messzire visz. A lényeg, hogy szerintem nagy és népes országban is működhet a demokrácia, amennyiben a lakosság képes élni vele. Japánban is demokrácia van, pedig keleti típusú a társadalom.
-
#7
Tim82
félisten
Feketelaszlo
#2
Tim82
félisten
válasz
Feketelaszlo
#2
üzenetére
S az alapján, hogy az elmúlt 2000 évben hosszabb ideig volt a világ vezető hatalma, mint amikor nem, ez valószínűleg elég működőképes stratégia számukra.
Ez amúgy honnan jött?
-
t72killer
titán
Egyrészt jól működik, másrészt viszont elég durva diktatórikus eszközöket is használnak alkalmasint, lásd az nsa-botrány. Illetve ott van még a feketék hátrányos megkülönböztetése, ami miatt 200év alatt nemigazán tudtak felemelkedni. Apropó, demokrácia: az első 80évben ugyebár rabszolgatartó társadalom voltak, ezt nemigazán nevezném demokráciának, ennyi erővel a feudalista Magyarország is demokrácia volt, hiszen volt egy szavazóképes réteg, akinek tényleg számított a véleménye.
-
#11114240
törölt tag
A Szép új világ nem is teljesen erről szól, abban direkt úgy tenyésztik az embereket, hogy adott társadalmi rétegbe kerüljenek. Ez a rendszer viszont ad lehetőséget a feljebb- vagy lejjebbjutásra. Plusz a könyvben valami droggal is manipulálják őket.
De továbbgondolva, sci-fi könyvekben, filmekben, játékokban sokszor van olyan, hogy az idegen fajnak van egy központi irányítója, pl. egy anyakirálynő. Na az emberiség ilyen központi agya lehetne ennek a cikkben leírt rendszernek az utódja majd egyszer. (Lehet, hogy volt is már ilyen film, nem tudom.)
-
t72killer
titán
Nagy tömegeket nem lehet demokratikusan irányítani, valódi demokráciák csak kicsi országokban léteznek és léteztek bármikor is a történelem során, mint pl Izland, Svájc.
Két alapvető baj van az emberiséggel: egyrészt szaporodik, korlát nélkül, másrészt a vagyoni-hatalmi egyenlőtlenségek egyre csak nőnek. Korunk "szabad demokratikus berendezkedéséhez" képest az ókori róma pompája és nincstelen rabszolgái kb egy anyagi egyenlőségen alapuló szovjetnek vagy kibucnak felelnek meg. Márpedig ezt az óriási anyagi különbséget tiszta demokratikus módszerekkel nem lehet fenntartani. A kínai elit módszerei kevésbbé kifinomultak, mint pl az amerikaié vagy európaié, de a cél ugyanaz, a hatalomkoncentráció. A pórnép legnagyobb sajnálatára az amerikai-európai elit optimalizálja a módszereit és igyekszik mindenben másolni a kínaiakat - lévén a kínai módszerek olcsók és eddig működtek. Még a Tienanmen-téri sztori is teljesen lefulladt, Hong-Kong-ot és Macaut simán bedarálták, Taiwan-t pedig egyre jobban elszigetelik nemzetközileg.
Nyugat-Európa egy viszonylag békés sziget volt az elmúlt fél évszázadban, szerencsénkre a német-dominancia alatt álló EU viszonylag emberbarát szervezet, viszont UK elvesztésével és a német kormányválsággal nemzetközi befolyásuk nagyot csökkent. Hatalom hiányában előbb-utóbb az elveiket is feladják.
-
#2
Feketelaszlo
senior tag
Feketelaszlo
senior tag
Az 1984 egy demokráciát ért fenyegetésekről szóló regény. Kínában viszont soha nem volt demokrácia. Valahol osztom az aggodalmakat, de javaslom kicsit kezeljük óvatosabban, hogy minden távoli kultúrát a mi, nyugatias világnézetünk szerint próbálunk megítélni. Egyesek szerint Kína pont azért volt mindig is sikeres, mert a bürokrácia ennyire belefolyt az emberek hétköznapjaiba. S az alapján, hogy az elmúlt 2000 évben hosszabb ideig volt a világ vezető hatalma, mint amikor nem, ez valószínűleg elég működőképes stratégia számukra.
Ui.: Van abban valami szellemes, hogy a skála teljesen az amerikai hitelbesorolási rendszert másolja. Szerintem a kínaiak el lennének ragadtatva, ha látnák, hogy egy iPhone-al vagy Facebook fiókkal mennyivel hatékonyabb lehet az állampolgárok adatainak begyűjtése. -
És felkészülhetsz közben mert tuti átvesznek belőle részeket nyugaton is. London pl elég szépen be van már kamerázva ugye.
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Ford topik
- Okos otthon - Home Assistant, openHAB és más nyílt rendszerek
- One mobilszolgáltatások
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Google Pixel 10a – évismétlés
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Házimozi haladó szinten
- Kuponkunyeráló
- Jövedelem
- További aktív témák...
- Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB Blue 100% akku 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- GIGABYTE GS27QCA VA Gaming Monitor! 2560x1440 / 180Hz / 1ms / FreeSync
- ASUS VA27EHF IPS Monitor! 1920x1080 / 100Hz / 1ms / FreeSync
- Apple iPad Pro 13" M4 (2024) Wi-Fi 256GB - Újszerű, 100% akku / 47 ciklus
- P15v Gen3 27% 15.6" FHD IPS érintő i7-12800H NVIDIA T600 32GB 512GB NVMe ujjlolv gar
- iPhone 13 256GB 100% (1év Garancia) - ÚJ EREDETI AKKUMULÁTOR - AKCIÓ
- Xiaomi Mi Note 10 Lite 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AZONNALI SZÁLLÍTÁS Eredeti Microsoft Office 2019 Professional Plus
- Raktáron lévó 1851-es lapok! Garanciás termékek! Részletfizetésre is!!! ÉRDEKLŐDJ!!
- Lenovo magyar laptop billentyűzetre van szükséged? Akármelyik verzióban segítünk!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest